La robaccia della firma di dimissioni in bianco

Quote:

---

Originally Posted by brumbrum

tipo: se mio figlio ha il raffreddore sta a casa e mi aspetta

---

Sta a casa e ti aspetta se e' abbastanza grande per farlo.

Quote:

---

Originally Posted by brumbrum

se ha la febbre con vomito e/o diarrea do malattia,se mi chiamano dall'asilo o da scuola perché si sente o si è fatto male chiedo un permesso, se proprio son da sola, sennò mando il padre o uno dei nonni o uno zio insomma una di quelle persone che può e che ho indicato come autorizzati all'asilo/scuola per prelevarlo, mi informo presso di loro e poi valuto la gravità e la necessità o meno di dare malattia.

---

E questo mi sembra sia quello che fanno tutti.

Quote:

---

Originally Posted by brumbrum

i diritti è giusto che ci siano, ma perché continuino ad esserci non solo per te nel momento in cui ti servono, ma anche per gli altri quando servirà a loro, bisogna saperli conservare. certi comportamenti invece portano a tutt'altro.
e ti dico che sì almeno in certi ambienti dove il lavoro è di molto usurante per molte donne la gravidanza viene considerata una via di fuga ( questo perché , quando dall'alto riducono il personale, cominci a sognare i riposi per i rientri che sei costretto a fare, ci sono quelle che lo fan rimanere un ritornello battuta ci sono quelle che lo mettono in atto)
pancioni per protesta

---

A me sembra che tutto il tuo discorso si basi sulla tua esperienza personale su una o piu' persone che si son comportate male. Capisci l'assurdita' di dire certe cose basandosi su 2 coglioni che hai conosciuto nella tua vita?
Nella mia di vita di soggetti cosi' ne avro' conosciuti 2, voglio esagerare dicendo 3, ma il resto, le persone normali, si comportano come hai detto tu sopra.

Quote:

---

Originally Posted by Warbarbie

Quando però con il certificato del pediatra hai tutto il diritto di stare a casa da tuo figlio, e uno con un contratto atipico non viene manco pagato se sta a casa perchè sta male lui(non un altro) capisci che c'è qualcosa che non va

---

E quindi?
Voglio dire, e' giusto quello che dici, ma cosa c'entra?non e' che perche' hai un contratto truffa anche gli altri devono prenderla nel culo. Eventualmente fai quello che puoi per migliorare le TUE di condizioni lavorative, non per peggiorare quelle degli altri.

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

Insomma a conti fatti in Italia è accettabile la gravidanza per una lavoratrice con almeno qualche anno di lavoro alle spalle presso quell'azienda, la preoccupazione delle aziende è assumere qualcuno di poco affidabile che dopo qualche mese inizia a sfornare figli, lo so che lo stato paga qualcosina (ma è da verificare cosa succede alle donne con contratti a tempo determinato o peggio a progetto, non serve manco licenziare in questo caso). Il costo per l'azienda indubbiamente c'è in questo caso, e anzi è proprio una fregatura (perchè se il contratto è appena decente non puoi licenziare per gravidanza e sono sicuro che qualche tassa da pagare resta anche per il periodo di gravidanza).

---

E allora che soluzioni proponi?Incentivare la categoria a rischio donne con sgravi fiscali?Oppure vietare la riproduzione?portiamo un certificato di sterilita' cosi' ti assumo a tempo inderminato?

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

Sono d'accordo che le "quote rosa" servono a poco e anzi sono offensive nei confronti delle donne, devono avere pari opportunità, non favori.

---

Nel mondo dei miei mini pony si, nel mondo in cui c'e' chi dice che fanno bene a non assumere le donne perche' poi rimangono in cinta ecco che MAGIAAAAAAAAA le quote rosa cominciano ad avere un senso.

ma quanto tha fatto il lavaggio del cervello la tua donna ?

chai pure il ciclo ?

Ah ecco mi chiedevo quando avremmo cominciato a misurarci il cazzo duro per capire chi e' piu' uomo tra di noi.
Se ti faccio un rutto mentre mi gratto la carraia del culo mi riprendi nel club?

guarda che sei te che hai trasformato un topic che parlava di tutt'altro in un donne discriminate sul posto di lavoro.

e' dall'inizio che sei partito per la tangente, abbiam capito che hai abbracciato le pari opportunita ma vatti a sfogare altrove imo

Quote:

---

Originally Posted by CrescentMoon

E quindi?
Voglio dire, e' giusto quello che dici, ma cosa c'entra?non e' che perche' hai un contratto truffa anche gli altri devono prenderla nel culo. Eventualmente fai quello che puoi per migliorare le TUE di condizioni lavorative, non per peggiorare quelle degli altri.

---

E quindi se i diritti acquisiti da chi ha la fortuna di avere un contratto privilegiato non fossero scolpiti nella roccia ma meritocratici, probabilmente la ragazzetta di 30 anni troverebbe lavoro anche andando al colloquio con l ostetrica accanto.

Quote:

---

Originally Posted by CrescentMoon

Ah ecco mi chiedevo quando avremmo cominciato a misurarci il cazzo duro per capire chi e' piu' uomo tra di noi.
Se ti faccio un rutto mentre mi gratto la carraia del culo mi riprendi nel club?

---

Solo con una cartelladadietro.

Cmq sanve ha detto in parte cose SENSATISSIME: quote rosa, parcheggi rosa, alimenti. Su questi ci ha preso.
Sul resto no, anzi, quella delle violenze è un po' una bestialità ma vabè.

Quote:

---

Originally Posted by Amiag

guarda che sei te che hai trasformato un topic che parlava di tutt'altro in un donne discriminate sul posto di lavoro.

e' dall'inizio che sei partito per la tangente, abbiam capito che hai abbracciato le pari opportunita ma vatti a sfogare altrove imo

---

Ma veramente nell'articolo si parla di dimissioni in bianco da usare quando la donnina rimane pregna.
Poi qualcuno se n'e' uscito con "giusto!ste puttane che si fanno sbrodacciare nella vagia sono un costo!a casa!". Se per te questo non e' una discriminazione, beh allora fammi qualche esempio tu.

no, non è bestialità, non ho detto che meritano di essere violentate. Ho detto che mettergli i parcheggi rosa vicino alle entrate è una cagata perchè non cambia niente: se uno vuole farle del male le da "unacartelladadietro tm" e la stende dietro la sua macchina.
e per crescentmoon che mi da dell'arabo, meglio se ti rileggi le cose: non ho inneggiato ai sopprusi alle donne, ho detto basta favoreggiamenti. uguali diritti e uguali doveri, punto.
è piu' chiaro? non sono mica una razza invia d'estinzione

Quote:

---

Originally Posted by Warbarbie

E quindi se i diritti acquisiti da chi ha la fortuna di avere un contratto privilegiato non fossero scolpiti nella roccia ma meritocratici, probabilmente la ragazzetta di 30 anni troverebbe lavoro anche andando al colloquio con l ostetrica accanto.

---

Si ma partite dal presupposto che le donne siano tutte troie che non aspettano altro che farsi assumere per rimanere incinta e farsi pagare lo stipendio mentre stanno a casa a grattarsela. Ci sono anche quelle, ma sono una minoranza eh.

Quote:

---

Originally Posted by San Vegeta

no, non è bestialità, non ho detto che meritano di essere violentate. Ho detto che mettergli i parcheggi rosa vicino alle entrate è una cagata perchè non cambia niente: se uno vuole farle del male le da "unacartelladadietro tm" e la stende dietro la sua macchina.
e per crescentmoon che mi da dell'arabo, meglio se ti rileggi le cose: non ho inneggiato ai sopprusi alle donne, ho detto basta favoreggiamenti. uguali diritti e uguali doveri, punto.
è piu' chiaro? non sono mica una razza invia d'estinzione

---

Si ma capisci che e' assurdo parlare di parita' e poi dire che e' giusto licenziarle se rimangono incinta?

Quote:

---

Originally Posted by CrescentMoon

Ma veramente nell'articolo si parla di dimissioni in bianco da usare quando la donnina rimane pregna.
Poi qualcuno se n'e' uscito con "giusto!ste puttane che si fanno sbrodacciare nella vagia sono un costo!a casa!". Se per te questo non e' una discriminazione, beh allora fammi qualche esempio tu.

---

Quella della lettera di dimissioni in bianco è una merdata clamorosa, siamo tutti d'accordo mi pare.
Però attento, come ti hanno già spiegato ci sono casi e casi. In una multinazionale da 30k dipendenti se una sta a casa vabè, sticazzi. Ma in una realtà come quella di wolfo come la metti? E no, sostituire una che va in maternità non è per un cazzo semplice anche solo per il fatto che al 90% il nuovo dipendente che vai ad assumere è da formare.

Quote:

---

Originally Posted by CrescentMoon

Si ma capisci che e' assurdo parlare di parita' e poi dire che e' giusto licenziarle se rimangono incinta?

---

Non è giusto infatti. Sarà che sono stanco morto ma non mi pare di aver letto nessuno dire il contrario :|

Quote:

---

Originally Posted by CrescentMoon

Si ma capisci che e' assurdo parlare di parita' e poi dire che e' giusto licenziarle se rimangono incinta?

---

nei post che ho letto io non ho visto scritto "è giusto licenziarla se è incinta". e di sicuro non l'ho scritto perchè non lo penso neanche.

Quote:

---

Originally Posted by CrescentMoon

Si ma partite dal presupposto che le donne siano tutte troie che non aspettano altro che farsi assumere per rimanere incinta e farsi pagare lo stipendio mentre stanno a casa a grattarsela. Ci sono anche quelle, ma sono una minoranza eh.

---

no ma è l'ennesimo caso di diritto male impostato che grava sulle aziende. Ne abbiamo per tutti, possiamo anche parlare dell'assumere per legge gli invalidi.
Il discorso è che tutta sta roba funziona quando l'economia è florida e pacioccosa, quando non è così nessuno dice di eliminare i diritti ma quantomeno di regolamentarli. Non perchè il padrone altrimenti non fa soldi, ma perchè quello che se lo prendono nel culo, come sempre, sono i famosi giovani che un contratto vero non lo vedranno mai.
Quindi invece che tanti diritti, abusati, a pochi, sarebbe meglio dare diritti giusti a tutti.

Ma qua c'è una fondamentale differenza di impostazione, come si vedeva anche con jamino nell'altro post, tra chi è cresciuto pre contratti a progetto e chi invece si è approcciato al mondo del lavoro "nell'era moderna".

Io parto dal presupposto che un mercato del lavoro rigido come quello italiano crea questi aborti.
Se crei lavoratori di serie A e lavoratori di serie C dovresti cominciare a togliere qualcosa dai primi e magari a quel punto riesci a dare qualcosa ai secondi.
Altrimenti poi succede che la guerra tanto cara ai sindacati tra padroni e subordinati, si sposta tra dipendenti a tempo ind. e co co pro

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

più che ira hai la mia compassione.

---

:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by CrescentMoon

Sta a casa e ti aspetta se e' abbastanza grande per farlo.

---

ci sono le bambinaie, se non hai parenti o conoscenti che ti aiutino.
per esempio, ci sono anche colleghe che han fatto così : ho il pomeriggio io e la mattina tu, ti vengo a guardare il bambino di mattina . poi ci sono pazze leccaculo la cui strapotenza uterina ha fatto andare a lavorare in reparto fino al quarto mese (rianimazione, con tutti quei bei batteri e virus resistenti, hcv, hiv e tante altre robine, pazze sconsiderate) e questo è un altro modo per perdere diritti...
i figli sono abbastanza grandi anche quando tu li fai abbastanza grandi. il distacco dalla madre è una fase importante, bisogna abituarli presto, non in funzione della propria organizzazione degli impegni, ma proprio per loro.
cmq sì siamo in un periodo di piena lotta fra poveri e non è per niente bello.

Ma paghiamo le tasse per un sistema sociale e poi non volete che il sistema sociale sia applicato. Boh, allora torniamo a fare le belve, io, in quanto "c'ho rabbia", do anche i morsi di lato e le cartelle da dietro, vinco tutto eh, altro che rocky. Anzi Rocchio.

vegeta, per farla breve, anche se andrebbero messe giù ben più di due righine, le donne hanno questi trattamenti "di favore" come tu dici, solo perchè con la formuletta uguali diritti uguali doveri ci ritroviamo in una situazione dove nei ruoli dirigenziali del pubblico e privato la donna semplicemente non c'arriva o ne vedi forse l'1% ma col binocolo proprio.

E in tutte le altre realtà lavorative, a prescindere dall'inquadramento aziendale, è dimostrato che lo stipendio medio di una donna è inferiore a quello di un uomo, cosi come le possibilità di far carriera.

Quindi, poche palle, siamo vittime di noi stessi, se si è arrivato a questo punto è perchè ce lo siamo volutamente cercato.

Fanno carriera solo le belloccie perchè in gamba coi boccaponci? Se ci sono da un lato le troie pronte a farsi assumere solo per quello e non per le vere qualità professionali che potrebbero avere, dall'altra c'è una massa di uomini coglioni che glielo permettono.

E' inutile sbroccare e sbattere i piedini perchè le donne hanno la corsia preferenziale in determinati frangenti. Se c'è è solo perchè qualche ometto l'ha permesso.

Quote:

---

Originally Posted by Necker

vegeta, per farla breve, anche se andrebbero messe giù ben più di due righine, le donne hanno questi trattamenti "di favore" come tu dici, solo perchè con la formuletta uguali diritti uguali doveri ci ritroviamo in una situazione dove nei ruoli dirigenziali del pubblico e privato la donna semplicemente non c'arriva o ne vedi forse l'1% ma col binocolo proprio.

---

e in base a cosa cio e' dovuto alla discriminazione e non ai normali meccanismi aziendali ?
che poi il discorso non e' cosi semplice, e' vero che le cariche dirigenziali piu alte son preticamente sempre ricoperte da uomini, ma per quelle di medio livello non vale mica il discorso

Quote:

---

Originally Posted by Warbarbie

Io parto dal presupposto che un mercato del lavoro rigido come quello italiano crea questi aborti.
Se crei lavoratori di serie A e lavoratori di serie C dovresti cominciare a togliere qualcosa dai primi e magari a quel punto riesci a dare qualcosa ai secondi.
Altrimenti poi succede che la guerra tanto cara ai sindacati tra padroni e subordinati, si sposta tra dipendenti a tempo ind. e co co pro

---

no atm la guerra è tra sindacati dei lavoratori a tempo indeterminato e padroni. I co co pro non sono proprio considerati, si attaccano solo alla ciolla.

Quote:

---

Originally Posted by Amiag

e in base a cosa cio e' dovuto alla discriminazione e non ai normali meccanismi aziendali ?
che poi il discorso non e' cosi semplice, e' vero che le cariche dirigenziali piu alte son preticamente sempre ricoperte da uomini, ma per quelle di medio livello non vale mica il discorso

---

sai che non ho capito la tua domanda?

Quote:

---

Originally Posted by Hador

no atm la guerra è tra sindacati dei lavoratori a tempo indeterminato e padroni. I co co pro non sono proprio considerati, si attaccano solo alla ciolla.

---

Si quello intendevo.
Peccato, quando al tempo il nano aveva proposto modifiche all'articolo 18, col senno del poi sarei andato a buttare delle molotov sui sindacati in corteo

Necker, tu vedi discorsi seri e diffusi sugli uomini che non fanno le casalinghe? vedi delle proteste perchè le entrate in discoteca gratis per gli uomini non ci sono mentre per le donne quasi sempre sì?
rispondo io: no

e allo stesso modo di sono pochissime donne a livelli dirigenziali alti. non vedo il motivo di fa tutto sto bordello se ci sono ruoli e lavori occupati da soli uomini o sole donne.

Quote:

---

Originally Posted by San Vegeta

Necker, tu vedi discorsi seri e diffusi sugli uomini che non fanno le casalinghe? vedi delle proteste perchè le entrate in discoteca gratis per gli uomini non ci sono mentre per le donne quasi sempre sì?
rispondo io: no

e allo stesso modo di sono pochissime donne a livelli dirigenziali alti. non vedo il motivo di fa tutto sto bordello se ci sono ruoli e lavori occupati da soli uomini o sole donne.

---

Top 2 retard post EVER! :rotfl:

ma suka

Quote:

---

Originally Posted by Warbarbie

Si quello intendevo.
Peccato, quando al tempo il nano aveva proposto modifiche all'articolo 18, col senno del poi sarei andato a buttare delle molotov sui sindacati in corteo

---

mha il problema non sono i sindacati, loro han ragione. Ma bisogna rendersi conto che se non ci sono abbastanza soldi, non si possono dare tanti diritti a una categoria di lavoratori e 0 agli altri. Bisogna dare diritti giusti a tutti.
Ma non ci sono diritti "eccessivi", semplicemente andrebbero regolamentati meglio. Perchè l'azienda se per stare sotto i 10-11 dipendenti per non dover assumenre disabili + pagare più tasse poi prende un esercito di schiavi a partita iva e co co pro, allora la norma non ha un cazzo di senso.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

mha il problema non sono i sindacati, loro han ragione.

---

:rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

:rotfl:

---

Non lo so Power, i sindacati mi stanno sui coglioni, ma stando io in un paese fascista e discriminatorio, forse un minimo di protezione non fa male. Certo in Italia è a un estremo assurdo su questo per cui diventano vessatori per una azienda (tipo, a quella dei miei, che i dipendenti fossero iscritti a un sindacato, non ha mai portato nulla di buono).

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Non lo so Power, i sindacati mi stanno sui coglioni, ma stando io in un paese fascista e discriminatorio, forse un minimo di protezione non fa male. Certo in Italia è a un estremo assurdo su questo per cui diventano vessatori per una azienda (tipo, a quella dei miei, che i dipendenti fossero iscritti a un sindacato, non ha mai portato nulla di buono).

---

Io non sono contro ai sindacati come concetto, solo che i sindacati in Italia sono un soggetto che con la protazione dei lavoratori non ha niente a che fare, perche' tutto quello a cui pensano e solo riempire le casse loro.

I vari cococo e cazzi e mazzi sono nati proprio perche' i sandacati non han mai voluto accettare la rimozione dell'articolo 18, e le ditte che non volevano arrischiarsi avevano paura ad assumere, prendevano a tempo determinato, e poi hanno iniziato ad usare questi contratti del cazzo, e chi l'ha preso nel culo? Il lavoratore.

E quale proposta infatti e' ritornata fuori ora, da parte del PD, per sistemare un po' il lavoratore? Abolire l'articolo 18 cosi' che le ditte ricomincino ad assumere.

i sindacati probabilmente quando sono nati hanno fatto per bene il loro mestiere, io non lo so perchè non sono un fottuto dinosauro.. quel che è certo è che si son rammolliti di brutto.

giuro che le aziende assumono a progetto per colpa dei sindacati non la avevo mai sentita.


E ne ho sentite tante eh :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

I vari cococo e cazzi e mazzi sono nati proprio perche' i sandacati non han mai voluto accettare la rimozione dell'articolo 18, e le ditte che non volevano arrischiarsi avevano paura ad assumere, prendevano a tempo determinato, e poi hanno iniziato ad usare questi contratti del cazzo, e chi l'ha preso nel culo? Il lavoratore.

---

Il concetto dei contratti a Progetto di partenza aveva un senso sono stati introdotti per far si che le aziende pagassero meno in termini di costi aziendali e avessero meno rischi di trovarsi in periodo in cui il lavoro scarseggiava delle zavorre, per i lavoratori essendo un costo minore per le aziende dovevano avere uno stipendio più alto in modo da sopperire ai problemi di non stabilità del lavoro, solo che in ITALIA come al solito le aziende hanno lasciato invariati lo stipendio abbassando i costi e aggirando cosi l'idea iniziale.

Quote:

---

Originally Posted by Karidi

Il concetto dei contratti a Progetto di partenza aveva un senso sono stati introdotti per far si che le aziende pagassero meno in termini di costi aziendali e avessero meno rischi di trovarsi in periodo in cui il lavoro scarseggiava delle zavorre, per i lavoratori essendo un costo minore per le aziende dovevano avere uno stipendio più alto in modo da sopperire ai problemi di non stabilità del lavoro, solo che in ITALIA come al solito le aziende hanno lasciato invariati lo stipendio abbassando i costi e aggirando cosi l'idea iniziale.

---

cornuti e mazziati as usual, ma perchè qui le cose vengono pensate bene ed eseguite poi da cani? il risultato non potrà che essere una fregatura!

vengono pensate per essere eseguite con risultati da cani. I cococo hanno alzato le percentuali di contratti e quindi di lavoratori

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Io non sono contro ai sindacati come concetto, solo che i sindacati in Italia sono un soggetto che con la protazione dei lavoratori non ha niente a che fare, perche' tutto quello a cui pensano e solo riempire le casse loro.

I vari cococo e cazzi e mazzi sono nati proprio perche' i sandacati non han mai voluto accettare la rimozione dell'articolo 18, e le ditte che non volevano arrischiarsi avevano paura ad assumere, prendevano a tempo determinato, e poi hanno iniziato ad usare questi contratti del cazzo, e chi l'ha preso nel culo? Il lavoratore.

E quale proposta infatti e' ritornata fuori ora, da parte del PD, per sistemare un po' il lavoratore? Abolire l'articolo 18 cosi' che le ditte ricomincino ad assumere.

---

mm secondo te abolizione articolo 18 = assumere + persone? come dire togliamo un qualcosa che copre forse il 30/35% delle imprese italiane signiifca aumentare i posti di lavoro?

personalmente da un certo punto di vista capisco l'imprenditore: ha un socio occulto che ciuccia + del 50% del suo guadagno e non fa nulla, ma questo continuerà anche se abolisci l'articolo 18 con i licenziamenti facili o altro; dall'altro abbiamo una classe imprenditoriale con le pezze al culo: la legge biaggi (o meglio dire la legge maroni visto il firmatario) non ha fatto altro che esternalizzare il rischio di impresa, lasciando di fatto questa generazioni e le future con zero (o pochissime9 possibilità di crescita professionale ed economica, senza contare la possibilità di poter licenziare lavoratori a 5 anni dalla pensione che guadagnano magari 1400/1500 euro al mese per l'anzianità di servizio e sostituirlo con un cococococococ da 700 euro al mese.



Tornando sul discorso assunzioni di donne di 25/30 con rischio parto e vari blabla , se non sbaglio il periodo di maternità non è a carico del datore di lavoro ma viene pagato dall'inps.

Annullare l articolo 18, abbassare la tassazione sul lavoro per l azienda, aumentare gli stipendi.
Se lavori bene guadagni posto e diritti, se lavori male vai a casa.
Aumento di pene per gestioni aziendali troppo "leggere", falso in bilancio, evasione fiscale.
Magari riusciamo a diventare un paese normale

Quote:

---

Originally Posted by gallack

Tornando sul discorso assunzioni di donne di 25/30 con rischio parto e vari blabla , se non sbaglio il periodo di maternità non è a carico del datore di lavoro ma viene pagato dall'inps.

---

solo una parte, è come se ti rimborsassero il suo stipendio ma tu continui a pagare i contributi.. in più aumentano le aliquote inps.
e non è finita, se la sostituisci lo fai con una persona che produce meno, perchè magari non è formata. quando rientra ha maturato ferie e fa allattamento è impossibile organizzare il lavoro

per le piccole aziende con meno di dieci dipendenti è un calcio nei coglioni, te lo assicuro. è inutile girarci intorno, contratti a tempo ed eviti il calvario.

Quote:

---

Originally Posted by Warbarbie

Annullare l articolo 18, abbassare la tassazione sul lavoro per l azienda, aumentare gli stipendi.
Se lavori bene guadagni posto e diritti, se lavori male vai a casa.
Aumento di pene per gestioni aziendali troppo "leggere", falso in bilancio, evasione fiscale.
Magari riusciamo a diventare un paese normale

---

spe spe.. guarda che noi siamo uno dei pochi stati che nell'ultimo decennio non ha fatto altro che depenalizzare i reati finanziari con l'ingresso della fantomatica Finanza creativa.

Quantificami il lavorare bene? assecondare le richieste sempre crescenti senza non avere un riscontro economico? e non parlo a livello di produttività nell'ambito della propria mansione ma lo svolgimento di attività non legate alla propria figura professionale quindi non monetizzate.
un esempio: operai di linea che a fine turno devono pure pulire i cessi degli spogliatoi perchè l'azienda non vuole pagare una agenzia per le pulizie. Lo devo fare? mi paghi un extra in busta non a babbo morto.

Se poi se l'impiegato/tecnico/operaio di turno vuole dar via il culo senza avere un R.O.E. affari suoi, ma neanche un cane scodinzola per nulla.

PS: la remunerazione può anche non essere il vile denaro ma un prospettiva di crescita professionale (dove essa possa esistere).

Landini Ichino su La7.
Quanto piace filosofeggiare ai sindalicasti su un ideale mondo del lavoro, sembra quasi vivano in una realtà tutta loro, fatta solo di Termini Imerese, la FIAT, la catena di montaggio, fermi agli anni 70
Hanno anche un po' rotto il cazzo