Fatti venire una malettia seria e te la prescrive il medico...Quote:
Originally Posted by Sylent
Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk
Printable View
Fatti venire una malettia seria e te la prescrive il medico...Quote:
Originally Posted by Sylent
Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk
Un vero uomo come te non dovrebbe essere così sensibile, rischi di passare per frocio.Quote:
Originally Posted by Ipnotik
Peraltro di insulti non ce ne sono, quindi lol, sembri uno di quei bambini con le dita nelle orecchie che fanno "lalalalalala" per non rovinare il proprio mondo fatato.
Consiglio di prendersi una bella residenza in Arabia Saudita, lì c'è gente che ha la tua stessa ampiezza di vedute.
Sconsiglio fortemente di guardare agli USA se si vuole rimanere seri sull'argomento. Discrimimanre è sbaglaito, tranne gli USA.Quote:
Originally Posted by Ipnotik
Io sono per la libertà di espressione e per la tolleranza e il rispetto verso chiunque. Quindi non penso che mi troverei bene in Arabia Saudita.Quote:
Originally Posted by Incoma
Non credo che sia neppure il posto ideale per te, che vorresti costringere delle suore a parlare di questioni legate alla sessualità, ai bambini delle elementari delle scuole cattoliche.
Un giorno forse troverai il luogo ideale dove le tue idee verrebbero accolte con favore.
Continua a raccontare palle. Peccato che non è che a ripeterle diventano vere, eh.Quote:
Originally Posted by Ipnotik
(peraltro nei programmi scolastici della primaria in tutta l'UE tranne che in 7 stati è prevista l'educazione sessuale come materia scolastica obbligatoria, quindi che le suore ne parlassero alle elementari se parificate sarebbe solo cosa buona e giusta).
Sei per il rispetto e la tolleranza finchè non si parla di cose che turbano la tua sensibilità medievale. Come tutti i bigotti che si attaccano a queste palle che racconti per limitare la vera libertà di espressione e l'autentica tolleranza.
Fai pena. Addio. Torna dai tuoi sacerdoti che si fanno spompinare dai bimbi sotto le tonache, quella sì che è autentica e sana educazione (visto che ami generalizzare ed estremizzare ad absurdum).
No non le suore, che chiamino qualcuno che sappia di che si sta parlando, farsi insegnare educazione sessuale dalle suore è come farsi spiegare da un prete come funziona una famiglia
Cosa c'è di sbagliato nell'educazione sessuale a scuola? Magari c'è ne fosse di più...
Uscite dal medioevo
Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk
scusa però educazione sessuale non è che significa che ti insegnano a fa i pompini eh, cioè tranquillo che le suore non so solo quello che vivono chiuse nella celletta :)Quote:
Originally Posted by Hador
Niente. Non sai reggere una discussione senza offendere.Quote:
Originally Posted by Incoma
Dici cose intelligenti solo quando fai copia-incolla da ricerche su Google.
Prossima volta prova a usare la tua testa, se poi non sai argomentare.
Comunque io non intendevo parlare di educazione sessuale. Stavo parlando della fantomatica giornata contro l'omofobia, transfobia, lesbofobia ecc che verrebbe introdotta dalla legge Zan.
In questa giornata ogni scuola provvederà a organizzare cerimonie, incontri e varie iniziative.
Comprese le scuole private, paritarie e cattoliche.
Quindi, di fatto, le suore si troverebbero a spiegare a dei bambini (figli di genitori spesso cattolici e conservatori) questioni che i genitori non vorrebbero neppure accennare ai propri figli.
Per me questa è violenza e mancato rispetto per il diritto di ciascun genitore di educare il proprio figlio come crede e come vuole.
Ma trolli o sei serio?
Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk
Fa il favore però, vatti a leggere cosa c'è nel decreto Zan, e cosa comporta (scritto anche nel reply di Incoma che non hai voluto leggere), poi torna e ne ridiscutiamo, perchè cosi sembra veramente che prendi per il culo.Quote:
Originally Posted by Ipnotik
Quando si tratta di questi argomenti, si finisce sempre al classico:
http://www.paperstreet.it/wp-content...e-Children.jpg
Ammesso e concesso che fosse così (e così non è) sensibilizzare i ragazzi ad accettare le minoranze sarebbe perfettamente in linea con la dottrina cristiana o comunque non così diverso dal fatto che in quelle scuole si insegni il darwinismo anziché il creazionismoQuote:
Originally Posted by Ipnotik
Beh a differenza tua, che non ne imbrocchi una nemmeno copincollando, è già un grosso passo avanti.Quote:
Originally Posted by Ipnotik
Argomentare? L'unica cosa che intendi sono le provocazioni, quindi credo procederò con quelle, di più non meriti.
Inutile argomentare con te, visto che non ti prendi neppure la briga di leggere le basi (puro terrore di leggere che il tuo mondo meraviglioso di suorine costrette a parlare di argomenti terrificanti in età scolare come diversità di genere ed inclusività crolli alle prime due righe fattuali?) e spari minchiate a vanvera, riportate da quello che senti dire in giro e che corroborerebbe le tue strampalate tesi.
Ti hanno fatto notare tutti che non c'è una sola riga del DDL che vincoli chicchessia a spiegare "questioni che i genitori non vorrebbero neppure accennare ai propri figli" (e già questo ti connota perfettamente... bravissimi... facciamoli crescere nell'ignoranza e nella fobia e dileggio del diverso, come al solito). Si istituisce semplicemente la giornata vs le -fobie (cosa buona e giusta, c'è quella del peperone di Carmagnola o del bue grasso, non vedo perchè non dovrebbe esserci per robe più serie come questa) e le scuole decidono se e come gestirla, in accordo all'autonomia garantita loro dalle leggi vigenti, non ultima la buona scuola del 2015. Esattamente come altre 100 giornate di sensibilizzazione nazionale su un problema sociale di rilievo.
Quindi, putroppo, puoi stare tranquillo; i cattoconservatori della tua risma potranno continuare ad evitare che i propri figli sentano una campana differente da quella suonata in casa de "i gay sono dei depravati e devono bruciare all'inferno", che tanto hanno urgenza di inculcare nelle testoline dei loro pargoletti, quelli che poi ci ritroviamo da grandi a menare due omo che si baciano in pubblico, perchè fanno schifo e se no Jesoo piange.
Peraltro se l'obbligatorietà, che non c'è, ci fosse, sarebbe sommamente benvenuta, visto che stiamo parlando di istruzione di civiltà di base fornita dallo stato, che ha l'obiettivo di formare cittadini migliori di 'sto becerume troglodita che cerchi di difendere (malamente e a sproposito).
L'unica consolazione a tutto ciò è che siete una minoranza in via d'estinzione, come i panda.
Non facciamo educazione sessuale che poi vi dico che le pillole del giorno dopo le vendiamo come caramelle alle minorenni e poco maggiorenni
Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk
Ho una opinione troppo complessa e complessata al riguardo, semplifico in:
si tratta di riconoscere i diritti alle minoranze per fare una societa' unica e coesa. Andava fatto anni fa.
Tutto il resto, in qualunque tonalita' di grigio, dal grigio a viola +++ (:sneer:), e' un salto carpiato per ottenere i voti delle minoranze, ma per non cambiare un cazzo, ed ottenere anche i voti dei cattolici.
Mo siamo arrivati ai voti... Pure tu trolli?
Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk
Troppo complesso da spiegare su un forum il perche' della mia reazione, ed e' un problema ortogonale per altro a questo contesto.Quote:
Originally Posted by holysmoke
Ad ogni modo:
resto pro-LGBTQ come sempre, non passerei per soluzioni intermedie, le trovo deleterie, andrei al dunque riconoscendo i diritti alle minoranze nel brevissimo termine,
poi eventualmente si possono istituire tutte le giornate contro le LGBTQfobie necessarie.
ormai anche l'Ansa parla di ste cagate :DQuote:
Originally Posted by Sylent
Cmq davvero è roba di secoli fa.
Mi pare che il primo a definirsi Metrosexual in italia fu OTTUSANGOLO del GF!!
ma gli insulti ti piace prenderli scusa??Quote:
Originally Posted by Ipnotik
DOVE C'E' SCRITTO CHE TUTTE LE SCUOLE ANCHE LE CATTOLICHE SAREBBERO COSTRETTE??
Ma leggi solo Libero oppure ti informi anche da altri giornali?
Ti è stato spiegato in almeno 2-3 link/copy+paste che non è così, ma persisti.
L'opinione altrui ti fa male? allora meglio non leggerla che magari ti spiega che hai torto.
Continua ad osservare il Sole che gira intorno alla terra...
io più o meno la penso così https://www.youtube.com/watch?v=47aF...taniaFrancesco
sto avvocato (diventato famoso per il caso della pazza sull'aereo visto che prima, mai visto e ora compare ovunque..) parte facendo l'esempio opposto a quello che tutti dicono.Quote:
Originally Posted by Pic STK
Chiunque dice "se uno mena una persona si becca tot anni. Se lo meni perchè lo odi per razza, genere ecc.. ti becchi di più".
Lui il contrario: "se meni uno per odi becchi tot. Se lo fai per futili motivi meno".
Già questo fa sminuire il reato e quindi mi fa venire voglia di staccare.
Poi dicendo che l'utero in affitto è equiparare una donna ad una mucca ha fatto cinquina, ma tombola la fa parlando di "un gruppo di artisti noto per non pagare e fare casino nei ristoranti/alberghi" che vengono DISCRIMINATI per orientamento sessuale diverso dal tuo.
io ho chiuso quando ho letto Avv. :sneer:
quell'avocato è un mito hador fa dei video spassosimi a volte :)Quote:
Originally Posted by Hador
no grazie ho di meglio da fare :D
Il DDL Zan, arriva tardi avremo dovuto avere una norma simile anni fa, poi per me dovrebbe essere più severo di come è presentato e questa è mia opinione. E' l'ora di finirla con questa cultura discriminatoria pseudofascistoide da teste di cazzo. Poi la politica su questo sta facendo il teatrino più squallido dai tempi delle barzellette sessiste del Berlusca, certi esponenti sono incommentabili.
Sono grato alla chiesa per aver alzato il solito inutile polverone retrogrado e reazionario, a questo giro più di una persona si è svegliata dal torpore e ha finalmente notato l'ingerenza cattolica, pure qualche strusciapanche prezzolato ha protestato. Tanto che se si fosse votato al volo per liberarci del concordato avremo avuto un plebiscito. (certo con una campagna frignante dei preti alle spalle probabilmente non ci libereremo mai degli scellerati patti firmati da Mussolini, ma per 2-3 giorni l'accordo ha vacillato pure un presidente del consiglio si è permesso di dire che la chiesa deve farsi i cazzi sua, in Italia probabilmente non era mai successo prima).
Ennesima figura di merda del PD che da paladino della sinistra con questi argomenti ci dovrebbe andare a nozze, ed invece spinge per revisioni "morbide" del decreto, che un'idea progressista in Italia debba essere difesa da Fedez è già di per sè una barzelletta.
Incommentabili le altre forze politiche ma da un salvini/meloni e destra barzelletta italiota non mi aspetto molto il loro compito non è avere una linea ma fare solo dichiarazioni per ottenere voti, poco importa se tra 6 mesi dicono il contrario vivono nella smentita costante di loro stessi e il loro popolo non ne nota la contraddizione.
Ennesima ribalta per schifosi figuri come Pillon o Adinolfi, che cercano ogni modo di farsi notare, gli manca solo di indossare la divisa delle SS per shockare, gente che dovrebbe essere obliata e non considerata, che raddoppia in una stagione i propri followers facendo la vittime tra gli hater, poverelli ce l'hanno con loro perchè sono delle merde umane.
Spero che il teatrino del DDL non si esaurisca presto e che continui a mettere in risalto la pochezza dell'indegna classe politica italiana.
il PD non lo sento prendere una posizione da quanto? È la fiera del ni.Quote:
Originally Posted by Bortas
Che capolavoro che mi hai evocato https://www.youtube.com/watch?v=0e2kaQqxmQ0Quote:
Originally Posted by Hador
ti lancio una provocazioneQuote:
Originally Posted by Bortas
quando però interviene sponsorizzando l'immigrazione clandestina e invitando le parti politiche ad occuparsi degli immigrati non è ingerenza? quando un cardinale riattacca un contatore della luce di un palazzo su cui erano stati posti dei sigilli non è ingerenza?
non è il mio pensiero eh ma l'ho sentito dire ed in effetti fosse stato fatto notare a me non sarei riuscito a dare una risposta convincente
premesso che mi sembra abbasta una stronzata dire che la chiesa sponsorizzi l'immigrazione clandestina.Quote:
Originally Posted by Wolfo
non mi sembra che la chiesa abbia mai fatto delle richieste formali in tal senso, appellandosi al concordato firmato sotto il fascismo.
Un conto è fare appelli alla politica. Un conto è mandare una lettera formale, non come guida spiriturale ma come Stato Vaticano, appellandosi ad un accordo tra stati, pretendendo il cambiamento di una legge.
Per dire, nessuno parla di ingerenza di Fedez nella politica italiana.
ehm cosi per tua informazione il concordato vigente è dell'ì84, ora è vero che forattini lo dipengeva come un piccolo duce ma non mi sembra che craxi fosse fascista :DQuote:
Originally Posted by Hador
detto quiesto il concordato dovrebbe essere carta da culo ma non si azzarda nessuno a levarlo dai coglioni non siamo mica francesi che lo hanno vietato con una legge :D
Il concordato è quello stipulato nel '29 assieme al trattato, riveduto nell'84 principalmente per rimuovere la clausola riguardante la religione di Stato della Chiesa cattolica in Italia (in "cambio" venne istituito l'8 per 1000). Il trattato (patti lateranensi) non è mai stato modificato ed è quello del 29.Quote:
Originally Posted by Estrema
Quindi non vedo errori sostanziali nel definirlo "firmato sotto il fascismo". La versione vigente oggi è quella modificata nell'84, ok ma la stipula è del 29.
Se qualche prete protesta per qualcosa che gli sembra giusto è un conto, se la Cei si riunisce prende posizione su canali ufficiali invocando il concordato è un'altro, ops noto ora che ti ha risposto Hador alla stessa maniera, non lo cancello ormai. Se poi il papa ogni tanto esterna con veemenza il suo disappunto sui morti in mare o sui famosi "ultimi" che cercano fortuna emigrando clandestinamente è un altro contesto (certo se questo tipo di ingerenza funzionasse gente fascistissima e razzista come Pillon non dovrebbero esistere esploderebbero non appena se ne uscirebbero con la solita difesa dei "valori cristiani"), diverso se il pontefice esternasse sulla regolamentazione di un costume sociale in una categoria che per vari motivi riceve discriminazione, fortunatamente se ne è stato zitto e hanno parlato quei 4 bigotti del cazzo che gli dovrebbero stare sotto.Quote:
Originally Posted by Wolfo
La chiesa muove ingerenza quasi sempre sulla regolamentazione sociale e per spaccare il cazzo su temi che dovrebbero essere assodati, come aborto e divorzio sono sempre li da anni a rompere il cazzo, magari queste supermerde rivolgessero la loro influenza ad aiutare per davvero gli ultimi, forse da quel lato avremo meno problemi, invece che trovarsi nel 2021 a lottare nuove crociate per levarseli dal letto.
no il concordato è dell'84 che subentra e revisona i patti lateranensi del 29 ci sono cose sotanzialmnte diverse tra cui ad esempio l'introduzione dell'8x1000 ecc eccQuote:
Originally Posted by Incoma
si ma sticazzi? penso che il messaggio fosse abbastanza chiaro
I Patti Lateranensi del 29 marciavano su tre gambe: il trattato, il concordato e la convenzione finanziaria.Quote:
Originally Posted by Estrema
Il trattato non è mai stato toccato
Il concordato è stato modificato levando le parti divenute costituzionalmente anacronistiche (il cattolicesimo come religione di Stato, il matrimonio in chiesa equiparato a quello civile, la messa al bando dei preti apostati), ma il resto è rimasto uguale.
La convenzione finanziaria fu modificata nell'84 per dare "due" soldi ai preti a titolo di indennizzo per aver perso il primato di religion di stato, tramite l'8 per mille.
Quindi non è che quello del 29 è bianco e quello dell'84 è nero eh, anzi. C'è molto degli accordi del '29, e rispetto a quelli è cambiato il modo di riconoscere alla CC dei privilegi (più economici che di priorità confessionale). Dire che l'84 è una roba diversa e profondamente differente dal '29, quasi fosse un'altro mondo che supera completamente i patti del 29, è una cagata antistorica.
Quindi sì, è un accordo fatto nella sostanza (e in gran parte rimosto = nella forma) durante il fascismo. Poche balle.
Craxi gli ha dato una limata, nulla più. Dipingerlo allo stato attuale come "una legge dell'84" è un falso storico.
ha dato proprio una limata tipo che ne so del 29 avevano stabilito che il cristianesimo era religione di stato, del 84 è stato giusto limato un po :sneer:Quote:
Originally Posted by Incoma
thread interessante, ma che secondo me non c'entra pienamente tutti i problemi.
Io capisco bene cio' che dite sullo specifico DDL, sulla discrimazione, sulla chiesa e su come si fanno rivalere.
Il problema non e' fermare la chiesa dall'avere un dire sullo specifico tema, ma la devastazione sociale e finanziaria che tale istitutuzione (lo stato piu' piccolo del mondo) ha portato al nostro paese grazie a quegli stracazzo di patti lateranensi che NESSUN GOVERNO ha ancora avuto le palle di andare a toccare, mannaggia a Mussolini, cazzo.
Finche' quei patti non saranno pesantemente rivisti la chiesa potra' sempre pisciare fuori dal vaso.
i patti non devono essere rivisti, devono essere annullati e bisogna iniziare a far pagare tutte le tasse alla Chiesa. Tuute. Prendono soldi da chiunque e non pagano manco le tasse
Basta chiudergli le frontiere... o escono in elicottero o si attaccano al cazzo AHAHAHAHA