sistemi scolastici-- durata della scuola obbligatoria-- disoccupazione

Comunque un sassolino dalle scarpe me lo devo togliere su sto thread...

Guardate che le lamentele sull'attuale scuola e sul livello dei professori, le dobbiamo integralmente a gente che oggi sta al governo - non nel senso che OGGI fa i danni, ma nel senso che li ha fatti esattamente... una trentina di anni fa.

OGGI, la maggior parte degli insegnanti di una scuola superiore sono persone diplomatesi nel periodo che fa dal 68 ai primi anni subito dopo. Una intera generazione di insegnanti mandata avanti senza sostenere un solo esame serio, il 6 politico regnava alla grande. Ho visto di persona gente insegnare storia e filosofia in un classico, ed esprimersi peggio del Piotta in Italiano.

Il classico metodo di studio che molti portano a esempio su sto thread "blablabla recito brani a memoria poi voi studiate che vi interrogo su date, vita e morte ma un cazzo di ragionamento sull'autore mai" è figlio esattamente di QUEL modo di studiare.

Io ho avuto la fortuna di avere una insegnante di lettere, al tecnico, diplomatasi prima di sto sfascio. Il 90% della classe s'è presentata alla maturità con ottimi voti in italiano, e ha sostenuto ottimamente la parte orale degli esami, almeno dal punto di vista della capacità di esprimersi e di ragionare.

Quello che oggi vi fa incazzare è figlio di una politica dissennata fatta 30 anni fa, c'è poco da fare. Finché non si svecchiano, son cazzi...

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Comunque un sassolino dalle scarpe me lo devo togliere su sto thread...

Guardate che le lamentele sull'attuale scuola e sul livello dei professori, le dobbiamo integralmente a gente che oggi sta al governo - non nel senso che OGGI fa i danni, ma nel senso che li ha fatti esattamente... una trentina di anni fa.

OGGI, la maggior parte degli insegnanti di una scuola superiore sono persone diplomatesi nel periodo che fa dal 68 ai primi anni subito dopo. Una intera generazione di insegnanti mandata avanti senza sostenere un solo esame serio, il 6 politico regnava alla grande. Ho visto di persona gente insegnare storia e filosofia in un classico, ed esprimersi peggio del Piotta in Italiano.

Il classico metodo di studio che molti portano a esempio su sto thread "blablabla recito brani a memoria poi voi studiate che vi interrogo su date, vita e morte ma un cazzo di ragionamento sull'autore mai" è figlio esattamente di QUEL modo di studiare.

Io ho avuto la fortuna di avere una insegnante di lettere, al tecnico, diplomatasi prima di sto sfascio. Il 90% della classe s'è presentata alla maturità con ottimi voti in italiano, e ha sostenuto ottimamente la parte orale degli esami, almeno dal punto di vista della capacità di esprimersi e di ragionare.

Quello che oggi vi fa incazzare è figlio di una politica dissennata fatta 30 anni fa, c'è poco da fare. Finché non si svecchiano, son cazzi...

---

Jarsil, io ho avuto esperienza di questi professori, ma credo che percentualmente non siano abbastanza per incidere sullo sfascio dell'intera classe lavorativa.

insomma.. l'eta' di un professore andra' dai 30 (giovane supplente) ai 65 (pensionando) anni.. Se anche consideri 5 generazioni laureatesi nel 68 (per un effetto, diciamo, di intasatura stasata..) fa circa il 14%.. aumentalo e arriva al 20%.. va bene. Ma i professori incompetenti sono molti di piu' del 20% di quelli in cui mi sono imbattuto. E conoscendomi non penso che tu mi marchi come uno che critica il sistema perche' gli pesava il culo imparare....

ihc

ps.
il 68 comunque.. non so quanto fosse necessario per altri motivi, ma didatticamente e' stato una piaga.

Con ordine:

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

Non scherziamo. A parte che gia' la teoria di Einstein e' in parte superata, la differenza e' che una teoria fisica si dimostra utile o non utile (perche' la storia della fisica mostra come vero o non vero sia stupido) gia' con le formule correttamente verificate. Questo non significa "ho ragione io".. dico solo che l confronto e' errato.

---

Il criterio di verità della scienza è figlio della filosofia della scienza nel senso che prima era vero ciò che era verificato sperimentalmente, poi e diventato vero ciò che non era falsificabile e così via.
Già questo dovrebbe essere un ottimo esempio di come ci sia un addentellato concretissimo tra filosofia scienza e vita di tutti i giorni. Verificare che ciò che noi diamo per scontato come naturale è figlio della riflessione umana e non naturale in se mi pare già un valore non indifferente.

Quote:

---

Non so cosa dirti. Per me pero' Marx e' un economista e Freud uno psichiatra. forse e' per questo che quelli che mi rimangono "solo filosofi" mi sembrano inutili. Per spiegarsi.. il sommo obiettivo del mio odio e' Hegel..

---

Marx non è un economista, è un filosofo, e le basi fondamentali del suo pensiero si trovano proprio in quello che tu odi in quanto filosofo puro (e io viceversa ho sempre amatyo) Hegel. Le teorie di Marx e di freud non potrebebro esistere senza il pensiero di chi li ha preceduti.

Quote:

---

Ma dipende quale realta'. Certi aspetti hanno una spiegazione ed una sola. Ed e' gia' abbastanza affascinante di per se' per poterla accettare in santa pace senza fare ipotesi esageratamente complesse. A me piace il rasoio, per restare in tema.
"come mai in scandinavia il tasso di suicidi e' piu' alto?"
c'e' un motivo biologico, e' bello, e' interessante.. mostra una delle macchine piu' splendide esistenti al mondo in tutta la sua delicatezza..

---

L'unicità della spiegazione è illusoria quanto i castelli di carte della filosofia. L'idea dell'unicità della spiegazione non prende in considerazione il fatto che la scienza si basa su paradigmi e una spiegazione è unica all'interno di un paradigma, ma se il paradigma va in crisi, come accade periodicamente, perché non riesce più a spiegare la realtà ecco che con un nuovo paradigma la spiegazione potrebbe cambiare. esempio classico la rivoluzione copernicana. L'obiezione che la scienza ha fatto passi da gigante nel frattempo non è pertinente, c'è ancora talmente tanto da spiegare (che so a livello di fisica sub atomica) che nuove rivoluzioni di paradigmi potranno sempre arrivare a stravolgere le "spigazioni univoche" che oggi ci paiono incontrovertibili.

Quote:

---

non so. e' evidente che il liceo ci prova. ma per me il problema e' la sproporzione. Un favoritismo per l'umanistica troppo smaccato. Se io non voglio fare scienze a modo vado al classico.. perche' non posso andare a uno scientifico dove posso non fare il latino o la filosofia? Credo che sarebbe una scelta rispettabile..

---

Non discuto sul fatto che sarebbe una scelta rispettabile o meno, ma una formazione di base senza discipline umanistiche sarebbe com una formazion di base senza matematica. Monca e inutile


Per Jarsil:
Il problema non è stato il 68 come valori, ma il fatto che nel 68, come tipico della società italiana, ci sono state migliaglia di pesone che hanno approfittato della situazione per prendere la laurea senza sforzo.
Chiedi, se hai la possibilità, a chi ha lavorato nella scuola, e ti risponderà che coloro che hanno realmente portato avanti i valori del 68 sono stati poi negli anni 70 il motore del rinnovamento della scuola. Sono stati quelli che hanno discusso il concetto di insegnamento come mera trasmissione del sapere, che si sono preoccupati del problema del recupero degli studenti meno capaci etc etc etc.

Vabbe a 6 anni dall alba del 2000, il mondo e in primis la cina ci stanno dando sempre piu calci in culo, il mondo investe nella tecnologia e nel ristrutturare completamente i loro metodi di insegnamento, hanno imparato quello che gli serviva e ora ovviamente lo fanno da loro, noi come rispondiamo?

Con la filosofia...................................vabbe.

alla fine sono i fatti che parlano, non le chicchiere

Senza dilungarmi, sull'importanza della filosofia vorrei fare giusto un esempio quasi stupido.
A tutti piace la musica, vero? Bene, la musica occidentale si basa su un sistema convenzionale elaborato, nei secoli, proprio a partire da dibattiti filosofici.
E chi c'è all'origine di questo sistema? Colui che per primo si è definito filosofo: Pitagora.

Ah, e non crediate che i sistemi orientali, che pure sono tanto diversi dal nostro e fra loro, abbiano storie molto diverse.

cmq ha ragione ahzael secondo me... magari si spiega male, però ha la ragione dalla sua.

certo che il modello che per ora risulta vincente (io lo definirei anglosassone) porta ad un abbassamento enorme della cultura generale...

Quote:

---

Originally Posted by ghs

Non dire corbellerie, per favore, perchè ho il sospetto che tu non sappia nulla di queste cose.
Se uno vuole dedicarsi alla filosofia etica, perchè non farlo? A me piace, per esempio.

---

Prima ha detto " sto leggendo libri yoga" poi dice " mi avvicinerei alla filosofia etica" . . .ora . . a cos è che si avvicina allora? A mille mila autori! E questi autori sono gli stessi che prima ha accusato di essere dei bla bla bla e basta! Perchè quasi tutti i filosofi han fatto della filosofia etica . ..

capisci?

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

sai che continuo a non capire perche' sia una stronzata? mi hai detto tante cose belline che gia' sapevo, ma non hai spiegato il tuo simpaticissimo exploit.

---

http://it.wikipedia.org/wiki/Exploit sicuro d aver usato la parola giusta invece di un termine francese foneticamente simile?:sneer:

Quote:

---

Originally Posted by ahzael

Vabbe a 6 anni dall alba del 2000, il mondo e in primis la cina ci stanno dando sempre piu calci in culo, il mondo investe nella tecnologia e nel ristrutturare completamente i loro metodi di insegnamento, hanno imparato quello che gli serviva e ora ovviamente lo fanno da loro, noi come rispondiamo?

Con la filosofia...................................vabbe.

alla fine sono i fatti che parlano, non le chicchiere

---

la cina ha una super economia non pagando un cazzo la gente e costruendogli le case attaccate alla fabbrica che si alziono lavorino vadano a dormire e se la gente muore in miniera di carbone chissene sbatte -.-

Pure la urss era guardata come super economia miracolo etc . .poi son venuti fuori i milioni di morti -.-U

minchia hudlock a prescindere da quello che dici, e' come lo dici che fa sembrare ogni tuo post ricolmo di cazzate -.-°

io ho avuto anche prof che ne sapevano veramente a pacchi e amavano il loro lavoro , ma se,mplicemente NON SANNO INSEGNARE e fanno solo danno fino al pensionamento -.-

Ma santo cielo ma per essere un qualsiasi insegnante , oltre a vedere se ne sai a pacchi di quello che vuoi insegnare , ma uno dovrà essere anche esaminato per vedere se è in grado di farlo ? -.-

oppure c'è da essere sempre pendenti dal fato in queste occasioni ?

p.s : non è certo per la filosofia che il sistema italiano non va bene eh , è tutto un sistema di insegnamento che è troppo vecchio e male integrato con la società che abbiamo attorno : informatica senza nessuna applicazione pratica , astronomia stile : iomparate a memoria , fisica che sta la allo stesso modo , niente integrazione fra mateie , niente laboratori . e questo è un dramma dalle elementari fino all università .

io so a scienze della comunicazione : ma vuoi fare lezioni di cinema , laboratori di montaggio video , stage di formazioni in aziende ... bohh qua la cosa è per autodidatti , oramai se non alzi il culo per conto tuo nessuno mai verrà a instradarti al lavoro post università -.- .

Quote:

---

Originally Posted by rehlbe

minchia hudlock a prescindere da quello che dici, e' come lo dici che fa sembrare ogni tuo post ricolmo di cazzate -.-°

---

rileggilo 5 volte e vedi che ho ragione -.-

e si' , infatti bill gates e' diventato quello che e' perche' ha fatto filosofia :sneer: , l unica azienda che usa la filosofia al massimo e' la nintendo, cioe chiariamoci, e' una bella parola da usare in una campagna publicitaria.

Tutto questo andava bene magari 50 anni fa', quando non si sapeva veramente dove andare, ma nel 2000 ai datori di lavoro frega una ceppa a nessuno. Non ho mai visto un azienda cercare un laureato in filosofia , al massimo qualche scuola che cerca insegnanti.

alla fine della giornata, quando torni a casa, non so quanto pane e filosofia aiuti a riempire lo stomaco...........

cioe, una persona che sa pensare meglio di un altra ma non puo fare molto perche' denutrita alla fin fine non e' che giova molto.................

ma il fatto non e' che sto dicendo che vada cancellata e' , sto solo dicendo che la queste materie dovrebbero essere messe in completa disparte dalle materie tecniche, se uno vuole fare filosofia o simili, allora se ne va al suo bel classico e si fa tutte ste belle materie, chi vuole fare il tecnico gli farai fare 2/3 ore a settimana per dargli una cultura di base.

Voi direte ma a 14 anni un ragazzino non puo scegliere e blablablabla

la mia risposta?
"ehy , e' un mondo crudele, prima impari meglio e'."

non e' che ci sono molte alternative.
Le scuole se vogliamo tenerle cosi, devono diventare molto piu specializzate, il classico deve fare solo le materie classiche, tecnico solo materie tecniche, artistico idem.

tralasciando il fatto che nelle sedi di filosofia e lettere di roma, ci farei sopra un lager per selezionare chi si e chi no, dato che di tutte le persone che conosco che ci vanno, lo fanno perche' hanno gia buttato un anno o 2 in qualche altra facolta e devono andare all universita' a riempire il tempo e far vedere ai genitori che fanno qualcosa.

Quote:

---

Originally Posted by ahzael

Non ho mai visto un azienda cercare un laureato in filosofia , al massimo qualche scuola che cerca insegnanti.

---

esempio: ufficio selezione personale.

Un giorno il mio prff di fiso era sbroccato brutalmente per colpa di 2 che non han studiato una ceppa " avevo un lavoro che guadagnavo più del doppioohhh ma sono venuto ad insegnare perchè a me piace insegnare per Diooooooohhhhhh"
Questo lavoro era appunto selezione del personale . . quello che fa i colloqui di lavoro nelle grandi aziende :point:


Cmq è triste vedere l'utilitarismo inculcato nelle zukke di tanti . . Se non produce non serve . . .

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

Cmq è triste vedere l'utilitarismo inculcato nelle zukke di tanti . . Se non produce non serve . . .

---

Welcome to the real world ?

Pillola rossa o blu'?

E' un mondo crudele ?

IT's a small wooooooooorld after allll (che non c entra un cazzo ma fa fico).

cmq il fatto che il tuo prof facesse quel lavoro prima probabilemente lo ha fatto per esperienza o per botta di culo, cioe che si e' trovato dentro un azienda come dipendente ed e' cresciuto li dentro, io pure da semplice segretario mi son trovato a dover fare i computi metrici per i progetti che andavano alla regione, senza aver mai fatto una scuola da geometra o qualunque cosa sia.
Non penso che abbia ammaliato qualcuno con pitagora platone etc etc e per questo lo hanno messo a fare una cosa del genere.......

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

Prima ha detto " sto leggendo libri yoga" poi dice " mi avvicinerei alla filosofia etica" . . .ora . . a cos è che si avvicina allora? A mille mila autori! E questi autori sono gli stessi che prima ha accusato di essere dei bla bla bla e basta! Perchè quasi tutti i filosofi han fatto della filosofia etica . ..
capisci?

---

due errori nel leggermi. Ho detto che sto leggendo _UN_ libro di yoga

e poi che mi RIavvicinerei alla filosofia etica.

E il significato, non troppo complicato, e' che non mi interessa conoscere il pensiero completo dei "campioni" della filosofia, ma solo - eventualmente, in un futuro - qualcosa di chi si e' occupato prevalentemente di etica.

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

http://it.wikipedia.org/wiki/Exploit sicuro d aver usato la parola giusta invece di un termine francese foneticamente simile?:sneer:

---

Si'. sono sicuro.
Cala la spocchia, perche' poi passi per un pezzo di merda, ed e' brutto quando non c'hai neanche ragione:

ex|ploit
s.m.inv.
ES fr. azione o comportamento particolarmente brillante; impresa di rilievo, spec. sportiva: compiere un e., debuttare nell’atletica con un e. memorabile

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

http://it.wikipedia.org/wiki/Exploit sicuro d aver usato la parola giusta invece di un termine francese foneticamente simile?:sneer:

---

Se la smetteste di usare solo Wikipedia, che è scritta da gente che può benissimo dire cagate, e tornaste a imparare a usare un dizionario, evitereste certe figure di merda...

Ich ha usato quel termine in perfetta correttezza.

Ahza scusa ma stai dicendo un mare di caXXate...
Quello che cercano o non cercano le aziende c'entra poco. Il punto è che nel mondo del lavoro ne trovi molti di più in azienda che a scuola di laureati in filosofia, e ti garantisco che in generale fanno delle buone carriere, spesso molto più veloci di coloro che hanno lauree teoricamente più "attinenti" al core business dell'azienda stessa.
Per dirtene una in una azienda come la mia che appartiene a un gruppo bancario e che si occupa di servizi digitali nella sede di Roma su 10 dipendenti 2 siamo laureati in Filosofia.... Uno è un apprezzatissimo dirigente, l'altro sono io..
Nella mia esperienza personale ti garantisco che il tipo di formazione che abbiamo offre non pochi vantaggi rispetto a persone con formazione più settoriale. La cosa che ti devi mettere in testa è che oggi un'azienda preferisce una persona che dimostra di essere in grado di apprendere le cose piuttosto che una persona che sa le cose, che riserva una grande attenzione alle professionalità "borderline" pittosto che a quelle "pure". Per chiarire meglio ti faccio l'esempio della mia situazione personale:
Sono laureato in filosofia con tesi di indirizzo pedagogico, quindi quella che si può definire la mia competenza "professionale" è di tipo pedagogico, con particolare orientamento sulla formazione degli adulti. Per miei interessi personali mi sono sempre interessato di tecnologia, per cui nel corso del tempo ho acquisito delle competenze, non specialistiche, che in ogni caso mi consentono di relazionarmi tranquillamente con i tecnici che lavorano con me. A questo aggiungi che proprio i miei studi mi hanno abituato ad una estrema attenzione alle sfumature nel ragionamento di chi sta attorno a me e una discreta capacità di astrazione. Unisci tutto questo, sheckeralo bene aggiungendo un pizzico di capacità dialettica, un po di capacità organizzativa, una propensione alla mediazione (che è legata proprio al fatto di aver ben presente che le verità non sono assolute che ti da lo studio della filosofia) e otterrai una figura professionale assolutamente ibrida che ti garantisco trova egregiamente il suo posto in un'azienda proprio per la sua capacità di porsi al confine con le diverse professionalità e dialogare con tutte.
Insomma per chiarire dovete togliervi dalla testa l'idea malsana che tutti i laureti in filosofia siano delle sorte di diogene che girano nudi in una botte alla ricerca dell"UOMO"...
Generalmente chi studia la filosofia lo fa non in quanto idealista sopra le nuvole, ma proprio in quanto persona estremamente interessata al mondo che ha accanto e quindi desiderosa di comprenderlo al meglio in modo critico.

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

Prima ha detto " sto leggendo libri yoga" poi dice " mi avvicinerei alla filosofia etica" . . .ora . . a cos è che si avvicina allora? A mille mila autori! E questi autori sono gli stessi che prima ha accusato di essere dei bla bla bla e basta! Perchè quasi tutti i filosofi han fatto della filosofia etica . ..
capisci?

---

No, non capisco. Continuo a non vedere alcun problema nell'eventuale interesse per l'Etica.
Per esempio, avviandosi all'Etica, uno scoprirà, prima o poi, Levinas. Levinas non ha scritto solo di etica, ma tutto ciò che ha scritto ha a che fare con l'etica; così chi voglia leggerlo leggerà anche le implicazioni esterne all'etica, com'è naturale. E poi magari scoprirà Derrida, Heidegger e Husserl. Perchè la categoria "Etica" è solo un modo comodo per richiamare certi temi, ma nessuno pensa in maniera così quadrata da poter parlare di etica senza implicare naturalmente il resto.
Quindi, se nasce un interesse per l'Etica e solo per quella, è giusto assecondarlo. Escludendo a priori le possibilità, non si entra nella Filosofia.

Aggiungo che, per quanto riguarda le possibilità nel mondo del lavoro, sono perfettamente d'accordo con Ahzael, se ho capito cosa vuole dire. Non è la Filosofia che garantisce i risultati. La Filosofia non dà competenze, non prepara al lavoro e non serve alle aziende, almeno non direttamente.

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Nella mia esperienza personale ti garantisco che il tipo di formazione che abbiamo offre non pochi vantaggi rispetto a persone con formazione più settoriale. La cosa che ti devi mettere in testa è che oggi un'azienda preferisce una persona che dimostra di essere in grado di apprendere le cose piuttosto che una persona che sa le cose, che riserva una grande attenzione alle professionalità "borderline" pittosto che a quelle "pure".

---

si ma io ste qualita' le mettevo per sotto inteso a tutti,laureati , operai, dipendenti statali e perditempo che siano, non e' una cosa che ti insegnano a scuola, sono piu convinto che sia una cosa innata delle persone, tranquillamente chi esce da una qualsiasi universita anche con 30 ma non ha queste qualita', va avanti a suon di capocciate (se va avanti), chi invece le ha puo tranquillamente far carriera senza.
Si ritorna al discorso di chi e' nato per zappare e chi per studiare (lavorare o quello che sia), ed e' una cosa che uno deve riuscire a capir da solo.

Cioe io, classe di 14 persone, io sono uscito con 73, sono andato all universita' e i primi 2 anni ho dato 5 esami (in 2 anni ovvio), ma cmq sia ho cambiato lavoro 3 volte, non perche' mi mandassero via eh, ma perche' mi offrivano un lavoro migliore a ogni cambio, alla fine prendevo 800 euro al mese non facendo una sega lavorando dietro casa e divertendomi anche (facevo l operatore TV) , sapevo che potevo dare di piu e quindi ho mandato tutti a cagare e mi sono rimesso full time a studiare, stavolta passato tutto con il massimo dei voti o giu di li', i miei compagni di classe, usciti tutti con voti piu alti, compresi 2 100? call center in telecom, bagnini alla piscina comunale, in attesa della grande occasione, dipendente all atac dopo 4 anni di fancazzismo.

E' la cosa che mi ha sempre distinto dagli altri.

E continuo a pensare che ce l hai o non ce l hai, ce poco da fare.

Quote:

---

Originally Posted by ahzael

si ma io ste qualita' le mettevo per sotto inteso a tutti,laureati , operai, dipendenti statali e perditempo che siano, non e' una cosa che ti insegnano a scuola, sono piu convinto che sia una cosa innata delle persone,
E continuo a pensare che ce l hai o non ce l hai, ce poco da fare.

---

Non è così, tutti gli studi sullo sviluppo della psiche dell'essere umano sono concordi nel sottolineare come qualsiasi patrimonio genetico (questo è ciò che anticamente si definiva innato) si sviluppo a contatto con l'ambiente... Detto in altro modo queste qualità si formano nelle persone, a partire dall'educazione familiare per proseguire con i diversi gradi di studio.
Quanto più lo studio invece di dare certe suggerisce possibilità e spinge le persone a un atteggiamento critico tanto più queste qualità si sviluppano.

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Non è così, tutti gli studi sullo sviluppo della psiche dell'essere umano sono concordi nel sottolineare come qualsiasi patrimonio genetico (questo è ciò che anticamente si definiva innato) si sviluppo a contatto con l'ambiente... Detto in altro modo queste qualità si formano nelle persone, a partire dall'educazione familiare per proseguire con i diversi gradi di studio.
Quanto più lo studio invece di dare certe suggerisce possibilità e spinge le persone a un atteggiamento critico tanto più queste qualità si sviluppano.

---

Be allora mi spieghi come mai, in italia, che siamo il paese per eccellenza per lo studio delle scenze umanistiche, dove anche il peggior cane sa almeno i maggiori filosofi , le correnti di pensiero, i fatti storici piu importanti (perche' veramente un americano su 1000 sa cosa sia la rivoluzione francese, anzi 1 su mille forse e' pure tanto), ci troviamo che siamo li per li sempre a metterci la coda tra le gambe quando si parla di economia globale? cioe siamo fortunati che abbiamo ancora l eredita' del boom economico del dopo guerra e degli anni 60/70, altrimenti ci avrebbero preso a pedate fuori dal g8 .

Cioe chiariamoci, o il g8 diventera' presto un g30 in modo che noi rimaniamo dentro, oppure presto (sempre nel giro di anni e') qualcuno viene e ci rimpiazza, e la' fuori ce ne sono tanti, anzi troppi , di paesi che ieri erano pecorari e oggi son potenze economiche.

Ma cmq alla fine le cose me le tirate fuori a forza di battibecchi e quindi le opinioni vengono un po travisate, quello che voglio dire , e che ho detto dall inizio del 3d e' che l italia, ora come ora, messa cosi, non e' in grado di partecipare al mercato globale sotto forma di "Italia", perche' alla fin fine le menti migliori se ne vanno all estero, ma rimane cmq il fatto che la maggior parte che resta si trova in grosso svantaggio perche' non e' preparato a livello tecnico come gli altri paesi e che dovremmo risistemare e specializzare le scuole secondo l uso che se ne vuol fare, cioe umanistici da una parte, tecnici dall altra, con un minimo di formazione storica/intellettuale anche per i tecnici, ma non certamente 8 ore come son ora.

Le capacità di un buon capo sono diverse da quelle di un buon tecnico e le discipline umanistiche aiutano a formarle, questo e' insintesi il discorso di jamino.

Quote:

---

Originally Posted by ahzael

Be allora mi spieghi come mai, in italia, che siamo il paese per eccellenza per lo studio delle scenze umanistiche, dove anche il peggior cane sa almeno i maggiori filosofi , le correnti di pensiero, i fatti storici piu importanti (perche' veramente un americano su 1000 sa cosa sia la rivoluzione francese, anzi 1 su mille forse e' pure tanto), ci troviamo che siamo li per li sempre a metterci la coda tra le gambe quando si parla di economia globale? cioe siamo fortunati che abbiamo ancora l eredita' del boom economico del dopo guerra e degli anni 60/70, altrimenti ci avrebbero preso a pedate fuori dal g8 .
Cioe chiariamoci, o il g8 diventera' presto un g30 in modo che noi rimaniamo dentro, oppure presto (sempre nel giro di anni e') qualcuno viene e ci rimpiazza, e la' fuori ce ne sono tanti, anzi troppi , di paesi che ieri erano pecorari e oggi son potenze economiche.

---

Azha mi sfugge completamente il nesso tra il punto di partenza del tuo ragionamento e le conclusioni....
Il motivo per cui l'economia italiana fa acqua poco ha a che vedere col fatto che da noi ci sia una propensione allo studio umanistico.
Il problema, a mio parere, è da addebitare a motivi strutturali e a scelte politiche e imprenditoriali spesso molto miopi.

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Azha mi sfugge completamente il nesso tra il punto di partenza del tuo ragionamento e le conclusioni....
Il motivo per cui l'economia italiana fa acqua poco ha a che vedere col fatto che da noi ci sia una propensione allo studio umanistico.
Il problema, a mio parere, è da addebitare a motivi strutturali e a scelte politiche e imprenditoriali spesso molto miopi.

---

Be jami, il 3d era partito dal discorso di perche all estero a 22/23 anni uno e' pronto per la forza lavoro, mentre in italia prima di 25/26 fai poco e niente.

Io ho semplicemnte messo in evidenza il fatto che all estero non si "sprechi" (ocio le virgolette) tempo a fare materie poco rilevanti alla formazione professionale dell individuo, e questi son dati di fatto, non e' che son chiacchiere, in cina, in india, in australia, a 21/22 anni si fa il master o la seconda laurea se uno non ha ancora deciso di lavorare.

Azha il discorso è semplicissimo: in india e cina c'è lavoro, in Italia no. Per questo il sitema formativo diviene un area di parcheggio. Semplice e banale.
Materie umanistiche o scientifiche c'entrano poco o nulla con tutto questo.

Vabbe che risposta e', allora chiudiamo i battenti, mettiamo una bella pietra sopra la scuola e facciamo come fanno gli usa, chi vuole andare all universita' paga 20 mila dollari l anno, perche' tanto non ce ne frega una ceppola di creare forza lavoro, quella specializzata che ci serve la facciamo venire da fuori.

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Azha il discorso è semplicissimo: in india e cina c'è lavoro, in Italia no. Per questo il sitema formativo diviene un area di parcheggio. Semplice e banale.
Materie umanistiche o scientifiche c'entrano poco o nulla con tutto questo.

---

Hai detto una cosa giusta e una sbagliata:

giusto che le scelte imprenditoriali sono miopi, se si investisse in nuove idee si otterrebbero sicuramente dei risultati, i nostri studiosi vanno alla grande in tutto il mondo....

viceversa sempre collegandomi a quanto dici nella cosa giusta, il lavoro ci sarebbe se non ci si preoccupasse di fare il ponte di messina o altri ecomostri che non verranno mai e poi mai finiti.

Quote:

---

Originally Posted by ahzael

Vabbe che risposta e', allora chiudiamo i battenti, mettiamo una bella pietra sopra la scuola e facciamo come fanno gli usa, chi vuole andare all universita' paga 20 mila dollari l anno, perche' tanto non ce ne frega una ceppola di creare forza lavoro, quella specializzata che ci serve la facciamo venire da fuori.

---

?????

Quote:

---

Originally Posted by ahzael

Vabbe che risposta e', allora chiudiamo i battenti, mettiamo una bella pietra sopra la scuola e facciamo come fanno gli usa, chi vuole andare all universita' paga 20 mila dollari l anno, perche' tanto non ce ne frega una ceppola di creare forza lavoro, quella specializzata che ci serve la facciamo venire da fuori.

---

Mi associo all "????" di alka...

Per Alka guarda in realtà la cosa è ancora più complessa, il lavoro c'è in effetti, ma il problema è che si tratta spesso di lavori mal pagati o poco appetibili.
Esempio tipico è quello dei servizi alla persona. Ormai badanti e infermiere/i sono per la maggior parte stranieri perchè gli italiani non vogliono fare questo tipo di lavoro.
Qui si entra in discorsi culturali ancora più complessi in quanto il problema non è la mancanza di "preparazione", ma i modelli culturali che ci permeano su cosa è la qualità della vita, il successo sul lavoro, il prestigio sociale dei lavori e così via...

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Mi associo all "????" di alka...
Per Alka guarda in realtà la cosa è ancora più complessa, il lavoro c'è in effetti, ma il problema è che si tratta spesso di lavori mal pagati o poco appetibili.
Esempio tipico è quello dei servizi alla persona. Ormai badanti e infermiere/i sono per la maggior parte stranieri perchè gli italiani non vogliono fare questo tipo di lavoro.
Qui si entra in discorsi culturali ancora più complessi in quanto il problema non è la mancanza di "preparazione", ma i modelli culturali che ci permeano su cosa è la qualità della vita, il successo sul lavoro, il prestigio sociale dei lavori e così via...

---

ci sono molte principesse sul pisello..............(vale anche per i maschi e_e)

Ragazzi ci si vede.

A presto.