Printable View
perchè la mia era una battuta al'inizio vedesi faccina ma tu l'hai presa subito come illuogo comune di chi non conosce la sicilia( sbagliato io c'ho passato dai 3 ai 14 anni per 2 mesi all'anno c'avevo 2 aziende e n immobili).Quote:
Originally Posted by McLove.
dai 3 ad i 14 anni non puoi comprendere come si sente offeso un siciliano se apri un discorso sul luogo comune che per i siciliani la mafia non esiste, mi spiace a quell eta c'e' altro, probabilmente pensavi alle spiagge, i campi di pallone etc.Quote:
Originally Posted by Estrema
ma sopravvoliamo sul solito discorso di mafia e sicilia...
aspetto ancora di venir stupito sul topic stesso e possibilmente con fatti non su cosa pensate voi (generico non riferito a nessuno) con le opinioni nn si ottiene nulla, poi non so voi ma l'esperienza di un forum deve essere edificante non certo sapere come la pensano altri ma avere uno scorcio su cose e fatti se il forum e' di commento alle news o di critica alle stesse
che tizio supercomunista-odia-dio-e-la-chiesa me ne lavo i coglioni tanto quanto del superfascista-viva-la-applepie-la-bandiera-e-dio.
ora in risposta a mc , mi linkate fatti accaduti dove la chiesa ha coperto ste porcate ? non articoli di accusa e reportage , proprio sentenze dove un accusato di pedofilia e poi condannato viene condonato dalla chiesa diciamo.
dico questo perchè la chiesa come qualsiasi gruppo sociale tende a tutelare se stessa e i propri interessi , ma coprire sta gente qua che si diverte coi bambini non porta nessun vantaggio ( economico , di immagine , quel che volete ) , ma solo spalamento di merda sfiducia nella chiesa e meno soldi / fedeli. Per questo me risulta stranissimo che nei fatti la chiesa on tenda a isolare di le da una cattiva immagine , tutto qua.
bhè insomma quando esci dal bar e ti vedi un lenzuolo bianco steso in terra con metà dell gente della piazza che dice di non aver visto nulla, qualche idea te la fai, oppure quando devi 900km perchè devi andare ai funerali di tuo zio ispettore di polizia ucciso sotto casa, insomma fai presto a scordrti delle spiagge e dei campetti di calcio; oppure quando l'unica raccamondazine che chiedi in 4 anni di militare è quella di fare i vespri nel paese di famiglia perchè son 6/7 anni che hai in mente la paura della gente e vuoi dare un minimo di tuo contributo,non penso porpio che sia estraneo ai fatti.Quote:
Originally Posted by McLove.
tralasciando i milioni che mi son perso per colpa del sistema colluso tra mafia chiesa e istituzioni che c'è in sicilia; con me caschi male la colpa è o era ripeto io con quella regione ho chiuso vostra perchè in fin dei conti vi ha fatto comodo per moltissimo tempo.
Ps location catania molto meno fracassona di palermo ma sicuraente più schifosa da questo punto di vista.
ahahahahhahahahaaa :rotfl:Quote:
Originally Posted by Blinck
eh no è questo il punto.Quote:
Originally Posted by Kinson
La copertura non copre la condanna del tribunale , la impedisce.
Il prete colombiano di cui si parlava , per esempio è latitante e non si sa dove stia.
E' un fatto questo o no?
Pensi che una persona sola possa sfuggire cosi?Poi ninzo , non vuoi articoli , non vuoi reportage , che vuoi na foto con un prete col bimbo in canna?non ce l ho.
questo è un database con tutte le condanne a preti negli usa cmq http://www.bishop-accountability.org/member/index.jsp
Queste sono le scuse per come si sono coportati i vertici della chiesa usa http://www.rainews24.rai.it/notizia.asp?newsid=20908 .
Ma che fatti hai postato?Quote:
Originally Posted by McLove.
Si puo discutere di un problema , non negarlo.
Se neghi il problema sei tu ad essere fazioso , non gli altri.
Il problema esiste , se ne puo discutere o cosa?
Semplificare dando dei qualunquisti aoe non servira ad impedire i processi in usa e la polemica in italia.
Pensare che mezzo mondo stia discutendo sul nulla è fazioso.Non il contrario.
http://www.peacereporter.net/dettagl...c=0&idart=7956
Mezzo miliardo di dollari di indennizzo sono un fatto?
Lo chiedo eh , si sa mai che la chiesa abbia finalmente deciso di farla lei la beneficienza.O magari è persino successo qualcosa (e loro lo sanno bene) per cui pagare qualcosa a qualcuno??
altra fonte http://today.reuters.it/news/newsArt...-PEDOFILIA.XML
la reuters è troppo anticlericale???
I vertici della chiesa usa sono stati azzerati : E' un fatto o no?
Se ne puo discutere quindi?O siamo tutti piccoli luoghi comuni con le gambe?
E gia che abbiamo parlato solo degli usa , vogliamo dare un occhiata al brasile ?
http://www.corriere.it/Primo_Piano/E...21/preti.shtml
e all'italia?
http://www.cdbchieri.it/rassegna_sta..._in_italia.htm
Sono fatti questi?o dobbiamo aspettare che ci stuprino il gatto?
ahh vedo che finalmente siamo sulla stessa lunghezza d'onda.Quote:
Originally Posted by Palur
negare il fatto no, mai.
Ne potrei visto che ho in prima persona assistito a scandali di presunta o reale, non sta a me dirlo, pedofilia su bambini fatta da Preti giusto quando facevo servizio civile in un Oratorio di Palermo, il S.Chiara se fai una ricerchina trovi tutto quanto successo che aveva me come spettatore in quanto obiettore in quei tempi ed in quel luogo.
Al di la di questo ti ripeto se sfoglio le pagine di un forum voglio una discusione (voglio e' pretenzioso, meglio vorrei) una discussione edificante e ti ho dovuto stimolare perche postassi qualcosa di costruttivo, non certo frasette da forumer connaturate di un colore politico, di cui come gia scritto precedentemente me ne lavo entrambi gli organi riproduttori ovoidali comunemente detti coglioni.
mi hai dato qualcosa da leggere e che possa costruire un mio pensiero in merito, che e' di gran lunga piu importante di misurare il doppio decimetro su frasette precostituite.
una cosa dici cmq in maniera errata, che la copertura impedisce la condanna del tribunale, nulla di piu errato, anche se il reo o presunto tale non e' disponibile si procede in contumacia dello stesso, all atto pratico se si arriva ad una condanna il reo potrebbe se latitante non scontarla, ma dal punto di vista meramente di legittimita' lo stato condanna ugualmente sbattendosene le palle della chiesa se vi e' una notizia criminis che fa scattare l'obbligatorieta' dell'azione penale, in quello la chiesa non puo nulla, puo invero corpire ma non impedirla, l'opposto di quanto indicavi a kinson.
questo in Italia se negli Usa per procedere vs un prete e' necessaria una condizione di procedibilita' o assenso del vaticano lo ignoro, conosco l'ordinamento italiano
palur io cercavo proprio info di condanne , gli ultimi reply hanno i link che cercavo , grazie.
Mah...
Tralasciamo un secondo l'aspetto giuridico del problema e proviamo a partire da un altro punto.
La posizione ufficiale della chiesa condanna la pedofilia con tutte le sue forze, però nello stesso tempo applica una procedura, il "crimen solicitationis" appunto, che prevede di "coprire" e "imboscare" i propri coscritti accusati di questo crimine mentre si cerca di calmare le acque.
Insomma, e' in leggera controtendenza... Per essere coerente alla posizione ufficiale quel documento dovrebbe riportare una procedura del genere:
1) Si apre un'indagine interna facendo pressioni sugli organi di polizia locali per avere subito il materiale probatorio.
2) Se esistono prove schiaccianti (videocassette e/o referti medici evidenti) scomunica immediata e fuori dai santissimi coglioni subito, a smazzarsi il processo senza l'appoggio dell'organizzazione.
Ora, sapendo quanto la chiesa sia influente, quanto sia rigida nel seguire i propri protocolli e quanto poco si periti di non ingerire nella politica dei paesi stranieri in cui opera, direi che l'ostruzionismo e l'insabbiamento di questi casi sia solo una semplice conseguenza logica.
Che poi (grazie al cielo) le nazioni contrastino questa azione e se ne strafreghino se il pedofilo e' un sacerdote o un imbianchino e' fuori dubbio, in ogni caso resta lo schifo per chi quel documento lo ha scritto e per chi lo ha fatto applicare (e per "le alte sfere" ecclesiastiche in generale).
leggendomi molti reply mi è venuta in mente una cosina, giusto per fare un parallelismo.
Se un kamikaze si fa esplodere nel nome di allah si grida alla vendetta e all'odio contro i mussulmani integralisti e spesso e volentieri si nicchia accuratamente il fatto che esistono anche i mussulmani che non hanno alcuna intenzione di diventare parte dell'arredo urbano.
Se un prete violenta e fa le peggio porcate, guai a dire che la chiesa è un covo di merde deviate e maniaci, perchè giustamente c'è pure chi fa il suo sporco lavoro e aiuta veramente i bisognosi venendo incontro ai problemi dei più disadattati.
Adesso qualcuno mi spiega il perchè dei due "trattamenti" ??
Comunque la notizia sui documenti segreti della chiesa risalenti agli anni 60 e tutti i sequel fino allo scandalo americano sta finalmente prendendo piede, cominciano anche a parlarne in TV, cosa che darà al fatto un grosso impatto. Finchè rimaneva un rumors che saltava da un blog all'altro su internet è come se la cosa rimanesse in sordina.
E di questo non posso che esserne contento, se c'è del marcio godrò a sangue a vederli tutti sputtanati, se c'è del falso sarò contentissimo perchè se cosi non fosse e la chiesa realmente difendesse i preti pedofili ci sarebbe veramente da mettersi una mano davanti e una dietro (altro che capelli :D)
ps: fra l'altro Ratzinger quale ultima dichiarazione poteva fare proprio in questi giorni se non riconoscere le colpe del colonialismo forzato e dei maltrattamenti che vennero perpetuati sugli indios e le popolazioni locali dell'america latina?
Un caso che questo gesto di riconoscenza e ammissione delle proprie colpe salti fuori proprio adesso?
Mi ricorda tanto Clinton che bombardava l'afghanistan mentre lo scandalo Lewinsky faceva 3 volte il giro del mondo.
Secondo me si sono già resi conto che sta patata bollente forse gli è sfuggita di mano e corrono già ai ripari.
i kamikaze fanno benissimo a farsi esplodere. solo, dovrebbero farlo in un luogo isolato :)
partendo dal presupposto che si parla in ambo i sensi di bruttissime cose , la differenza sostanziale sta nel fatto che :
i kamikaze commettono crimini e stragi in nome della religione , i secondi sono religiosi porci deviati che commettono crimini per se stessi...
Scusa, noto sempre di piu' questa tua tendenza a percepire le cose solo in parte su temi a te sensibili:Quote:
Originally Posted by Wolfo
i secondi sono porci deviati che sfruttano la loro posizione di religiosi, per fare qualcosa per se stessi.
quoto appoggio e sottoscrivoQuote:
Originally Posted by Alkabar
non è diverso da quello che ho detto , mancava una parola la mettiamo pure ;)Quote:
Originally Posted by Alkabar
Quote:
Originally Posted by Wolfo
ah beh allora siamo d'accordo.
Ora vediamo se sei d'accordo su benedetto XVI ...
secondo me e' un criminale, non e' nemmeno da considerarsi un "papa" .
Il crimen sollecitationis e' il modo peggiore che poteva scegliere per rispondere a un problema gravissimo.
Lo schifo del crimen sollecitationis è nel diritto di poter insabbiare e autogestire una cosa che dovrebbe A- essere di dominio pubblico B- di piena e unica competenza delle autorità pertinenti statali , quindi sì , concordo con te che questo "protocollo" mi può star bene se oltre a quanto detto sopra la chiesa volesse approfondire le indagini per suo conto...anzi , dovrebbe farlo , monitorare e denunciare chi si macchia di qualsiasi crimine , e non coprirlo...Quote:
Originally Posted by Alkabar
Il kamikaze si fà esplodere in nome di una parte del suo credo; è un'atto che viene premiato e rispettato.Quote:
Originally Posted by Necker
Un prete che compie un simile gesto non ha PER NULLA rispettato il proprio credo, è una deviazione della sua psiche e come tale la chiesa come istituzione non può essere ritenuta colpevole (poi dipende dai casi, ovviamente).
Papa benedetto XVI non lo considero ne un papa ne, tantomeno, un criminale; è un GRANDISSIMO teologo ed una mente brillante.Quote:
Originally Posted by Alkabar
In ogni caso è una figura di transizione
ma guarda che quella del colore politico è na paranoia tua.Quote:
Originally Posted by McLove.
Sono a conoscenza di questi fatti gia da tempo , sempre grazie al tizio gesuita.
Non farai fatica a trovare su questo stesso forum tutta una serie di accenni a questi fatti , senza che siano mai stati strumentalizzati , non da parte mia almeno (e a che pro poi?) .E non mi pare che ci sia mai stata caciara.
Questo video è stato il vaso di pandora.Tutto qua.Chi si interessava dei fatti già era al corrente degli avvenimenti della chiesa cattolica , visto che sono un 3-4 anni che va avanti la cosa , ma non mi sembra proprio che nessuno l'abbia mai portata in caciara , non su questo forum almeno.
Quanto al problema in se , dissi in tempi non sospetti , che anche i vertici del clero ne erano a conoscenza (ricordo una discussione con ghs su questo punto , mi pare di ricordare che non era proprio d'accordo).
Ora pare che la linea sia cambiata e che si sia scelta la tolleranza zero.Peccato che la frittata ormai sia fatta.
Ti anticipo anche un altro argomento , che prima o poi verra fuori.
In alcuni paesi , il prete , sta diventando il lavoro dei gay , con percentuali assurde (non pedofili eh , solo gay) .
Ed in questo momento si sta discutendo all'interno della chiesa su come risolvere questo problema.
Le aperture di una parte del clero (anche se nessuno ne parla) nei confronti del matrimonio per i preti servirebbe a bypassare il problema.
E cmq quando provi a farti prete , la prima cosa che ti fanno quando c'e' la visita medica è l'esame dell'ano :sneer: qualcosa vorra dire .
Transizione verso papa Ruini!Quote:
Originally Posted by Zaider
Yeeeh! :elfhat:
A parte che la teologia e' fuffa allo stato sommo nel 2007, non mi interessa se e' una figura di transizione, sarebbe meglio non avercelo proprio il papa se i risultati sono sto genere di cose.Quote:
Originally Posted by Zaider
auhuhaa, lo fa un prete e subito a tirargli addosso, lo fa un rom e tutti a proteggerlo, ma guardatevi allo specchio prima di spalare merda aoe.
Mi fanno schifo sia i preti che gli zingari che gli italiani pedofili, cmq uppo quelli che hanno detto che la chiesa fa "azioni buone anche" (missionari ecc...)
cmq a me non torna una cosa : un religioso è pedofilo mettiamo , abusa di x bambini. i genitori / bambini vanno a denunciare la cosa alle autorità.
Mi spiegate come caxxo fa la chiesa a coprire la cosa ? se viene indagato un religioso mica si gioca il jolly " crimen" e gg.
Ma poi sull argomento insabbiare secondo voi basta semplicemente che una delle due parti decida : si insabbiamo! per nascondere tutto ? Hanno il loro ruolo pure chi ( genitori e conoscenti ) da una mano a celare tutto e preferisce i soldi alla giustizia.
Uhm mi quoti un post dove qualcuno protegge un rom pedofilo? :scratch:Quote:
Originally Posted by Mez
Non e' per dire eh, ma ste sparate ultra-qualunquiste fanno fare la figura del picio solo a chi le posta...
Mah non credo che il punto sia "come" faccia la chiesa a insabbiare ma il fatto stesso che la procedura in caso di sacerdoti pedofili SIA insabbiare...Quote:
Originally Posted by Kinson
Per esempio, se non vado errato, il crimen prevede che un prete accusato/sospettato di pedofilia non venga sospeso o "parcheggiato" in qualche monastero ma semplicemente venga spostato in altra sede/parrocchia.
Belin che genialiata, così va a inchiappettarsi i bimbi da un'altra parte... ripeto nessuno pretende che il vaticano collassi sotto questo scandalo ma che ribrezzo....
si ma io vedo un altra ottica : come cazzo fanno le famiglie che si son trovate cotanto soggetto nella propria parrocchia a non far nulla e lasciar che venga spostato così easy a far danni altrove ?Quote:
Originally Posted by Il Nando
è che questo ragionamento mi pare totalmente privo di logica, nonchè distrutivo per la chiesa stessa . dev'esserci qualche cosa che ci siamo persi:look:
A e quindi tu sei uno di quelli che mette sulla bilanciaQuote:
Originally Posted by Mez
10 bambini abusati contro 10 bambini aiutati.
mettiamolo in chiaro: i 10 bambini devono essere aiutati proprio bene per pesare uguale. Ma anche se fosse, il paragone è talmente ridicolo che eviterei proprio di farlo.
Del resto è il terzo tentativo di ridurre il fenomeno a pura statistica...
Sveglia: il papa stesso ha emanato documenti ufficiali per arginare il problema.
Accettato questo fatto, il tuo reply è assulutamente inutile.
Scusate la mia ignoranza, ma avrei una domanda.
Per esempio un prete viene denunciato da una ragazza/bambina/bambino per violenza sessuale, la polizia lo riconosce colpevole; il prete in questione finirebbe in carcere (o in appello) secondo la normale procedura oppure questo tipo di legge soppianta tutto?
Si mette in mezzo il vaticano, con non so quali cavilli, pretendendo di processarlo lui. Questo è quello che succede normalmente.Quote:
Originally Posted by Zaider
Il punto è che molti dei preti che dovevano essere processati, poi sono finiti in un altro paese/stato/luogo a fare di nuovo i preti .
taglio rispondo in maniera piu amplia sotto.
bè per il prete di parrocchia so cacchi suoi ma se prendiamo che ne so uno come bagnasco col cavolo che riesci a processarlo.Quote:
Originally Posted by Zaider
ma neanche per sogno.Quote:
Originally Posted by Alkabar
E' veramente ridicola la disinformazione che date per certa.
no a sto punto e' necessario per quanto possibile spiegare quello che evidentemente non conoscete in base alle "affermazioni da barbiere" che fate (qua vuol dire discorsi intutili tanto per parlare non conoscendo nemmeno l'argomento, per l'appunto le 4 chiacchere che scambi quando ti tagliano i capelli).
un reato e' regolato in genere con la legge del luogo dove viene commesso
ad esempio l'art. 6 del codice penale prevede che chiunque commette un reato nel territorio dello stato e' punito secondo la legge Italiana.
Ogni ordinamento ha una norma simile e la pretesa di regolare con la propria legge i reati commessi nel proprio territorio vi sono poi fattispecie particolari o in determinati casi dove vengono regolati con la legge nazionale di colui che commette il reato ma qua andremmo troppo nell' edotto.
l'Ordinamento canonico non e' un ordinamento penale puo regolare e disciplinare l'ordine della chiesa ed eventualmente sanzionare i membri appartenenti alla chiesa stessa ma non e' sopraordinato all ordinamento statale (di ogni stato sia chiaro) ed in nessun caso.
All ordinamento dello stato non fotte un cazzo che sia prete, mormone, vu cumpra, politico o barbone, sei italiano o straniero che commetti un reato in italia per te esiste una sola legge ed un solo giudizio quello dell ordinamento Giuridico Italiano, tutto il resto NON ESISTE.
(es. e' in ambito Civile ma rende l'idea di come l'ordinamento Italiano se ne strasbatte e nemmeno considera il diritto canonico: l'ordinamento Italiano di fatto dopo il referendum prevede il divorzio, cosa che l'ordinamento canonico non prevede anzi condanna, ma l'Italia se ne lava i coglioni ed esistono i divorzi ugualmente anche se vengono biasimati dalla chiesa)
Stando il principio dell obbligatorieta' dell azione penale una volta recepita la notizia criminis si procede e l'ordinamento canonico non puo' in nulla limitarla o negarla.
ora sia chiaro la Chiesa puo impedire l'hype processuale imboscando il prete puo' vantare le pretese che vuole, puo semplicemente trasferire un suo prete da un luogo all altro e non ritenerlo colpevole ma questo puo essere ostruzionismo ma in NESSUN caso lede e puo ledere la pretesa Punitiva di uno stato, che di fatto e come sempre le notizie affermano puntualmente arrivano.
state parlando poi di Pedofilia il codice penale e di procedura penale negli ultimi decenni ha stabilito un regime estremamente vigoroso, come pene e procedura per i reati sessuali.
ma come straminchia arrivate a dire che un pedofilo, una volta denunciato viene imboscato dalla chiesa e non subisce un processo? si rasenta il ridicolo.
al massimo puo succedere, e sempre se non viene arrestato perche nella maggiorparte dei casi viene attuata la carcerazione preventiva in attesa di processo, che l'imputato prete sia Contumace e si proceda nella sua contumacia, ma col cazzo che la chiesa nega ad uno Stato di procedere contro un pedofilo.
E' questo che continuate a dire e dimostrate un approssimazione veramente che stento a definire, cioe' cazzo ok essere ignoranti in alcuni ambiti ma qua si rasenta veramente l'analfabetismo, ma diciamo sul serio?
Lord hai idea di quanti articoli fondamentali della costituzione vengono ignorati regolarmente? Parlo di quelli proprio fondamentali, come l'uguaglianza, le pari opportunità, la discriminazione.. regolarmente succedono!
Lo sanno anche i muri che la legge è applicata su tutti quelli che stanno entro i confini nazionali, ma da qui a dire che poi viene realmente messa in pratica ce ne passa eccome.
Scusami ma mi dai molto l'idea di chi sa a memoria 2000 teoremi ed equazioni (nel tuo caso vedili come articoli del codice) ma poi all'atto pratico non sanno risolverti nemmeno un banale problemino.
ok siamo arrivati a questo cioe che io faccio il saccente, o che non so risolvere nemmeno un problemino, se i dicessi invece che sono un avvocato penalista e quello di cui parlate o straparlate all atto pratico e' il mio pane quotidiano?Quote:
Originally Posted by Necker
andando nello specifico, si ci sono tante norme lettera morta ma sta tranquillo non le norme penali e per nulla la repressione di crimini come l'abuso sessuale di un minore, la giustizia italiana ha i suoi limiti ma dormi sonni tranquilli ancora non siamo arrivati ad una sceneggiatura alla Miller.
ah per inciso giusto per ora c'e' un procedimento a palermo per un prete/pedofilo e tutto questo insabbiare o evitare che venga eseguito il normale procedimento da parte della chiesa io non lo vedo.
gli stessi link postati da Palur poi indicano come il fenomeno di pedofilia tra i preti esista eccome, e questo era abbastanza scontato basta leggere un giornale o vedere un tg, ma parla di risarcimento danni il primo , il che presuppone un procedimento o quanto meno un giudicato, analogamente fa il secondo link, il terzo parla di incheste su preti ed in particolare sul quella brasiliana, infine il quarto parla di episodi in italia dove si elenacano Incheste della procura e pene comminate ad i pedofili.
presuppongono tutti fenomeni accertati e dove si e' o e' in corso un procedimento.
Ora Che te o chi per te (impersonale) vuole sparare tutte le fandonie possibili come l'ordinamento canonico che vieta ad un pedofilo di essere processato fate pure, dite pure che io conosco a memoria gli art del codice e vengo qua a fare il professore, ma quello che state facendo su ste ignoranti pagine e' parlare di argomenti che disconoscete sparando sentenze (sara' che mi stanno sui coglioni i giudici) non disposti al dialogo e trincerati dietro le vs. "idee da ideologia" disconoscendo quello che succede nel mondo, quello reale non fatto di notizie..be io al foro di Palermo ci sono ogni mattina quello e' un tribunale e mi occupo di Penale, poi fate vobis.
Ci sono 2 cose che odioe mi mandano in bestia: la falsa informazione e l'ignoranza di coloro che discutono di una cosa sparando sentenze senza conoscere nemmeno quello di cui parlano.
nel primo caso si autoalimentano le falsita' per passaparola, e quindi si assiste a gente che parla di elezioni criticando il numero di voti ma disconoscendo il sistema elettorale o alla chiesa che impedisce un procedimento penalee cosi via ne ho lette di tutti i colori.
per la seconda circostanza be sara' che io prima di tutto ascolto e seguo umilmente quello di cui non conosco o non posso discuter per ovvi limiti ed apprezzo chi mi illumina su qualcosa su cui non saprei proferire una parola di converso disprezzo chi non conoscendo nemmeno le basi di un argomento si erige a professore traboccando saccenza che facilmente viene in un nulla sbugiardata.
Mi spiace necker bannami pure ma sto forum ne e' l'emblema di queste due cose, insieme ad un qualunquismo esagerato un ignoranza in alcuni casi che rasenta il ridicolo, un arroganza senza precedenti.
au revoir.
edit: un ultima cosa, se quello che hai recepito dal mio post e' come indichi "Lo sanno anche i muri che la legge è applicata su tutti quelli che stanno entro i confini nazionali", mi spiace quello che dovevi recepire e' che non c'e' alcun ordinamento estreno all ordinamento Italiano quando si procede per un reato che puo limitarlo, lederlo o avocare a se, non esiste alcuno strumento lecito della chiesa per interrompere, ritardare negare un azione penale, questo era il senso, diverso da quello che hai capito.
Scusa McLove,
A quanto pare di legge ne sai di certo più di me, ma penso di avere tutto sommato una mezza risposta:
tutti i preti, credo, poi non so, fanno il passaporto vaticano e sono cittadini anche, quindi il vaticano poi può chiedere l'estradizione.
E penso sia anche successo un po' più di un paio di volte.
Al di la di tutto: se alla BBC dicono che il vaticano prende e sposta i preti pedofili da una parte all'altra, io direi che è attendibile come informazione, non è ITALIA 1 o Canale 5.
Penso tutto sommato che sia ridicolo che neghiate l'evidenza così pesantamente.
lord lungi da me darti del saccente, sei più competente di me e molti altri sugli aspetti giuridici e questo non si nega.
Io dico semplicemente che se da una parte la teoria parla chiaro (l'articolo 6 che hai menzionato per es..) e da li non si sfugge, dall'altra, dalla parte della pratica, della vita di tutti i giorni, si vede che succede l'esatto contrario, ovvero che quel bellissimo articoletto va allegramente a ramengo e la chiesa impervera nel fare i porci comodi suoi.
Altro esempio simpatico, ci sarà sicuramente, e ne sono iperconvinto, un articolo che dice che la liberta di informazione e di parola e pensiero dev'essere sacrosanta ed è applicata a tutti i cittadini italiani, mi sbaglio?
Allora per quale orrendo motivo questa vicenda ha visto la luce sulla televisione italiana solo adesso quando nel resto del mondo il documentario BBC ha già preso piede e visione da ANNI ?
Perchè nessuna emittente italiana l'ha comprato per divulgarlo?
Perchè le iene hanno fatto uno dei loro bei servizietti di interviste-denuncia e poi tale servizio non è stato MAI mandato in onda in nessuna puntata?
Eppure la legge lo dice chiaro e tondo che l'informazione dev'essere libera eh..
Vedi è proprio questo il punto che voglio mettere in evidenza, ci sono milioni di articoli che assicurano tutti i diritti e i doveri del mondo da noi, tant'è che la ns stessa costituzione è presa a modello da molti paesi.
Però quando si deve passare dalle paroline ai fatti ci ritroviamo con un sistema a dir poco di merda.
Quote:
Originally Posted by Necker
andiamo per punti parliamo dell informazione, non e' vero che deve essere libera ed in questo caso non ti citero' alcuna letera di codice o altro ma semplicemente il mio buonsenso o idee (sebbene potrei elencarti gli articoletti, come li chiami te, che non prevedono un informazione senza limiti anzi il diritto di cronaca ha dei limiti giuridici estremamente definiti su cui c'e' enorme uniformita anche nelle sezioni unite della cassazione). l'informazione stessa incontra dei limiti, il primo di cui abbiamo abbondantemente parlato in altri post e' premettere di lavorare, guardacaso in ambito di vicende giudiziarie senza l'hype che produce l'informazione o malainformazione causata dalla ricerca dello scoop scandalistico e non, il secondo e' la veridicita' delle notizie portate.
posso farti, e tu stesso ne conoscerai mille e mille esempi di malainformazione ma per non andare a parlare sempre di politica che vi infervorisce sempre ideologicamente ti faccio alcuni esempi che nulla hanno a che fare con la stessa: ricordi questo inverno quando a seguito di una sentenza della suprema corte i giornali titolarono che il filesharing anche coperto da diritto d'autore era legale? era solo nata dall ignoranza sulla disciplina pre 2000 e post 2000eppure tutti i Tg a indicare la sentenza scandalo della Cassazione. Vogliamo parlare di come la vicenda della ragazza romana uccisa con l'ombrello ha cambiato dimensione? da ragazza modello uccisa da 2 zingare a ex tossicodipendente aggressiva?
ma vogliamo entrare su un tema sociale? parliamo di droga? la legge Fini sulle sostanze stupefacenti e' stata bollata dall informazione come "la legge che prevedava il carcere per lo spinello", nulla di piu sbagliato e non per mia ideologia politica (se vi puo interessare al momento sono Politicamente schifato) ma perche prevedeva per il drogato 1) carcerazione se abituale 2) terapia di disintossicazione presso i sert alternativa al carcere.
Spettava quindi al tossicodipendente scegliere se curarsi o meno ed in ogni caso la societa' si privava di un tossicodipendente rinchiuso o disintossicato, questo sommi capi poi si potrebbe parlare di altri aspetti tipo la rimozione della dose minima etc che come sai bene e' soggettiva,io la trovavo apprezzable come legge, certo dura ma almeno perche non ho l'incoerenza di battermi il petto quando un branco di ragazzini fumati stupra una ragazza da un lato facendo la bravata del branco e poi pero' volere la droga free perche e' bello sballarmi... forse per me che mi regolo ma non per tutti, pero e' stata bollata come la legge che "privava di farsi le canne" da tutti
l'attuale informazione fa merda da tutti i lati ed in ogni ambito io mi fido veramente poco di quello che leggo e per maturare una mia idea approfondisco o vado alla radice, troppe volte leggo sui giornali della mia regione bollare un tizio come omicida in prima pagina poi valutando le carte processuali vedo che si e' un killer ma l'ha fatto perche quello gli stuprava da 2 anni la figlia eppure i giornali dopo averlo bollato come killer, e processato anticipatamente con un processo senza difesa e che infama e mortifica senza appello, non hanno il riguardo di scrivere nemmeno un titoletto per far comprendere meglio la vicenda.
questa la premessa sull informazione, nel caso specifico c'e' da dire che l'estradizione ha delle regole ben precise e spesso non viene concessa cosi liberamente ma dopo essermi preso del saccente lungi da me scrivere anche 2 righe sull' istituto.
infine due parole sull Italia, si e' un paese di merda e bigotto, sul perche' non sia stato trasmesso e' abbastanza palese come e' palese che la chiesa istituzione sia una merda e cosi come sono abbastanza palese i rapporti che ha l'italia con la stessa che come indicavo nel mio primo post sono da rintracciare non nell ultimo decennio ma nella storia della chiesa stessa e di quanto faccia comodo all' italia stessa, pensateci invertite un attimo il modo di pensare e vi si apre un mondo eh
infine per completare il quadro, mi spiace per tutti i fanboy di Santoro lo reputo tutto tranne che un giornalista: estremamente fazioso basta vedere come nelle sue trasmissioni regola la parola a chi vuol far parlare e come interrompe chi non gradisce, molto lontano dal mio ideale di giornalista che a mio avviso deve cercare la verita': l'informazione dovrebbe essere lo specchio della stessa, cosa che Santoro troppo politicamente colorato ed insolente non fa, come sia chiaro esistono anche altri miliardi di esempi anche dal lato dx della politica, parimenti merda.
e' che sto forum sembra una puntata dei Simpson: "l'hanno detto in tivvu' o nei gironali, DEVE essere vero!"