Gay Pride a Roma e reazioni politiche

E che c'enta scusa che è una minoranza? è un fenomeno presente contrariamente a quello che fino al post precedente ergo non è manco definibile "contronatura"

E poi che qui c'è chi sostiene che gli omosessuali devono diventare la maggioranza?

Qui si dice semplicemente che

1) non è un fenomeno contronatura
2) applicare il concetto di contronatura all'uomo è ridicolo.

Mi spieghi che danno fanno gli omosessuali?
E' vero se tutti fossero omosessuali la specie non potrebbe pepetrarsi, ma allo stesso modo, facendo la stessa ipotesi iperbolica, se tutti si sposassero esclusivamente in macchina la specie umana si estinguerebbe perchè perderebbe la capacità di stare eretta...

2 iperboli assurde... ma dellos tesso livelllo.

Contronatura... un concetto molto in voga nel medievo... ridicolo nel 21esimo secolo..

Sono tentato di organizzare un Anal Sex Pride. Aperto a tutti gli amanti dell'entrata di servizio ovviamente, senza distinzione tra omo ed etero :nod:

Quote:

---

Originally Posted by Kith

No perchè poi glielo metto anche nel posto giusto,e se voglio posso procrearci e mettere al mondo dei figli.
Io posso divertirmi e procreare
Due omossessuali possono divertirsi e basta.
E il fine del sesso (non centra nemmeno la religione, proprio secondo natura) è procreare.

---

ahah kith non rigirare la frittata, rispondi al mio reply.
Una cosa è natura o contro natura, non è naturale solo quando fa comodo a me. Di fatto il sesso non procreativo è contro natura (è un utilizzo del nostro corpo non "naturale", come la masturbazione) se a uno sta a cuore questa differenza non lo fa, non dice "EH MA SE VOGLIO IO POSSO POI ANCHE ESSERE NATURALE VOI NO", non ha un cazzo di senso.

lo stesso "contro natura" non vuol dir nulla, al massimo si può dire che non si rispetta il ciclo naturale evolutivo (cioè della procreazione, scambio genetico mazzi e cazzi) cosa che uno fa SOLO se fa figli, ergo nel "contro natura" ricadono tutti quelli senza figli.

jamino hai dimenticato che se tutti fossero preti la specie si estinguerebbe :nod:
è uguale :nod:

E' un discorso che non sta in piedi, prova pure ad adattarlo ma manca proprio di senso.

quindi le coppie etero che decidono di nn avere figli sono contronatura? :point:

Quote:

---

Originally Posted by Hador

il problema è questo, noi siamo popolo ignorante, mancano gli scienziati-tecnici illuminati ai quali delegare le decisioni. Decisioni che allo stato attuale dei fatti vengono prese curandosi SOLAMENTE di propaganda e portafogli

---

Mancano perchè sono figure mitologiche. Non esistono nella realtà. Sono le figure angeliche della religione tecnoscientifica.
Non è mai esistita un'età dell'oro in cui i popoli non fossero governati da interessi e demagogia. Socrate fu messo a morte.

Tralasciando che gia' a veduta mia hai detto una stronzata priva di coerenza, perche' hai veramente un idea bislacca di quello che stai dicendo, perche' secondo il tuo ragionamento, se tu fai qualcosa di contronatura, sei giustificato, se lo fanno gli altri no, se tu scopi e' perche' lo stai facendo per procreare o pensare al bene ultimo dell umanita', per te e' giusto che fai qualcosa di cosi CONTRONATURA come infilarlo nel culo della tua ragazza perche' tu un giorno salverai la razza umana dall estinzione...........

Continuiamo.

Io e la mia ragazza non abbiamo nessunissima intenzione di avere figli al momento, e' contronatura quindi se facciamo sesso?

Ed ora la domanda fulcro, una coppia in cui uno dei due e' sterile, e' contronatura se fanno sesso ?

Quote:

---

Originally Posted by jamino

E' vero se tutti fossero omosessuali la specie non potrebbe pepetrarsi, ma allo stesso modo, facendo la stessa ipotesi iperbolica, se tutti si sposassero esclusivamente in macchina la specie umana si estinguerebbe perchè perderebbe la capacità di stare eretta...
2 iperboli assurde... ma dellos tesso livelllo.

---

ma manco per il cazzo per lo stesso livello, se fossimo tutti omosessuali (nemmeno tutti, basterebbe un 70-80%) dopo 3-4-5-x generazioni la razza umana sarebbe estinta.

sposarsi in macchina? a parte che non ho capito che vuol dire, cmq l'evoluzione umana non si fa nel giro di 2-3-4-x generazioni, ci vogliono migliaia di anni, e cmq sarebbe una cosa naturale, l'evoluzione è il volere della natura, gli animali si evolvono per adattarsi all'ambiente.

A sto punto la specie dovrebbe adattarsi a mettere al mondo solo gay ermafroditi (in modo tale che ipoteticamente si possano accoppiare anche con maschi).

Quando succederà allora potrò essere d'accordo sul fatto che essere gay non è contronatura.

sono dell idea che kith abbia passato troppo tempo alla stazione di notte.......

Quote:

---

Originally Posted by Hador

ahah kith non rigirare la frittata, rispondi al mio reply.
Una cosa è natura o contro natura, non è naturale solo quando fa comodo a me. Di fatto il sesso non procreativo è contro natura (è un utilizzo del nostro corpo non "naturale", come la masturbazione) se a uno sta a cuore questa differenza non lo fa, non dice "EH MA SE VOGLIO IO POSSO POI ANCHE ESSERE NATURALE VOI NO", non ha un cazzo di senso.

---

ha senso invece.
altrimenti secondo il tuo ragionamento usare i profilattici non ha senso.

E' contronatura si, ma sul piatto della bilancia ha grossissimi pregi l'uso del goldone. Che pregio ha essere omosessuali e schiantarselo nel culo vicendevolmente?

Quote:

---

Originally Posted by ahzael

sono dell idea che kith abbia passato troppo tempo alla stazione di notte.......

---

quello che dice che è normale che 2 uomini se lo schiantino nel culo mica sono io eh.
Forse passi troppo tempo nei caroselli dei gay pride e il tuo culo è come la bat-caverna :D

oh l'omosessualità esiste da l'età primitiva... eppure siamo piu di 6 miliardi di persone su sto cazzius di pianeta... :point:

Quote:

---

Originally Posted by Kith

ma manco per il cazzo per lo stesso livello, se fossimo tutti preti (nemmeno tutti, basterebbe un 70-80%) dopo 3-4-5-x generazioni la razza umana sarebbe estinta.
sposarsi in macchina? a parte che non ho capito che vuol dire, cmq l'evoluzione umana non si fa nel giro di 2-3-4-x generazioni, ci vogliono migliaia di anni, e cmq sarebbe una cosa naturale, l'evoluzione è il volere della natura, gli animali si evolvono per adattarsi all'ambiente.
A sto punto la specie dovrebbe adattarsi a mettere al mondo solo preti ermafroditi (in modo tale che ipoteticamente si possano accoppiare anche da soli).
Quando succederà allora potrò essere d'accordo sul fatto che essere preti non è contronatura.

---

ha senso :)

Quote:

---

Originally Posted by ghs

E tu sei certo di poter decidere chi è veramente capace di governare sulla base del suo curriculum di scienziato? Cosa dovremmo fare, nominare un Presidente del Consiglio in base alle sue pubblicazioni scientifiche?
A me sembra, piuttosto, che tu considereresti regionevole solo la scienza che ti desse ragione.
C'è chi ha già pensato a cose di questo tipo. Uno, per esempio, fu Auguste Comte. Se lo leggiamo adesso, viene più di qualche brivido. Lui prescriveva al mondo evoluto una cura contro gli errori dell'ignoranza (soprattutto contro le religioni): la sua visione era una società dominata dal progresso e dalla tecnica, in cui gli scienziati fossero il vertice del potere. Cosa accadeva alla fine di questa visione? Accadeva che si istituiva una religione della scienza (il cui pontefice massimo, guarda caso, avrebbe dovuto essere Comte stesso). Questo perchè l'unico orizzonte entro il quale è possibile istituire un sistema infallibile, autocratico e autosufficiente, è quello religioso. Per questo gli stati sono governati dalla politica e non dalla tecnica. Perchè la tecnica è solo uno strumento. Spesso al servizio dell'errore.
L'hanno spiegato bene in tanti, nel secolo scorso. Basta leggerli.
Fossi in te, comunque, non parlerei con leggerezza di ignoranza.

---

Mah. Aspetto a vedere altre risposte, io ho 4 argomenti contro le tue affermazioni.

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

oh l'omosessualità esiste da l'età primitiva... eppure siamo piu di 6 miliardi di persone su sto cazzius di pianeta... :point:

---

appunto perchè non è la norma, pensa se i gay fossero gli etero e viceversa, non saremmo arrivati all'età classica

Quote:

---

Originally Posted by Kith

ma manco per il cazzo per lo stesso livello, se fossimo tutti preti (nemmeno tutti, basterebbe un 70-80%) dopo 3-4-5-x generazioni la razza umana sarebbe estinta.
sposarsi in macchina? a parte che non ho capito che vuol dire, cmq l'evoluzione umana non si fa nel giro di 2-3-4-x generazioni, ci vogliono migliaia di anni, e cmq sarebbe una cosa naturale, l'evoluzione è il volere della natura, gli animali si evolvono per adattarsi all'ambiente.
A sto punto la specie dovrebbe adattarsi a mettere al mondo solo preti ermafroditi (in modo tale che ipoteticamente si possano accoppiare anche da soli).
Quando succederà allora potrò essere d'accordo sul fatto che essere preti non è contronatura.

---

ha senso :)

Quote:

---

Originally Posted by Kith

ha senso invece.
altrimenti secondo il tuo ragionamento usare i profilattici non ha senso.

E' contronatura si, ma sul piatto della bilancia ha grossissimi pregi l'uso del goldone. Che pregio ha essere omosessuali e schiantarselo nel culo vicendevolmente?

---

quindi la tesi è diversa, prima era che omosessualità è contro natura, ora è che non ha pregi. Hai già cambiato soggetto kith.
Mi spieghi che pregio ha non avere figli? dovremmo stigmatizzare tutte le donne in carriera?
La categoria "naturale" (per quanto demenziale sia fare una differenzazione così) si divide in CHI FA FIGLI e CHI NON FA FIGLI, non tra etero e omosessuali.
Se questa cosa della "naturalità" ti sta tanto a cuore dovresti condannare chiunque non faccia figli.
Altrimenti sei un prevenuto incoerente

Quote:

---

Originally Posted by Kith

appunto perchè non è la norma, pensa se i gay fossero gli etero e viceversa, non saremmo arrivati all'età classica

---

ma si sta parlando del "contronatura" nn della norma... nessuno ha detto che lo è mi pare :)

Quote:

---

Originally Posted by Hador

ha senso :)quindi la tesi è diversa, prima era che omosessualità è contro natura, ora è che non ha pregi. Hai già cambiato soggetto kith.

---

:nono:
non ha alcun senso, perchè il prete non è una coppia. per procreare serve una coppia, se la coppia è maschio maschio è contronatura.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

Mi spieghi che pregio ha non avere figli? dovremmo stigmatizzare tutte le donne in carriera?
La categoria "naturale" (per quanto demenziale sia fare una differenzazione così) si divide in CHI FA FIGLI e CHI NON FA FIGLI, non tra etero e omosessuali.
Se questa cosa della "naturalità" ti sta tanto a cuore dovresti condannare chiunque non faccia figli.
Altrimenti sei un prevenuto incoerente

---

chi ha detto che pregio ha non avere figli? Ritornando al discorso della logica comune, 100 anni fa ogni coppia sposata aveva dai 3 ai n figli, molti morivano o per la fame o per le malattie.
Io rispetto l'idea di chi non vuol far figli perchè non li può mantenere.
Tipo in africa, il goldone potrebbe fare solo del bene, limitare le soprattutto le malattie veneree.
A sto punto chisseneincula se non procreano, se procreano figli con AIDS è peggio.

Io infatti condanno tutte quelle donne che per capricci personali non vogliono avere figli (chi per non sacrificare il lavoro, chi perchè non vuole avere tempo da perdere con un bebè etc.)

Quote:

---

Originally Posted by Kith

quello che dice che è normale che 2 uomini se lo schiantino nel culo mica sono io eh.
Forse passi troppo tempo nei caroselli dei gay pride e il tuo culo è come la bat-caverna :D

---

almeno dal mio esce la batmobile, che ha una sagoma bella allungata, dal tuo escono le tartarughe ninja col furgone di channel 7 truccato :banana:

Quote:

---

Originally Posted by Kith

ma manco per il cazzo per lo stesso livello, se fossimo tutti omosessuali (nemmeno tutti, basterebbe un 70-80%) dopo 3-4-5-x generazioni la razza umana sarebbe estinta.
sposarsi in macchina? a parte che non ho capito che vuol dire, cmq l'evoluzione umana non si fa nel giro di 2-3-4-x generazioni, ci vogliono migliaia di anni, e cmq sarebbe una cosa naturale, l'evoluzione è il volere della natura, gli animali si evolvono per adattarsi all'ambiente.
A sto punto la specie dovrebbe adattarsi a mettere al mondo solo gay ermafroditi (in modo tale che ipoteticamente si possano accoppiare anche con maschi).
Quando succederà allora potrò essere d'accordo sul fatto che essere gay non è contronatura.

---

Perfetto l'evoluzione umana si fa in 3-4-5 generazioni?
Ossia secondo te è verosimile che il 70% 80% delle persone diventi omosessuale nel giro di 30 anni?

E' contro natura usare l'incubatrice? E' contro natura curare le persone?
L'umanità è perennnemente contronatura... supera i vincoli della natura non vi entra in testa questa cosa?

Quote:

---

Originally Posted by Kith

:nono:
non ha alcun senso, perchè il prete non è una coppia. per procreare serve una coppia, se la coppia è maschio maschio è contronatura.

---

ma che discorso è, o si è contro natura o si è naturali, non è che la coppia è e il singolo no, essedo la scelta A o B o la persona fa figli ed è naturale o non li fa e non è naturale. Un omosessuale non fa figli in quanto non si accoppia con altro sesso, un prete non fa figli in quanto non si vuole accoppiare, entrambi sono contro natura uguali.

Quote:

---

Originally Posted by Kith

chi ha detto che pregio ha non avere figli? Ritornando al discorso della logica comune, 100 anni fa ogni coppia sposata aveva dai 3 ai n figli, molti morivano o per la fame o per le malattie.
Io rispetto l'idea di chi non vuol far figli perchè non li può mantenere.
Tipo in africa, il goldone potrebbe fare solo del bene, limitare le soprattutto le malattie veneree.
A sto punto chisseneincula se non procreano, se procreano figli con AIDS è peggio.
Io infatti condanno tutte quelle donne che per capricci personali non vogliono avere figli (chi per non sacrificare il lavoro, chi perchè non vuole avere tempo da perdere con un bebè etc.)

---

Quindi tu dici "per me è dovere morale far figli se ce n'è la possibilità, e per questo condanno gli omosessuali"
nn capisco perchè ripeto non condanni i preti.
A proposito, è ora di fare un bambino kith, sei abbastanza grande :point:

Quote:

---

Originally Posted by Kith

Io infatti condanno tutte quelle donne che per capricci personali non vogliono avere figli (chi per non sacrificare il lavoro, chi perchè non vuole avere tempo da perdere con un bebè etc.)

---

Perchè non te lo porti tu per nove mesi nella panza, ometto?

Io sono uno sfigato etero che non scopa e non sono neanche gay. Conosco qualche gay che scopa moolto più di me, se gli dico "sei contronaturaaah!!!1" lui può sempre rispondermi "Sticazzi, almeno io scopo".
Cioé se ti piace pigliarlo o darlo nel deretano, chi cazzo se ne frega se salta fuori il solito purista a dire che è contronatura.
Cmq il paragone con gli animali nn regge, siamo esseri umani quindi abbiamo comportamenti diversi, io non ho mai visto un cane fare sesso con un altro cane maschio, ma sinceramente non l'ho neanche mai visto dipingere su tela.
E poi che minchiata se fossimo tutti gay ci saremmo estinti! Non è vero che un gay non si può riprodurre se vuole, basta andare alla banca del seme a depositare et voilà!

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Perfetto l'evoluzione umana si fa in 3-4-5 generazioni?
Ossia secondo te è verosimile che il 70% 80% delle persone diventi omosessuale nel giro di 30 anni?
E' contro natura usare l'incubatrice? E' contro natura curare le persone?
L'umanità è perennnemente contronatura... supera i vincoli della natura non vi entra in testa questa cosa?

---

ho detto proprio il contrario ma vabbè, e la seconda era un ipotesi, ma capisco che tu non sapendo come controbattere cerchi di cambiare il significato delle frasi, è la tecnica standard per arrampicarsi sugli specchi.
L'ultima frase mi sa tanto da film holliwoodiano ed è peraltro insensata in questo contesto.
Ripeto andare contronatura con una coppia di uomini o donne non ha benefici, andare contronatura scoprendo la penicillina o checazzonesò il gene responsabile di qualche malattia è qualcosa di positivo.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

ma che discorso è, o si è contro natura o si è naturali, non è che la coppia è e il singolo no, essedo la scelta A o B o la persona fa figli ed è naturale o non li fa e non è naturale. Un omosessuale non fa figli in quanto non si accoppia con altro sesso, un prete non fa figli in quanto non si vuole accoppiare, entrambi sono contro natura uguali.Quindi tu dici "per me è dovere morale far figli se ce n'è la possibilità, e per questo condanno gli omosessuali"
nn capisco perchè ripeto non condanni i preti.
A proposito, è ora di fare un bambino kith, sei abbastanza grande :point:

---

vedi che non capisci una sega, per natura il singolo essere umano non può fare figli, mica ci sdoppiamo ....
la coppia invece secondo natura fa figli.

Appena troverò la compagna giusta stai tranquillo che un po di Kith Jr. li metterò al mondo :nod:

Quote:

---

Originally Posted by Kith

vedi che non capisci una sega, per natura il singolo essere umano non può fare figli, mica ci sdoppiamo ....
la coppia invece secondo natura fa figli.
Appena troverò la compagna giusta stai tranquillo che un po di Kith Jr. li metterò al mondo :nod:

---

per natura la procreazione è passaggio obbligato, un animale nasce, cresce finchè non è sessualmente attivo, arriva all'età adulta durante la quale si riproduce e poi muore. Il concetto di coppia non esiste come non esiste il concetto di castità.
Per questo parlare di coppia contro natura è assolutamente privo di senso.

non è vero, ci sono alcuni animali che sono mongami e procreano solo poche volte durante la loro vita.

Quote:

---

Originally Posted by Kith

.
Appena troverò la compagna giusta stai tranquillo che un po di Kith Jr. li metterò al mondo :nod:

---

compagna giusta = che vuole fare figli? e se trovi la persona perfetta ma nn li vuol fare per sua scelta' e contronatura? :rotfl: :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Kith

non è vero, ci sono alcuni animali che sono mongami e procreano solo poche volte durante la loro vita.

---

infatti ma procreano, non sono casti, e anche li la procreazione fa parte della vita dell'INDIVIDUO non della coppia.
Seguendo il tuo ragionamento allora tu condanni solo gli omosessuali che stanno con qualcuno, se io sono gay ma mi limito a farmi gran raspe su men's health allora vado benissimo perchè anche se non farò mai figli non sono una coppia.

:banana:

Quote:

---

Originally Posted by IrideL

compagna giusta = che vuole fare figli? e se trovi la persona perfetta ma nn li vuol fare per sua scelta' e contronatura? :rotfl: :rotfl:

---

se non vuole fare figli ti assicuro che non è la persona perfetta, anche se non è assolutamente condizione sufficiente, diciamo più necessaria. :nod:


e cmq ringraziate che le vostre madri non sono della vostra opinione, altrimenti non sareste qui a discuterne :sneer:

hador ci rinuncio è più facile far capire a un bambino di 5 anni le cause scatenanti della 1a guerra mondiale :nod:

io ne devo trovare una che non vuole fare figli.

Quote:

---

Originally Posted by Acheron

io ne devo trovare una che non vuole fare figli.

---

prima o poi ti toccherà mettere al mondo dei miniacheron con cui fraggare a Q3 in lan durante la tua vecchiaia :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Kith

prima o poi ti toccherà mettere al mondo dei miniacheron con cui fraggare a Q3 in lan durante la tua vecchiaia :sneer:

---

Bhe se mai avrò dei figli li mando in corea a studiare.
Almeno tornano belli Pro e li mando a giro per il mondo a vincere tornei

Quote:

---

Originally Posted by Acheron

Bhe se mai avrò dei figli li mando in corea a studiare.
Almeno tornano belli Pro e li mando a giro per il mondo a vincere tornei

---

:sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Kith

hador ci rinuncio è più facile far capire a un bambino di 5 anni le cause scatenanti della 1a guerra mondiale :nod:

---

no sei tu che rispondi a caso, leggi un reply (a volte, non sempre :nod: ) e cerchi un modo per dargli per forza contro, non ti ho MAI visto sposare l'idea di qualcun'altro anche a costo di entrare in discussioni infinite di cazzate come adesso, sul tech o sul topic della tv (dove io parlo di una cosa, arriva uno che dice una che nn centra un cazzo, tu lo uppi e aggiungi un altra cosa che non centra un cazzo).

Il fatto che tu NON HAI una tua idea COERENTE E PRECISA, e cerchi di definirla in qualche modo giusto per rispondere ai miei reply, ti piace dire che i gay sono contro natura perchè ti diverte? a me fotte un cazzo, ma la tua è una opinione, più volte dimostrato da me e da altri in questo topic, incoerente e grossolana, nonchè offensiva.
Ho scritto nel modo più semplice e lineare possibile, non vuoi capire, amen.

quindi ricapitolando


uomo tromba con donna = natura

prete che sceglie di non procreare = natura

donna che sceglie di non procreare = contronatura

gay = contronatura


tutto fila kith :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Kith

hador ci rinuncio è più facile far capire a un bambino di 5 anni le cause scatenanti della 1a guerra mondiale :nod:

---

Quello è facile è stata colpa dei froci che sono contronatura....

In spoiler un'immagine fortemente contronatura :nod:

Spoiler

http://www.terrisummers.com/free/pic.../ts72028lg.jpg

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

In spoiler un'immagine fortemente contronatura :nod:

---

quale l'inter che vince lo scudetto???:sneer::sneer::sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Mjolnir Stormhammer

quale l'inter che vince lo scudetto???:sneer::sneer::sneer:

---

owned :rotfl::rotfl::rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Mjolnir Stormhammer

quale l'inter che vince lo scudetto???:sneer::sneer::sneer:

---

Sei OT.

Quote:

---

Originally Posted by Mjolnir Stormhammer

quale l'inter che vince lo scudetto???:sneer::sneer::sneer:

---

Cristo che ownata :rotfl:

Uhm ma se accoppio 2 poli negativi o 2 poli positivi che succede? :scratch: