Sequestrare il veicolo agli ubriachi

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

O si fa i duri su tutto o no , qual'è il metro che si usa per stabilire le regole?
Mi sembra la storia dei pittbull...

---

Sì, ho capito, Wolfo.. il problema e' che non hai assolutamente idea di quello di cui stai parlando.
Prima di tutto, il pensiero che gli incidenti provocati solo da alcol siano una minoranza è tutto tuo. Io ho sentito spesso l'opposto. Quindi sara' necessario che ci documentiamo per sapere davvero dove sta la verita'..

Edito perche' ho letto i dati ISTAT che hai citato:
Direi che non sono esaustivi. Da una parte mostrano che nonostante non sia in testa, la gravita' degli incidenti dovuti ad alcol sia gia' alta. E poi aggiunge che c'e' una grave sottostima del fenomeno (in pratica i casi di incidente da alcol vengono infilati in guida distratta e alta velocita'), suggerita dall'alta correlazione fra orari e giorni degli incidenti e orari e giorni dei consumi di alcolici.


Poi la questione normativa: se tu, oggi, investi qualcuno e lo ammazzi, in galera ci vai. Si chiama omicidio colposo (negligenza, imprudenza, imperizia).
Quella proposta dal pm di cui ho parlato e' un'interpretazione allo scopo di ottenere pene piu' severe, che cerca di giustificare un imputazione di omicidio doloso secondo il criterio del dolo eventuale (che ho spiegato prima).
La direzione quindi non e' quella di liberare quello che fa 160km/h sulla statale e di ingabbiare il povero guidatore che ha bevuto una birra e un limoncello, ma per inasprire la pena nei confronti di chi, cosciente del proprio stato di ebbrezza, (e qui, come ho detto, starebbe la dimostrazione piu' difficile per il pm, secondo me) sceglie di mettersi alla guida con noncuranza delle potenziali (probabili, a questo punto) conseguenze.
Una considerazione assolutamente analoga potrebbe essere fatta per chi supera di 60, 70 km/h il limite di velocita'.. molto piu' risicato sarebbe accostare il dolo eventuale a faro rotto o gomma sgonfia, per i motivi che ti ho spiegato.

non si potrebbe semplicemente cominciare con una tolleranza zero verso chi guidai n stato di ubriachezza e contro l'eccesso di velocità.Per tutelare in entrambi i casi sia chi ha torto sia chi ha ragione, perche se io sbaglio a darti una precedenza ma tu stai facendo i 180, crepiamo sia io che te, probabilmente se avessi fatto i 50 nulla di tutto ciò sarebbe accaduto. Soprattutto io ancora nn capisco perchè vengono vendute auto in grado di fare i 180, cosa serve? cosa te ne fai di un auto che fa i 250 ....Ma cominciar col vendere auto che sono autolimitate a 140 e cominciare a investire soldi sui consumi invece che sui cavalli?

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

Sì, ho capito, Wolfo.. il problema e' che non hai assolutamente idea di quello di cui stai parlando.
Prima di tutto, il pensiero che gli incidenti provocati solo da alcol siano una minoranza è tutto tuo. Io ho sentito spesso l'opposto. Quindi sara' necessario che ci documentiamo per sapere davvero dove sta la verita'..

Edito perche' ho letto i dati ISTAT che hai citato:
Direi che non sono esaustivi. Da una parte mostrano che nonostante non sia in testa, la gravita' degli incidenti dovuti ad alcol sia gia' alta. E poi aggiunge che c'e' una grave sottostima del fenomeno (in pratica i casi di incidente da alcol vengono infilati in guida distratta e alta velocita'), suggerita dall'alta correlazione fra orari e giorni degli incidenti e orari e giorni dei consumi di alcolici.


Poi la questione normativa: se tu, oggi, investi qualcuno e lo ammazzi, in galera ci vai. Si chiama omicidio colposo (negligenza, imprudenza, imperizia).
Quella proposta dal pm di cui ho parlato e' un'interpretazione allo scopo di ottenere pene piu' severe, che cerca di giustificare un imputazione di omicidio doloso secondo il criterio del dolo eventuale (che ho spiegato prima).
La direzione quindi non e' quella di liberare quello che fa 160km/h sulla statale e di ingabbiare il povero guidatore che ha bevuto una birra e un limoncello, ma per inasprire la pena nei confronti di chi, cosciente del proprio stato di ebbrezza, (e qui, come ho detto, starebbe la dimostrazione piu' difficile per il pm, secondo me) sceglie di mettersi alla guida con noncuranza delle potenziali (probabili, a questo punto) conseguenze.
Una considerazione assolutamente analoga potrebbe essere fatta per chi supera di 60, 70 km/h il limite di velocita'.. molto piu' risicato sarebbe accostare il dolo eventuale a faro rotto o gomma sgonfia, per i motivi che ti ho spiegato.

---

e di chi è cosciente della prorpia velocità, e sceglie andare oltre i limiti consentiti con noncuranza delle potenziali (probabili, a questo punto) conseguenze?

tutto li... si sta demonizzando una "categoria" che fa ne più ne meno di altri , cioè rendersi estremamente pericolosi per strada.

Ora ripeto fa comodo puntare il dito contro una parte...

tempo fa uno degli autisti in ditta è arrivato tardi perchè c'era un incidente fra camion , e probabilmente c'è scappato il morto...potevano essere tanti i morti, e sai perchè , perchè nn rispettano le distanze di sicurezza , la polizia passa e lo vede ma non dice nulla.
Mi fermano in macchina con un amico poco tempo fa sulla via emilia di notte a 80 km/h in pieno centro a reggio , era deserto ,hanno visto che andavamo abbondantemente oltre il limite , avrebbero potuto togliergli punti e multarlo , ha anche il faro sinistro bruciato , non hanno fatto una sega , però , se avessero sentito l'alito come scrissero su un loro referto passato rivolto a me "vinoso" avrebbero chiamato l'ambulanza per fargli fare i test come spesso vedo...

La differenza è tutta la , quindi o polso duro con tutti o con nessuno , non vedo perchè io che adoro bermi 3/4 bicchieri di vino in accompagnamento di una buona cena e poi vado via tranquillo in macchina devo vedermi portar via patente , denuncia penale , e mo forse pure la macchina e uno che viene fermato a 90 km/h dove c'è il limite dei 50 gli cavano via solo dei punti più multa , quando per l'appunto gli incidenti si verificano sia per una causa che per l'altra anzi parrebbe che lo stato d'ebrezza sia nella media con le altre cause , solo che questo fa decisamente più notizia.

allora, io con una ( una ) birra superavo il limite consentito.
non me l'han tolta semplicemente perchè era evidente che non fossi ubriaco, ma neanche alticcio.

Quote:

---

Originally Posted by Sjath

allora, io con una ( una ) birra superavo il limite consentito.
non me l'han tolta semplicemente perchè era evidente che non fossi ubriaco, ma neanche alticcio.

---

Menomale... a volte trovi quelli che usano la testa... pensa , avrebbero potuto toglierti la patente e denunciarti , è un reato penale ....non è bello..

se passano le varie proposte potevano pure sequestrarti il mezzo e mandarti al fresco (ovviamente questo non succederà mai...spero...)

si ok, quello che intendevo dire io è che il limite dovrebbe variare da persona a persona...e la decisione del ritiro della patente dovrebbe essere a discrezione del carabiniere/poliziotto di turno.

esempio, mio fratello con 1 birra è brillo, per me 1 birra è come bere acqua.
va applicata la soggettività in questo caso

Quote:

---

Originally Posted by Sjath

si ok, quello che intendevo dire io è che il limite dovrebbe variare da persona a persona...e la decisione del ritiro della patente dovrebbe essere a discrezione del carabiniere/poliziotto di turno.
esempio, mio fratello con 1 birra è brillo, per me 1 birra è come bere acqua.
va applicata la soggettività in questo caso

---

ma guarda io non metterei la sicurezza in mano alla discrezione personale , semplicemente utilizzerei un metro equo e utile allo scopo che è quello non di punire , ma di rendere le strade più sicure , ed è dimostrato che abbassare il limite alcolemico e accanirsi contro gli alcolici è servito a un cazzo.
vedi...io nn voglio difendere chi beve e guida perchè sbaglia è logico , ma non mi va nemmeno che si estremizzi nel senso opposto.

Se tu dopo quella birra investivi uno e lo uccidevi diventavi un assassino , i forumer italiani si sarebbero scatenati nell'invocare la tua morte e la galera a vita , avresti avuto nelle migliori delle ipotesi le prime pagine dei giornali locali dedicate a te con un titolone:"UBRIACO AL VOLANTE UCCIDE UNA GIOVANE RAGAZZA" nella peggiore delle ipotesi andavi su studio aperto...

Se invece , a 90km/h dove c'è il limite dei 50 investi una persona e la uccidi , è stato un tragico incidente , sui giornali appare giusto il trafiletto.
Questa è la realtà , e questo stupido accanimento fa perdere di vista tutto il resto , tutto quello che rende le strade pericolose passa in sordina.

Mi trovo perfettamente daccordo con wolfo.

Nel momento che pesti e superi di molto il limite di velocità, decidi di mettere a repentaglio la tua sicurezza e soprattutto quella degli altri, nella stessa maniera in cui la metti a repentaglio mettendoti alla guida in stato di ebrezza, o esagerando col bere quando sai che di lì a poco dovrai guidare.

Ad alte velocità non sei in grado di effettuare tutte le manovre di emergenza, in ugual maniera di quando guidi ubriaco.

Non ci sono corsi di guida sicura che tengano, o minchiate da provetto schumacher

Io la vedo cosi:
Per me, a chi guida da ubriaco o sotto effetto di sostanze stupefacenti, dovrebbero confiscare immediatamente il veicolo e distruggerlo.
Inoltre la patente per questi individui deve essere ritirata a vita.
Se poi hanno pure investito qualcuno e l'hanno ucciso, allora vai di ergastolo diretto.

Per chi supera solamente i limiti di velocità, la pena deve essere esponenziale in base all'infrazione e ai danni che commette. Dal ritiro a vita della patente all'ergastolo.

Quote:

---

Originally Posted by dangaio

Io la vedo cosi:
Per me, a chi guida da ubriaco o sotto effetto di sostanze stupefacenti, dovrebbero confiscare immediatamente il veicolo e distruggerlo.
Inoltre la patente per questi individui deve essere ritirata a vita.
Se poi hanno pure investito qualcuno e l'hanno ucciso, allora vai di ergastolo diretto.

Per chi supera solamente i limiti di velocità, la pena deve essere esponenziale in base all'infrazione e ai danni che commette. Dal ritiro a vita della patente all'ergastolo.

---

spiegati meglio perchè , o non ho capito cosa vuoi dire , oppure dici la stessa cosa che dico io ma usi toni duri con uno e morbidi con l'altro senza però cambiare la sostanza...

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

spiegati meglio perchè , o non ho capito cosa vuoi dire , oppure dici la stessa cosa che dico io ma usi toni duri con uno e morbidi con l'altro senza però cambiare la sostanza...

---

il tono è sempre lo stesso in entrambi i 2 concetti che ho espresso, l'unica cosa che cambia è la forma più "tecnica" dell'ultimo.

Serve il pugno di ferro con gli idioti che guidano mettendo a rischio la vita degli altri.

Imho per quella degli alcolici il ritiro del mezzo è una cazzata; mi spiego tempo fà sono andato a una festa ho bevuto(un po' un paio di birre + un bayliss o come se scrive e un limoncello) e sapendo di dover guidare ho tirato le 4 prima di mettermi in macchina e portare a casa la ragazza che stava con me (che era cotta letteralmente), il limoncello l'avevo bevuto verso l'una mi ha fermato la stradale per i controlli e fortunatamente il capo ha capito che nn ero nè sbronzo ne alticcio anche se il cazzo di test segnava 0.65 -.- mi ha lasciato andare con la raccomandazione guida piano. Cioè se avessi beccato lo stronzo a quest'ora ero senza patente, senza macchina e con un rischio di condanna, nonostante guidi rispettando i limiti e cercando appunto di nn essere nè sbronzo, nè alticcio prima di mettermi al volante; uppo wolfo sul fatto che molte strade devono essere messe in sicurezza. Cmq io alla gente che supera di oltre 50 km/h o guida palesemente ubriaco un mezzo di qualsiasi tipo pure una bicicletta gli ritirerei tutte le patenti licenze che ha a vita senza possibilità di rifarle neanche all'estero pz.

Quote:

---

Originally Posted by dangaio

il tono è sempre lo stesso in entrambi i 2 concetti che ho espresso, l'unica cosa che cambia è la forma più "tecnica" dell'ultimo.
Serve il pugno di ferro con gli idioti che guidano mettendo a rischio la vita degli altri.

---

e su questo siam d'accordo...

Quote:

---

Originally Posted by Sjath

allora, io con una ( una ) birra superavo il limite consentito.
non me l'han tolta semplicemente perchè era evidente che non fossi ubriaco, ma neanche alticcio.

---

ti è andata di lusso, ad un mio conoscente con una (e ripeto UNA) birra, da sobrio praticamente, gli hanno tolto patente per (credo) 3 mesi, sta concludendo in questo periodo il processo penale, sta andando da uno psicologo e per un anno deve sottoporsi a delle visite mediche (credo test sangue/urina).

Ne discutevo giusto la scorsa settimana con un mio amico, conviene comprarsi l'etilometro tascabile, dopo una festa/cena/bevuta etc farsi un "autotest" e mettersi alla guida...sinceramente essere trattato da "possibile omicida" per una birra non è che sia la mia maggiore aspirazione.

:shrug:

scusate per curiosità (visto che mi pare che il forum sia pieno di medici)ma 0.5 nn è la quantità di alcool in grammi presente nel sangue + o -.
Essenzialmente se io che peso 80kg bevo una birra e un mio amico che ne pesa 60 beve la stessa birra avremo comunque un tasso alcolemico diverso no?

io andai a una festa del lambrusco e tutti assieme bevemo a testa 4-5 bicchieri di vino, fuori i carabinieri avevano un banchetto in cui potevi fare l'alcool test prima di metterti alla guida, risulto che i 3-4 che pesiamo sugli 80 avevamo un valore di 0.3 gli altri 2 che ne pesano 60 erano sugli 0.7 0.8.

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

....

---

Penso

Perche si parte dal presupposto che tu con un certo tasso di alcool nel corpo , hai i riflessi lenti , ti abbiocchi , sei stordito , vedi triplo ( :sneer: ) ecc...ecc...ecc....e se investi qualcuno e visto quasi come un omicidio colposo volontario ( perdonami Mc ma non sono un avvocato :elfhat:)...non puoi paragonarlo a chi con il limite dei 60 km/h , va ai 70 :gha:...., non prendiamo i casi estremi ovviamente.
Certo che pero leggendo nelle rete e sentendo i vari telegiornali sembra che il tasso minimo per avere procedure penali sia realmente bassino..tipo 1/3 di bicchiere ( caso generico , ma non estremistico..) di un qualunque alcolico ...porta a essere perseguiti....
Poi wolfo che la legge sia "particolare " sono daccordo , io ho preso un autovelox per pochi km/h di eccedenza , e oltre alla multa mi hanno levato 2 punti , poi ultimamente mi fermano ed ero SOLO senza cintura , mi hanno fatto multina e tolto 5 punti ....:rotfl:...

Cmq il bello e che..durante la settimana nelle strade piu battute dai lavoratori , ci sono 500 pattuglie e 450 autovelox, il sabato sera o il venerdi che ricordi io non sono mai stato fermato da un cazzo di niente...sara che il weekend e per tutti ? :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by BlackCOSO

Penso

SOLO senza cintura , mi hanno fatto multina e tolto 5 punti ....:rotfl:...

---

se fa un incidente e le spese mediche te le paghi tu allora è un Solo senza cintura, se invece te le paga lo stato quindi mediante le tasse di tutti è un altra cosa.Io sinceramente sono stanco di dover pagare tasse per la santia in cui miliardi vanno a finire per gli incidenti o perke la gente nn adotta le adeguate misure di sicurezza.

Quote:

---

Originally Posted by Hardcore

se fa un incidente e le spese mediche te le paghi tu allora è un Solo senza cintura, se invece te le paga lo stato quindi mediante le tasse di tutti è un altra cosa.Io sinceramente sono stanco di dover pagare tasse per la santia in cui miliardi vanno a finire per gli incidenti o perke la gente nn adotta le adeguate misure di sicurezza.

---

avevo il vestitino della cresimahhhh ...faceva caldo....mi si stropicciava la camicia e mi lasciava la striscia del sudore......., non la metto sempre ma di solito si'....ma appunto d'estate a volte e insopportabile..., cmq a parte questo , levare 5 punti per non aver messo una cintura , dove in " teoria" sarebbe solo un male per me stesso , mi sembra assurdo.... vabbe ritorniamo in topic.

Quote:

---

Originally Posted by BlackCOSO

Penso

Perche si parte dal presupposto che tu con un certo tasso di alcool nel corpo , hai i riflessi lenti , ti abbiocchi , sei stordito , vedi triplo ( :sneer: ) ecc...ecc...ecc....e se investi qualcuno e visto quasi come un omicidio colposo volontario ( perdonami Mc ma non sono un avvocato :elfhat:)...non puoi paragonarlo a chi con il limite dei 60 km/h , va ai 70 :gha:...., non prendiamo i casi estremi ovviamente.
Certo che pero leggendo nelle rete e sentendo i vari telegiornali sembra che il tasso minimo per avere procedure penali sia realmente bassino..tipo 1/3 di bicchiere ( caso generico , ma non estremistico..) di un qualunque alcolico ...porta a essere perseguiti....
Poi wolfo che la legge sia "particolare " sono daccordo , io ho preso un autovelox per pochi km/h di eccedenza , e oltre alla multa mi hanno levato 2 punti , poi ultimamente mi fermano ed ero SOLO senza cintura , mi hanno fatto multina e tolto 5 punti ....:rotfl:...

Cmq il bello e che..durante la settimana nelle strade piu battute dai lavoratori , ci sono 500 pattuglie e 450 autovelox, il sabato sera o il venerdi che ricordi io non sono mai stato fermato da un cazzo di niente...sara che il weekend e per tutti ? :sneer:

---

black il veder triplo lo paragono a uno che fa i 180 in paese , stessa pazzia... avere uno 0.6 è come andare ai 70 dove ci sono i 50 per dire... però da una parte vieni trattato peggio dei criminali dall'altra una multa e gg...poi o si parla e non è che pretenda di avere la ragione assoluta però la logica mi porta a pensare a questo... ora la moda sta infuenzando anche le leggi...

Quote:

---

Originally Posted by BlackCOSO

avevo il vestitino della cresimahhhh ...faceva caldo....mi si stropicciava la camicia e mi lasciava la striscia del sudore......., non la metto sempre ma di solito si'....ma appunto d'estate a volte e insopportabile..., cmq a parte questo , levare 5 punti per non aver messo una cintura , dove in " teoria" sarebbe solo un male per me stesso , mi sembra assurdo.... vabbe ritorniamo in topic.

---

ma quoti senza leggere?:point:






Cmq dove passo io le serate in genere ci sta il baracchino con alcol test e profilattici gratis [purtroppo uso piu il primo che il secondo :cry:].

cmq ripeto: se aspetti un po prima di metterti al volante difficilmente stai oltre il 0.5 se invece sei pirla e ti fai il bicchiere della staffa . .

se non ti metti la cintura meriti non 5 ma 10 punti secondo me , causa ? emerita coglionaggine visto e considerato che senza cintura fai uno scontro stupido e ti fai un male boia . Per non parlare se scoppia l'airbag e sei senza cintura , li è il top .

Salva la vita la cintura , sempre che non vai dritto a 300 contro un platano , ovviamente.

Per quanto mi riguarda il limite e davvero troppo personale, ad un amica hanno ritirato la patente perche aveva bevuto una, e dico una, birra dopolavoro con i colleghi.
E dovrebbe anche essere un po a discrezione di chi esegue l etilotest, non e possibile che la patente ti venga tolta da un nefido sulla base di uno 0.51 quando magari, come la mia amica, ti sei bevuto una sola birra.
Per quanto riguarda il resto pero devo dire che le sanzioni nuove sarebbero piu che giuste.
Anche a me la patente venne ritirata, per giustissima causa.
Dopo aver bevuto mi son messo al volante, colpo di sonno e frontale contro un muro senza cintura, fortunatamente nessuno coinvolto tranne me.
Ci ho pensato parecchio, erano 5 o 6 anni fa e ho capito che sono fortunato, perche poteva andare molto peggio.
Ero vivo per miracolo e semplicemente ho imparato la lezione che ho avuto quando ero un povero coglione.
Mi chiedo se sarebbe cosi difficile fare una serie di test motori o sui riflessi direttamente sul posto invece di uno stupido palloncino, che ne so, tipo camminare sulla riga, afferrare un righello che cade dentro la tua mano, i classici test idioti che possono comunque dare un panorama abbastanza esplicito sul tuo stato, se ti dimostri sfatto allora, giustamente, si va sull etilotest.
Scusate gli errori grammaticali ma sto scrivendo su una tastiera tedesca so manco dove siano gli accenti >_<

crazy testo psicofisici richiedono competenza medica, l'etilometro no, è una macchina studiata e riconosciuta capace di misurare il parametro che conta, spingi un bottone e fa tutto lei.
Se devi far fare dei test fisici ti tocca portare un medico o un paramedico in ogni pattuglia che faccia posti di blocco. Cosa impossibile.

Comunque sia la situazione è grave, penso ci sia poco da discutere, meglio una linea precisa e inflessibile, senza scappatoie, senza mezzi termini. Cosi se dio vuole la gente capirà.

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

scusa ma , che differenza c'è fra:
A-vado troppo forte , perdo il controllo della macchina , vado addosso a uno e lo ammazzo
B-Non mantengo le distanze di sicurezza in autostrada , quello davanti a me frena e provoco un incidente con N morti
C-Bevo , sono oltre il limite consentito di tasso alcolemico , centro uno a 40km/h e lo ammazzo
e ancora , perchè di questi casi , l'unico dei tre che se viene fermato prima di causare un incidente quello del bevitore dev'essere quello che ne fa a prescindere le spese più grosse?
In base a quale criterio?

---

scusa eh ma io la differenza la vedo ...
se sono uno che preme un po' troppo il pedale dell'acceleratore sbaglio e sono stato imprudente ( gravemente a seconda di che velocità avevo)
se invece mi metto al volante dopo aver bevuto ( e qui posso essere da brillo al totalmente sfondato) io mi metto in condizione di far male agli altri e lo faccio volontariamente...cioè io volontariamente ho bevuto, allentando i riflessi, e mi sono messo alla guida consapevole del rischio che corro ...voglio dire: na cosa è mettersi al volante, tirare troppo la macchina e provocare un incidente ( sei uno stupido ok, lo potevi evitare non l'hai fatto ma, almeno ci hai provato e non volevi che accadesse, nè hai VOLUTO metterti in condizione da non poter evitare come un incidente con il bere) , ben altro è mettersi al volante sapendo che non hai il totale controllo di te stesso (perchè c'è un passaggio in piu', ossia mettersi alla guida mentre non sei del tutto sobrio) e il guaio è che lo fai volontariamente.
poi i tuoi esempi sono calibrati in modo da esser piu diversi possibili (nel senso che quello ubriaco stira solo uno, gli altri ne stirano tanti) e in quei casi cmq come punizione non credo si possa prescindere da quante vite umane hai spento .
Questo è come la vedo io eh, puo' essere siano tutte corbellerie o col diritto non ci azzeccano nulla pero' imho è cosi' .

tu volontariamente vai forte o l'acceleratore si preme come per magia?

cazzo e io che ho ancora il pedale da schiacciare....sono obsoleto..

Quote:

---

Originally Posted by Necker

crazy testo psicofisici richiedono competenza medica, l'etilometro no, è una macchina studiata e riconosciuta capace di misurare il parametro che conta, spingi un bottone e fa tutto lei.
Se devi far fare dei test fisici ti tocca portare un medico o un paramedico in ogni pattuglia che faccia posti di blocco. Cosa impossibile.
Comunque sia la situazione è grave, penso ci sia poco da discutere, meglio una linea precisa e inflessibile, senza scappatoie, senza mezzi termini. Cosi se dio vuole la gente capirà.

---

Sotto un certo punto di vista era molto più equo il test che facevano prima dell'etilometro...

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

tu volontariamente vai forte o l'acceleratore si preme come per magia?
cazzo e io che ho ancora il pedale da schiacciare....sono obsoleto..

---

ehm non ho detto chel'acceleratore si preme da solo ...

1. tu sali in macchina, corri perchè vuoi fare il figo, VOLONTARIAMENTE premi l'acceleratore e causi un incidente ( non vuoi certo causare incidenti, credevi di evitarlo ma non ci riesci )
2. tu sali in macchina dopo aver bevuto ( VOLONTARIAMENTE sali in macchina sapendo di avere riflessi peggiori e di controllarti non al meglio) , premi l'acceleratore e causa un incidente
ecco per me è peggio il secondo, il primo esempio il tuo comportamento è biasimevole sicuramente , ma hai causato un incidente per impudenza, non perchè lo volevi causare, credevi di riuscire a frenare ma non ci sei riuscito.
nel secondo caso , invece, ti sei messo da solo in condizione di sbagliare quando sei salito in macchina ubriaco ....sapevi che una volta alla guida i riflessi non sarebbero stati gli stessi e che non dipendeva da te la possibilità di frenare perchè tu stesso non ti controlli al top, e questo perchè volontariamente guidi quando non dovevi guidare...è come se nel secondo caso ci sia un elemento di volontà in piu' , solo che si mette prima dell'incidente e non dopo ( ovvero quando sali in macchina ciucco)

poi il discorso è diverso se mi dici che i valori dell'alvol so troppo bassi o pretendono di essere oggettivi mentre il nostro corpo reagisce diversamente eh, andrebbe rivisto o calibrato diversamente ..io ti dico solo perchè le due ipotesi so diverse.

Quote:

---

Originally Posted by ulciscar

ehm non ho detto chel'acceleratore si preme da solo ...
1. tu sali in macchina, corri perchè vuoi fare il figo, VOLONTARIAMENTE premi l'acceleratore e causi un incidente ( non vuoi certo causare incidenti, credevi di evitarlo ma non ci riesci )
2. tu sali in macchina dopo aver bevuto ( VOLONTARIAMENTE sali in macchina sapendo di avere riflessi peggiori e di controllarti non al meglio) , premi l'acceleratore e causa un incidente
ecco per me è peggio il secondo, il primo esempio il tuo comportamento è biasimevole sicuramente , ma hai causato un incidente per impudenza, non perchè lo volevi causare, credevi di riuscire a frenare ma non ci sei riuscito.
nel secondo caso , invece, ti sei messo da solo in condizione di sbagliare quando sei salito in macchina ubriaco ....sapevi che una volta alla guida i riflessi non sarebbero stati gli stessi e che non dipendeva da te la possibilità di frenare perchè tu stesso non ti controlli al top, e questo perchè volontariamente guidi quando non dovevi guidare...è come se nel secondo caso ci sia un elemento di volontà in piu' , solo che si mette prima dell'incidente e non dopo ( ovvero quando sali in macchina ciucco)
poi il discorso è diverso se mi dici che i valori dell'alvol so troppo bassi o pretendono di essere oggettivi mentre il nostro corpo reagisce diversamente eh, andrebbe rivisto o calibrato diversamente ..io ti dico solo perchè le due ipotesi so diverse.

---

Non riesco davvero a trovare la differenza... cioè mi spiego: nel primo caso fra parentesi dici "non volevi causare incidenti , ma non ci riesci)

Nel secondo attribuisci un eleemnto di volontarietà in più che secondo me non esiste perchè se vai oltre i limiti di velocità imposti dalla legge DEVI sapere che stai mettendo a rischio la tua vita e quella di altre persone.
Lo stesso discorso vale per la persona che in modo imprudente si mette al volante ubriaco , non ha intenzione nemmeno lei di farlo , ma a causa dell'imprudenza e permettetemi , stupidità , potrebbe causarne uno.

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

Non riesco davvero a trovare la differenza... cioè mi spiego: nel primo caso fra parentesi dici "non volevi causare incidenti , ma non ci riesci)
Nel secondo attribuisci un eleemnto di volontarietà in più che secondo me non esiste perchè se vai oltre i limiti di velocità imposti dalla legge DEVI sapere che stai mettendo a rischio la tua vita e quella di altre persone.
Lo stesso discorso vale per la persona che in modo imprudente si mette al volante ubriaco , non ha intenzione nemmeno lei di farlo , ma a causa dell'imprudenza e permettetemi , stupidità , potrebbe causarne uno.

---

Si ma io non sto capendo cos'è tutta questa "whinata" sul fatto di non permettere di guidare ubriachi/brilli/anche solo con 2 bicchieri di alcool in corpo.

Premesso che io sono d'accordo con un'idea più severa riguardo alle infrazioni al codice della strada (limiti di velocità ecc.), non puoi continuare a menarla con sta storia che l'alcool in corpo e relativo stato dev'essere valutato da persona a persona.

In primis, noi ancora non sappiamo ESATTAMENTE qual'è l'effetto dell'alcool sul nostro sistema nervoso centrale, in particolare sul cervello. Ad esempio, sappiamo che è un antagonista degli amminoacidi GAMA, che sono quegli amminoacidi che si legano ai dendriti inibitori dei neuroni muscolari nel cervello, e quindi aumentano la stimolazione di tali dendriti. Quindi, anche poco alcool ha l'effetto di "rallentare" le stimolazioni ai neuroni muscolari e di conseguenza anche ai muscoli. Altri effetti potrebbero esserci, ma visto e considerato che non sappiamo come funziona alla perfezione il nostro sistema nervoso centrale, non sappiamo neanche quali sono gli effetti in toto dell'alcool su tale sistema.

Tornando a noi, la legge non può mettersi a dire "tu puoi bere tot, tu invece di meno, tu di più", e deve porsi un'obiettivo che sia oggettivo e NON RISCHIOSO per tutti. Da qui, il livello particolarmente basso ammesso.

Vuoi bere? Bevi, e fai guidare qualcun'altro. Vuoi guidare? Non bere e guida.

Dove cacchio sta il problema?

Tu puoi sei già ubriaco di tuo che per guardare i culi delle donne ti schianti da sobrio sull'auto davanti. :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

Si ma io non sto capendo cos'è tutta questa "whinata" sul fatto di non permettere di guidare ubriachi/brilli/anche solo con 2 bicchieri di alcool in corpo.
Premesso che io sono d'accordo con un'idea più severa riguardo alle infrazioni al codice della strada (limiti di velocità ecc.), non puoi continuare a menarla con sta storia che l'alcool in corpo e relativo stato dev'essere valutato da persona a persona.
In primis, noi ancora non sappiamo ESATTAMENTE qual'è l'effetto dell'alcool sul nostro sistema nervoso centrale, in particolare sul cervello. Ad esempio, sappiamo che è un antagonista degli amminoacidi GAMA, che sono quegli amminoacidi che si legano ai dendriti inibitori dei neuroni muscolari nel cervello, e quindi aumentano la stimolazione di tali dendriti. Quindi, anche poco alcool ha l'effetto di "rallentare" le stimolazioni ai neuroni muscolari e di conseguenza anche ai muscoli. Altri effetti potrebbero esserci, ma visto e considerato che non sappiamo come funziona alla perfezione il nostro sistema nervoso centrale, non sappiamo neanche quali sono gli effetti in toto dell'alcool su tale sistema.
Tornando a noi, la legge non può mettersi a dire "tu puoi bere tot, tu invece di meno, tu di più", e deve porsi un'obiettivo che sia oggettivo e NON RISCHIOSO per tutti. Da qui, il livello particolarmente basso ammesso.
Vuoi bere? Bevi, e fai guidare qualcun'altro. Vuoi guidare? Non bere e guida.
Dove cacchio sta il problema?
Tu puoi sei già ubriaco di tuo che per guardare i culi delle donne ti schianti da sobrio sull'auto davanti. :sneer:

---

Ma infatti gala io ti do ragione , solo che mi sta sul cazzo l'accanimento , quando, ripeto, la maggior parte delle morti sulla strada non sono causate dall'alcool , quindi io sono per l'equità, se si usa il pugno di ferro assoluto contro chi guida dopo aver bevuto lo si usa anche verso gli altri automobilisti che commettono infrazioni di uguale pericolosità , l'eccesso di velocità era uno di questi.

Visto che, come dici tu , la legge non può permettersi di valutare caso per caso la tolleranza all'alcool dei vari soggetti , non può nemmeno valutare le abilità di guida dei singoli che non rispettano le norme stradali perchè si sentono piccoli Schumacher.

Quindi se dipendesse da me ci sarebbe una rivoluzione assoluta per quello che riguarda la sicurezza stradale e le sanzioni , civili e penali.

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

Ma infatti gala io ti do ragione , solo che mi sta sul cazzo l'accanimento , quando, ripeto, la maggior parte delle morti sulla strada non sono causate dall'alcool , quindi io sono per l'equità, se si usa il pugno di ferro assoluto contro chi guida dopo aver bevuto lo si usa anche verso gli altri automobilisti che commettono infrazioni di uguale pericolosità , l'eccesso di velocità era uno di questi.
Visto che, come dici tu , la legge non può permettersi di valutare caso per caso la tolleranza all'alcool dei vari soggetti , non può nemmeno valutare le abilità di guida dei singoli che non rispettano le norme stradali perchè si sentono piccoli Schumacher.
Quindi se dipendesse da me ci sarebbe una rivoluzione assoluta per quello che riguarda la sicurezza stradale e le sanzioni , civili e penali.

---

Uno dei problemi che viene fuori dal tuo post è proprio il fatto di dare TROPPO facilmente la patente a cazzoni che si sentono novelli Schumacher, o si rinnova la patente a vecchi rimbambiti che sarebbero in grado di fare un frontale a piedi con il palo della luce.

Mancanza di responsabilità. Sia da parte dell'utente finale (il patentato), sia da parte di chi ha il dovere di accertarsi che quella persona sia in grado effettivamente di guidare. E per responsabilità intendo una responsabilità effettiva.

Un po' come lo "psicologo" che dice che certi personaggi sono pronti a re-inserirsi nella società e poi commettono dopo poco tempo un altro omicidio. ;)

Ad esempio, il guidatore medio non capisce che non è tanto la velocità mantenuta ad essere molto rischiosa (ovviamente lo è anch'essa), ma è il rispetto di altre norme ben più importanti come la distanza di sicurezza: quante volte ti è capitato di avere dietro il classico coglione che arriva a 180/200 all'ora in corsia di sorpasso e ti si inchioda a 10/20 cm dal tuo posteriore? Quella è una cosa RISCHIOSISSIMA, eppure continuano a farlo. E così via.

Ma se siamo nel paese dove se non ti becchi almeno 3 anni di galera manco ci entri, cosa pretendi? :elfhat:

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

Uno dei problemi che viene fuori dal tuo post è proprio il fatto di dare TROPPO facilmente la patente a cazzoni che si sentono novelli Schumacher, o si rinnova la patente a vecchi rimbambiti che sarebbero in grado di fare un frontale a piedi con il palo della luce.
Mancanza di responsabilità. Sia da parte dell'utente finale (il patentato), sia da parte di chi ha il dovere di accertarsi che quella persona sia in grado effettivamente di guidare. E per responsabilità intendo una responsabilità effettiva.
Un po' come lo "psicologo" che dice che certi personaggi sono pronti a re-inserirsi nella società e poi commettono dopo poco tempo un altro omicidio. ;)
Ad esempio, il guidatore medio non capisce che non è tanto la velocità mantenuta ad essere molto rischiosa (ovviamente lo è anch'essa), ma è il rispetto di altre norme ben più importanti come la distanza di sicurezza: quante volte ti è capitato di avere dietro il classico coglione che arriva a 180/200 all'ora in corsia di sorpasso e ti si inchioda a 10/20 cm dal tuo posteriore? Quella è una cosa RISCHIOSISSIMA, eppure continuano a farlo. E così via.Ma se siamo nel paese dove se non ti becchi almeno 3 anni di galera manco ci entri, cosa pretendi? :elfhat:

---

hai centrato il punto , ora si rivolge attenzione solo su una delle tante infrazioni pericolose.
Il caso da te citato è assolutamente uno dei più pericolosi, la maggior parte degli incidenti in autostrada avvengono per la combo alta velocità-distanza di sicurezza assente , eppure non si fa nulla per quello , ma si estremizza solo contro i giovani che bevono , e questo lo trovo profondamente sbagliato.

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

hai centrato il punto , ora si rivolge attenzione solo su una delle tante infrazioni pericolose.
Il caso da te citato è assolutamente uno dei più pericolosi, la maggior parte degli incidenti in autostrada avvengono per la combo alta velocità-distanza di sicurezza assente , eppure non si fa nulla per quello , ma si estremizza solo contro i giovani che bevono , e questo lo trovo profondamente sbagliato.

---

Attento però. C'è un problema oggettivo nel rilevare i 2 distinti casi.

Per quanto riguarda l'alcool in corpo, io posso fermarti, farti usare l'etilometro e scoprire che sei oltre il limite.

Per quanto riguarda invece la distanza di sicurezza, la cosa è molto più difficile, dovrei monitorare ogni metro di autostrada/superstrada per poter poi passare a sanzionare l'infrazione.

Di certo, andrebbero fatte entrambe, con sanzioni pesantissime per chi infrange la distanza di sicurezza. Ma siccome siamo la terra dei cachi...

be però delle volte ai posti di blocco o viaggiando per l'autostrada ti vedono , vuoi col laser per la velocità , vuoi con la semplice vista se stai a 3 spanne dalla macchina che ti precede.