FailQuote:
Originally Posted by jamino
Printable View
FailQuote:
Originally Posted by jamino
aggressione è una cosa, attentato un´altra.
Era un commando con un pulmino dell'Aias con sopra una bandiera dei pirati.Dove cazzo eri te?Quote:
Originally Posted by jamino
:rotfl::rotfl:Quote:
Originally Posted by Arthu
Quote:
Originally Posted by CrazyD
Appunto..
Per altro la storia è piena di finti attentati utilizzati come pretesti per la sospensione delle garanzie democratiche...
In un pulmino.....Quote:
Originally Posted by Arthu
lol
http://wayne2k1.com/showthread.php?t=92147
old :rain:
qualche news sul misterioso disservizio di google ? per il più importante motore di ricerca del mondo e per la più importante notizia riguardante l'italia degli ultimi giorni, mi pare che questo disservizio stia durando un pò troppo....
mi ricorda un pò V - Per Vendetta
Quote:
Originally Posted by Xangar
il "disservizio" c'è ancora.
Se ha ragione Mc, mi pare strano che nessun giornale riporti la news.
Quote:
Originally Posted by Xangar
Ma no scherzi, e' un VERO disservizio, anzi e' stato tutto tolto dalla famiglia :point:
E non provare a fare teorie complottistiche da film, che poi arrivano i Law Nazi a Gankarti con tanto di codice civile/penale in mano che, tra l'altro ormai se lo inculano giusto loro. :confused:
Ultimissima: le autorità stanno indagando su un sito, wayne2k1 in quanto ritenuto istigatore e totalmente comunista, sbeffeggiando e d invogliando la gente a sbeffeggiare l'amato premier, il tutto architettato dal nuovo Che Guevara di Internet Nazcul, tra l'altro visto aggirarsi sospettosamente per Milano proprio il giorno del fatto funesto:nod::sneer:Quote:
Originally Posted by Nazgul Tirith
Ma solitamente le gank sono bene organizzate e in assist....Quote:
Originally Posted by Nazgul Tirith
si vede che sei un giocatore sotto la media.... :gha:
Se si telefona a casa di Naz il sabato sera risponde da 20anni a questa parte Europa Europa...
questa é solo per pochi intimi...
nello sei ancora in canada? se cerchi su google immagini berlusconi injured che succede? :nod:
Se lo chiedono in parecchi comunque
http://www.adnkronos.com/AKI/English...3.0.4115071124
manco na foto del B. lolQuote:
Originally Posted by Hador
Quote:
Originally Posted by NelloDominat
se non e' censura questa...Quote:
Google searches also fail to show the replica of Milan's cathedral, the object which allegedly struck Berlusconi in the face.
il problema riguarda google worldwide e solo google, la quale cosa gia farebbe cadere le tesi complottistiche di simil tienammen e di censura del governo che opererebbe in tutti i motiori di ricerca che indicizzano foto. Non si deve essere scienziati per capire che il governo canadese o uk o del burundi se ne lava i coglioni di un eventuale censura adoperata in italia, invece in tutto il mondo la ricerca e' infruttuosa su google.
In italia le foto della piazza tienammen si vedono non le vedi in china che opera appunto censura ed applica filtri per il suo territorio e gli utenti cinesi.
quindi di che cazzo stiamo parlando e quanto non le usate le sinapsi?
il fatto singolare e' che riguardi appunto le immagini e non le news
oltretutto per parlare di altri servizi di indicizzazione img
-altavista mostra le foto di tartaglia arrestato ma nessuna di berlusconi ferito
- Baidu invece mostra tutto compreso il nano insanguinato.
oh poi se volete convincervi che sia una censura di stato che copre tutto il mondo ed un solo motore di indicizzazione di foto siete liberi di farlo eh, ma a me fa ridere la testardaggine e l'ossessione... a quando il video che gira su facebook sul nano che si e' ferito da solo rientrando in macchina?
edit:
link di baidu http://image.baidu.com/i?ct=20132659...+tartaglia&s=0
link di altavista http://it.altavista.com/image/result...ia&kgs=0&kls=0
se volete provate pure a cercare su google con un proxy giapponese o usa e non troverete ugualmente nulla.
gomblotto....
ma un momento, che cazzo di utilità ha eliminare da images e lasciare in news tutto quanto? prove tecniche di censura?
se fosse sparito ogni riferimento si potrebbe iniziare a speculare, ma non vi sembra presto?
per non parlare di jamino:
"Per altro la storia è piena di finti attentati utilizzati come pretesti per la sospensione delle garanzie democratiche..."
se l'è fatto tirare in testa per toglierci la libertaaaahhhhh
il tutto mentre fun è piena di immagini di perculo prese dall'internet, parliamo su un forum dicendo tutto quello che ci passa per la testa, La stampa dedica un articolo alla questione google, sono fioriti blog, siti, puttanate assortite che inneggiano all'atto di eroismo (uguale uguale al treppiede di qualche anno fa) e chiunque abbia una bocca e saltuariamente materia grigia sta straparlando sulla vicenda da quando è successa. compresi i giochini di parole:dumbnod:di travaglio che sono una dentonata mostruosa.
qua tocca ripigliarsi perchè imo i problemi veri rischiano di arrivare dopo che b sarà passato al mondo dei più se questo è il sistema
Mr Google: Ci scusiamo per il disservizio, per il momento son sparite solo le immagini di berlusconi ferito, del suo attentatore, del souvenir del duomo. A breve faremo sparire anche le news riguardanti l'accaduto, ci scusiamo per il ritardo e il disservizio :nod::nod::nod::nod:
e non ci vuole un laureato in informatica per capire che se dall'indicizzazione di google spariscono le immagini di:Quote:
Originally Posted by McLove.
berlusconi ferito
massimo tartaglia
miniatura duomo berlusconi
attentato berlusconi
SOLO QUESTE allora c'è qualcosa che non va, non è che nella server farm di google c'è un HD con scritto su berlusconi sul quale è caduta una tazza di caffè, non funziona così.
Le possibilità sono 3:
1- gli han cagato il cazzo, ricordiamo che google esce da una condanna RIDICOLA per il video del ragazzo down su youtube
2- come già detto le immagini vengono indicizzate secondo un algoritmo, questo è exploitabile e ci sono vere e proprie aziende che vendono servizi per insabbiare materiale indicizzato
3- c'è un misterioso bug che fa funzionare tutto google tranne le ricerce su berlusconi ferito :nod:
forse per voi che pensate che google funzioni granzie a degli umpa lumpa posso capire che la versione del "disservizio" è comoda da accettare, ma è una cosa che tecnologicamente non sta assolutamente in piedi.
no ma infatti, il fatto che poi sia sparito in tutto il mondo non rileva no? cazzo che potere deve avere quell'uomo se risulta invisibile persino in paesi in cui non l'hanno nemmeno sentito nominare. anzi no ci sono è il socio di maggioranza di google:point:Quote:
Originally Posted by Xangar
dai tutti a guardarsi braveheart per dare una ripassata, se poi è una bufala servirà al prossimo giro
@hador
va bene, e quindi la tua tesi qual'è? che censurino un motore di ricerca di immagini quando il primo pirla che apre google e sbatte la ricerca senza fare alcun altro click trova cmq tutto, compreso il video su youtube?
sul fatto che possano avere cagato il cazzo posso essere concorde ti ripeto e' possibile un azione legale a tutela di tartaglia se non aveva voglia di comparire o del vanesio berlusconi che non vuole farsi vedere insanguinato e ne hanno entrambi diritto, con santa pace dei pirla che hanno postato sulle legal gankQuote:
Originally Posted by Hador
possono anche avere exploitato google immagini,ma cui prodest? perche alzare un polverone ed a che serve una rimozione temporanea?
quello che e' certo e che non può essere, ed e' a prova di coglione, e' che sia un intervento censorio del governo come cercate infruttuosamente di dimostrare da pagine perche'
1) riguarderebbe tutti i motori di ricerca ed anche e sopratutto le news ed altri media.
2) sarebbe solo applicabile agli utenti italiani, berlusconi ed il suo governo per quanto potente non possono applicare censura worldwide, invece le immagini non si vedono da nessuna parte del mondo su google. Ti ricordo che le immagini di piazza tienammen non le vedi dalla cina ed in cina, ma in italia le abbiamo sempre viste come in ogni altro paese del mondo.
oltre la faccina, è possibile sapere se credi che sia una censura di stato?Quote:
Originally Posted by Hador
non hai capito mc, sei tu che hai tirato in ballo il governo, qualsiasi sia la risposta è un gioco a perdere.
Escludendo che gli avvocati di tartaglia abbiano fatto sparire la foto della miniatura del duomo da google, insulto all'intelligenza crederlo, qualsiasi sia la versione è cmq una merda.
Sia che berlusconi abbia agito in via legale per rimuovere le immagini.
Sia che google abbia agito di proprio conto per evitare ripercussioni, appena uscito dalla causa, persa, per il video del ragazzo down.
Sia che berlusconi abbia pagato questo o quello per exploitare l'indicizzazione e/o togliere le immagini dalle fonti.
Il fatto che fa merda è che possa succedere una cosa del genere.
Fa merda anche pensare che sia un guasto guarda, dato che se fosse vero vorrebbe dire che google lo ha progettato una scimmia, purtroppo però come funzioni google è noto quindi è decisamente improbabile tale cosa.io non ho tesi, qua le tesi -per giustificare- le state facendo voi uscendo cagate tecniche o assurdi giuridici (ripeto, l'avvocato di tartaglia, ultimo degli stronzi, in 2 giorni fa togliere tutte le sue foto da google :nod: ). Io non ho tesi, io sono sconcertato dal fatto e reputo che una cosa del genere non debba succedere, a prescindere di chi sia la colpa, che se la giocano berlusconi/governo e google. Si è creato un pericoloso precedente.Quote:
Originally Posted by laphroaig
ma che ci sia qualcosa di strano sotto e' palese, tanto quanto e' palese che non possa essere una censura.
- o e' qualcuno che caga il cazzo in maniera illegale (vedi explotare blabla google immagini ma penso che in 24 ore la cosa sarebbe stata risolta, no?)
- o e' qualcuno che avendone diritto vuole rimosse le sue foto (il primo perche non persona pubblica il secondo perche lesive del suo decoro)
- o e' google che sapendo la possibilita' del punto sopra vuole mettersi il ferro dietro la porta
- o e' , infine, un "guasto"
altre alternative non esistono.
ma e' impossible come volevate fare capire in tutto il thread che sia un complotto atto a censurare (in tutto il mondo e che opera solo l'indicizzazione delle immagini di un solo motore di ricerca, lol) un accaduto sotto l'egida di un provvedimento governativo.
il fatto che sia possibile far sparire immagini da un motore di ricerca, che non pubblica ma fornisce link alle immagini pubblicate, è demenziale e conferma la mia teoria degli umpa lumpa. E' una censura verso la persistenza delle informazioni in internet, un procedimento legale (teoria che mi pare ridicola btw) dovrebbe essere indirizzato verso chi pubblica le informazioni, non verso uno strumento per il reperimento delle stesse.
Questo porta alle seguenti conclusioni:
- c'è volontà a censurare la facilità e la persistenza delle informazioni contenute sul web, la quale punta dell'iceberg sono i motori di ricerca
- questa volontà è in qualche modo applicabile, tecnologicamente o tramite leggi, e questo è preoccupante
- i frutti di questa mossa siete voi, che cercate di dimostrare l'assurdità di una teoria fornendone una altrettanto assurda ma che può piacere ai più, quella del guasto, dove non si fa male nessuno e tendenzialmente il mondo non capendoci un cazzo di computer ne sa abbastanza poco per accettarla.
Quale sia la motivazione del gesto e quale sia il metodo la cosa è accaduta e il mandante, diretto o indiretto, è l'italia o/e berlusconi (o tartaglia, come no, probabile :nod:). Questo è sufficiente a farmi schifo, tanto schifo.
sì Hador ma da qualunque parte tu la giri sta storia è ridicola
Come censura è GigaFail
Come disservizio ha un grado di improbabilità infinito
Come attacco a google da parte di hacker, serve gente skillata e con l'attrezzatura e non è che sta gente si muova senza interessi economici normalmente
E il precedente non è un cazzo pericoloso perchè se tanto gli altri motori continuano ad indicizzare e google continua a mostrare le news, non si capisce quale sia l'utilità
Io non ho trovato alcuna giustificazione da parte di B. e del Governo. Anzi, volendo far passare B. da martire, meglio farle vedere le foto che in effetti quel duomo l'ha quasi smusato. Google che si metta ad evitare "azioni legali preventive" è una stronzata, considerando che fino a pochi giorni fa cercando mamma uscivano delle porcate invereconde (o interessanti a seconda dei gusti e del grado di decenza).
ma infatti io non mi sto lamentando delle conseguenze dirette del fatto, sticazzi nel senso la foto di berlusconi sanguinante è d'appertutto, mi sto lamentando del fatto in sè, come precedente. Il maroni di turno ci mette poco a prendere l'episodio come ispirazione.
e non e' cosi invece dato che chi facilita il reperimento delle informazioni e nella stessa medesima posizione di chi le pubblica perché le pubblica a sua volta ed anzi facilita' la conoscibilità'.Quote:
Originally Posted by Hador
anzi tagliando la testa a chi rende reperibili facilmente le informazioni (cambiamo argomento e pensa ad esempio a piratebay o mininova) agisci in maniera piu diretta e veloce
a te pare ridicola come teoria ma a te ogni cosa giuridica pare ridicola, insomma non fai testo :fffuuu:
no siete voi che non fate testo perchè non capite un cazzo di internet mc, cercando di contestualizzare roba vecchia scritta da vecchi su un paradigma nuovo quale la rete.
Piratebay forniva dei server, infatti lo han messo su vpn e han risolto (poi venduto e fatto i soldoni, chiamali scemi), un po' come napster al secolo. Inoltre il paragone è inappropriato, qua non si sta parlando di p2p, dove i singoli magari sono difficilmente colpibili, si sta parlando di fottute testate giornalistiche di tutto il mondo, se vuoi fare causa a h4xx0rR69 che mette un torrent di 2012 è un casino, fare causa a REPUBBLICA.IT è decisamente un'altra cosa.
E' come se aprissi una libreria e vendessi libri fotocopiati, tu arrivi e mi fati togliere i libri fotocopiati, mica me li fai cancellare dall'elenco dei titoli disponibili (magari denunciando già che ci sei chi gestisce tale elenco).
I motori di ricerca sono imparziali per definizione, essendo fottuti motori di ricerca, se li vuoi usare come filtro per i contenuti exploitanto la popolarità di un determinato motore di ricerca sei un dittatore mediatico (definizione ben più appropriata rispetto al terrorismo mediatico appioppato a repubblica).
E' chiaro che dal punto di vista tecnico la si butterà sempre al culo a queste cose (se domani google diventa berluscoogle ci si mette un cazzo a usare un nuovo motore di ricerca se non ad implementarne uno p2p), ma mi sta profondamente sul cazzo che sia successo, perchè stravolge il concetto di motore di ricerca.
certamente noi (noi chi poi?) non capiamo un cazzo di internet.Quote:
Originally Posted by Hador
ora dalla tua immensa cultura chiama wayne e chiedigli se pubblica o linka delle foto di un cane che si stupra una bambina se non ne risponde anche lui, nonostante queste foto siano state scattate da altri e pubblicate su un altro blog e semplicemente riportate su wayne.
e non mi dire che e' anacronistico perché non lo e' per nulla anzi e' molto molto attuale.
l'esempio del p2p, bada che uso i pc da quando tu ancora non eri nato eh, era relativo a tagliare la testa a chi mette a disposizione i link, cosa che faceva pirate bay e mininova, non vuol dire un cazzo il disclaimer che trovi in quei siti che nessun torrent e direttamente hostato ed i salcazzi, non rileva quello che rileva e' essere da tramite ed indicizzare qualcosa per questo sono stati chiusi pirate bay e mininova perche erano strumento per la indicizzazione di materiale illegale e coperto da copyright mica per altro.
sarebbe come uno che mette a disposizione del pubblico i luoghi dove possono trovare droga e pretendere non debba essere responsabile di agevolazione dello spaccio di stupefacenti e' la stessa medesima cosa e non cambia poiche uno e' nel mondo fatato di internet e l'altro invece nella RL
non e' che siccome e' internet allora puoi, cerca di essere tu più moderno ed adeguati internet non e' l'isola che non c'e' e viene sempre più regolata devi fartene una ragione.
l'esempio dei libri fotocopiati (sai che e' illegale no?) se la tua attivita e' indicare ed indicizzare quali libri fotocopiati sono in vendita (da altri) certo che ti si intima di smettere tale attivita' e di rimuovere quell' elenco e' abbastanza logico.
sei tu a non riuscire dall alto della tua fede da codice binario a capire che pubblicare significa portare a conoscenza di un numero indefinito di persone e questo lo fai sia con una rivista che un quotidiano che con un blog che con un forum.
Internet in quanto tale non c'entra una minchia ora non e' questo il caso ma la conclusione che un motore di ricerca non debba essere responsabile di niente e' una puttanata, lo e' se il materiale che indicizza non e' "legale" cosi come lo e' questo forum ed ogni altro strumento che "pubblica" qualcosa.
Secondo me è un gomblotto + censura dello stato, solo che, come hanno già ampiamente dimostrato, si credono che internet finisce a FB + Google, ignorando che esistano altri N siti di ricerca :confused:
ma qua non c'è da capire come funziona internet.
e non c'è nemmeno da giustificare, cosa poi lo sa solo topolino.
qui ci sono affermazioni come questa:
"Quale sia la motivazione del gesto e quale sia il metodo la cosa è accaduta e il mandante, diretto o indiretto, è l'italia o/e berlusconi (o tartaglia, come no, probabile ). Questo è sufficiente a farmi schifo, tanto schifo. "
che fanno venire qualche dubbio. non tanto perchè non sia possibile ma per la palese inutilità.
già parli di mandante (e già dici anche chi è), di censura ecc ecc. sticazzi che dicevi di non avere tesi in materia.
pure se domani uscisse una spiegazione tecnica plausibile sul perchè è accaduta questa cosa, non ci crederesti.
di fatto hai già deciso cosa è successo perchè tecnicamente ne sai a camionate, però una riflessione del genere "cui prodest" perchè non buttarla lì?
ma hador e' cosi va in freestyle parla di voi/noi ci mette internet libera e poi si perde in un bicchiere d'acqua... ho chiesto cui prodest eoni di post fa ma c'e' il loop di cagate censura dittatura noi/voi etc.Quote:
Originally Posted by laphroaig
poi non comprende che la pubblicazione di una foto nn riguarda solo i giornali o le riviste sul web ma che riguarda tutti i blog e pure una semplice board come wayne2k1, ma lui ne sa a pacchi
a testa sua e' censura che uno possa voler fare rimuovere dall indicizzazione una foto che lo ritrae in una situazione lesiva di orgoglio e/o dignita', cosa normalissima eh (che non so nemmeno se e' questo ma c'e' una possibilita' e ben piu concreta della censura del governo censura worldwide in base acosa non si sa eh) ehhh siamo anacronistici su inteNNet si puo' e deve...
forzi il paradigma per giustificare l'episodio, "dimenticando" che nessuno degli interessati per la pubblicazione, sotto i riflettori di tutti, sono stati toccati. Mi pare una buona risposta mc :point:Quote:
Originally Posted by McLove.
E' illegare pubblicare foto di statuette del duomo quindi, saran gli avvocati della statuetta del duomo che han scritto a google di togliere le immagini :point:
O ancora meglio, non è grave che "qualcuno" faccia cancellare le ricerche che mostrano il capo di un governo ferito. No, tranquilli, è stato l'avvocato di tartaglia che grazie alla nostra costituzione delle patate ha messo in ginocchio google!
Un motore di ricerca è un indice, ci sono contenuti illegali su internet e il motore di ricerca non solo può filtrarli ma può contribuire alla loro individuazione, ciò nonostante si parla di paragonare la pedopornografia a berlusconi sanguinante e l'interpol,fbi e soci con ghedini. Senza dimenticare che google che non è un sito che è stato costruito per pubblicare foto di berlusconi sanguinante, infatti MU e RS sono ancora ben li, è un sito che indicizza e ritorna materiale.
Ma quella più bella di tutte è il tentativo di far passare google come pubblicante di materiale illegale (lol) e tutto il resto del mondo no, con questa mc abbiamo finito di parlare.io ho deciso cosa NON è perchè sono cose che studio e conosco, tu hai dico cosa è per parito politico e ideologia, tra i due direi che sono anche meglio io.Quote:
Originally Posted by laphroaig
come vedi non hai capito un cazzo, non stavo parlando di google in quanto tale, seguimi e se non ci riesci dimmelo e saro' piu semplice.Quote:
Originally Posted by Hador
sei tu che dici che un motore di ricerca (generico) e' imparziale ed e' impozzibile che venga richiesta l'omissione della indicizzazione di un elemento (foto, news etc) in quanto secondo la tua non molto illuminata mente pensi che google o chi per lui sia neutro.
e sticazzi uno strumento che indicizza qualcosa SE questo qualcosa e' illegale o inopportuna o vi e' stata una domanda per la rimozione compie la medesima cosa di chi la pubblica perche la pubblica esso stesso, la pubblica e porta a conoscenza, non e' difficle hador dai che ci arrivi anche tu se non vuoi fare la figura del coglione.
ah il fatto che il motore di ricerca contribuisca alla individuazione del materiale illegale per, evidentemente deduco reprimerlo e' una puttanata eh.
ah ti rimando a qualche post fa quando indicavo un utente di google che ha chiesto ed e' stato contattato da google stesso per la rimozione di un risultato a seguito di ricerca che era per lui asseritamene diffamatorio, non gli hanno detto picche NOI siamo neutri noncenefotte un cazzo coem dice hador... ma hanno anche un form per le richieste legali e meno male che e' la tua materia e ne sai a pacchi, se fosse neutro perché avere un form per le richieste di natura giuridica?
vedi che non fai testo, nemmeno nelle asserite tue materie, che poi il fatto di essere un tecnico di pc non e' che ti da tutta questa conoscenza sulle normative di internet, anzi se vuoi diventarne esperto fatti un master..ma prima ti serve una laurea in giurisprudenza non certo fare i preventivi su wayne o la laurea in ingegneria.
no tu hai deciso da mo' che è censura quando hai cominciato a parlare di mandanti ed intenzioni.Quote:
Originally Posted by Hador
io dico semplicemente che è una cosa ridicola una censura che consente a qualsiasi pistola di trovare qualsiasi dato sulla cosa censurata, oltre al fatto che il potere di censurare ufficialmente una cosa in tutto il mondo non lo ha nemmeno la cina. non ho deciso che non è censura, non so che cazzo sia e non me ne frega niente ma il fatto che come censura non censuri una minchia mi fa sorgere più di un dubbio.
certo che sei meglio, sei preparatissimo tecnicamente, è quando si tratta di valutare i risultati delle azioni che si incontra qualche difficoltà.
madonna mc.Quote:
Originally Posted by McLove.
Il fatto che uno cerchi di togliere delle informazioni da internet, al di la del come e del perchè, SOLO da un motore di ricerca avendo la possibilità di colpire in maniera ufficiale i diretti responsabili è indice del fatto che, dal mio bellissimo punto di vista, sta facendo una censura alla natura di internet. PUNTO.
TU stai dicendo che è possibile che blabla illegale blabla avvocato blabla google, mi aspetto che in un caso simile vengano colpite le fonti e non o quantomeno non solo il motore di ricerca, il fatto che interessi solo il motore di ricerca dimostra che è una porcata.
Interpreto quindi la mossa come un ottimo spunto per iniziare la campagna contro la libertà di espressione, la facilità e la persistenza delle informazioni contenute in internet, campagna che mentre perdo tempo qua a scrivere ha già avuto inizio con le mirabolanti dichiarazioni di schifani.
Non è questione di essere neutro è questione che se domani scopri il motore di ricerca dei pedofili e punisci SOLO il motore di ricerca vuol dire che internet pensi sia una marca di scarpe - questo mi fa ecludere la tua teoria della "normale e innocente azione legale per la tutela del povero tartaglia/berlusconi".
questo perchè parti dal punto di vista che sia stata volontà di qualcuno levare le immagini da google image.Quote:
Originally Posted by Hador
ma se così non fosse, cade tutto.
prova un secondo a pensare all'assurdità della cosa. un tizio leva/fa levare una immagine da google image ma lascia che su you tube (studio aperto ci ha costruito una carriera sopra, quindi si presume che ne conoscano l'esistenza) ci sia il video. lascia che su google normale, news e gli altri 700 canali sia reperibile tutto. praticamente non serve ad una mazza se non a scrivere 700 post.
che sia stato qualcuno può anche essere ma dubito proprio che ci sia una regia dietro se così fosse si tratterebbe della più stronza regia immaginabile
sull'ultima frase, non hai idea di come funziona. si commettono due differenti reati pubblicando un immagine e scattandola. scopro un sito che diffonde immagini illegali, punisco il sito e dopo, se riesco risalgo a chi originariamente scattò la foto. è reato di per sè la pubblicazione.
in alcuni casi pensa, è pure reato pubblicare un'immagine ma non scattarla, e quindi punirei solo il sito.
io mi chiedo perchè la convinzione di saperne tanto in un campo di uno scibile umano dia automaticamente la patente di onniscienza?