peccato che Ranieri abbia già una squadraQuote:
Originally Posted by holysmoke
peccato che Ranieri abbia già una squadraQuote:
Originally Posted by holysmoke
ma quindi mo come funziona?
Processo e assoluzione? :sir:
soprattutto assoluzione :sneer:
Possono patteggiare 3 mesi e un giorno
Magari a sto giro beccano
dio che rotflata , non riesco a contenermi nodacie
quindi spiegami se la pena patteggiata ed accettata dal procuratore federale poi non viene ritenuta congrua dalla corte e indicativo di cosa?Quote:
Originally Posted by Palur
visto che sei cosi tanto esperto?
Pensa a un alvarez, a un mudingay o a un terzino ambidestro a caso....magari ti passaQuote:
Originally Posted by Palur
ma io sostengo la tua tesi.
Conte ha scelto il patteggiamento in quanto senz'altro innocente.
Quindi andrà al processo da innocente e verrà senz'altro assolto da innocente .
No?
Spe com'è che era?
A si
Voi siete la mafia(cit.)
Mc ma adesso come funziona il discorso? Devono fare un altra proposta di patteggiamento o devono fare il processo e vedere cosa viene fuori da li?Quote:
Originally Posted by McLove.
se va a processo cmq nn puo allenare/stare in panchina no?
non fare il coglione con me io non ho mai detto che conte e' innocente mi confondi con altri mi sono ben guardato da andare nel merito.Quote:
Originally Posted by Palur
ho detto che pattegiare in un processo inquisitorio e' la cosa piu intelligente da fare.
a quindi tu profondo conoscitore di processo sportivo pensi che la pena patteggiata non congrua significa che si va a dibattimento?
ti spiego impara come un bambino perche questo sei.
la pena non e' stata ritenuta congrua dalla corte, l'organo inquisitorio il procuratore palazzi l'ha ritenuta congrua 7 mesi ridotti di 1/3 fanno 4 mesi e conversione di un mese in 200 mila euro quindi 3 mesi e 200 mila euro.
tale pena non e' stata ritenuta congrua dalla corte.
ora i legali di conte e la corte stanno conferendo per stabilire nuova pena che come dice salta puo essere 3 mesi e 1 giorno o sempre 3 mesi e 300 mila euro.
nel patteggiamento lo scoglio e' l'accordo con l'accusa non quanto il giudice ritiene congrua una pena. possono anche concordarne un altra nei prossimi minuti eh
se la corte non accoglie per nulla il patteggiamento allora c'e' altro:
un altro aspetto prettamente legale una corte che rifiuta il patteggiamento gia concordato si espone alla ricusazione del giudice in quanto rifiutando un patteggiamento (concordato con il procuratore cioe l'organo di accusa in soldoni accusa e difesa sono d'accordo nel momento della presentazione del patteggiamento alla corte) PRIMA del processo come e' avvenuto oggi esprime gia un giudizio anticipato al dibattimento stesso.
e per quanto sia anacronistico il processo sportivo un giudice prevenuto non e buona cosa.
PALAZZI SI OPPONE ALLA RICHIESTA JUVE
Palazzi si oppone alla richiesta avanzata dagli avvocati di ricusazione della Disciplinare alla Commissione di Garanzia Figc: "Il patteggiamento - dice il pm federale - non prevede alcuna valutazione di merito, ma solo in forma astratta. Il giudice che rigetta un patteggiamento può svolgere lo stesso dibattimento, lo dice anche la Corte di Cassazione e Costituzionale". Palazzi si oppone anche alle richieste di istruttoria formulate da alcuni avvocati.
secondo me è innocente mc.Quote:
Originally Posted by McLove.
sicuro che viene assolto.
secondo me tu sei frustrato e quando naz fara' il mod e ti dira di nn rompere i coglioni agli altri utenti sara' tardi.Quote:
Originally Posted by Palur
3 mesi 2 giorni e una palio ar palazzo
Bel cazzo in culo allora....quindi spiegata terra terra, la Corte di Cassazione ritiene ammissibile che un giudice POSSA essere di parte?Quote:
Originally Posted by holysmoke
Ho capito bene? Non ho capito un cazzo? Oh te lo sei inventato mo tu smokka????
ma guarda secondo me il fatto che conte rischi di brutto , ma di brutto brutto , rende frustrato molto piu te che me.Quote:
Originally Posted by McLove.
Quanto al modo in cui naz fà il moderatore non ci metto bocca e non dovresti mettercela manco te , visto che non sei certo na rosellina di campo .
no shub la cassazione ritiene che un giudice che una corte che esprime un giudizio di congruita' su un patteggiamento non per forza faccia un indagine sul merito (colpevole o innocente) preventiva e la cosa e senza dubbio vera.Quote:
Originally Posted by Shub
di fatto pero una volta che procuratore ed imputato hanno patteggiato una pena la espone a dubbi.
cosa rischia conte di gestire la squadra da 1 metro sopra la panchina durante le partite? lo si puo fare anche per 3 anni.Quote:
Originally Posted by Palur
sei tu che pensi chissa che cosa per livore.
come modera naz? io sono un utente e parlo di quello che voglio
naz e' il primo a capire che a differenza di come e' stata moderata la board per anni tanto flamma chi da del coglione tanto chi provoca come fai tu su sto thread da settimane era la moderazione di inch e kinson quella che sanzionava solo chi offendeva di acqua sotto i ponti ne e' passata e si tu stai rompendo i cazzi a fare l'agnellino quando rompi i coglioni per frustrazione, livore e chissà cosa altro.
Patteggiare non significa esser colpevoli.. tanto più che Conte ha chiesto il patteggiamento "senza ammissione di colpa"..
ma parli di frustrazione mia come se te fossi il fottutissimo ghandi :rotfl: quando te ogni 3 righe metti un insulto random a qualcuno :sneer: .
O mc ripigliati :sneer: ...
quanto al livore .... boh in sto momento l'unica cosa per cui rosicherei è che ci sfuggisse lucas sinceramente visto che sembra fatta . Cioe ma se condannano conte chi cazzo è che non gode , dimmelo te :rotfl: naz per primo si fa na sega con la manovella :rotfl:
Una frutti di mare senza frutti al tavolo 5 kktnk
no vedi dovresti capire la differenza tra un insulto ed una costatazione della realta'. definire una persona sana un handicappato e' un insulto definire uno che ha la trisomia 21 handicappato e' una verita'. :rotfl:Quote:
Originally Posted by Palur
vedo che parlare della tua frustrazione ti ha inviperito... non e' che c'ho preso? :sneer:
va bene mc :sneer:
un pò come la madonna in attesa di gesù bambino senza peccato originale insomma...Quote:
Originally Posted by Matley
TEMO che non sia plausibile un patteggiamento senza ammissione di colpa, ma potrei sbagliare
va bhe in sto forum ormai è impossibile parlare..Quote:
Originally Posted by saltaproc
uno riporta i fatti nudi e crudi.. e il moderatore ci trolla sopra..
cioè rompete il cazzo alla gente che posta perchè si "scalda troppo" .. ma siete sempre pronti a trollare per primi.
ma bafangulo va.
il patteggiamento nn e' mai un ammissione di colpa baka lo si fa per mera opportunita' e limitare il rischioQuote:
Originally Posted by Bakaras
es puoi fare da zero a 4 anni di reclusione cosa fai? patteggi per 2 anni sotto la concessione dell beneficio dell condizionale, e non vai in galera. questo e' quello che farebbe un non coglione
da fuori siamo tutti grandi eticoni etc quando e' il tuo culo che per l'eticahhh rischia di andare a soddisfare qualcuno che lo trova attraente in galera te ne lavi le palle dell etica e patteggi.
mero interesse
questo senza minimamente entrare nel discorso del merito (colpevole o innocente) anche perche la colpevolezza o innocenza si desume a sentenza nel patteggiamento a sentenza non ci si e' arrivati:
un processo e sempre rischioso o la ricordo solo io al gente che e' stata in galera e dopo qualche tempo tante scuse emh ci siamo sbagliati?
il solito problema di sto forum come ripeto da anni e che considerate il diritto infallibile o fallace in relazione a quello che vi interessa ad esempio per indicare che chi patteggia e' colpevole allora il diritto ed un ordinamento (in tal caso un arbitrato che ordinamento giuridico statale non e') allora e' infallibile: se sei innocente non prendi sanzione se sei colpevole la prenderai, non e vero ne uno ne l'altro btw.
mentre quando poi esce il thread di quello rilasciato per errore giudiziario ehh l'ordinamento e' merda.
l'lo stato fa merda quando conte rischia di prendersela in culo... e' fantastico l'ordinamento quando conte rischia una sanzione
Alla fazosita c'e' un limite si chiama decoro
cioe suvvia avete tutti piu di 30 quando crescete? mai?
ma infatti sotto la trollata per fare i simpatici sirompe il cazzo al resto degli utenti, bah.Quote:
Originally Posted by Matley
edit: non riferito a salta in particolare eh
te lo ha spiegato mc, non aggiungo altro.Quote:
Originally Posted by Bakaras
in ogni caso, puoi esser innocente quanto vuoi.. in ambito sportivo le cose funzionano pressapoco come nella realtà parallela di axet..
cioe la sezione sport è da quando è nato wayne il luogo di ritrovo per le prese per il culo (ne ricordo giusto un paio sui vari calciomercato dell'inter) e ora giusto perche CHISSACOMEMAI la juve è un po di tempo che si trova nei casini implicata in processi di doping partite rubate arbitri chiusi negli spogliatoi necrofilia furto di autoradio e furto di capelli saltate fuori a fare le cazzo di verginelle offese di stocazzo? :rotfl:
Ma bafangulo te bafangulo.
l'hai presa bene vedo :rotfl:Quote:
Originally Posted by Matley
ohh esciemprestato lugodipresciapericluo??Quote:
Originally Posted by Palur
da giorni che rompi il cazzo con una petulanza degna di un rincoglionito di 90 anni, vuoi trollare fallo 1 volta 2 volte 3 volte ma se vedi che qualcuno non sta al gioco o vuole parlare seriamente di una cosa magari la smetti questo farebbe uno con un paio di sinapsi.
provochi da 3 settimane e naz e salta e randolk, quando salta non provoca pure e' cosi salta me spias, se ne lavano i coglioni e poi naz dice a me di moderarmi?
colcazzo bannatemi pure amen ma dico le cose come stanno.
Palur hai rotto il cazzo trollate o no hai rotto il cazzo.
anche + di 40, e senza fare la punta alla minchia, senza voler entrare nel merito del colpevole o innocente, senza sindacare sul motivo per il quale si cerca il patteggiamento cosa che hai già spiegato 800 volte e che mi trova pienamente d'accordo dal punto di vista praticoQuote:
Originally Posted by McLove.
CREDO ( e dico credo perchè non sono un esperto in materia ) che non sia possibile un patteggiamento senza ammissione di colpa, da come la vedo io è una contraddizione in termini.
Se cosi non è ti pregherei di spiegarmi che ti leggo volentieri, magari un pelo sotto al piedistallo cosi ti sento meglio da vicino che sono vecchio e l'udito non è più quello di una volta.
Ho detto una cazzata? può esistere un patteggiamento senza ammissione di colpa ( vera o per convenienza che sia ) ?
ma fate un pò il cazzo che vi pare..
se avete 15 anni non potete dimostrane 40.
Edit. non mi sto riferendo a baka.. magari pensa era riferito a lui..
Dai non piangere che siete bianchi che più bianchi non si può :rotfl:Quote:
Originally Posted by Matley
E' sicuramente un errore perchè tutti ce l'hanno con la juve :(
gesù sta botta di conte ha fatto partire il sistema nervoso
Comunque a parti invertite , con moratti e mourinho sotto inchiesta , avrei voluto vederti mc.
Tutto serio , senza ghignate , a disquisire sul come e sul quanto era innocente il diversamente sorridente .
Roba da farsela addosso cazzo :rotfl:
nessun piedistallo se ti sembra e perche in determinati casi si devono usare tecnicismi perche non ci sarebbe riscontro nel linguaggio parlato o sai come e' sta board ich chiedeva alla madre avvocato la risultalza dei miei post quindi sto bene attento a non scrivere minchiate o cose che dette in maniera discorsiva possono risultare ad uno che ne sa qualcosa come stronzate.Quote:
Originally Posted by Bakaras
si in questo bellissimo forum su news ognuno sparava le cazzate che voleva io invece ero controllato nel merito dalla mamma di un moderatore LOL
da un punto di vista processuale la colpevolezza si ha con la sentenza passata in giudicato quindi in seguito non al primo grado ma alla fine di tutti i gravami.
il patteggiamento avviene sempre prima delle sentenza o sarebbe inutile, quindi, prima che il giudice che e' l'unico che puo "decidere" se uno e' colpevole o meno ancora da un punto di vista di procedimento non c'e' un colpevole c'e' solo un accusa
un errore classico e confondere uno che e' sotto processo con un colpevole per citare un altro bellissimo thread quello cdove la mafia mette le bombe con le bombole davanti le scuole delle sue citta' il primo preso era totalmente innocente se ne sono resi conto in tempo e rilasciato con tanto di scuse se se ne fossero resi conto dopo 2 mesi tutti l'avrebbeo ritenuto un assassino?
questo da un punto di vista di procedimento non si puo stabilire un identita' con patteggiamento= colpevole, fermo restando che le motivazioni che portano un reo a patteggiare sono sempre quelle della mera opportunità o evitare qualsiasi rischio non e un caso che la maggiroparte delle pene patteggiate in caso di un procedimento penale sono presentate sotto il vincolo della concesione del beneficio della condizinale (leggasi io patteggio ma la pena viene ridotta sotto i due anni e quindi non metto piede in gattabuia che e' la cosa che interessa di piu al reo chiaramente)
da un punto di vista meramente logico non si potra mai sapere se il patteggiamento e' richiesto per ottenere una sanzione inferiore a quella che spetterebbe perche l'imputato sa di essere ed e' colpevole o per evitare una sanzione maggiore cioe accettare una sanzione minima ma evitare la massima anche se l'ìimputato sa di essere ed e' innocente.
io su conte non mi sono mai proferito nel merito e non per chissa cosa ma perche semplicemente NON LO SAPREMO MAI al di la dell oggettiva difficolta a provare se NON era a conoscenza un fatto che e' l'oggetto del procedimento.
in ambito penale il rito abbreviato e' sicuramente maggiormente un ammissione di colpa che un patteggiamento.
quanto dici sarebbe senza dubbio vero se il patteggiamento intervenisse dopo che si e' stabilita la colpevolezza, ma non e' cosi anche perche sarebbe illogico, in termini discorsivi il patteggiamento e una mediazione anticipata potresti farti tot o niente decidi per 2/3 di tot peche ti conviene avviene
prima che un giudice entri nel merito prima che si apra il dibattimento ed il dibattimento e' la fase del procedimento in cui si sonta il merito (colpevole o meno)
umh mi hai visto dire e fare niente per palacio?Quote:
Originally Posted by Palur
quello si che rischia l'illecito sportivo ed a differenza e' un giocatore non sta a dirigere una squadra anche per 3 anni da un metro sopra.
la ghignate? sono il primo a farlo ma quando hai rotto il cazzo hai rotto il cazzo.
serieta no grazie ma ripeto ed e' un esempio non trovo differenza tra tizio che dice a caio che e' un coglione palesemente o chi fa il mezzocazzetto a dirlo con trollate, fatti un esame di coscienza e poi baffanculo tu.
Ecco forse nel penale ha più senso come la vedo io rispetto ad altri tipi di procedimenti