Printable View
no io nn capisco un cazzo di default , però spiegatemi se nella maggioranza delle nazioni/popolazione mondiale sia concessa l'adozione per coppie gay.
In tutti i paesi islamici no , in cina no , e queste già mi basterebbero... il mondo per il momento è da un altra parte , poi , ammesso che quello che dite sia giusto , dire che la maggioranza la pensa così è una bugia.
(ok quando parlate di una cosa e siete per di più d'accordo, mi fate ancora più confusione, mannaggia a voi e a i nomi quasi omofoni, tu dovresti essere l'economista...):Quote:
Originally Posted by Kolp
Dunque, io non cerco di "conquistarli", se così fosse sarei più ipocrita e meno diretto. Cerco di fargli capire la questione come è e quanto stia sbagliando alla luce dei fatti, non perchè sono idee mie, ma perchè così va il mondo, non cerco come vedi di stare simpatico a nessuno, non voglio approvazione, sarei veramente un disadattato altrimenti, no voglio che capiscano il problema e lo analizzino.
Un mio amico, quello di 40 anni che vi citavo, tra parentesi mio ex insegnante di matematica, dice che è tempo perso, poche persone razionalizzano in maniera coscente e se provi a fargli razionalizzare fanno resistenza tipo un bue.
Secondo me ( ma il mio è un secondo me ragionato :oro: ) per quanto io non possa riuscire ad ottenere ragione in questo forum, e non c'è verso perchè continueranno a tirare fuori il "secondo me no perchè no", fuori invece inizieranno a razionalizzare un minimo di più, anche solo per sperimentare cosa vuol dire provare a vedere il mondo sotto più punti di vista.
Quote:
Originally Posted by Wolfo
Si è falso, ora, ma tra 5-10-15-20 anni sarà vero. Quindi il mondo va in quella direzione.
Quando dicevano: galileo non ha ragione e non ce l'avrà mai, aveva ragione il papa o aveva ragione galileo?
Ora capisco quando mi viene detto "potrai anche odiare la storia come materia in se, ma è fondamentale per capire l'essere umano".
Il tempo per essere conservatore e non voler cambiare nulla del mondo perchè non ne hai nemmeno tu, verrà quando sei vecchio, adesso che sei giovane dovresti provare a osservare il mondo anche secondo diversi punti di vista, fare muro viene spontaneo è solo che essendo giovane dovresti valutare di più le varie prospettive di un problema.
Alka quegli studi per me hanno la stessa valenza di altri , anche perchè si basa su un numero esiguo rispetto alla totalità delle persone cresciute da coppie etero. Per avere un responso effettivo bisognerebbe legalizzare la cosa in modo esteso , e avremmo dei risultati concreti fra un paio di generazioni.
E' la tua totale sicurezza che mi preoccupa , bada bene , io mi affido ad una storia pedagogica millenaria , che può essere sbagliata , lo ammetto , ma quello che mi chiedo è come fai ad esserne così sicuro , io rimango nel mezzo , e rimango conservatore di quello che negli hanni ho appreso e fatto mio , dal complesso Edipico a quello di Elettra , e a tutte le fasi che un neonato attraversa.
Tu mi porti dati di un'accademia che di certo non è l'ultima arrivata , ma son risultati su di un campione esile e giovane...
Poi parlando seriamente Alka , può essere che con il passare del tempo la tua verità emerga e dia sentenza positiva , ma è un processo lento , perchè tutti siano pronti ad accettare certi radicali cambiamenti , tu non puoi pretendere che con qualche testimonianza seppur di "autorevoli fonti" si cancelli quella che è la storia e la base della pedagogia , applicata fino ad oggi.
L'ipse dixit era sbagliato e fu un freno per la fisica newtoniana.Quote:
Originally Posted by Wolfo
Il complesso di edipo e di elettra potrebbero riguardare la mascolinità o femminilità espressa. Per cui dato che coppie perfettamente alla pari non esistono il rischio di ottenere tutti gay o tutte lesbiche non esiste.
Tra circa 10 anni, molti di quei 2 milioni di bambini adottati saranno adulti, alcuni lo sono già adesso, qualche migliaio.
E infine l'ultima domanda, che vale per tutti:
Quanto tempo, se le cose continueranno ad andare bene, ti serve per ammettere il tuo torto? Vorrei che rispondessi un numero di anni.
invece no, io continuo a pensarla così proprio perchè ho a che fare con i ragazzi (in un ambiente quanto più laico, democratico e aperto possibile per giunta), lo studio di salamadonna pubblicato su internet (ho smesso di credere a quello che leggo in internet molto tempo fa) vale poco sulla bilancia della mia scelta.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Le mie sono opinioni argomentate da esperienza quotidiana con ragazzi in età adolescenziale, le tue da 10 pagine trovate su google. Ora, non voglio spacciare la mia opinione come la giusta&assoluta ma sicuramente sulla sopracitata bilancia le mie argomentazioni, ai miei occhi, pesano N volte i tuoi link ^^
si ma ripeto, pacs e adozioni sono cose distinte che non han nulla a che vedere tra loro, appoggio appieno il tuo discorso relativamente ai pacs, per le adozioni come già detto invece no.Quote:
Originally Posted by Kolp
metafora: il contrario della moralità cristiana che ci ha/sta soffocato/ando non è un anarchica sodomia.
Bisogna intraprendere un cambiamento ma con testa, cercando di non cadere (come la storia insegna è sempre successo) nel totale opposto, sbagliato.
Tu dei ragazzi su cui lavorare di quel tipo non lo hai mai avuto, quindi puoi anche sputare sui link e su tutta la associazione pediatri americana che ci lavora a contatto invece,però ammetti che quello che dici è fatto per supposizione e secondo te buon senso, non perchè sai veramente quello che dici.Quote:
Originally Posted by Hador
Ai miei occhi la tua esperienza personale, fatta su casi che non c'entrano pressochè nulla con la questione, pesa meno che zero contro l'esperienza di pediatri che ci lavorano a contatto, fai un po' i tuoi conti.
Sei allo stesso livello della persona che fa un lavoro da 20 anni e pensa di sapere tutto lui, mentre intanto il mondo va avanti senza di lui.
La mistificazione del documento scientifico quando si hanno una associazione INTERA di pediatri, cioè 55.000, su 2 milioni di casi per sostenere il fatto, è abbastanza ridicola, dai, questa critica lascia molto il tempo che trova.
Perché le pressioni selettive che ci sono oggi sulle moderne società umane non hanno niente a che fare con quelle che agiscono negli ambienti naturali. Quindi se c'è selezione non è certo quella naturale, al limite selezione sociale.Quote:
Originally Posted by Glasny
Selezione naturale sull'uomo forse c'è rimasta giusto giusto su qualche poppolazione di indios dell'Amazzonia e robe simili.
Quote:
Originally Posted by Hador
Io sono il miglior e più cattivo razionalista del forum. Se sono di mente aperta su una questione vuol dire che rispetto a voi ci ho ragionato giorni e giorni e giorni interi, documentandomi e cercando prove a sostenere o la tua tesi o la mia tesi.
Se vi degnaste di informarvi...
Ora fate così, dato che siamo in stallo, andate in giro in internet per siti olandesi, americani e in tutti i posti dove è concesso, e cercate informazioni al riguardo di ogni tipo, poi fatemi sapere.
Magari proprio tu no, visto che non ci credi a priori a quello che dicono gli esperti del settore, ma magari gli altri qualcosa possono fare.
Alkabar non ho capito i pediatri italiani sono tutti parroci ultracattolici integralisti perchè non la pensano come te ?
No la selezione naturale esiste ancora, e hai detto bene i fenomeni sociali hanno grande importanza nell'indirizzarla! Per iniziare se si ferma il meccanismo per cui esseri sterili o con grosse difficoltà di procreazione congenite non possono tramandare i loro geni, si impedisce l'evoluzione e l'adattamento all'inquinamento, che poi è la principale causa di problemi di sterilità nelle coppie. Un altro esempio di selezione naturale riguarda anche l'allungamento dell'età media, dovuto non solo ai progressi medici ma anche al fatto che i figli si fanno sempre più tardi, per cui il "test" dell'evoluzione, cioè riuscire a tramandare i propri geni avviene in età più avanzata. Gli effetti di questa tendenza si fanno sentire gradualmente nei secoli.Quote:
Perché le pressioni selettive che ci sono oggi sulle moderne società umane non hanno niente a che fare con quelle che agiscono negli ambienti naturali. Quindi se c'è selezione non è certo quella naturale, al limite selezione sociale.
Selezione naturale sull'uomo forse c'è rimasta giusto giusto su qualche poppolazione di indios dell'Amazzonia e robe simili.
Tornando al discorso Google, ci si può trovare qualsiasi cosa, andrebbe cercato uno studio scientifico attendibile con gruppi di controllo, se esiste.
e io non ho detto che sono supposizioni? ma lo sono dappertutto supposizioni, solo che le mie sono fatte su esperienze, non nel caso specifico ma di convivenza educazione con ragazzi (cfr penso di capirne qualcosa) tu invece difensi per partito preso la tua idea sventolando un articolo di 150 righe pubblicato su internet come bibbia, la tua idea e convinzione si basa su, su, su? su quello che hai letto su internet.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Non tento di convincerti perchè 1) non mi interessa 2) sarebbe impossibile perchè non sai di cosa stai parlando. Non è questione di brillanti metafore sul lavoratore che blablabla, tu non sai proprio un cazzo in generale, non hai la più pallida idea di cosa stai parlando altrimenti porteresti degli esempi concreti e non un URL. Io non sarò 5000 miliardi di pediatri uniti ma nel mio piccolo io la penso così e mi sento pienamente giustificato a farlo, se i 50390482 miliardi di pediatri la pensano diversamente cazzi loro, diventino gay per assicurare un ottimo sviluppo ai loro bambini :nod:
era ironico, non ho messo la faccina, ma pensavo si capisse...Quote:
Originally Posted by Alkabar
ma che razionalista non farmi ridere, ti rivelo una cosa, le opinioni non ce le si costruisce su google, ma si maturano secondo esperienze e ragionamenti. razionalista... la categoria di persone che detesto di più dopo le femministe sono i boriosi ignoranti di sinistra...Quote:
Originally Posted by Alkabar
ma il mio era un discorso più generale, pensavo di averlo esposto abbastanza bene...Quote:
Originally Posted by Wolfo
apparte che io non ho detto che una cosa è giusta o no, ho detto che secondo me lo è e ho spiegato in breve la mia posizione. sei chiaramente libero di non essere d'accordo, ci mancherebbe. non è questo il punto.
il punto del mio discorso era un altro. se magari ti rileggi il mio reply riesci a capirmi meglio, non saprei come riscriverlo.
riguardo alle cazzate: io ne dico talmente tante in un giorno, che quando dico a qualcuno che ha detto una cazzata, non ho mai intenzione di "offenderlo" o di giudicare negativamente quanto ha detto... magari uso la parola con un po' di leggerezza.
devo imparare a scrivere meglio pz... per l'esame di storia punto abbastanza sulla mia bravura nello scrivere :scratch: