Io non so niente di chimica, ma mi sa che quello che vuole dire hudlock e' che la reazione nucleare non avviene tramite una "riduzione" chimica, ma e' indotta per un fenomeno fisico di differente natura.Quote:
Originally Posted by Necker
Printable View
Io non so niente di chimica, ma mi sa che quello che vuole dire hudlock e' che la reazione nucleare non avviene tramite una "riduzione" chimica, ma e' indotta per un fenomeno fisico di differente natura.Quote:
Originally Posted by Necker
quello che intende quell'essere è e rimarrà prerogativa del suo cervello, a noi non è dato sapere.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Ma una reazione nucleare, per prima cosa trattasi di reazione chimica, in quanto si ha una modificazione non tanto dello stato di aggregazione (fase) quanto della sua struttura.
Quando da un composto o sostanza pura ne ottieni un altro (composto o sostanza pura) quella per definizione è una reazione chimica.
NElla fissione parti da Uranio, Plutonio e ottieni una miriade di schifezze, come metalli pesanti, Thorio, elementi transuranici di vario peso... quindi è al 100% una reazione chimica stando alla definizioncina pallosa di sqqqqquola.
Quanto all'innesco di una reazione nucleare, i sistemi più in voga sono 2: bombardamento con neutroni di un nucleo fissile.. e qui si potrebbe parlare di "procedimento fisico" oppure di compressione di un nucleo fissile tramite una reazione esplosiva, quindi chimica al 101%, per creare quelle condizioni critiche che consentono ad un nucleo di scindersi.
Ora, la prima avviene normalmente in una centrale elettronucleare, la seconda, è il meccanismo principe per fabbricare armi atomiche.
Ricollegandoci alla pappardella.. se dei terroristi volessero innescare una testata x un atto terroristico, dubito si portino dietro un generatore di neutroni lenti, più probabile smanettino il nucleo della testata cercando di farlo esplodere convenzionalmente (ottenendo una bomba sporca) oppure in modo preciso, attivando la reazione nucleare.
In ogni caso, sfrutti una reazione chimica. E' sufficiente una buona dose di C4, o di un qualunque schifo sintetico nitrurato come l'acido picrico per intenderci, ed ovviamente due palle grosse come una casa. Però lo puoi fare ;)
E quindi la risposta tecnica ci porta alla conclusione che se le misure di sicurezza non sono a norma, il tot terrorista informato potrebbe arrivare alla bomba e farla esplodere con facilità relativa alle conoscenze e ai materiali a disposizione in quel momento all'individuo.Quote:
Originally Posted by Necker
I materiali per far esplodere la bomba atomica ipotetica sono facilmente trasportabili ?
banale esplosivo, detonatori, comandi a distanza se non vuoi suicidarti al max :D ma in linea teorica, non devi portarti dietro nulla, se non qualche cacciavite :DQuote:
Originally Posted by Alkabar
L'esplosivo per detonare una testata è già incluso nella testata stessa, essendo parte essenziale del meccanismo perchè questa funzioni.
Solo che non essendo ovviamente armata (con l'innesco pronto a fare il suo dovere) ti tocca smontarla, pastrugnarla per bene, con buona pace del tuo genoma che andrà a farsi fottere causa radiazioni, quindi trovare il modo di farla esplodere.
Se uno si è fatto una cultura di fisica o meglio ingegneria nucleare può certamente istruire chi di dovere o lavorarci sopra senza particolari problemi tecnici.
Quote:
Originally Posted by Necker
e arrivare dentro al bunker, che non credo basti bussare e dire "mi manda walt disney"
E' come se tu stessi dicendo: va beh i virus mi entrano nel sistema, ma siccome ho un antivirus non mi sbaghinano tutto.Quote:
Originally Posted by Pazzo
Capisci che non è una gran idea se sei un banchiere e tieni li dentro tutti le info dei tuoi clienti.
Oppure fai come Gordon Brown, spedisci 40 terabyte di informazioni dei cittadini inglesi per posta (:bow::bow:) e perdili.
Quote:
Originally Posted by Alkabar
bhe quando l'antivirus consiste di gente armata di fucili e mitragliette non credo sia la stessa cosa, voglio dire, il problema grosso rilevato dagli ispettori è che ci mettono di guardia gente con 9 mesi di addestramento. Ora, che cazzo dobbiamo mettere, le forze speciali a fare guardia ai siti? cioè è normale che siano quelli in fondo alla scala a fare la guardia
mah veramente trattandosi di depositi nucleari gradirei gente con le palle a difenderli, non i pirla in servizio ferma breve o di leva. Eh?
Comunque, avendo cercato un pochino fra i miei sitarelli toh:
http://nuclearweaponarchive.org/Nwfa...html#Nfaq4.1.6
questo è un estratto di un megalibrone tutto hostato sul sito.. qui c'è scritto per filo e per segno come funziona e come è composta una testata nucleare.
Assurdo...
Quote:
Originally Posted by Necker
ehm... il servizio di leva non esiste piu da un pezzo, son tutti professionisti ora i nostri militari :look:
parlo di quelli Usa, dato che a Ghedi Torre e Aviano, questi depositi sono sotto controllo Usase non erro.Quote:
Originally Posted by Pazzo
Quote:
Originally Posted by Necker
ad aviano c'è personale ita, o almeno così era, ai tempi della guerra fredda c'erano sempre due 104 già armati con le bombe nucleari e sempre pronti al decollo, e quelli erano aerei nostri. Ora non so se ci sia anche personale usa, io ci sono stato qualche anno fa per un raduno dello stormo di mio padre, e c'erano ita ^_^
btw, fossero yankee, non credo che i loro militari di leva li mandino fin qua eh
minchia i 104 con le nuke? ma si rendevano conto del rischio? :sneer:
bare volanti.....
Comunque sia, quelle sono cose americane.. andrebbero lasciate nelle loro manine...e sarebbe il caso si levassero dai maroni con ste testate... del tutto inutili, se non per creare polemiche, fomentare paure... fornire un bersaglio ai terroristi a portata di mano.
Una simile cosa in mani italiane io non la lascerei MAI.
chi è che si ricorda come si chiama quel film americano in cui 2 ragazzini costruivano una bomba atomica per tipo un concorso di scienza? è molto old:nod:
volevo precisare che il posto non si chiama Ghedi Torre ma solo ghedi, e l'aereoporto militare è tutt'altro che non protetto, ed è molto facile imbeccare in posti di blocco sia di giorno che di notte :lol:
Quote:
Originally Posted by Necker
http://it.wikipedia.org/wiki/Reazione_chimica
Una reazione chimica NON COINVOLGE I NUCLEI IN ALCUN MODO!!!!!!!!
Le reazioni chimiche non provocano un cambiamento di natura della materia, perché non influenzano i suoi costituenti fondamentali (gli atomi) ma solo la maniera in cui sono aggregati in molecole; non influenzano nemmeno l'aggregazione di molecole simili, quindi le trasformazioni puramente fisiche, come i cambiamenti di stato (fusione, solidificazione, evaporazione, ebollizione...), l'usura e l'erosione, la frattura, etc.. non sono reazioni chimiche.
Allo stesso modo, non fanno parte delle reazioni chimiche le trasformazioni dei nuclei atomici, cioè le reazioni nucleari. Purtuttavia tali reazioni assumono anche un certo interesse in chimica e vengono studiate dalla chimica nucleare.
Cartellinatemi pure.
Necker
SEI UN PIRLA
Tanto fai il grasso ed il bullo bli blu bla con altri pirla che se ne escono "hudlok showhhhh" ma ogni qual volta che non si parla di cose non dimostrabili ti riveli inequivocabilmente un prila che parla a sproposito.