Printable View
Dai Xad, se la tua compagna prende già la pillola o tu "il pillolo" le gravidanze indesiderate sono escluse ugualmente con sostanziale certezza.Quote:
Originally Posted by x4d00m
Detto questo, io sono uno dei favorevoli alla pillola abortiva, quando questa evita poi altre tecniche ben più rischiose ed invasive: ma non scambiamola con un sistema di contraccezione.
E che problema ci sarebbe se una scopa come una matta e poi preferisce prendere pillole abortive invece che usare preservativi? Se sono adulti consensienti e se l'aborto in italia non è illegale, il discorso che la gente possa abusare della pillola abortiva ritorna ad essere un mero problema di coscienza.Quote:
Originally Posted by Jarsil
Quindi si ritorna al discorso dell'obiezione di coscienza e non di un eventuale abuso di farmaci o di una condotta sessuale un pò troppo libertina.
Visto che considero la sessualità tra maggiorenni stracazzi loro e non motivo dove NESSUNO, chiesa, governo, pimpa o topogigio possano metterci bocca.
Quindi...benvenga il sesso libero se alla gente va di farlo.
Se poi invece vogliamo metterla sul piano etico, trovo la pillola abortiva certamente meglio di una gravidanza indesiderata che porta spesso ad aborti clandestini, o a un'infanzia di merda per il nascituro o addirittura a gesti inconsulti dei futuri genitori.
chiaro e conciso... ma ancora troppi italiani preferiscono abbandonarsi a facili moralismi.Quote:
Originally Posted by Shub
shub la pillola abtortiva è l'ultima spiaggia cosi come lo è l'aborto... nn parliamo sempre con facilita di ste cose perche ce ne sono di step prima di arrivare all'uso del mifepristone che cmq NON è un anticoncezionale
Se una persona preferisce fare così chi sei tu per non farglielo fare?
La legge italiana ha reso l'aborto legale dal 1981, quindi se una persona vuole usare una pillola abortiva perchè non può usarla? Che sia anticoncezionale o meno che problema hai?
Cosa cambia a te sul piano "fisico", ammesso che non ci siano controindicazioni ovviamente? Nulla.
Ne fai una questione morale, allora si ritorna nella sfera etica nella quale la chiesa non dovrebbe dettar legge, dove l'obiezione di coscienza non so se è legale o meno.
La questione morale deve esulare dal diritto di un cittadino alle cure o alle medicine che ritiene giuste, non si tratta di una droga che provoca dipendenza ma di una pillola che distrugge la possibilità di procreare se e quando altri metodi concezionali hanno fallito o non sono stati presi.
nn centra ne chiesa e ne morale, ma solo il buonsenso di fare le cose e un po di meno menefreghismo, ce gia la pillola del giorno dopo ed è questa che dovrebbe essere data con maggiore frequenza e meno obiettori negli ospedali che si rifiutano di darla... ripeto la ru486 è l'ultima spiaggia cosi come lo è l'aborto e cmq nn è un aspirina o un oki...
E' ovvio che poi se si vuole fare l'aborto perche in italia si puo fare, è meglio prendere una pillola che fare una oprazione.
Che dire, finalmente! Mo speriamo che non ci siano le solite lobbies di dottori strusciapanche e obbiettori che non lo prescrivono perchè sennò la madonnina piange...
Ma menefreghismo cosa?
Esistono diverse opzioni, dai preservativi, al salto del giaguaro alla pillola abortiva.
Oltretutto stanno facendo un puzzo assurdo quando nei consultori o in ospedale GIA' dovrebbero dare la pillola del giorno dopo, che è la stessa cosa praticamente della pillola attuale.
Quindi, se ad una persona va di scopare in piena libertà fottendosene delle conseguenze, che problema hai? Urta la tua suscettibilità? Ok lo posso capire e lo accetto, ma la tua coscienza è un tuo "problema".
Viene data una ulteriore possibilità, se questa possibilità non comporta danni alle persone, perchè farne un problema se viene utilizzata come metodo contraccettivo o come routine?
Shub non sono informatissimo ma quello che mi risulta e' che metodi concezionali e pillola RU486 siano imparagonabili.
Permettere che la "gentilezza" di un aborto previa pillola, confrontato con quello meccanico, conduca ad una scarsa educazione sessuale e ad un atteggiamento di sufficienza nei confronti dei metodi anticoncezionali e' sbagliato, direi, da parte dello stato.
Non si sta parlando di etica o di morale. si sta parlando di salute: un aborto, evidentemente, non e' mai una condizione associata con uno stato di buona salute. Spesso dal punto di vista fisico, sempre dal punto di vista ormonale e psichico.
L'obiettivo di uno sistema sanitario dovrebbe essere quello di sviluppare la conoscenza e la cultura dei metodi anticoncezionali a tal punto da poter arrivare a MINIMIZZARE la necessità di aborti. E questo non ha NIENTE a che vedere con le questioni etiche o religiose. Semplicemente, se una coppia NON vuole avere figli, e' meglio, da ogni punto di vista, che non li abbia grazie ad un anticoncezionale che ad un aborto.
Tutto questo ovviamente non deve diventare una posizione per opporsi alla RU486, ma una motivazione per potenziare l'impegno nella diffusione di una cultura sessuale matura e responsabile.
Io ho specificato che SE NON CI SONO COMPLICANZE FISICHE la pillola abortiva non è niente di più che una pillola del giorno dopo, quindi non vedo tutto il puzzo che ne stanno facendo.
Se la pillola abortiva comporta problematiche a livello fisico FANNO BENE A LIMITARNE L'USO, ma l'unica discriminante deve essere questa. Etica, morale o quant'altro sono elementi che non dovrebbero entrare in una discussione del genere essendo il nostro paese a favore dell'aborto.
Rileggete bene quando si scrive.
Etica e Morale sono appannaggio della singola persona e non devono diventare la regola, non mi pare che l'aborto vada contro il regolamento deontologico che i medici "devono" seguire. Che la chiesa si schieri contro l'aborto in ogni forma lo posso anche capire, è una cazzata come il fatto che si deve fare sesso solo per procreare, ma che i nostri politici invece cavalchino i soliti ciuchini per opportunismo di bandiera..NO.
La pillola se non ha complicanze va benissimo prenderla come e quante volte si vuole, ci sarà una prescrizione da fare, ci saranno luoghi dove prenderla e stop. Che poi come dice Jarsil ci saranno i soliti furbi...bhè siamo in Italia...che ti aspetti, ma non è questo l'argomento di discussione.
vedi, la mia opinione e' che la complicanza fisica sia l'aborto stesso.Quote:
Originally Posted by Shub
Non sto parlando di controindicazioni del trattamento farmaceutico, che probabilmente sono inferiori a quelle dell'aborto meccanico, per quanto ho capito.. il confronto NON e' fra RU486 e raschiamento. Il confronto e' fra RU486 e anticoncezionali. Per quanto la pillola abortiva possa funzionare bene, e pare che funzioni molto bene, rimane una soluzione peggiore dell'anticoncezionale perche', per quel che mi risulta, le conseguenze psicologiche e ormonali di una gravidanza interrotta non sono minimamente equiparabili con quelle di un farmaco o di un dispositivo medico ad uso anticoncezionale.
Per questo viene una considerazione sociale (che non e' solo clinico, ma non e' neanche morale) che l'interesse della comunità e' quello di promuovere l'educazione sessuale e l'utilizzo degli anticoncezionali, senza permettere che la scappatoia dell'aborto farmaceutico, apparentemente agilissima, porti a una cattiva cultura sessuale, in cui l'anticoncezionale è trascurato perche' ci si puo' sempre pensare fra due mesi.
Facendo un paragone molto azzardato, e' come dire che bisogna stare attenti a non permettere che un'eventuale evoluzione terapeutica dei tumori ai polmoni provochi una distrazione o una disattenzione nei confronti della campagna contro il fumo.
Scusate ma siamo sicuri che la RU486 sia come la pillola del giorno dopo?
No perchè, da quanto ne so, la pillola del giorno dopo altro non è che tre pillole anticoncezionali normalissime prese assieme per tre volte in 24ore (tristi ricordi di un settebello fallato, sigh). Per questo va presa entro pochi giorni dal potenziale concepimento.
Perciò se la tua compagna usa la pillola anticoncezionale e quella fallisce (1% dei casi ma murphy è in agguato) ti rendi conto di aver infilato una pagnotta nel forno dopo alcune settimane e li non c'e' pillola del giorno dopo che regga.
Invece, se ho capito bene, la RU486 sostituisce un aborto quindi immagino abbia effetto entro i tre mesi.
Mi paiono due cose diverse e trovo le polemiche "etico-religiose" piuttosto miopi: il problema etico possono sollevarlo sull'aborto non certo sui metodi, specie se l'accesso a questi metodi passa per un medico.
Credo che il problema etico religioso stia nella semplicità e fruibilità di un aborto che la pillola RU486 rappresenta, portando la cosa lontano da pratiche invasive e più "rischiose", l'opposizione della chiesa a mio parere è rappresentata dalla semplice fruibilità che la pilllola rappresenta e quindi minimizzare un atto anticattolico e contro l'etica cristiana come l'aborto.
Chiaramente questo è un discorso che si deve fare dentro di se un cattolico praticante, non credo sia religiosamente/moralmente giusto entrare nei meriti personali di chi cattolico non è, facendo pressioni per qualcosa che rappresenta una morale intima e individuale o almeno lo dovrebbe essere nel 2008.
shub la pillola del giorno dopo è na cosa, la ru486 è n'altra...
Non dire cazzate Shub: il principio di funzionamento della pillola RU486 e della pillola anticoncezionale SONO DIFFERENTI e i probabili effetti collaterali sono MOLTO più gravi nel caso della pillola RU486.Quote:
Originally Posted by Shub