però conte si lamenta e l'ho sentito io direttamente su sky
tra le altre cose, interessante il MODO:
"non ci siamo mai soffermati sui singoli episodi e non lo faremo certo stasera, però l'arbitro ha sbagliato e deve assumersi tutta le responsabilità"
quell'uomo è una contraddizione semovente
:rotfl: :rotfl: :rotfl:Quote:
Originally Posted by Emma
Se ricordo bene son 2 discorsi distinti.Quote:
Originally Posted by Zl4tan
L'uno, che è di Marotta, che dice che per la capolista ci vorrebbero arbitri internazionali.
L'altro, quello di Conte, che dice che la Juve gioca spesso in fase offensiva e nonostante tutto han avuto un solo rigore a favore e 3 contro.
Il discorso di Conte non lo condivido per nulla, non vuol dire un cazzo.. mentre quella di Marotta, sebbene non sta scritto da nessuna parte, è una buona "regola non scritta".
Voglio dire per partite importanti (Juve capolista, Siena che lotta per la salvezza) di solito si cerca di designare arbitri esperti.
Ciò non toglie che la Juve ha da recriminare per la partita contro il Siena. Il rigore era netto. Come è stata aiutata in altri casi.
Ma alla fine rimango della mia idea:
-Tutti han favori e sfavori.
-Tutti si lamentano.
statisticamente se sei primo in campionato in genere hai uno dei migliori attacchi, passi piu tempo in attacco, le probabilità di avere rigori a favore sono molto superiori alle squadrette catenaccio che escono dalla propria area 1 volta a partita.Quote:
Originally Posted by Zl4tan
infatti è normale che le capoliste o le squadre di vette abbiamo molti più rigori in media
quindi, e visto che non mi sembra un concetto difficile...che cazzo fai lo spiritoso?
si infatti è un ragionamento che non fa una grinza, infatti il milan è secondo in classifica, ha avuto un bel po di rigori sblocca partita, sticazzi se alcuni erano dubbi, rientrano comunque nella media di rigori da dare "perche sei in vetta in classifica quindi passi piu tempo in area di rigore" quindi tutto ok... no bel ragionamento del cazzo...Quote:
Originally Posted by peluche
è rigore quando c'è un fallo, puoi starci anni dentro l'area di rigore avversaria, se il difensore è prudente e bravo non commette fallo e non è rigore... poi puoi essere la peggior squadra del panorama calcistico, sculi un rimpallo, arrivi nell'area della capolista pirlo para un tiro ma sticazzi, il rigore non è statisticamente giustificabile in quanto sei una squadra di merda che non entri mai in area avversaria, entri una volta e vuoi pure il rigore?
discorso che non ha il minimo senso.Quote:
Originally Posted by Zl4tan
deviazioni standard a parte, statisticamente le squadre di vetta hanno molti piu rigori a favore.
ripigliati va che non è un cazzo difficile da capire
il tuo allenatore si è lamentato "peeeh siamo primi solo un rigore qq"..
e c'è gente che lo cerca di giustificare con le statistiche.. lol...
appena fai un commento di senso compiuto fammi un fischioQuote:
Originally Posted by Zl4tan
torna a estrarre a sorte frasi da 600 pagine di sentenza e a farti un'idea completa e prudente delle motivazioni daiQuote:
Originally Posted by peluche
non hai capito un cazzo di nessuno dei due discorsi, e sono anche piuttosto semplici eh.Quote:
Originally Posted by Zl4tan
tutto nella norma insomma
certo si... il giornalista sportivo si legge 600 pag di sentenza in due ore estrapola 4 frasi e io dovrei farmi un'idea compiuta.Quote:
Originally Posted by peluche
conte si lamenta perche è primo ma ha un solo rigore a favore.
bene, che mondo difficile
zlatan, come al solito sei un degno sostituto quando palur si prende le vacanze rosik..
no.Quote:
Originally Posted by Zl4tan
significa che la juve cmq è brava a vincere anche senza il rigoretto.
poi ovviamente ci sta l'associazione "giochi molto in attacco- sei spesso dentro l'area avversaria- è più probabile che ti facciano un fallo da rigore".
Tutto qui. Ma com'è ovvia l'associazione "squadra che guadagna tanti corner-ha cristoni di 1.90-segna tanti gol di testa"
;)
poi ovvio che non è sicuro, ma è PIU' PROBABILE (vediamo se in maiuscolo magari capisci meglio)
ma che idea compiuta vuoi farti, non ammetteresti che è stata una porcata mostruosa neanche se fossero 558 pagine di mea culpa dei giudici.Quote:
Originally Posted by Zl4tan
ma qui siamo ot
e' da questestate che parlo .Quote:
Originally Posted by Axet
E' tuttappost , la squadra va bene cosi , vendere eto'o a 5 milioni è stato un affare.
Maicon per lasse e marcelo , manco per il cazzo , vogliamo 35 milioni da spendere in brocchi che piacciono a zanetti.
edit: sempre juve merda.
premiership:Quote:
Originally Posted by peluche
man city (primo): 6 a favore.
wigan (ultimo): 6 a favore.
bundesliga:
bor dortmund (primo): 1 a favore.
ligue1:
montpellier (secondo): 1 a favore
liga:
barcellona (secondo): 3 a favore
santander (terzultimo): 3 a favore
ma vai a fare in culo te, conte e la statistica.
tra l'altro chi cazzo l'ha detto che chi attacca di piu passa piu tempo in area di rigore .
Ci sono squadre che fanno 60% di possesso palla e vedono l'area 2 volte in una partita.
umh scusa quando non fischiavano un rigore contro l'inter, l'inter del triplete, non dicevate (non ricordo se tu stesso o randolk) che "pehh non capite un cazzo abbiamo rigori a favore e nessuno contro perche giochiamo sempre in area degli avversari e con la difesa altahhh?"Quote:
Originally Posted by Palur
vuoi negare che la juve sta a pascolare in area degli avversari in questa fase del campionato?
cioe come funziona? fate le regole e le disfate a piacimento sembrate dei piccoli berlusconi. :sneer:
edit: poi fotte un cazzo rigori dati subiti etc ieri c'era un rigore quanto una casa non e's tato dato importa sega era partita da vincere a prescidere dagli episodio mica sono tutti come axet che whinano sulle piroette di robicosihno ed eventuali futuri alternativi possibili dove lui e' persona intelligente ed il milan e' vittima dei vampiri all incontrario
firmerei per il possesso palla, sempre meglio che prendere 8 ceffoni in 2 partite. e mica con barcellona e real.Quote:
Originally Posted by Palur
molto affidabile come campione statistico, mezzo campionato :rotfl: :rotfl:Quote:
Originally Posted by Randolk
te la rigiro: nelle prime 4 il minimo di rigori dati a favore è 4, il massimo 6.
1 è un pò fuori statistica, non ti pare?
pure l'ultima in classifica ha 6 rigori.
in culo a te, palur e quella merda della tua società ignobile
cazzo il wigan deve spaccare i culi ai passeri, si presenta in area avversaria tanto quanto aguero, stupidelli &C :rotfl:
up su tutto, ma la colpa è nostra che chiediamo coerenza a prescritti tipo palucoso ed il vecchio di merdaQuote:
Originally Posted by McLove.
a prescindere dal rigore si doveva vincere
Ma come cazzo le leggete le statistiche. Non è che la prima riceve più rigori, magari è prima perchè ha ricevuto più rigori.
Quote:
Originally Posted by Mellen
ma ceh la juve sia brava a vincere la partite è un discorso che non discuto, mi rivolta lo stomaco, ma piu volte ho detto che la juve merita di vincere, se conte voleva dire questo allora bene, ma se si stava lamentando come se gli mancasse qualcosa di dovuto in base ad una legge probabilistica mi fa ridere scusate eh
Sinceramente non capisco la discussione.
Quello che dite (voi del forum) nella TEORIA e nella FORMA, è giusto:
Se attacco per gran parte del tempo, e sto per molto tempo in area avversaria ho più probabilità di avere rigori a favore.
Verissimo. Non fa una piega. Premettendo comunque che "probabilità" NON significa che poi, ho la certezza che sia così, quindi è un discorso molto blando.
Ma torniamo a noi..
Prima di tutto, Conte ha detto un'altra cosa, diversa da quella che dite voi, corregetemi se sbaglio.. Conte ha detto:
"io voglio dire solo che siamo i primi in classifica attaccando per il 70% del tempo e abbiam avuto un solo rigore a favore, e 3 contro".
Bene, questa sua affermazione, vera, inconfutabile, NON significa un beneamato cazzo.
Prima di tutto perchè può benissimo essere che sia così, e che non ci sia nulla di male.
E secondo, perchè i 3 rigori che avete avuto contro eran netti (almeno mi pare, non sono andati a vederli), e perchè giusto poco tempo fa non han assegnato un rigore a sfavore vostro, come contro il Siena non ne han assegnato uno a favore.
Imho faceva + bella figura se parlava dell'episodio, su cui ha totalmente ragione, e stop.
Perchè il suo discorso, è campato per aria, non significa nulla.
Sono + concorde con quello che dice Marotta invece.
Alla fine la Juventus è stata sfavorita ieri, ma non ho capito cosa volesse dire Conte.
ma guarda sono d'accordo con quanto dici: non vuol dire un cazzo anzi a livello teorico puoi anche avere più rigori contro se attacchi tutto il tempo perché ti bucano in contropiede e falci in area se hai la difesa alta eh, non ci sarebbe niente di strano.
ma fa ridere che su sto forum un paio d'anni fa quando molti si lamentavano dei rigori non dati contro l'inter e dati a favore (forse era proprio whinaxet eh :sneer:) gli interisti se ne uscirono con:
pehh ma guaddate non capite un cazzo giochiamo sempre in area avversaria e con la difesa altissima il fallo lo si fa fuori area e stiamo a pascolare nelle aree degli avversari: e' chiaro che ci danno i rigori e non ne subiamo nessunohh"
data sta premessa mi faceva ridere che coloro che lo dicevano tempo fa ora pensano l'opposto, ora :sneer:
edit:
ieri conte ha sbagliato nella affermazione ma ci sta un po di incazzatura e secondo me, per la prima volta ha sbagliato tutti i cambi/modulo su una difesa catenacciara come quella del siena mi sta bene fare entrare Sborrello ma lo metti al centro dell area per le spizzate e giochi molto di piu sulle fasce per i cross e/o provi molto di piu il tiro da fuori per una ribattuta/deviazione.
uppone totaleQuote:
Originally Posted by McLove.
ibra 3 giornate...
ma tanto ci sarà ricorso
Ma su questo discorso concordo in toto, rido pure io.Quote:
Originally Posted by McLove.
E già che parliam di probabilità, la probabilità che sia stato Axet a lamentarsi è moolto alta :sneer:
Io mi riferivo al discorso di Conte che non ho ben capito che cazzo voleva dire, o dove voleva andare a parare, non ho visto l'intervista in diretta, solo lo spezzone che ho ricopiato nel virgolettato, con parole simili, vado a memoria.
Tolto che quel rigore era netto. Ma ripeto non ho capito se era un modo di lamentarsi velatamente, se era un modo per giustificare il pareggio, o se gli han fatto una domanda specifica.. o se semplicemente era nervoso per il pareggio e ha parlato a cazzo.
cmq il wigan è ultimo, complottissimo premiershippato.
finirà come per il pugno di ibra vs il bari, 3 giornate con ricorso ridotte a due e tutti siamo contenti
Piroetta o non piroetta il contatto c'è stato e gli ha impedito di tenere il possesso del pallone, ergo era rigore.Quote:
Originally Posted by McLove.
Persona intelligente? Sorry ma è la realtà, e soprattutto ti caco in testa quando mi pare :sneer:
vabbè che sei anziano, ma cos'è la STATISTICA e che esistono dei casi limite, dovresti anche saperlo ;)Quote:
Originally Posted by Randolk
PS: inoltre hai messo UNA squadra per campionato.
se devi fare la statistica, mettile tutte... o quantomeno le prime ;)
non avranno un brasiliano che va di piroette in area bailando au se te pego :sneer:Quote:
Originally Posted by Randolk
dove cazzo vuoi andare se non l'hai.
stai postando nella realta dove sei il coglione del forum proton, non quella in cui sei re del mondo. :rotfl:Quote:
Originally Posted by Axet
http://www.wayne2k1.com/showthread.p...94#post1832894Quote:
Originally Posted by Mellen
eeeeeeeeehhhh i casi limite
e soprattutto ti caco in testa quando mi pare cit.
e soprattutto ti caco in testa quando mi pare cit.
e soprattutto ti caco in testa quando mi pare cit.
e soprattutto ti caco in testa quando mi pare cit.
universo, ti caco in testa quando mi pare cit.
Quote:
Originally Posted by McLove.
Terzo secondo.
Ah, le piroette!
Tu sei un coglione e basta, la cosa mi consola alquanto :sneer:
Vabbè ma non ci vuole niente a cacare in testa all'avvocatodaforum, ce la puoi fare pure te piccolo emma. Il che la dice lunga :DQuote:
Originally Posted by Emma
gia non avevo visto il camion che l'ha investito per fare un ruzzolo piroettoso cosi marcato.
ti svito il cranio e ti cago in gola (cit.) in ogni tua realtà. :sneer:
eh be non sono io quello che ha i pazzi in famiglia, come sta tuo zio? :DQuote:
Originally Posted by Axet