Printable View
Ma qualè???
Quello nel quale vogliono dimostrare che gli sbuffi laterali del grattacielo in fase di crollo sono cariche da demolizione ???
Quello dove sarebbero stati gli stessi Vigili del Fuoco a farle detonare uccidendo i propri colleghi???
Se è quello------>:rotfl: :clap:
Onestamente, dopo aver letto certi post su Oriana Fallaci, Papa, 11 settembre… ero seriamente intenzionata a non aprire più questo forum.
Ma penso, in fondo, che molti di voi siano in buona fede, alcuni influenzati o impreparati.
Non mi rivolgo a chi scrive qui per fini politici o agli anti-americani/anti-occidentali/anti-lorostessi da sposare qualsiasi teoria, da far sì che la loro Bibbia sia un film come Fahrenheit 9/11 (è così che si scrive).
I misteri, i complotti, affascinano sempre.
Se non ci sono bisogna per forza trovarli e sull’11 settembre hanno creato, e
molti di voi in buona o cattiva fede stanno alimentando, un bel business:
qualsiasi trasmissione televisiva fa il pieno di audience, si vendono libri, film, dvd, migliaia di siti internet sono stravistati.
Avete idea del giro di danaro?
A quelli non totalmente accecati dal loro credo, consiglio questo sito che smonta una ad una le famose ipotesi di complotto, documentando seriamente tutte le varie teorie.
http://paoloattivissimo.info/11settembre/index.htm
Leggendo e documentandosi anche sulle manipolazioni, sulle riprese costruite e alterate secondo quello che vogliono farvi credere, sulle grandi balle senza fondamento….
magari può farvi venire il dubbio che il complotto stia dall’altra parte…..
Non lo so. Certamente ai 4 personaggi che ho citato sono attribuibili responsabilità che riguardano la condotta post-attentati e la gestione degli affari esteri degli USA nell'ultimo lustro, visto che sono coloro che hanno definito la politica del governo Bush Jr. una decina di anni prima che il governo fosse in carica. Si può dire che molti dei loro calcoli erano sbagliati e che le conseguenze sono disastrose, ma queste sono responsabilità politiche.Quote:
Originally Posted by Palur
Io non credo alla cospirazione, principalmente per due ragioni: la prima è che non vedo che bisogno ci fosse di progettare una cosa così complessa e che coinvolgesse così tante persone (le spiegazioni complottiste mi sembrano tutte tremendamente complicate e al limite dell'eccezionalità); la seconda è che non capisco la finalità specifiche della cospirazione stessa.
Quote:
Originally Posted by Goram
In una discussione così utile è necessario usare queste faccine così fuori luogo e voler ridicolizzare chi sta esponendo dati per una determinata tesi?
Uso questa board anche per informarmi di cose che a volte per il poco tempo libero mi sfuggono (ad esempio in questo caso gli esperimenti del mit, sentiti per la prima volta), e non puoi immaginare come danno fastidio questi intermezzi che non portano alcun contributo alla discussione.
Vabbè è come la storia dello spionaggio e del controspionaggio.Pure il sito che linki è stato smentito da altri siti e cosi via , qualsiasi cosa presa in un contesto voluto puo' essere vera e falsa allo stesso modo.La verità la sai soltanto quando ci sei in mezzo.Quote:
Originally Posted by Lillj
E' come la gazzetta che dice che Rossi è stato il piu veloce nelle libere in motogp e finge di non sapere che ha messo una gomma morbida all'ultimo giro mentre gli altri non l'hanno usata (come venerdi scorso ) , perche è quello che i tifosi vogliono sentire.
Qui invece dei tifosi ci sono persone normali , quelli che vogliono davvero sapere come è andata sono i parenti delle vittime e pochi altri , gli altri sono curiosi come me e tutti noi che si domandano con un pizzico di perfidia come è andata e stop.
Le faccine non sono relative all'argomento trattato ma a quelle persone che vogliono propinarci questa verità.Ti rendi conto???Quote:
Originally Posted by Lestadt Vampire
Vogliono farci credere che gli sbuffi sono delle cariche predisposte e non i piani che collassano ed espellono l'aria dalle finestre ; e in più che le avrebbero piazzate i VVF mentre tutta la gente all'interno stava a guardare.Altra cosa...quanto c'hanno messo a crollare le torri dopo l'impatto?
Secondo te in quel tempo hanno minato 2 dei grattacieli più alti del mondo???
Le torri hanno iniziato a collassare dall'alto quindi lol@furgone carico di esplosivo.Nei filmati delle demolizioni gli edifici non mi pare che le detonazioni inizino dall'alto o almeno sono seguite a brevissima distanza da quelle ai piani inferiori , cosa che non mi pare accada nel caso delle TT.Per quanto riguarda le colonne portanti un aereo che , come si vede dalle immagini , passa dall'altra parte pensi che non le taglia in 2 o almeno le indebolisce ???Mica è avvenuto a 30 km orari l'impatto.
Poi mica è necessario che tutte si spezzino bastano quelle interne dove la combustione ha raggiunto temperature elevate.
Non bisognerebbe mai venire meno ai propri buoni propositiQuote:
Originally Posted by Lillj
In questo senso , il sopracitato speciale , trovava nel "ci vorrebbe una nuova pearl harbour" , cavallo di battaglia di wolfowitz per sdoganare le "nuove" politiche teocon e neoimperialiste , il movente del delitto.Quote:
Originally Posted by ghs
Ma si sa , "era una notte buia e tempestosa" ....
Risposte un po’ meno qualunquiste proprio no eh Arthu?
Sembri un disco rotto.
Ti consiglio di leggere di più, di sentire entrambe le campane, farti la tua idea e…
se proprio non ce la fai ad avere un’idea, almeno evita ste repliche insensate.
Per una volta che non ti do dichiaratemente contro mi rispondi cosi?In che stato pz.Quote:
Originally Posted by Lillj
Se tu leggessi tutto il post sono il primo ad aver detto che le torri sono venute giu per l'impatto , che gli sbuffi dal grattacielo sono causati dall'aria ad altissima pressione che viene spinta giu dal crollo e scoppia le finestre dei piani inferiori , ho letto TONNELLATE DI ROBA , ho visto CENTINAIA di documentari , fatti da rai1 a 7special o come si chiama , ho visto report , ho visto da mentana , ho visto la cnn ai tempi , ho letto disinformazione , ho letto il link che proponi roba tipo 2 anni fa , tutto quello che su cui potevo documentarmi l'ho osservato.
Se poi te oltre a non saper leggere , mi vuoi dar contro perche camperavate a breifine dietro a un albero non è colpa mia :sneer:
Vedi arthu , prendi esempio di risposta non qualunquista , brutto rospo che non sei altro ...Quote:
Originally Posted by Lillj
Sì, l'ho visto ieri sera. E conoscevo lo studio di Wolfowitz. Ma dire "una nuova Pearl Harbor aiuterebbe" è nello stile pragmatista degli analisti americani (almeno da Kissinger) e non significa necessariamente "dovremmo creare ad arte un casus belli eclatante". Questa è un'interpretazione ideologica.Quote:
Originally Posted by Palur
Infatti non ho risposte precise.Quote:
Originally Posted by ghs
Se pero' , per esempio tu mi chiedessi : "credi che uno come wolfowitz , sapendo di imminenti attentati via aerea all torri gemelle , cercherebbe di impedirle , sapendo che tutto poi finirebbe nel grigio dell'ennesima teoria del complotto?".
Se tu mi facessi una domanda del genere , mi manderesti in crisi nera.
Chi non vuole passare per uno capace di essere cosi cinico , almeno secondo me , non afferma "ci vorrebbe una nuova pearl harbour" .
Se invece vuoi far sapere di essere cosi cinico , a me poi viene il dubbio che tu possa sperare in questa nuova "pearl harbour" talmente tanto da non sforzarti di impedirlo.
Non ci trovo nulla di ideologico.
Solo per inciso ne mcNamara ne kissinger ne ness'unaltro analista di generazione "recente" si è mai permesso di dire una cazzata del genere in pubblico .E forse un buon motivo lo avevano. E sempre per inciso nessuno di questi analisti , per quanto potente o influente è mai risultato così arrogante come gli analisti della generazione teocon. Imho siamo ad un giro di boa anche per il conservatorismo usa.
Allora Caro Palur, ti ho appena mandato un pm, possiamo dimostrarci la nostra antipatia privatamente, non credo sia un fatto così interessante per gli utenti
di questo forum.
Per Arthu: non ce l'ho sicuramente con te ma, a occhio, mi pare che in questo 3D almeno l'80% degli interventi siano favorevoli alle teorie dei complotti e, quel sito, dimostra come siano facilmente smontabili.
Anzichè essere liquidato così velocemente come hai fatto, una lettura la merita.
Ma forse "piacciono" e " rendono" di più i siti complottisti.
Non frainterdemi.Io non sono un complottista puro o meglio non do contro a prescindere per il gusto di farlo,anzi ho proposto di cercare solo di parlare dei punti certamente oscuri della vicenda , anziche domandarci quali fenomeni abbiano fatto saltare le torri assieme agli alieni etc.Io ho dubbi solo sugli eventi al pentagono per il semplice fatto che non ci sono riprese chiarificatrici ,sulle torri gli eventi si vedono non è che ci sia molto di cui parlare.Poi si puo' stare a discutere per ore sul perche e sul come , ma il fatto in se sussiste ed è certo imho.Quote:
Originally Posted by Lillj
Chiaramente quando si parla di grandi eventi , oguno cerca di vedere cio' che gli fa piu comodo , soprattutto quando la verità non è chiara al 100%.Dai a una persona senza scrupoli ( o con molti scrupoli ) un 5% di appiglio e ci creerà una storia.
Eh, ma questo è ben oltre le nostre possibilità.Quote:
Originally Posted by Palur
Una volta che si decide di contemplare la teoria della cospirazione, si finisce fra le scatole cinesi, non avendo possibilità di conoscere esattamente le cose. Quindi si va a sentimento e si decide che citare un fatto controverso come "Pearl Harbor" è già un passo dentro all'inciucio. E diventa quasi inevitabile dare interpretazioni ideologiche, perchè si tende a dare alle cose una ragione più vicina alle proprie simpatie.
Gli elementi certi che si hanno sono: che gli USA non erano preparati all'attacco, per negligenza o per colpevole sottovalutazione del rischio (dire "per volontà precisa" sarebbe già dare un'interpretazione personale e simpatetica con certe posizioni ideologiche); che gli USA hanno fatto disastri in politica estera dopo l'attacco; che il governo Bush aveva una strategia che mirava all'affermazione degli USA come unica "superpotenza" con mezzi come l'incremento degli investimenti sugli armamenti, l'indebolimento politico dell'ONU, la guerra preventiva, etc...; da ultimo, che alcuni degli uomini di potere vicini o interni al governo USA hanno biecamente coltivato interessi personali sfruttando la situazione.
Stando così le cose e visto quanto successo negli ultimi 5 anni, si potrebbe pensare, senza dover immaginare cospirazioni, che, molto semplicemente, gli scenari e le strategie prospettati e i piani definiti per il periodo di governo di Bush fossero clamorosamente sbagliati. E che alcuni dei politici americani più potenti siano individui meschini.
Ah, questo è un altro paio di maniche. In effetti, la linea e i modi di Kissinger erano completamente diversi tanto da quelli di un Wolfowitz quanto da quelli di Rumsfeld (per dirne due diversi fra loro). Kissinger era un minimalista, mellifluo quanto basta, un Machiavelli contemporaneo. Però era anche lui arrogante, faceva parte del ruolo, dai. Io mi riferivo, più che altro, alla tendenza (anche un po' compiaciuta) all'asciuttezza dell'analisi politica.Quote:
Originally Posted by Palur
E' vero, ora fra i conservatori americani ci sono molte correnti diverse.
Quello che intendevo dire io era che se uno mi viene davanti e mi dice "ci vorrebbe una nuova pearl harbour" solo sei anni dopo il crollo del muro di berlino io penso piu o meno questo "cacchio che interpretazione poco pragmatica e molto ideologica".Quote:
Originally Posted by ghs
E dagli idealisti io in linea di massima mi aspetto di tutto.Il giro di boa del pragmatismo usa è di essere diventato ideologia senza la minima spiegazione logica se non l'assenza in campo mondiale di un degno avversario (mica che lo rimpiango , intendiamoci).
Tendenzialmente mi aspetto di tutto da gente di questo genere.
E con tutto intendo tutto.
Gli esempi su come abbiano lavorato i servizi segreti in passato non è che ci lascino proprio tranquilli .
Mi spiego meglio uno che afferma "non vedo perche un paese debba diventare comunista solo a causa del proprio popolo" è un pragmatico (magari sanguinario ma pragmatico , mi piacciono i pragmatici) , uno che afferma che ci vorrebbe una nuova pearl harbour è solo un imbecille (non mi fido degli imbecilli).Quote:
Originally Posted by ghs
Sì, ho capito. Ma se uno ti viene davanti e dice "speriamo in una nuova Pearl Harbor", quello è un criminale. Se invece dice "per portare l'opinione pubblica dalla nostra parte servirebbe un evento come una nuova Pearl Harbor", senza implicare che Pearl Harbor fu un evento "autoprodotto", questa può essere un'analisi tecnica. Cinica come sono le analisi americane, ché a loro piace tanto.Quote:
Originally Posted by Palur
Certo, poi uno vede che quell'evento si verifica e gli vengono brutti pensieri, è ovvio che possa accadere.
La novità dei neocons, in realtà, era che avevano un'attitudine più ideologica e meno incline alla "realpolitik". Ma non è possibile sapere se dopo gli attentati un minimalismo politico avrebbe reso di più, anche perchè alcuni vedono proprio nell'epoca Clinton alcuni germi dei guai odierni.
Cmq per chi parla di Usa forti etcetc che possono andare avanti da se etc etc.
Al momento il 40% del debito Usa e' in mano alla Cina, ovvero investitore cinesi, in primo luogo lo stato hanno prestato o investito direttamente nelgi states.
Ne riparliamo tra 15 anni di chi e' cosi forte da potersi muovere da solo senza appoggio del proprio popolo, senza una valida scusa, magari quasi preconfezionata (stile armi di distruzioni di massa).
Gli equilibri del mondo si stanno spostando, e la Cina non e' l'Urss, sta aprendo lentmente al mercato e sta facendo alzare il livello di reddito dei cittadini,parlo di quelli delle metropoli che hanno a che fare ocn l'industria.
La geopolitica del mondo sta cambiando in un senso che li Usa non possono piu controllare, perche se per il medio-oriente e quindi il petrolio hanno finora avuto mano libera anche grazie e per la presenza di Israele e la scusa di voler mantenere gli equilibri nell'area, adesso avranno a che fare anche con la Cina che del petrolio avra' sempre piu bisogno e non lasciera' fare il bello e il cattivo tempo alla dinastia dei bush.
E tu non vedi l'ora che succeda è?Quote:
Originally Posted by MnfPna
cinicamente parlando non è che sia un bene per noi, di questo credo tu ne sia consapevole...anche se quello che dici è vero e fondato ...Quote:
Originally Posted by MnfPna
La cina sarà la rivincità di molti datemi retta e fortuna che l'europa a sto giro ha capito bene cosa doveva fare.
Quote:
Originally Posted by Estrema
la cara e vecchia europa è paraculata da sempre :angel:
Ed è allora che torneranno utili i democristiani , abili come sempre a manipolare :bow:
Tanto andreotti e' immortaleQuote:
Originally Posted by Arthu
Al Limite c'è moggi NP.Quote:
Originally Posted by ahzael
:sneer:
Lo hanno trasmesso oggi su raisat, l'ho visto non è male, quindi per chi volesse vederlo.. canale raisatextra li trasmette periodicamente.
Grazie alla genetica e alla nanotecnologia sarà creato una nuova creatura con i geni di Moggi, la gobba di Andreotti (perchè porta bene), e sensori audiovisivi per le intercettazioni ambientali intercontinentali :sneer:Quote:
Originally Posted by Goram
Quote:
Originally Posted by MnfPna
Potrebbe essere un analisi giusta , resta il fatto che gli States anche senza la potenza economica mantengono in maniera esclusiva e forte la potenza militare, al momento la Cina non puo' in alcun modo competere con l'arsenale americano faccia a faccia ne tantomeno puo' pensare di competere con l'asernale NATO.
Come sempre il controllo finale è nelle mani di chi ce l'ha piu' lungo , per adesso gli yankee e devo dire la verità che da grasso bianco stupido occidentale la cosa poi non mi spiace tanto.
Riguardo ad Israele sicuramente gli USA hanno interesse al fatto che esista e continui ad esistere ma anche in questo caso dobbiamo considerare che Israele esiste anche e soprattutto grazie alle grandissime e potentissime lobby di potere ebraiche statunitensi. Detto questo continuo a sostenere che l'Europa e l'Italia in special modo devono essere estremamente grati ad Isrele di esistere perchè senza Israele saremmo noi a fare i conti con il medio-oriente e con il terrorismo islamico e per come è strutturato il nostro paese e le nostre forze armate probabilmente avremmo i minareti al posto del duomo di Milano in meno di 2 settimane.
Viva il Maiale! Viva S. Ambrogio! Viva la Cassoela!!!!
Momento vaccata.......
ce lo vedo bene come imperatore del futuro impero cinese globale :look:Quote:
Originally Posted by ahzael
scusa, ma che commento del cazzo... sei solo prevenuto nei confronti di tria, dato che l'analisi che ha fatto non è fantascienza, ma una possibilità concreta.Quote:
Originally Posted by Warbarbie
visto anche io finalmente, che dire, lascia sicuramente basiti per la quantità di punti interrogativi che crea e sono talmente tanti che definire il tutto solo un goffo tentativo di andare a creare piani segreti e cospirazioni lo trovo semplicemente grottesco.
E' evidente che c'è qualcosa di losco e di marcio dietro a tutto.
Quale che sia il o i beneficiari nn credo si verrà a sapere.
Per quel che ne posso trarre mi sembra tanto una questione nn troppo differente dall'omicidio di John Kennedy. Anche li molti affari in ballo, un sacco di scheletri negli armadi, delle guerre in pentola e un equilibiro mondiale che si andava delineando sempre di più, la contrapposizione Nato Urss.
Niente di differente da quello che è lo scenario odierno: ancora guerre di mezzo, affari economici a far da padrone su tutto, un nuovo scenario mondiale, sta volta fra culture, quella occidentale e quella islamica. Cambiano i nomi ma i fatti sono sempre gli stessi.
Ed a condire sto piattone l'ingresso nello scenario mondiale di nuove potenze economiche emergenti che mettono ovviamente il pepe al culo a chi l'ha fatta da padrona negli ultimi 50 anni e che guardacaso risulta sempre essere invischiato in tutti questi avvenimenti.
Mah.... il coperchio sta per saltare... se va in porto il prossimo casino programmato contro l'Iran a sto giro dubito ce la caveremo.