E un giorno diro' : Io non c'ero
Asd
Printable View
E un giorno diro' : Io non c'ero
Asd
Alcuni hanno problemi a comprendere il linguaggio scritto. Allora se dico prima bloccano i processi poi fanno il colpo di spugna, sono 2 tempi differenti, frega un cazzo che sospendono le prescrizione tanto poi introducono immunità, depenalizzano reati, e altri trucchetti vari per cavarsi dai guai.
Questi delinquenti non possono guidare il paese. Come non poteva guidarlo Prodi. E vi parla uno di destra, ma la destra non è questa, la destra segue il principio della legalità e dell'ordine, della moralità anche (civile non religiosa eh) non certo dei propri interessi, della corruzione e dell'impunità.
ed io ti ripeto che la vedi troppo semplice e straparli con molta ignoranza( non conoscenza) e faciloneria, e non sto parlando di destra o sinistra stampatelo in testa frega un cazzo del dibattito politico, ma non introducono immunita' cosi tanto facilmente ed altri trucchetti vari per cavarsi dai processi, come vuoi fare capire.Quote:
Originally Posted by Glasny
Il problema e' che sparate tante sentenze senza nemmeno averne le conoscenze cosi come rompevate i coglioni tanto con il decreto salva previti che poi non fu nemmeno utilizzato nel processo sme, ma era servito per aprire bocca inutilmente e far capire solo a voi stessi o ad altri ignoranti faciloni che scrivendo in un forum pensavate di comprendere cose che semplicemente non conoscete perche vi mancano le basi, ne avete un briciolo di andarvi a leggere 4 cose che non siano propaganda.
appunto puoi scrivere genericamente che "si introducono immunita'", "depenalizzano i reati" (non mi farai mica lo scivolone della depenalizzazione del falso in bilancio? cerca qualche post su questo forum poi capirai che dovresti come dico studiare prima di parlare) ed altre pochezze che fanno impressione nei bar ma se volete parlare seriamente di qualche argomento si deve sapere di cosa si parla, usanza che si perde sempre di piu su questo forum dove tutti siete tuttologi e membri della costituente.
In compenso fate fare grasse risate a chi ne comprende qualcosa ;)
Insomma quando mi poterai qualche cosa in piu delle affermazioni facilone che fai forse possiamo parlarne, inc aso contrario leggi qualcosa su quello di cui parli e che non sia la stampa fai un favore alla tua intelligenza.
minchia s'è incazzato mc, pieno di refusi :sneer:
incazaato no, disgustato dei solii discorsi inutili che di politica non hanno niente e sono basati su nulla se non convinzioni errate basate da nulla.Quote:
Originally Posted by Taro Swarosky
vedi i commenti di glasny, si fanno immunita' blabla, praticamente non sa nemmeno di cosa sta parlando eppure spara sentenze e si atteggia a gran conoscitore. insomma robetta vecchia di sto w2k
allora. sono sbronzo e in festa. quindi taglio corto e sintetizzo il mio pensiero.
Andate a cagare, è più facile spiegare le cose a un branco di scimmie che a voi :sneer:
solitamente una legge andrebbe promossa, proposta e difesa spiegando perchè la si fa e dimostrandone la bontà.
Io a che straminchia serve nel concreto, cioè che vantaggio da a noi, ancora non lo ho capito. E se non da vantaggi perchè va fatta?
E lol a chi si crede l'espertone che LUI SA come funzionano queste cose, essere in malafede verso i politici italiani, e in particolare verso berlusconi, è stupido, funziona tutto benissimo, se qualcuno ha l'impressione opposta è colpa del fatto che per capire come stanno le cose devi studiare legge :nod:
già...
No basta leggere wikipedia e non sto scherzando.Quote:
Originally Posted by Hador
no basterebbe avere un minimo di spirtito critico verso quello che dice chi è palesemente schierato.Quote:
Originally Posted by Hador
la faccio breve e semplice.
a cosa serve il patteggiamento allargato?
è abbastanza semplice. La nostra giustizia è lenta e sovraccarica. Non sto a discutere i perchè, se sia perchè il personale è poco o perchè non lavorano, non mi interessa, la realtà dei fatti è questa. E' evidente del perchè il patteggiamento è utile. Snellire i tempi. Il patteggiamento lo chiede chi è colpevole, e sa che non ha possibilità di spuntarla in dibattimento, o si fa due conti e capisce che pagare un avvocato per anni non gli conviene, quindi si prende lo sconto di pena e via. L'imputato ci guadagna? Qualcosa si, in effetti, si fa meno tempo in carcere. Il sistema ci guadagna? indubbiamente si, non si perde tempo in dibattimenti per processi già segnati, e si spedisce dritto in galera chi ci deve andare. E' un sistema che ha falle? indubbiamente si, da un punto di vista strettamente retributivo, ma nel complesso piuttosto che avere gente che dovrebbe stare dentro ma non lo è perchè pende un giudizio (perchè la carcerazione prima di una sentenza ha paletti abbastanza stretti) non è forse un gran male. Può essere abusato? Difficilmente in teoria, visto che cmq l'autorità giudiziaria deve dare l'assenso per un patteggiamento, non è che un avvocato la chiede e boom, automaticamente c'è. Ne ho visto un bel po' già di rifiutati, anche in questioni non gravissime (relativamente ai limiti di pena in gioco). In buona sostanza la domanda è: che cazzo c'entra l'ad personam con sta cosa? B. non lo chiederebbe mai un patteggiamento, sarebbe la sua fine.
Riguardo sto lodo schifani due non commento nemmeno di nuovo, è impossibile che passi, è già stato fatto fuori una volta, lo mette pressochè automaticamente fuori gioco.
Concludendo: di che cazzo state parlando? ^_^ perchè imo al di là del berlusconi merda in genere (a cui ti dico in tutta onestò mi associo a gran voce) non vedo nulla.
edit: scommetto 100 euro che se chiedo a mio fratello di 17 anni se è fattibile ( in concreto) riproporre una legge bocciata dalla corte costituzionale lui dall'alto delle sue 3 lezioni di educazione civica mi risponde "col cazzo", per via del discorso che per capire serve studiare legge.
no pazzo che stai a scrivere si vede palesemente che stai difendendo berlusconi :rotfl:
e poi smettila di fare il professorino.
mi associo sul "di che cazzo state parlando"
[QUOTE=Lillj;1134438]Quote:
Originally Posted by Shub
Quale fronte?
Il Nord, quello russo, quello del porto? No perche' nella cinematografia son riferimenti importanti....
scusate eh però se come dite il lodo schifani è gia stato bocciato e non sarà riaccettato che cazzo lo ripropongono a fare?
Quote:
Originally Posted by Estrema
aspe che mo rivano i professorini e spiegano :p
Chieppa(è stato presidente della corte costituzionale):
"la vera palla di piombo per i giudici è la sospenzione dei processi per reati ritenuti poco gravi"secondo lui si tratta di una"amnistia mascherata,seppure temporanea:col dibattimento in corso,si sospende tutto per un anno,con la conseguenza che si brucia il lavoro gia' fatto e si obbliga il procedimento a ricominciare da capo" la conclusione è una sola "le norme sono incostituzionali sotto il profilo dell'irragionevolezza"
gaetano azzariti(è stato presidente della corte costituzionale):
"gli emendamenti in questione violano due principi costituzionali:l'obbligatorietà dell'azione penale e l'indipendenza della magistratura. Come fa infatti il governo a stabilire in astrattol'articolazione dei processi?"
Stefano merli ,costituzionalista " si rischia di colpire il principio di separazione dei poteri. con l'ordine di priorita' e ancor piu' con la sospensione di alcuni processi c'e' un'espropiazione temporanea ma totali delle funzioni giurisdizionali dell'autorita' giudiziaria"
ANM (associazione nazionale magistrati,attraverso il presidente) "i ruoli dei tribunali saranno saranno integralmente stravolti. al termine della sospensione i processi dovranno essere ripresi e portati a sentenza con una serie di ulteriori ritardi connessi agli avvisi alle parti e al possibile mutamento del giudice" e questo,dato che la prescrizione è vicina,farebbe guadagnare tempo al buon B e si rientrerebbe nel discorso del ad personam (non rispondete dicendo e ma è sospesa la prescrizione, perche' questi sono tempi di ritardo dopo la ripresa dei processi)
Infine la individuazione del termine 30 giugno 2002 del tutto sganciato da qualsiasi riferimento,crea una ingiustificata disparita' di trattamento tra i diversi imputati.
Queste le impressioni dai massimi lvl nel campo, mi sembrano abbastanza chiare
se aggiungiamo che rispunta fuori il lodo schifani (e se lo fanno rispuntare fuori è perche' sperano di farlo passare questa volta, se no sarebbe inutile ricacciarlo fuori andando contro l'opinione pubblica no? quindi magari non è molto probabile che passi, ma è possibile), posso dire che le due cose mi sanno di porcata?
Quote:
Originally Posted by adigirolam
ma sei andato a informarti prima di scrivere queste cose? no altrimenti poi so cazzi... :p
A parte gli scherzi si è una porcata
dici che 2 presidenti della corte costituzionale, un costituzionalista, il presidente del ANM, non basta? argh chi c'e' di piu' alto nel campo? vedo se Dio ha dato la sua opinione al riguardo,in caso edito :DQuote:
Originally Posted by holysmoke
Disclaimer in barba ad i Pm(private messages), piu di uno, che mi sono arrivati che mi indicano di smettere cito testualmente: "ma chi te lo fa fare".. "ormai si va avanti solo a slogan sindacali".Quote:
Originally Posted by adigirolam
Hai letto repubblica e citi solo i magistrati sfavorevoli oltretutto fai confusione sulle cariche e non leggi nemmeno quanto viene scritto.
andiamo per ordine Chieppa indica che sarebbe un amnistia temporanea ed indica un pericolo, che tutto debba riniziarsi da capo, cosa abbastanza pretestuosa perche ci sono moltissimi casi in cui i procedimenti si bloccano anche per più di un anno e non si rinizia per nulla niente da capo. la frase sembra estrapolata da un contesto o priva di senso, lo sai che per processetti da due lire come un abusivismo edilizio si aspettano atti dalla P.A. anche per piu di un anno? eppure i processi non riniziano mica eh.
Azzariti che citi, il presidente della corte costituzionale e' morto nel 1961, l'omonimo e' professore di Diritto costituzionale a Roma quindi un professore universitario, che ora Berlusconi smuova dalla tomba i magistrati morti mi sembra un po troppo ad ogni modo la critica posta dal professore Azzariti sono:
-verrebbe meno l'obbligatorieta' della azione penale? no viene posticipata non viene negata.
- come fa il governo a discernere l'articolazione dei processi? in pratica già viene fatto dai magistrati che viene data priorita' ad i processi più gravi, in pratica e già stabilito che i processi meno gravi per reato spettino ad un giudice monocratico, oberato di lavoro, ed i piu gravi ad un giudice collegiale, ed ancora sarebbe da chiedere al professore azzariti come secondo la sua strana idea si arrivano a fare i processi per direttissima e tutti i procedimenti penali non ordinari che di fatto e ne caso concreto "discernono l'articolazione dei processi" e volendo li discriminano.
andiamo al non-costituzionalista Stefano merli ma diamogli il suo ruolo, se e' lui e' non e' uno che e4' stato intervistato per strada vista la pochezzza delle cose affermate e' un socialista e storico del movimento operaio:
afferma che con la sospensione si ha un "espropriazione temporanea delle funzioni giurisdizionali dell'autorita' giudiziaria", ,mah gioca con le parole l'espropriazione avviene nei casi come l'indulto. In parole povere e' una sospensione e comunque la funzione temporanea "espropriata" non esiste non ci sono altri soggetti che la esercitano
andiamo alla associazione nazionale magistrati? a parte il fatto che quello che nel tuo post sottolinei non e' quanto affermato dall associazione magistrati ma il tuo pensiero o la ricopiatura materiale di quanto scrive il giornalista su repubblica.
L'associazione magistrati indica che ci sara uno stravolgimento, cosa abbastanza logica e mette in luce come la cosa sia una cosa temporanea e non una soluzione definitiva visto che dopo 1 anno tutto tornerà nella norma e questo non può che essere condivisibile.
Arrivare come fai tu o il giornalista di repubblica ad indicare che la sospensione viene fatta perche' potrebbe arrivare il caos al rinizio delle attivita' complete e quindi slittare il procediento nel nano per poi arrivare alla prescrizione, e' fantagiudizio, ed a me fa sorridere
Insomma questa e' la dimostrazione palese di come veniate palleggiati dai media e dalle puttanate che scrivono
fermo restando che per quanti magistrati o meglio professori universitari citi sono avversi ce ne sono tantissimi che sono favorevoli.
perdonami se reputo un nonsense che per un abusivismo edilizio da 3 soldi si sottraggano risorse, in una giustizia oberata di lavoro e con pochissime risorse a rati ben piu' gravi.
e ti ripeto a me del discorso politico non frega nulla di berlusconi me ne lavo le palle perche lo detesto, ma che vieni a copiaincollare 4 cagate scritte su repubblica, e di cui non sembra che capisci nemmeno il senso per dare ragione a dei pensieri malsani che non sai nemmeno argomentare, be mi sembrate tanti bambini che dinnanzi ad un abecedario imparano a leggere.
ah per chiarire io non sto dicendo se e' un provvedimento giusto o sbagliato ne mi frega un cazzo delle polemiche politiche, ma ripeto la domanda che ha fatto pazzo "ma di che cazzo state parlando?"
Holy siceramente ora mi stai scartavetrando i coglioni.Quote:
Originally Posted by holysmoke
Ti ripeto usa piu wikipedia che come ti ho dimostrato ti serve per un infarinatura generale e non rompere i coglioni a chi ne sa di piu e poi gli dai del professorino per sfogare la tua frustrazione per avere scritto boiate.
sto discorso del professorino ha rotto.
non hai bisogno di un professorino che te lo spiega basta che ti armi di pazienza e te lo cerchi, ricordi l'esempio di ieri del NON demente, provaci vedi che riesci a capire il perche.
Quote:
Originally Posted by McLove.
madò lord come ti fai broccolare... era na battuta su :kiss:
la battuta ci sta sempre e rispondo sempre cordialmente a tono.Quote:
Originally Posted by holysmoke
Il continuo martellamento di scroto e l'additarmi di professorino semplicemente perche in alcuni argomenti a volte indico "che alcune critiche sono pretestuose o non edificanti se non del tutto false" perche' si trascurano totalmente le basi di cui si discute invece e' un altro.
ti ripeto in questo post avete tutti scritto che il provvedimento e' fatto perche cosi berlusconi patteggia, al di la del suicidio politico di un eventuale patteggiamento ma questi non sono argomenti che mi interessano, pazzo prima di me ed in seguito io vi abbiamo detto che il patteggiamento NON e' automatico ma ha ben due filtri uno del pm ed uno successivo del giudice e quindi non e' per nulla automatico.
in cosa sono professore o mi merito di venire denigrato per questo?
Cosa c'entra se sono avvocato o posteggiatore? la realta' dei fatti e' quella che viene indicata a prescindere di cosa faccio nella vita io o cosa fa pazzo o cosa fai tu o cosa fanno altri e sono tutte cose facilmente consultabili, la risposta come ti ho indicato nel post di ieri dove mostravo l'immagine di wikipedia su come funziona il patteggiamento si ottiene _ se se ne ha voglia_ in 2/3 minuti e senza che la professione o la fede politica siano un carattere distintivo ho cercato apposta su wikipedia per evitare il secondo tormentone su cui mi viene levigato lo scroto, cioe il fatto che posto cose difficili avvocaticchio etc, wikipedia la leggono facilmente tutti sia che si tratti di anime di leggi della carriera della pornostar tettona o delle presenze in nazionale di un giocatore.
Te lo dico in altre parole visto che ora c'e' l'ondata di mania del poker sulla spinta dell hold'em.
Per il pm il patteggiamento e' come una mano di poker, se ritiene che l'imputato in processo venga condannato difficilmente da assenso, ha in mano carte vincenti, analogamente lmputato se attraverso il suo legale ritiene di non avere margini per venire condannato non chiedera' mai il patteggiamento, a meno che come intelligentemente indica pazzo l'imputato si fa 2 conti e vede che scontare una pena blanda o una sanzione e' piu economicamente utile che continuare a pagare un legale per le udienze, se se ne frega della sua essere integerrimo sotto l'aspetto del casellario giudiziale.
E dopo che le due parti si mettono d'accordo subentra anche il giudice che si puo' pure opporre.
Quindi l'identita' _voglio patteggiare e patteggio_ e' sbagliata, per una piu concreta _vorrei patteggiare vediamo se me lo concedono pm e giudice_.
E questo provvedimento di cui si discute in questo post, non smuove di una virgola la disciplina del patteggiamento.
In cosa sono professore in tutto questo? perché non mi adeguo al coro berlusconi merda? Fermo restando che lo penso ugualmente e non ho bisogno di adeguarmi alla massa e scriverlo su un forum il mio berlusconi merda l'ho espresso non andandolo a votare e tendenzialmente io sono tutto tranne che un Bloscevico e questo per me vale piu di 5k di post su un forum.
Io o altri siamo professori perche diciamo le cose come stanno, a questo punto tu come definisci chi invece dice cose errate per arrivare a dimostrare qualcosa di errato?
quando mi risponderai a questa ultima domanda io mi accollo il professorino anche in tutti i post di w2k1, cambia poco lo sto gia facendo, ma gli altri si dovranno accollare l'epiteto che tu mi indicherai.
analoghe argomentazioni si potrebero fare su quanto indicate sul eventuale riproposizione del lodo schifani, che ha già subito un intervento della corte costituzionale e per sapere perché non e' riproponibile bastano solo due o tre minuti e la volontà di cercare le informazioni.
Buona giornata.
lord visto che ci tieni tanto agli epiteti incomincia a nn darne a dx e manca e vedrai che nessuno lo fara nei tuoi riguardi e ora giusto x la precisione io è la prima volta che lo faccio in 4k di post e se lo fatto un motivo ce stato.
Cmq basta co sta storia da cinni di picche e ripicche epitetali.
ho l'epiteto pieno, ndo lo posso svuotare? :confused:
mai iniziato una polemica, al massimo rendo doppia o tripla la polemica ma dopo essere stato provocato, nonostante passi da flammer ho un carattere molto mite ma semplicemente non accetto le provocazioniQuote:
Originally Posted by holysmoke
il singolo post poi non mi interessa e poco mi riguarda che e' la prima volta che lo fai... lo fanno già in molti e da tempo ma lo scroto , quello mio, e' sempre lo stesso.
Boni io non ho fatto nulla oggi, calmi su...
http://www.repubblica.it/news/ired/u...ml?ref=hpsbdx2
giusto per la cronaca :nod:
Ocio che potrei linkare l'articolo sulla famosa cordata per alitalia...
Credo che sono la stessa cosa...
2 cazzate colossali. :sneer:
AUAUAUAUA
http://www.repubblica.it/2008/06/sez...ni-gandus.html
E' uscito di testa, completamente
Ma Napolitano non pole dirgli pubblicamente e chiaramente "basta dire stronzate?" Non è prerogativa del presidente farlo??
Io un lo so...veramente rasenta il ridicolo....in nessun paese civilizzato un premier si permette di offendere la magistratura così...vero anche un premieri indagato in un paese civile si dimette ma...per ora non l'hanno mai condannato ergo... :sneer:
io non entro in merito alle questioni legali visto che è nota la mia ignoranza in merito... però come michelino qui sopra mi chiedo perchè uno con una carica così alta possa sempre permettersi di spalare merda su un organo che non gli compete, in questo caso la magistratura.
Insomma, sono dei giudici, gente che per definizione giudica... non è un po' troppo continuare a dargli contro, soprattutto in veste politica?
siamo in itaglietta.. qui nulla è fatto seriamente, se non le malefatte (anzi spesso manco quelle infatti vengono pure sgamati :D)
Che cazzo vi aspettate da un paese che è fra i più avanzati e civilizzati e nonostante questo è infinitamente retrogrado rispettoal resto d'Europa e USA?
Siamo un paese di tifosi, inveire contro qualcuno è il modo migliore per infervorare gli ultras; ti ricordi come si chiamava il suo primo partito?Quote:
Originally Posted by San Vegeta
Semplicemente il nano (si anche io ho scritto Berlusconimerda -cit.-),visto che funziona, fa quello che sa fare meglio: sfruttare l'idiozia della gente.
Ot sai che "L'italietta" che ti vedo sempre più usare (pensavo di essere uno dei pochi ad usarla) e' una frase spesso usata da nientepopodimeno che benito mussolini?? :DQuote:
Originally Posted by Necker
Tornando It la penso come steh alla fine l'importante e' che si parli di lui e gli idioti sono sempre chi ne parla, non importa se pro o contro alla fine e' sempre e giornalmente al centro della attenzione.
Di piu'.Quote:
Originally Posted by Steh
Ha capito che facendo continuare la gente a urlare contro di lui, si garantisce il fatto che a sinistra nessuno si prenderà la briga di controbattere con argomentazioni programmatiche vere, continueranno solo a parlare di "rischio regime" e di leggi ad personam, e il risultato è che continuerà a vincere a mani basse perché chi non arriva a fine mese vuol sentire parlare di cosa si farà per mangiare, non di mettere in galera lui... nonostante la batosta, continuano a non volerlo capire, a sinistra ;)
Può anche vincere a mani basse e con il 10% di vantaggio, fino a quando in parlamento mancano 100 parlamentari perchè erano "IN MISSIONE" tanto le leggi fa fatica a farle passare :rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:.Quote:
Originally Posted by Jarsil
no è diverso come qualcuno ci prova viene fuori la solita menata sulle persecuzioni politiche sul giuro sui miei figli , le me 2 famiglie sono tutto ecc ecc.Quote:
Originally Posted by Jarsil
purtroppo è cosi berlusconi c'è poco da fare fa quello che vuole a livello di comunicazione, perchè oltre ad essere bravo ad usarla ha anche la possibilità di indirizzarla a suo piacimnto, tant'è che come da me scritto il giorno dopo l'elezioni in 2 mesi siamo passati da 100 atti criminali al giorno compiuti dagli extracomunitari a quasi zero su tutti i media informativi:nod:
ma zio cane, ve la piantate co ste puttanate? per fortuna che ho perso l accento italiano, senno troppe figure di merda ci facevo :afraid:Quote:
Originally Posted by Hagnar
io nn seguo piu ste cose della stampa... tanto se gli chiedono se ha detto tali cose dice che so bugie etc etc... governasse e vediamo dove ci porta
http://etleboro.com/picture_library/bondArgentini.jpgQuote:
Originally Posted by holysmoke
Piccolo esempio dell'operato del governoQuote:
Originally Posted by holysmoke
io l'ho detto che bisogna votare l'italia dei valori... magari non fanno niente di particolarmente utile, ma sicuramente qualcosa di innovativo: denunciano le porcate dei loro colleghi