vabè allora gg che caxxo vado a fare a votare . Rimettiamo su l'aristocrazia almeno la gente lo sa da prima che non contauna fava e non dobbiamo manco far finta che contiamo qualcosa -.-
Printable View
vabè allora gg che caxxo vado a fare a votare . Rimettiamo su l'aristocrazia almeno la gente lo sa da prima che non contauna fava e non dobbiamo manco far finta che contiamo qualcosa -.-
Fa parte della grande illusione di questo baraccone da circo che chiamiamo governo, credere che in fondo non siano tutti amiconi...Quote:
Originally Posted by Kinson
Ps: Per Salta se metti la testa come trofeo da montecitorio da un +200 di Ap a tutte le schede elettorali della parte politica che ha vinto la testa...
Mmm, alla luce di questo Marrazzo oracolo d'Italia: presagendo gli eventi futuri del paese, in modo lungimirante aveva cominciato l'allenamento per allargare i propri orizzonti e rendere meno traumatico l'avverarsi della minacciosa profezia che incombeva sulle inermi chiappe degli italiani... Nessuno l'ha capito, ma difficilmente qualcuno gli voltera` le spalle... :sneer:Quote:
Originally Posted by Bortas
Vabbe`, staremo a vedere: non e` detto che la maggioranza stessa non ci riservi qualche sorpresa. Posso capire l'osannante schiera di asserviti lacche` che hanno la loro sopravvivenza e giustificazione nell'aura di Silvio, ma qualcuno nel centro destra in grado di ragionare con la propria testa e di capire dove ci stiamo muovendo ci sara` ancora... spero... :look:
Bhè la problematica che sembra sempre più palese evincendola dai comportamenti in generale, sia al governo sia all'opposizione...Quote:
Originally Posted by Dr.Doomed
Mi da l'impressione che se esce di scena ArthaSilvio, tutte le coalizione dell'argent sinistra, dei Fini of the ebon hand, e tutte le stronzate di centro che comunque sono legate a doppio filo, in pratica temo che se va a casa il grande cattivone la classe politica attuale lo segue...
Il testo del decreto. Roba da pazzi.
Schema di disegno di legge contenente misure per la tutela del cittadino contro la
durata indeterminata dei processi, in attuazione dell’articolo 111 della Costituzione e
dell’articolo 6 della Convenzione europea sui diritti dell’uomo.
Articolo 1
(Modifiche alla legge 24 marzo 2001, n. 89)
1. All’articolo 2 della legge 24 marzo 2001, n. 89, sono apportate le seguenti
modificazioni:
a) al comma 1, le parole “Chi ha subito” sono sostituite dalle seguenti: “In
attuazione dell’articolo 111, secondo comma, della Costituzione, la parte che ha
subito”;
b) al comma 3, la lettera b) è abrogata;
c) dopo il comma 3, sono aggiunti i seguenti:
«3-bis. Ai fini del computo del periodo di cui al comma 3, il processo si considera
iniziato, in ciascun grado, alla data di deposito del ricorso introduttivo del giudizio o
dell’udienza di comparizione indicata nell’atto di citazione, ovvero alla data del
deposito dell’istanza di cui all’articolo 8 del decreto legislativo 17 gennaio 2003, n. 5,
ove applicabile, e termina con la pubblicazione della decisione che definisce lo stesso
grado. Il processo penale si considera iniziato alla data di assunzione della qualità di
imputato. Non rilevano, agli stessi fini, i periodi conseguenti ai rinvii del procedimento
richiesti o consentiti dalla parte, nel limite di 90 giorni ciascuno.
3-ter. Non sono considerati irragionevoli, nel computo di cui al comma 3, i periodi
che non eccedono la durata di due anni per il primo grado, di due anni per il grado di
appello e di ulteriori due anni per il giudizio di legittimità, nonché di un altro anno in
ogni caso di giudizio di rinvio. Il giudice, in applicazione dei parametri di cui al comma
2, può aumentare fino alla metà i termini di cui al presente comma.
3-quater. Nella liquidazione dell’indennizzo, il giudice tiene conto del valore della
domanda proposta o accolta nel procedimento nel quale si assume verificata la
violazione di cui al comma 1. L’indennizzo è ridotto ad un quarto quando il
procedimento cui la domanda di equa riparazione si riferisce è stato definito con il
rigetto delle richieste del ricorrente, ovvero quando ne è evidente l’infondatezza.
3-quinquies. In ordine alla domanda di equa riparazione di cui all’articolo 3, si
considera priva di interesse, ai sensi dell’articolo 100 del codice di procedura civile, la
parte che, nel giudizio in cui si assume essersi verificata la violazione di cui al comma
1, non ha presentato, nell’ultimo semestre anteriore alla scadenza dei termini di cui al
primo periodo del comma 3-ter, una espressa richiesta al giudice procedente di sollecita
definizione del giudizio entro i predetti termini, o comunque quanto prima, ai sensi e
per gli effetti della presente legge. Se la richiesta è formulata dopo la scadenza dei
termini di cui al comma 3-bis, l’interesse ad agire si considera sussistente limitatamente
al periodo successivo alla sua presentazione. Nel processo davanti alle giurisdizioni
amministrativa e contabile è sufficiente il deposito di nuova istanza di fissazione
dell'udienza, con espressa dichiarazione che essa è formulata ai sensi della presente
legge. Negli altri casi, la richiesta è formulata con apposita istanza, depositata nella
cancelleria o segreteria del giudice procedente.
3-sexies. Il giudice procedente e il capo dell’ufficio giudiziario sono avvisati senza
ritardo del deposito dell’istanza di cui al comma 3-quinquies. A decorrere dalla data del
deposito, il processo civile è trattato prioritariamente ai sensi degli articoli 81, secondo
comma, e 83 delle disposizioni per l’attuazione del codice di procedura civile e
disposizioni transitorie, di cui al regio decreto 18 dicembre 1941, n. 1368, con
esclusione della deroga prevista dall’articolo 81, secondo comma, e di quella di cui
3
all’articolo 115, secondo comma, delle medesime disposizioni di attuazione; nei
processi penali si applica la disciplina dei procedimenti relativi agli imputati in stato di
custodia cautelare; nei processi amministrativi e contabile l’udienza di discussione è
fissata entro novanta giorni. Salvo che nei processi penali, la motivazione della
sentenza che definisce il giudizio è limitata ad una concisa esposizione dei motivi di
fatto e di diritto su cui la decisione si fonda. Il capo dell’ufficio giudiziario vigila
sull’effettivo rispetto di tutti i termini acceleratori fissati dalla legge»;
d) In sede di prima applicazione, nei giudizi pendenti in cui sono già decorsi i
termini di cui all’articolo 2, comma 3-ter, della legge n. 89 del 2001, l’istanza di cui al
comma 3-quinquies dello stesso articolo 2 è depositata entro sessanta giorni dalla data
di entrata in vigore della presente legge.».
Articolo 2
(Estinzione del processo per violazione dei termini di durata ragionevole)
«1. Nel codice di procedura penale, dopo l’articolo 346 è inserito il seguente:
Art. 346-bis - (Non doversi procedere per estinzione del processo). 1. Il giudice nei processi
per i quali la pena edittale determinata ai sensi dell’art. 157 del codice penale è inferiore nel
massimo ai dieci anni di reclusione dichiara non doversi procedere per estinzione del
processo quando:
a) dal provvedimento con cui il pubblico ministero esercita l’azione penale formulando
l’imputazione ai sensi dell’articolo 405 sono decorsi più di due anni senza che sia stata
emessa la sentenza che definisce il giudizio di primo grado;
b) dalla sentenza di cui alla lettera a) sono decorsi più di due anni senza che sia stata
pronunciata la sentenza che definisce il giudizio di appello;
c) dalla sentenza di cui alla lettera b) sono decorsi più di due anni senza che sia stata
pronunciata sentenza da parte della Corte di cassazione;
d) dalla sentenza con cui la Corte di cassazione ha annullato con rinvio il provvedimento
oggetto del ricorso è decorso più di un anno senza che sia stata pronunciata sentenza
irrevocabile.
2. Il corso dei termini indicati nel comma 1 è sospeso:
a) nei casi di autorizzazione a procedere, di deferimento della questione ad altro giudizio e in
ogni altro caso in cui la sospensione del procedimento penale è imposta da una particolare
disposizione di legge;
b) nell’udienza preliminare e nella fase del giudizio, durante il tempo in cui l’udienza o il
dibattimento sono sospesi o rinviati per impedimento dell’imputato o del suo difensore,
ovvero su richiesta dell’imputato o del suo difensore, sempre che la sospensione o il rinvio
non siano stati disposti per assoluta necessità di acquisizione della prova;
c) per il tempo necessario a conseguire la presenza dell’imputato estradando.
3. Nelle ipotesi di cui agli articoli 516, 517 e 518 in nessun caso i termini di cui al comma 1
possono essere aumentati complessivamente per più di tre mesi.
4. Alla sentenza irrevocabile di non doversi procedere per estinzione del processo si applica
l’articolo 649.
5. Le disposizioni dei commi 1, 2, 3 e 4 non si applicano nei processi in cui l’imputato ha
già riportato una precedente condanna a pena detentiva per delitto, anche se è
intervenuta la riabilitazione, o è stato dichiarato delinquente o contravventore abituale
o professionale, e nei processi relativi a uno dei seguenti delitti, consumati o tentati:
a) delitto di associazione per delinquere previsto dall’articolo 416 del codice penale;
b) delitto di incendio previsto dall’articolo 423 del codice penale;
c) delitti di pornografia minorile previsti dall’articolo 600-ter del codice penale;
d) delitto di sequestro di persona previsto dall’articolo 605 del codice penale;
4
e) delitto di atti persecutori previsto dall’articolo 612-bis del codice penale
f) delitto di furto quando ricorre la circostanza aggravante prevista dall’art.4 della
legge 8 agosto 1977, n.533, o taluna delle circostanze aggravanti previste dall’articolo
625 del codice penale;
g) delitti di furto previsti dall’articolo 624-bis del codice penale;
h) delitto di circonvenzione di persone incapaci, previsto dall’articolo 643 del codice
penale;
i) delitti previsti dall’articolo 51, commi 3-bis e 3-quater, del codice di procedura penale;
l) delitti previsti dall’articolo 407, comma 2, lettera a), del codice di procedura penale;
m) delitti commessi in violazione delle norme relative alla prevenzione degli infortuni e
all’igiene sul lavoro e delle norme in materia di circolazione stradale;
n) reati previsti nel testo unico delle disposizioni concernenti la disciplina
dell’immigrazione e norme sulla condizione dello straniero, di cui al decreto legislativo
25 luglio 1998, n.286;
o) delitti di attività organizzate per il traffico illecito di rifiuti previsti dall’art. 260,
commi 1 e 2, del decreto legislativo 3 aprile 2006, n.152.
6. In caso di dichiarazione di estinzione del processo, ai sensi del comma 1, non si applica
l’articolo 75 comma 3. Quando la parte civile trasferisce l’azione in sede civile, i termini a
comparire di cui all’art. 163 bis del codice di procedura civile sono ridotti della metà, e il
giudice fissa l’ordine di trattazione delle cause dando precedenza al processo relativo
all’azione trasferita.
7. Le disposizioni del presente articolo non si applicano quando l’imputato dichiara di non
volersi avvalere della estinzione del processo. La dichiarazione deve essere formulata
personalmente in udienza ovvero è presentata dall’interessato personalmente o a mezzo di
procuratore speciale. In quest’ultimo caso la sottoscrizione della richiesta deve essere
autenticata nelle forme previste dall’articolo 583, comma 3.».
Articolo 3
(Entrata in vigore)
1. La presente legge entra in vigore il giorno successivo a quello della sua
pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale.
2. Le disposizioni dell’articolo 2 si applicano ai processi in corso alla data di entrata in
vigore della presente legge, ad eccezione di quelli che sono pendenti avanti alla Corte
d’appello o alla Corte di cassazione.».
secondo me non passa.
Ma al momento e' solo ottimismo.
difficile, metteranno la fiducia di sicuro
Quote:
Originally Posted by Pazzo
Mister , potresti dirmi se questa nuova legge andrebbe a inficiare processi tipo : cirio , parmalat , caso eterni , thissen, frodi e truffe miste e varie ?
Sto cercando di capire una volta applicata quali processi andrebbe a prescrivere e quanti a conti fatti salterebbero in aria .
Quote:
Originally Posted by Kinson
si praticamente tutti quelli che hai menzionato... Ido lestofante
Imho se passa, cosa probabile, se prima non succede qualche altro casino immane, la distruggono in Corte Cost.
Sbaglio o una volta entrata in vigore prescrive pronti via i processi che son già durati più di 2 anni e una successiva pronuncia di incostituzionalità non ne potrà cambiare retroattivamente l'effetto?Quote:
Originally Posted by McLove.
Secondo me è stata fatta appositamente per questo scopo. Non con l'idea di lasciarla in ordinamento, han già messo in conto che la CC la stronca, ma di annullare senza appello o senza possibilità di recupero, a differenza della Alfano, i processi di B.
Disgusto.
Ora vediamo se Fini è un burattino nelle mani di B. oppure ha un minimo di senso dello stato e delle istituzioni e ordina ai suoi di affondarla alle camere, magari a scrutinio segreto.
Magari fa parte del piano finiano per pedalare fuori dai piedi Berlusconi, ormai con sto provvedimento si è messo sul ciglio del baratro politico, basta spingere ed è fatta. Crisi di governo, elezioni anticipate, Fini con Casini e i rimasugli del centro dopo sta porcata di B. rischiano di prendere più voti dei cocci del PdL.
cazz... mi fai preoccupare stavolta... pensando retroattivamente, preferisco quando "ti schieri a difesa", almeno vuol dire che c'e' qualcosa da difendere... con questa uscita confermi che sta proposta di legge e' da bestemmia e bastaQuote:
Originally Posted by McLove.
:afraid: :afraid: :afraid: :afraid: :afraid: :afraid:
Confido in Fini. Nel senso che Fini, prima di essere un politico sa di essere un Italiano, e ci crede.
Questa roba secondo me non passa.
Ma se passa perdera' veramente tanti voti. Berlusconi e' finito a meno di fare un colpo di stato, di trovarsi di fronte a una rivolta popolare bipartisan e all'unione europea che lo caccia fuori a pedate.
vediamo come va, come si comportano i nostri parlamentari. certo che se passa non e' un bene.
no non credo. Non è che prescrive il reato, quindi lo estingue, comporta l'estinzione del processo, che deve essere dichiarata dal giudice sulla base di una norma. E' verosimile che qualsiasi giudice sano di mente sospenderà e rimetterà la questione alla corte costituzionale prima di fare l'ordinanza dichiarativa dell'estinzione del processo (estinzione che opera di diritto e può essere rilevata d'ufficio dal giudice, ma come detto deve essere dichiarata non di meno).Quote:
Originally Posted by Incoma
i processi che dicevi che si estinguerebbero si, praticamente tutti, l'unico che forse potrebbe non estinguersi sarebbe quello thyssen se gli omicidi invece che colposi venissero considerati volontari (dolo eventuale), sinceramente non ricordo che capo d'imputazione abbiano, temo omicidio colposo cmq. Sarebbe cmq estinto il capo d'accusa di Rimozione od omissione di cautele contro gli infortuni sul lavoro che sta sotto i 10 anni di pena massima.
Ci si dimentica in fretta che se berlusconi è al potere è anche perchè qualcuno si è alleato con lui. Chiunque lo abbia aiutato non merita nè fiducia nè rispetto.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Scusate il berlusconimerda OT.
mi schiero a difesa, a volte, perché per me l'odio per berlusconi, che provo anche io ma in quanto animale ragionevole metto da parte, non e' una circostanza che mi fa pensare in modo preventivo se un provvedimento e' buono o meno: mi sentirei un deficiente o un primate se giustificassi una norma in relazione all odio o placet al nano, per questo tratto da deficiente, e penso anche a buon diritto, chi lo fa secondo il berluscomerdismo o il berluscosantismo.Quote:
Originally Posted by Kolp
Cerco di rimanere il più distaccato possibile se devo valutare qualcosa oggettivamente.
sono ancora convinto che ci voglia uno strumento per fare da filtro tra magistratura e politica (merda uno e merda l'altra negli ultimi decenni e troppe volte in combutta) e penso ancora che uno strumento come il lodo Alfano con tutto quello che comportava non era malaccio (cessazione corso prescrizione, impossibilita di sommare mandati e cariche, assunzione prove non rinviabili nel processo penale, aspetti sul procedimento civile etc. etc.), questo ultimo provvedimento, invece, e' veramente un aborto giuridico
Quote:
Originally Posted by Incoma
No, perche' sollevata una questione di costituzionalita' incidentale cioe' rilevata dal giudice in un procedimento, in questo caso penale, se la questione non e' infondata e di rilevanza fondamentale per la prosecuzione del processo (ed in tal caso lo sarebbe solo a rigor di logica) il giudice contestualmente sospende il processo attraverso ordinanza aspettando cosi la pronuncia della corte per quanto ha chiesto vedendo se deve applicare o meno la norma in oggetto.
in termini potabili ed impropri ma meglio comprensibili a tutti: il giudice nel processo X, che andrebbe a morire a causa di questo intervento legislativo ,solleva la questione, in seguito all iniziativa di parte, alla Corte chiedendo se tale norma derivante dal ddl e 'costituzionalmente legittima, emette contestualmente ordinanza che sospende il procedimento, proprio in attesa della pronuncia della corte.
E' palese che se non fosse cosi non ci sarebbe alcuna tutela costituzionale almeno per quanto riguarda il procedimento incidentale.
Minchia :afraid:Quote:
Originally Posted by Steh
cmq sto seriamente meditando di andare a roma alla manifestazione, tanto per dare un'idea di quanto sono incagnato su sta cosa.
organizziamo un pullman? :sneer:
ma tanto le manifestazioni non servono ne sono mai servite a nulla.Quote:
Originally Posted by Pazzo
io devo ancora inquadrare politicamente sto provvedimento, sono quasi sicuro che verra' cassato dalla corte cost. cosi a pelle, e penso che anche loro ne siano consapevoli.
Ma cio' che mi e' oscuro e cosa ci sia sotto(sia chiaro e' palese a tutti il perche' del provvedimento sui processi del nano), cioe' se la volonta' di fare un ddl cosi e' solo per riaprire il discorso su politica e magistratura dopo che e' morto con la bocciatura del lodo alfano e farlo con una grande sparata, oppure ci sia altro.
Ripeto parto dalla premessa che qualora dovesse passare in via legislativa, e passera' se non ci sono ribaltoni, verra' distrutto dalla C.Cost. quindi deve avere un altro scopo ad i fini prettamente politici
sono bei momenti ahhh , l'ottimismo è il sale della vita
eh lo so che le manifestazioni non servono a nulla ma sono davvero troppo incazzato. In più avanzo un chinotto da una che mo vive a roma :sneer:Quote:
Originally Posted by McLove.
cmq. politicamente penso sia chiaro, fa vedere i muscoli, fa vedere che intende fottersene delle conseguenze e che non molla, che per salvarsi è disposto a buttare all'aria tutto il sistema, e che ha qualche centinaio di idioti che siedono in parlamento che sono disposti ad aiutarlo. La conseguenza è che Casini ha già buttato l'idea di un lodo alfano bis chiamiamolo.
In sostanza lui manda sto messaggio, o mi date una cosa che salva a me e non fa male a nessuno o mi "costringete" a fare una cosa che salva me e fa a pezzi tutto il sistema.
Noi, poi, facciamo a pezzi lui. Dov'e' il problema ? 1 contro 60 milioni ? Forse forse, Chuck Norris.Quote:
Originally Posted by Pazzo
si ma apparte casini col lodo alfano bis etc.Quote:
Originally Posted by Pazzo
Di quanto dici ne sono al corrente ma onestamente se gli rispondono picche si attacca al cazzo.
il chinotto e' un buon motivo per andare a Roma certamente non la manifestazione
fammi una procura ci faccio un salto io per te dalla tizia che son di strada :sneer:Quote:
Originally Posted by Pazzo
Non conosco la materia ma se anche venisse cassato quanto tempo ci vorrebbe?
Magari ogni anno ne provano una :sneer:
"Ma tanto" ci hanno gia' inculato, chi se ne frega se ci inculano una volta di piu' ???Quote:
Originally Posted by Mosaik
"Ma tanto" Berlusconi possiede gia' tutto, chissene frega se si comporta come un dittatore ?
"Ma tanto" un cazzo.
A "Ma tanto" nessuno e' mai arrivato a fare niente di utile.
Semmai bisogna essere caparbi e ambiziosi e soprattutto non dimenticare che e' successo.
Che se lo approvino e che la corte Costituzionale lo bocci, come e` giusto che sia.
Ovunque e` scritto che sto ddl e` incostituzionale: se e` cosi`, non c'e` da preoccuparsi.
Cioe`, Berlusconi sta andando ALL-IN a carte scoperte, con una matta e le regole della teresina in mano: se l'opposizione folda adesso, davvero non capiscono un cazzo.
Questo voto servira` solo per capire e far capire quanto la maggioranza e` disposta a sacrificare di uno stato di diritto per personali interessi di un singolo individuo e se l'opposizione ha un minimo di coglioni (oltre a quelli che la votano, tra i quali mi annovero), opponendosi fino allo stremo a sta cosa.
Casini ha gia` dimostrato di averne le braghe piene, invocando il contentino per il Berlusca, che a mio avviso e` proprio quello che il premier vuole. Spero che altri non lo seguano in questo delirio: ormai davvero l'unica mediazione che si puo` avere con quell'individuo e` alzare il terzo dito della mano...
Detto questo, quanto sta facendo Berlusconi e` aberrante e abominevole: minaccia di fatto lo stato con un "Si salvi Silvio con tutti i farisei", ricattando sia la propria maggioranza che l'opposizione e mettendo a repentaglio la tenuta istituzionale del Paese. Se questo e` essere il miglior primo ministro della storia, beh, vaffanculo: a 'sto punto, tanto vale sperare che dal Brasile ci rispediscano indietro quella canaglia Battisti, cosi` ci mettiamo lui a mandare avanti (anzi, a puttane) la baracca e la chiudiamo li`. E poi tutti in gommone a ricercare democrazia in Albania, Libia e Tunisia.
Per quel che mi riguarda, chi a tutt'oggi e` ancora disposto a sostenere che Silvio sia vittima di una congiura delle sinistre e della magistratura e` riconducibile solo alle categorie di mentecatto o criminale.
:rain::madd::rain:
io personalmente reputo menteccatto e criminale e pure con i paraocchi/ignorante chi non nota un ricorso estremo allo strumento giudiziario come, ormai, strumento politico.Quote:
Originally Posted by Dr.Doomed
questo non vuol dire certamente santificare la merda di berlusconi o emendare i suoi processi e colpe, ne tanto meno vittimizzarlo ma semplicemente notare come stanno le cose da anni in Italia, con una magistratura divenuta ormai potere politico con tanto di sindacato (anm) e organo di controllo (csm) quest'ultimo che non fa niente se non gli interessi della casta stessa (si perche' oltre a quella politica esiste la "casta" dei magistrati) con santa pace per gli zombie che indicava pazzo qualche post fa.
gli americani hanno capito tutto...
Guarda, sono il primo a dire che c'e` una fetta della magistratura politicizzata e che ha trovato in Silvio uno dei suoi bersagli preferiti.Quote:
Originally Posted by McLove.
Forse dovevo enfatizzare di piu` quel "vittima", perche` e` li` il nocciolo della questione: non e` ne` vittima ne`, soprattutto, martire. Perche` chi fa un tiro del genere al Paese, chi e` disposto a sacrificare tutto questo pur di non affrointare il giudizio sul proprio operato chiaramente non puo` essere ne` l'uno ne` l'altro. Almeno Craxi aveva avuto la decenza di levarsi dalle palle.
ho messo le virgolette per intendere un giudizio imparziale sul tuo schierare a difesa. nel senso che non discuto le ragioni etiche e morali dietro alle tue azioni.Quote:
Originally Posted by McLove.
magari mi e' uscita male, ma non avevo alcun intento flammatorio... semplicemente sentirsi dire anche da te che si tratta di un aborto giuridico, mentre in genere sottolinei i lati positivi, fa capire quale sia l'entita' della questione. :ach:
B usa la politica per salvarsi , la Magistrature politicizza e usa se stessa come strumento .
Come ci salviamo da questo relativismo dove mancano fatti prove e realtà ed ogni sentenza / condanna viene motivata non da cause reali ma ogni volta da " magistrati comunisti " da una parte e " politici criminali " dall altra ?
Ho letto QUASI tutto e sono pienamente daccordo con questa opinione.Quote:
Originally Posted by Pazzo
Aggiungo che avendo Berlusconi degli ottimi avvocati/parlamentari riesce sempre a fare delle leggi perfette dal punto di vista "tecnico" e quindi e' inutile stare qui a valutare se la legge e' giusta o fattibile ma si deve PER FORZA valutare iul suo contetuno politico (esattamente come ha fatto la corte costituzionale nell'ultima sentenza sul lodo Alfano)
stronzate ,una valutazione dal punto di vista politico della c.c. e' una puttanata, infatti la c.c. non ha per nulla fatto questo.Quote:
Originally Posted by Toni Ciccione
un organo giuridico che valuta da un punto di vista politico e' un aberrazione in punto di logica.
Beh cambiando la sua precedente valutazione (cosa leggittima visto che non siamo in un paese Common Law) ha cmq dovuto forzare il sistema, visto che sotto il profilo tecnico la legge era stata corretta (seguendo le indicazioni della corte stessa dopo il lodo Maccanico), andando quindi a dare una sentenza "politica".Quote:
Originally Posted by McLove.
direi proprio di no considerando i motivi per cui e' stato bocciato il lodo alfano (art. 138)Quote:
Originally Posted by Toni Ciccione
24 pagine di discussione sul lodo Alfano e ancora qualcuno è convinto che la legge non fosse anticostituzionale e la sentenza della corte sia stata politica...?
Leggere le motivazioni. Sono incontestabili. Altrochè sentenza politica. E in merito alla pronuncia precedente è proprio la CC a spiegare la sua coerenza con la sentenza precedente nelle motivazioni della bocciatura del lodo Alfano.
Quindi non diciamo ghedinate, per cortesia.
:ach:
neologismo :rotfl:Quote:
Originally Posted by Incoma
Si, ti do anche la definizione da Devoto-Oli:Quote:
Originally Posted by Razj
ghedinata: affermazione inconsistente e pretestuosa, espressa con presunzione ed arroganza, avente l'obiettivo di difendere l'indifendibile.
Rende l'idea, vero?
A prescindere dell'antipatia che nutro per Ghedini e tutta la questione...Quote:
Originally Posted by Incoma
semplicemente non ero daccordo con le motivazioni date nell'altro post, ma non mi pare qui il caso di riaprire tutta la discussione.