[calciomercato]calciomercato primavera estate 2011

Quote:

---

Originally Posted by Emma

non cercavo di flammare o trollare le vittore o chissa cosa hai potuto pensare... ogni tanto si può fare pure un discorso senza voglia di ridicolizzare la controparte.
es. sta succedendo il finimondo in lega e qua non c'è stato nessuno che abbia detto a, anzi non c'è manco un 3d che parla di calcio in generale, boh.

---

ma manco io volevo trollare
lo dico sinceramente
come con cosa e con chi abbiano pagato ibra sinceramente fotte na sega

per l'altro discorso
come doppiosciarpista sono combattuto senza grandi le tv pagano noccioline
senza piccole si fa un torneo all'italiana da settembre a metà ottobre e si ricomincia :bored:


le piccole non pigliano una fava
c'è da dire che senza grandi ne piglierebbero una grossa ma nel culo...

poi vabbè paolillo
pehhh non comprimao giocatori dalle piccole pehhhhhhhhhhhh rende ogni commento futile

han poco da lamentarsi agnelli galliani e moratti

la suddivisione attuale è ingiusta

l'organizzazione del nostro calcio fa skifo

se penso che quei geni della figc per le cazzo di pay tv offrono spettacoli nei posticipi in mondovisione come Lazio-Juve mi va in cancrena il piloro

bisogna cambiare TUTTO, ma ovviamente non si farà mai

mah secondo me invece le grandi hanno ragione, il mercato televisivo lo fanno prettamente loro e quindi è giusto che come leader, loro decidono. la cosa deteriore e Ovvia, è piuttosto L'IMPOSSIBILITA' che una media diventi appunto grande, nel nostro sistema calcio non è prevista questa ipotesi. e quindi fannobenissimo le piccole a non mollare l'osso neanche sui 2 euro.

Quote:

---

Originally Posted by Emma

mah secondo me invece le grandi hanno ragione, il mercato televisivo lo fanno prettamente loro e quindi è giusto che come leader, loro decidono. la cosa deteriore e Ovvia, è piuttosto L'IMPOSSIBILITA' che una media diventi appunto grande, nel nostro sistema calcio non è prevista questa ipotesi. e quindi fannobenissimo le piccole a non mollare l'osso neanche sui 2 euro.

---

la questione è che è un circolo vizioso. le piccole non hanno soldi per crescere, gli investitori in questo calcio ridicolo non investono.

perché gli sceicchi si vanno a comprare il malaga o manchester city invece che squadre italiane che magari hanno anche piu tifosi?

la torta deve essere ridistribuita, chiaramente non in parti totalmente uguali, ma non con l'abisso che c'è adesso

come fai ad investire in un sistema calcio dove qualsiasi squadra non ha un cazzo di introito diverso dalla tv
gli sponsor da noi sono ridicoli
gli stadi vuoti
VUOTI poi vabbè
stadi vecchi di 30 anni senza copertura nel 70% dei casi con strutture fatiscenti
in serie B si gioca in stadi di quartiere con tribune monolato da 2000 spettatori
il sistema calcio italiano fa merda
sotto ogni aspetto
poi il solo fatto che abete continui a sedere su quella cazzo di sedia dopo gli innumerevoli disastri tutti imputabili alla sua lurida persona rende il tutto molto poco fun


appena sentito ora su sky
13 milioni di tifosi presenti allo stadio quest'anno IN BUNDESLIGA:rotfl:

lgskdjhjalhfha
fha
fha

fhaa
fhlk
tredici milioni
TREDICI MILIONI
:ROTFL:

Se togli soldi alle grandi poi le rendi sempre meno competitive in europa.
Inoltre ha ragione emma. I diritti TV che tirano sono quelli delle grandi, non delle altre. Quindi che stessero zitti, imo.

ovvio salta, per questo ti dicevo che il sistema è completamente marcio e da ripensare totalmente.

quella di axet è ovviamente una cagata da bimbominkia, bisogna studiare soluzioni alternative per rendere più giusta la suddivisione, pur garantendo bonus per i maggiori bacini di utenza, che ovviamente sono importanti.

in inghilterra se non sbaglio è un sistema a percentuali, un 50% di base distribuito equamente e poi il resto in base al bacino di utenza, o robe del genere.

certo non è credibile se non è integrato con tutto il resto, merchandising, stadi nuovi, politiche restrittive contro gli zulu che vanno a spaccare tutto, apertura ad investitori stranieri.

ma poi il problema è anche su che cifre stiamo parlando

alle grandi verrebbero tolti si parla 10 milioni l'anno


dall'altra parte cmq ci vorrebbero proprietari con un po di palle nelle mutande
non è possibile che il 90% delle rose nelle squadre di medio bassa classiffica venga rivoluzionato ogni anno per il giochino delle plusvalenze
in questo modo non hai un cazzo di visibilità e di certo gli sponsor se in squadra passi un anno da sanchzinho a pizzibuti l'anno dopo sistematicamente ti dicono :wave:

Quote:

---

Originally Posted by saltaproc

ma poi il problema è anche su che cifre stiamo parlando

alle grandi verrebbero tolti si parla 10 milioni l'anno


dall'altra parte cmq ci vorrebbero proprietari con un po di palle nelle mutande
non è possibile che il 90% delle rose nelle squadre di medio bassa classiffica venga rivoluzionato ogni anno per il giochino delle plusvalenze
in questo modo non hai un cazzo di visibilità e di certo gli sponsor se in squadra passi un anno da sanchzinho a pizzibuti l'anno dopo sistematicamente ti dicono :wave:

---

ma alle squadre piccole non gliene fotte un cazzo di crescere, perché appunto è quasi impossibile fare il salto di qualità.

quindi vivacchiano giocando su plusvalenze e mezzucci vari.

a ma è un altro cane che si morde la coda in sto modo

il solo pensiero di veder partire parolo chiaccherini perchè è cosi che deve andare mi fa venire la pellagra

siete OT

il cane che si morde la coda dovrebbe finire laddove una squadra di media classifica grazie a tutta una serie di eventi positivi (culo, mercato azzeccato per 3 anni, capacità societaria, tifosi che sfruttano il merchandising, città interessante) riesca ad inserirsi a competere con le grandi. questo in italia non avviene non per la mancanza di danaro, non per la carenza di infrastrutture ma per 2 motivi fondamentali, la politica in italia ha un peso determinante nel pallone, perchè la politica si nutre di pallone e viceversa. secondo motivo fondamentale è che la cricca che detiene il potere: lega, arbitri, coni/federazione; è composta dagli stessi soggetti da ormai 50 anni, ed ovviamente l'unica cosa che queste menti sono riuscite a partorire da 50 anni è solo e soltanto la spartizione della torta.



p.s ovviamente, se togli i diritti alle grandi le rendi sempre meno competitive in europa :rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

ps2 una chicca:

era il 2000, giugno
Lecce scatenato: dalla Bulgaria arriva Berbatov LECCE - Imminente l' ingaggio del giovane attaccante bulgaro Dimiter Berbatov, del Cska Sofia. Il giocatore nelle prossime ore sarà in Italia per sottoporsi alle visite mediche. Nei prossimi giorni, poi, Corvino si sposterà a Milano per la firma del croato Vugrinec. Questa mattina vertice di mercato tra il patron Giovanni Semeraro, il vicepresidente Rico Semararo, il presidente Moroni e il d.s. Corvino.

la cosa bella è che non è una bufala


altra storia del genere è quella di McManaman, eterna ala del liverpool, che dopo 10 anni di carriera ad anfield si disse che sarebbe dovuto rientrare (perchè già vecchietto e soprattutto totalmente rotto fisicamente) nello scambio col difensore camerunense rigobert song finito al liverpool dalla salernitana, articoli della gazzetta su sto mcmanaman già in partenza per salerno, poi non se ne fece nulla.... a fine anno andò al real madrid :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Emma

p.s ovviamente, se togli i diritti alle grandi le rendi sempre meno competitive in europa :rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

---

Più soldi hai più puoi esser competitivo, meno ne hai meno puoi esserlo.
E' molto semplice eh :)

Che poi eticamente sarebbe più giusta una spartizione della torta differente è solare. Ma la questione imo non è così banale come potrebbe sembrare.

no ma sembra quasi che in inghilterra e spagna ogni anno vince una squadra della serie b

Quote:

---

Originally Posted by Palur

no ma sembra quasi che in inghilterra e spagna ogni anno vince una squadra della serie b

---

cosa centra? rendere più equo ovviamente non significa rendere uguale.

Quote:

---

Originally Posted by Emma

il cane che si morde la coda dovrebbe finire laddove una squadra di media classifica grazie a tutta una serie di eventi positivi (culo, mercato azzeccato per 3 anni, capacità societaria, tifosi che sfruttano il merchandising, città interessante) riesca ad inserirsi a competere con le grandi. questo in italia non avviene non per la mancanza di danaro, non per la carenza di infrastrutture ma per 2 motivi fondamentali, la politica in italia ha un peso determinante nel pallone, perchè la politica si nutre di pallone e viceversa. secondo motivo fondamentale è che la cricca che detiene il potere: lega, arbitri, coni/federazione; è composta dagli stessi soggetti da ormai 50 anni, ed ovviamente l'unica cosa che queste menti sono riuscite a partorire da 50 anni è solo e soltanto la spartizione della torta.



p.s ovviamente, se togli i diritti alle grandi le rendi sempre meno competitive in europa :rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

---

vabbe il napoli è una squadra di metà classifica che ha sculato quest'anno e ha lottato x il titulo fino a 5 gg dalla fine, piu lampante di cosi :sneer:

tra l'altro l'unico campionato che ha equilibrio è quello tedesco

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Più soldi hai più puoi esser competitivo, meno ne hai meno puoi esserlo.
E' molto semplice eh :)

Che poi eticamente sarebbe più giusta una spartizione della torta differente è solare. Ma la questione imo non è così banale come potrebbe sembrare.

---

non è cosi semplice proton

è il prodotto serie A che vendi
se per 10 milioni in meno rendi il prodotto serie A + scadente come ormai è ..cioè scadente il prodotto lo rivendi automaticamente a meno e quei 10 milioni ti scivolano cmq fuori dalle mani

rendi il prodotto + appetibile e non solo per il mercato nazionale
la botta grossa la fai anche con i diritti all'estero
solo che si ferma l'italia per il classico spagnolo ( quando c'è saviano sul treHHHHHH :sneer:) o manchester chelsea per lo scudo
e quelli sono soldi

è molto credibile che una squadra paragonabile al villareal possa permettersi in italia di trattenere per diversi anni rossi o forlan capdevila :confused:


per puppix : crucchenliga :drool:

devo dire che questo muro delle big non mi piace manco per il cazzo, e io tifo inter...
capisco che nel nostro sistema malato l'unico vero introito delle nostre squadre sono i diritti tv, dato che neanche il marcheting funziona...
ma secondo me, nel medio-lungo periodo, come dice salta,il giochetto di togliere soldi alle piccole e darli alle big nuocerà proprio a queste ultime, perchè abbassandosi progressivamente il livello generale della serie A, si ridurrà anche la torta dei diritti tv...
già pochi in italia si guardano inter-lazio, figuriamoci all'estero..
pensiamo invece a quanti all'estero si guardano tottenham-arsenal

Quote:

---

Originally Posted by peluche

cosa centra? rendere più equo ovviamente non significa rendere uguale.

---

ma che minchia è rendere equo e rendere uguale.
E' stato scritto che è nel calcio italiano che le piccole non possono diventare grandi.
Ecco a me non mi risulta che sia una peculiarità del calcio italiano questa.
E nemmeno a te .
Quindi è inutile che salti su come na gallina isterica.
Poi si puo raccontare quello ci pare , ma la gente le partite le vede perche giocano inter milan juve , ed a seguire napoli , roma .
Il resto tutte assieme fanno il 10% del tifo.
E comunque usare l'auditel e dividerlo a metà non è proprio EQUO manco per un cazzo.
Se la situazione fosse ingiusta (e non lo so , non so quanto prende una piccola sinceramente) non è che appioppandoci sopra un altra cosa ingiusta poi si pareggia.

eh già perchè basare la spartizione su inchieste di mercato fatte da istituti appositi per te è equo? diciamo che per ogni istituto che trovi ce n'è un altro che dice esattamente l'opposto, tanto è vero che LOTITO-DE LAURENTIS si sono picchiati proprio mentre parlavano di questa cosa.
di che stiamo parlando? del giusto e dello sbagliato, dell'equità e dell'ingustizia??? sono affari mica cazzi.. alla fine comanda chi ha più potere contrattuale.

Quote:

---

Originally Posted by Emma

eh già perchè basare la spartizione su inchieste di mercato fatte da istituti appositi per te è equo? diciamo che per ogni istituto che trovi ce n'è un altro che dice esattamente l'opposto, tanto è vero che LOTITO-DE LAURENTIS si sono picchiati proprio mentre parlavano di questa cosa.
di che stiamo parlando? del giusto e dello sbagliato, dell'equità e dell'ingustizia??? sono affari mica cazzi.. alla fine comanda chi ha più potere contrattuale.

---

ma io non ho detto cosa è equo , non mi mettere in bocca parole che non ho detto.
Ho detto , e lo ripeto , che prendere l'audience di una partita come inter catania e dividerlo per 2 dando 50% 50% è senz'altro iniquo.
Se poi per voi invece è equo , basta dirlo.
Si puo discutere senz'altro sul fatto che ci possano essere cambiamenti , su quali questi cambiamenti debbano essere .
Ma questa soluzione sa dimmerda , e nessuno puo farci na sega di niente.
Inoltre ho detto e lo ripeto , che la difficoltà per le piccole a diventare medie , e delle medie a diventare "grandi" non è una peculiarità del campionato italiano.
Se sei una piccola e non arriva uno sceicco , te la prendi nel culo sia che sei koreano , sia che sei spagnolo , sia che sei belga .
Si puo eventualmente discutere sul come mai gli sceicchi vadano in inghilterra , ma qui centra poco il calcio e molto il sistema paese mi pare.No?

ma nell'esempio che hai fatto, si sa ora come sono suddivise le quote?

La minaccia "non vi compriamo più i giocatori fa veramente ridere"
Con queste cantere di livello in Italia le grandi squadre possono permetterselo di non prendere più giocatori dalle piccole

bella invece l'affermazione di moratti: "le piccole pensino al fair play finanziario e a regolare i conti"...
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL

Quote:

---

Originally Posted by Zl4tan

marcheting

---

OMG.

Comunque sarà vero che nel nostro sistema una piccola non potrà mai diventare una grande, ma è possibile il contrario, come i nostri amici gobbetti ci hanno dimostrato :dumbnod:

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

ma nell'esempio che hai fatto, si sa ora come sono suddivise le quote?

---

ma io ripeto come un pappagallo quello che si legge in giro , i documenti non li ho visti.
Da quello che si legge si evince esattamente quello che ho detto.
Prendi juve cesena , leggi l'audience , 3 milioni per es , e dividi per due .
1,5 sono tifosi del cesena , 1,5 sono tifosi juventini.
Sappiamo tutti , ma proprio tutti , che 80000 sono i tifosi del cesena ,se va bene , e il resto son juventini.
A me questa pare una cosa ABBASTANZA iniqua , poi ninzo eh.
Io ora non lo so se i rapporti sono proprio questi , le cifre le ho messe io.
Ma non credo che a livello di rapporto andiamo molto lontani .

Quote:

---

Originally Posted by Palur

ma che minchia è rendere equo e rendere uguale.
E' stato scritto che è nel calcio italiano che le piccole non possono diventare grandi.
Ecco a me non mi risulta che sia una peculiarità del calcio italiano questa.
E nemmeno a te .
Quindi è inutile che salti su come na gallina isterica.
Poi si puo raccontare quello ci pare , ma la gente le partite le vede perche giocano inter milan juve , ed a seguire napoli , roma .
Il resto tutte assieme fanno il 10% del tifo.
E comunque usare l'auditel e dividerlo a metà non è proprio EQUO manco per un cazzo.
Se la situazione fosse ingiusta (e non lo so , non so quanto prende una piccola sinceramente) non è che appioppandoci sopra un altra cosa ingiusta poi si pareggia.

---

ma io mica ho detto che bisogna fare 50 e 50.

E' giusto che le big, quelle che hanno più tifosi, siano avvantaggiate da questo punto di vista.

la cosa auspicabile è una riduzione della forbice che al momento da 99 % alle grandi ed il resto alle piccole.

per questo citavo l'esempio inglese fatto a percentuali.

anche all'estero ci sono più o meno sempre le solite a vincere, ma quantomeno la torta è divisa più equamente, ed il campionato è più competitivo, quindi più godibile, più vendibile (per molteplici fattori), più affascinante. Per dire, hai un fulham che ti arriva in finale di europa league un anno.

la liga invece è uno scandalo di campionato, pur avendo diverse buone squadre, ma c'è troppa troppa differenza fra le prime due ed il resto

Ancora con sto discorso del competitivo... :|

Ma perchè veramente pensate che il Fulham sia una squadra migliore delle medie squadre nostre e per questo è arrivata in EL? lol

al momento:

40% della fetta viene divisa in ugual misura tra tutti i 20 club serie a.

seconda fetta del 30% sul bacino d'utenza: divisa in:
25%: quota sostenitori: numero dei sostenitori in base alla media delle rilevazioni statistiche, tuttavia ogni club può avere max 25% di questo ulteriore 25%.
5%: popolazione: si calcola in base al numero di abitanti del comune che ospita la squadra sul totale dei comuni che hanno almeno un club in serie a. (le popolazioni dei comuni con 2 club, vengono contate 2 volte).

terza fetta:risultati sportivi, suddivisa in 3 quote:

-risultati stagionali: 5% in base alla stagione in corso.
-quota risultati ultimi 5 anni: 15%
-quota risultati storici: 10% si calcolano i risultati delle competizioni diverse dalla serie A, dal 47.

nell'ultima stagione, inter, juve e milan si beccano, insieme il 30% della fetta totale..

per chi vuole approfondire, cerchi art. 19 statuto lega


fare il discorso sulla singola partita è inutile e concettualmente sbagliato

edit: il discorso così è molto semplificato ma da l'idea di quanto intascano le varie squadre..
mi piacerebbe sapere ad esempio come mai se una squadra retrocede, viene detratta una somma (mi pare 2,5ml) dalla fetta per dargliela... e fin qui può essere giusto(forse)
ma se una squadra viene promossa, dalla sua fetta vengono detratti 2,5 ml per darla alle squadre che faranno l'europa league..
ora... già una squadra che è neopromossa, il 90% delle volte è la piu scarsa della serie A e lotta per non salvarsi...posto che sono sempre squadre minori che già prendono una miseria di diritti tv... vi sembra gusto togliere altri 2,5 mln????

al di la di quanto già scritto, la sostanza è che:
attualmente c'è la determinazione su base dati auditel
la delibera della lega, impugnata dalla piccole e poi castrata dall'alta corte di giustizia, prevedeva il CAMBIO dei criteri e il passago alla determinazione sulla base di studi fatti da alcuni istituti specializzati, che come ho scritto prima sono opinabili, totalmente opinabili (e come ho scritto prima questo orientamento lo condividono alcuni presidenti di a, tanto è vero che sono vanuti alle mani lotito-dela in una cena in cui si parlava di tale argomento).

è sulla delibera di esecuzione della delibera castrata dall' alta corte che è successo il casino con galliani che dice "andiamo in tribunale" perchè giustamente il presidente di lega non si è sentito di approvare l'esecuzione di una delibera su gui grava la sentenza della corte di giustizia.


il quadro è grossomodo questo attualmente
qualcuno mi corregga se dico cazzate

Quote:

---

Originally Posted by Emma

al di la di quanto già scritto, la sostanza è che:
attualmente c'è la determinazione su base dati auditel
la delibera della lega, impugnata dalla piccole e poi castrata dall'alta corte di giustizia, prevedeva la determinazione sulla base di studi fatti da alcuni istituti specializzati, che come ho scritto prima sono opinabili, totalmente opinabili (e come ho scritto prima questo orientamento lo condividono alcuni presidenti di a, tanto è vero che sono vanuti alle mani lotito-dela in una cena in cui si parlava di tale argomento).

è sulla delibera di esecuzione della delibera castrata dall' alta corte che è successo il casino con galliani che dice "andiamo in tribunale" perchè giustamente il presidente di lega non si è sentito di approvare l'esecuzione di una delibera su gui grava la sentenza della corte di giustizia.


il quadro è grossomodo questo attualmente
qualcuno mi corregga se dico cazzate

---

Quote:

---

Originally Posted by Zl4tan

al momento:

40% della fetta viene divisa in ugual misura tra tutti i 20 club serie a.

seconda fetta del 30% sul bacino d'utenza: divisa in:
25%: quota sostenitori: numero dei sostenitori in base alla media delle rilevazioni statistiche, tuttavia ogni club può avere max 25% di questo ulteriore 25%.
5%: popolazione: si calcola in base al numero di abitanti del comune che ospita la squadra sul totale dei comuni che hanno almeno un club in serie a. (le popolazioni dei comuni con 2 club, vengono contate 2 volte).

terza fetta:risultati sportivi, suddivisa in 3 quote:

-risultati stagionali: 5% in base alla stagione in corso.
-quota risultati ultimi 5 anni: 15%
-quota risultati storici: 10% si calcolano i risultati delle competizioni diverse dalla serie A, dal 47.

nell'ultima stagione, inter, juve e milan si beccano, insieme il 30% della fetta totale..

per chi vuole approfondire, cerchi art. 19 statuto lega


fare il discorso sulla singola partita è inutile e concettualmente sbagliato

---

Scusate ma se le cose stanno veramente come dice zlatan (non lo so , dico solo SE) allora questi stanno veramente facendo un furto.
E' stato portato ad esempio il 50% inglese di base comune da dividere .E puo essere che sia vero che sia un ottimo sistema tanto da prenderlo ad esempio.
Da noi è 40% .
E' sto 10% di differenza che rende una cosa bella buona e giusta da una brutta cattiva e puzzolente?
Spero di no eh.

no la questione su cui si stanno appiccicando non è sul 10 percento ma sul restante 25, quota sostenitori. e come ho scritto prima il cambio di criteri di calcolo, che ovviamente favorisce alcune squadre e deteriora la posizione di altre

Quote:

---

Originally Posted by Palur

Scusate ma se le cose stanno veramente come dice zlatan (non lo so , dico solo SE) allora questi stanno veramente facendo un furto.
E' stato portato ad esempio il 50% inglese di base comune da dividere .E puo essere che sia vero che sia un ottimo sistema tanto da prenderlo ad esempio.
Da noi è 40% .
E' sto 10% di differenza che rende una cosa bella buona e giusta da una brutta cattiva e puzzolente?
Spero di no eh.

---

si, l'unica soluzione è ampliare la prima fetta...
perchè, parliamoci chiaro.. anche scegliendo meglio le società che fanno le rivelazioni o scegliendo meglio i criteri... non è che il siena, col sistema attuale, conta (ipotizzo) 3 mln di tifosi, con il nuovo sistema 18... le variazioni imho sono sempre minime...
si deve puntare a ampliare la quota da dividere in parti uguali.

Quote:

---

Originally Posted by Anak

Ancora con sto discorso del competitivo... :|

---

è inutile che frigni, è la pura verità, la competitività del campionato inglese è anni luce avanti al nostro.

Quote:

---

Originally Posted by peluche

è inutile che frigni, è la pura verità, la competitività del campionato inglese è anni luce avanti al nostro.

---

è proprio un modo di giocare e vivere il calcio diverso...

Quote:

---

Originally Posted by peluche

è inutile che frigni, è la pura verità, la competitività del campionato inglese è anni luce avanti al nostro.

---

Certamente.
Perchè il Fulham è una squadra sulla carta superiore del Palermo, della Juventus, della Fiorentina, dell'Udinese, della Lazio ecc. ecc.

Ooook !


Sarà competitivo + del nostro (e concordo) ma perchè ci sono + "big". Le medio-piccole fan merda, + merda delle nostre medio-piccole.

Grazie al cazzo che è + competitivo, loro hanno MU, Chelsea, Arsenal, Liverpool, M.C, ora il Totthenam.. e noi l'inter che rinnova i contratti per gratitudine cit., il Milan e il nulla.

Napoli Roma e Udinese(che l'anno scorso erano appena da EL) non possono mica paragonarsi ad Arsenal e co.

Cazzo c'entra quella squadraccia di merda del Fulham? lol.

E' superiore perche da anni investitori 'stranieri' investono nel calcio inglese. Si investe su stadi, merchandising etc. etc. Pretty easy.

be easy mica tanto .
Come gia detto il discorso degli investitori stranieri riguarda il sistema paese , non il calcio.E' tutta l'inghilterra che attira capitali e tutta l'italia che li schifa.
Gli stadi e il merchandising invece riguardano il calcio eccome.
Su questo loro sono senz'altro avanti anni luce , nessuno lo nega.
Che il fulham sia sulla carta e sul campo piu forte dell'udinese o del palermo invece per me è tutto ma proprio tutto da dimostrare.

Quote:

---

Originally Posted by Palur

Che il fulham sia sulla carta e sul campo piu forte dell'udinese o del palermo invece per me è tutto ma proprio tutto da dimostrare.

---

Ma infatti è una abnorme cazzata.