Coltivare cannabis

Quote:

---

Originally Posted by gallack

In italia una sentenza non fa legge.
trovi un giudice diverso e la sentenza può essere diversa.
Se ti va di rischiare (tempo e soldi) per un eventuale processo per una cazzo di pianta di ganja casalinga prego accomodati, un avvocato ansioso di ciucciarti i soldi lo trovi facilmente.

---

Mecluv| Mecluv! Mr. CagataInodore Mecluv! :lazar:

lol mi ero perso sto thread :D

Quote:

---

Originally Posted by Drako

Mi spiace shalee se non ti sei fatto venire la cirrosi ed un cancro ai polmoni non puoi dire cosa fa male e cosa no. Le cose le devi provareh :confused:

---

secondo me sei ancora fuso dopo che hai visto il video di 5 ore di quello che si sparava l'ero in vena

Quote:

---

Originally Posted by gallack

Se ti va di rischiare (tempo e soldi) per un eventuale processo per una cazzo di pianta di ganja casalinga prego accomodati, un avvocato ansioso di ciucciarti i soldi lo trovi facilmente.

---

Vabbè ma quando mai hanno sgamato qualcuno perchè aveva UNA pianta in casa... poi se lo fai mica la metti in balcone la fai indoor asd certo però che in quel caso farne solo una è un gran spreco :nod:

Fake.

Discutete pure di tutto, ma come al solito non diciamo cazzate per favore riguardo alla pericolosità/capacità di produrre danno delle varie sostanze psicotrope.

Il Lancet, non Topolino o Donna Moderna, su questo argomento ha già messo la pietra miliare qualche anno fa. Questa è la solita tabella che posto tutte le sante volte che parte questa cazzo di discussione. Il resto è fuffa al cubo.

Attachment 10330

Attachment 10331

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Discutete pure di tutto, ma come al solito non diciamo cazzate per favore riguardo alla pericolosità/capacità di produrre danno delle varie sostanze psicotrope.

Il Lancet, non Topolino o Donna Moderna, su questo argomento ha già messo la pietra miliare qualche anno fa. Questa è la solita tabella che posto tutte le sante volte che parte questa cazzo di discussione. Il resto è fuffa al cubo.

Attachment 10330

Attachment 10331

---

Tobacco > Amfetamine > Cannabis > Mushrooms

E i funghi non danno dipendenza. Ma che storia.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Tobacco > Amfetamine > Cannabis > Mushrooms

E i funghi non danno dipendenza. Ma che storia.

---

Non danno non direi, ne danno molto meno di altre sostanze.

Però spaccano discretamente bene il cervello, come l'LSD, la ketamina o la coca.

dipendenza fisica? no non contengono sostanze che diano dipendenza fisica.
Poi se si parla di dipendenza psicologica... è un'altra storia, ma quella per certe cose è abbastanza soggettiva e raramente pesante. Per avere una dipendenza psicologica da qualcosa che non crea dipendenza fisica devi avere qualche disturbo :nod: Disturbo che può averti provocato un duraturo utilizzi di funghetti? beh sì ma sicuramente aiutato da una predisposizione psico-sociologica (passatemi il termine)... Insomma sono cose con cui non si scherza, lo psiconautismo va' fatto con coscienza di sè stessi.

Quote:

---

Originally Posted by Theodentk

dipendenza fisica? no non contengono sostanze che diano dipendenza fisica.
Poi se si parla di dipendenza psicologica... è un'altra storia, ma quella per certe cose è abbastanza soggettiva e raramente pesante. Per avere una dipendenza psicologica da qualcosa che non crea dipendenza fisica devi avere qualche disturbo :nod: Disturbo che può averti provocato un duraturo utilizzi di funghetti? beh sì ma sicuramente aiutato da una predisposizione psico-sociologica (passatemi il termine)...

---

No.

Ma non ho voglia di ripetere cose dette zilioni di volte.

Leggetevi dei libri sulle dipendenze, perdio. O almeno cominciare da wiki... http://it.wikipedia.org/wiki/Dipendenza

Peraltro siamo abbondantemente off topic.

Sto studiando sostanze naturali e prodotti erboristici di recente, non so che ho detto di così terribile... il distinguere le due dipendenze così alla grossolona? Bhe non siam mica qua a fare un esame per fortuna asd

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Discutete pure di tutto, ma come al solito non diciamo cazzate per favore riguardo alla pericolosità/capacità di produrre danno delle varie sostanze psicotrope.
Il Lancet, non Topolino o Donna Moderna, su questo argomento ha già messo la pietra miliare qualche anno fa. Questa è la solita tabella che posto tutte le sante volte che parte questa cazzo di discussione. Il resto è fuffa al cubo.
Attachment 10330
Attachment 10331

---

Alcol più dannoso e crea maggior dipendenza rispetto alla cannabis, senza contare gli 800 aspetti della seconda tabella, ma tuttapposto è legale :facepalm:

Sia chiaro non me ne frega un cazzo di renderlo illegale,anzi. Trovo patetica e ipocrita una tal distinzione (totalmente ingiustificata) tra queste sostanze.

Quote:

---

Originally Posted by Theodentk

Sto studiando sostanze naturali e prodotti erboristici di recente, non so che ho detto di così terribile... il distinguere le due dipendenze così alla grossolona? Bhe non siam mica qua a fare un esame per fortuna asd

---

La dipendenza psicologica non è affatto meno "pesante" di quella fisica, anzi. Semmai è l'esatto contrario. E non è affatto soggettiva, dal momento che ha basi neurotrasmettitoriali.

Ad esempio la crisi astinenziale da eroina (ovvero la sintomatologia legata alla dipendenza fisica dalla sostanza) raggiunge l'apice a 24/48 ore e dopo 3, 4 max 7 giorni la dipendenza fisica è quasi completamente sparita, e la crisi astinenziale relativa è superabile senza particolari ausili farmacologici e senza grossi rischi di incolumità.

La dipendenza pisicologica dall'eroina dura come minimo mesi, può durare anni, spesso viene shiftata su altra dipendenza (alcol di solito).


La frase "Per avere una dipendenza psicologica da qualcosa che non crea dipendenza fisica devi avere qualche disturbo" è completamente priva di qualsiasi fondamento. O ti sei spiegato molto male oppure non ci siamo per nulla.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Discutete pure di tutto, ma come al solito non diciamo cazzate per favore riguardo alla pericolosità/capacità di produrre danno delle varie sostanze psicotrope.

Il Lancet, non Topolino o Donna Moderna, su questo argomento ha già messo la pietra miliare qualche anno fa.

---

i dati da soli non valgono un cazzo incoma.

ogni singola sostanza da dei coefficenti diffenrti in base al danno che fa il tabacco ha alta mortalita alto costo ed alta dipendenza ma basso crimine ad esempio

l'alcol sicuramente fa un sacco di danno (anche per il suo basso costo e la diffusione) e ma il valore del crimine e molto piu basso in rispetto all eroina ed il crack


i discorsi da affrontare sono due distinti da un lato c'e' la sostanza che fa male a chi l'assume

ma non e' l'unico e solo criterio pero ma spesso e il solo criterio per dire pehhhhh la cannabis fa meno male del alcool ma l'alcool e' legalehhhh, puerile e stupido come discorso.

dall'altro invece c'e' tutto Il danno relativo causato da quella sostanza inteso come danno ad "altri" in senso lato la società in cui puoi inserire tutte le fattispecie di danno che vuoi dal traffico di sostanze, i crimini del robifero per procurarsele, ai danni che una persona non in se e senza una percezione della realta puo procurare a se e ad altri (cosa che ad esempio l'alcool ha in comune con le droghe ma sicuramente il tabacco non ha: parentesi ci tengo ad indicare come alcuni stati di alcolismo dal punto di vista penale sono esattamente regolati alla stessa maniera delle tossicodipendenze.)

questi aspetti esempio sono un quidplus che alcune sostanze psicotrope hanno e dove non c'entra per nulla la pericolosita della sostanza in se o la legalizzazione o meno.


gli aspetti per reprime l'uso di una sostanza sono plurimi non basta la sola tabella.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

i dati da soli non valgono un cazzo incoma.

ogni singola sostanza da dei coefficenti diffenrti in base al danno che fa il tabacco ha alta mortalita alto costo ed alta dipendenza ma basso crimine ad esempio

l'alcol sicuramente fa un sacco di danno (anche per il suo basso costo e la diffusione) e ma il valore del crimine e molto piu basso in rispetto all eroina ed il crack


i discorsi da affrontare sono due distinti da un lato e la sostanza che fa male a chi l'assume e non e' l'unico e solo criterio dall'altro invece c'e' tutto Il danno relativo aa quella sostanza inteso come danno ad altri prendi la societa senso lato in cui puoi inserire tutte le fattispecie di danno0 che vuoi dal traffico di sostanze i crimini per procurarsele ai danni che una persona non in se ed i percezione della relata puo procurare ad altri cosa che ad esempio l'alcool ha in comune con le droghe ma sicuramente il tabacco non ha.

---

bhe fino a 20 anni fa c'era gran contrabbando di sigarette, allo stesso tempo non mi risulta che in olanda ci siano problemi di criminalità maggiori che in altri paesi a causa delle droghe leggere.
Fermo restando che non me ne frega un cazzo, e anzi in questo periodo storico penso che in italia serva tutto tranne altri modi per stordirsi invece che fare qualcosa.