Lo Hobbit: La Battaglia Delle Cinque Armate

ma cazzo Marco hai anche ragione ma hai notato il target di chi c'era al cinema?

bambinetti dai 6 ai 12 o adolescenti scemi che non sanno nemmeno dell'esistenza del libro a cui potevi anche far vedere una patata sbucciata a forma di cazzo e andava bene uguale

per questa tipologia di persone il Radagast cagato e allucinato fa sorridere o lo stereotipo dei nani grassi,stupidi e un po' coglioni idem

this is Hollywood

Quote:

---

Originally Posted by Milker

this is Hollywood

---

Sad but true

Quote:

---

Originally Posted by Milker

con tutti gli abili sceneggiatori e provetti registi di questa board mi chiedo ogni volta come faccia ad essere in crisi il cinema italiano
con un budget complessivo speso per i 3 film di 745 milioni ed un incasso worldwide ad ora di quasi 3 miliardi di dollari, sento ancora commenti di gente che voleva il filmetto di nicchia fedele al libro

come se fosse un gioco da ragazzi estrapolare una sceneggiatura cinematografica dai libri di tolkien per poi far andare la "gente" in massa al cinema per rientrare con i costi e fare utili

---

Il tuo discorso avrebbe anche senso. Il fatto è che la trilogia lotr è fatta senza seguire il libro alla lettera ma è fatta, imho, bene. Nel senso che io da gnorante tolkiniano me li son visti tutti e 3 svariate volte. Hanno avuto un gran successo e tutti contenti.
Sta trilogia dello hobbit è inguardabile. é noiosa da morire, è veramente MALFATTA. Se fosse uscita PRIMA della trilogia lotr, senza il successo ed il traino di gente portata da questo, secondo me sarebbe stato un flop tremendo pure al botteghino.

Quote:

---

Originally Posted by Milker

con tutti gli abili sceneggiatori e provetti registi di questa board mi chiedo ogni volta come faccia ad essere in crisi il cinema italiano
con un budget complessivo speso per i 3 film di 745 milioni ed un incasso worldwide ad ora di quasi 3 miliardi di dollari, sento ancora commenti di gente che voleva il filmetto di nicchia fedele al libro

---

Perchè notoriamente gli incassi sono sinonimo di film di qualità, tipo Titanic o Awater lol

PS non me ne frega un cazzo di Tolkien e della fedeltà, ma di non vedere film di merda si, possibilmente

Quote:

---

Originally Posted by nortis

Se fosse uscita PRIMA della trilogia lotr, senza il successo ed il traino di gente portata da questo, secondo me sarebbe stato un flop tremendo pure al botteghino.

---

You win

a me fa cagare anche la trilogia di lotr :sneer:

gli incassi sono sinonimo di non aver sbagliato dal punto di vista industriale

e il cinema è un'industria

Quote:

---

Originally Posted by Milker

e il cinema è un'industria

---

Hollywood è industria.

Il cinema è (era?) arte :\

ps: comunque quell'edizione tagliata in 4 ore leggo ora che è stata fatta per essere fedele al libro, non per farne un film piu' piacevole: Hanno tagliato le scene di Dol Guldur solo perchè se ne parla in appendici e non nel libro originale ma che erano forse la parte piu' interessante del film...non credo lo riguarderò, meglio aspettare semplicemente la extended del terzo

i discorsi che fate non sono mica sbagliati eh? Non è che son venuto a pontificare o a fare l'esperto di sta ceppa

quello che voglio dire è che da un film blockbuster ci si deve aspettare roba del genere...l'errore sec me era pretendere a priori uno Hobbit fedele al libro o quantomeno simile.

Concordo è una merda. Mi volevo trattenere ma alla fine non ce l'ho fatta

Spoiler

Hanno perso la solita occasione di fare qualcosa che ci potesse stare, si poteva fare tutto decisamente meglio. Il vero problema è Peter Jackson, il regista di splatters gli skizzacervelli, quel film coi preti ninja e buchi di culo zombie, un regista sopravvalutato per aver reso in maniera vedibile il signore degli anelli, lo Hobbit lo ha reso una baracconata, non c'è praticamente niente che torna, dalla storia di Bard da essere considerato l'eroe a reietto in carcere, La battaglia, totalmente irrispettosa della descrizione di tolkien gestita un po' così, tuti questi cammei che non c'entrano niente, la storia d'amore tra un personaggio inventato e un nanelfo, legolas messo solo per il funservice totalmente assente nel libro, solite evoluzioni da funambolo pure brutte perchè evidentemente fintissime. Azog inventato (quello vero muore tipo 1000-1600 anni prima), costante passaggio tra il buffo ed il drammatico, il pecoreccio traditore che sembra uscito da xena che fugge per tutta la battaglia scappando coi soldi vestito da donna, Dain uno dei migliori signori nani di sempre (perchè, specificatamente detto da tolkien uno di quelli meno corrotti e più eroici, quello che praticamente evita che a battaglia finita si propagasse ulteriormente il conflitto, siglando la tregua contro uno stronzissimo Tranduil e ridando Dale al popolo degli uomini di Pontelagolungo) ridotto ad un Obelix delle testate e descritto come il più avido e irragionevole dei nani, quello che dividerà le ricchezze della montagna solitaria per giusto risarcimento tanto per intendersi. La totale assenza del funerale di Thorin sepolto con l'archepietra momento di climax del libro. Geografia della terra di mezzo (dettagliatissima) scombinata totalmente, Monte Gundabad è lontano parecchi giorni dalla montagna solitaria, il presunto Legolas (che non c'è nel libro) con l'invetata Thuriel ci arrivano in mezza giornata e tornano per l'altra mezza, Dol Guldur fortezza del necromente gestita come una puntata dei power rangers, Elrond in "frocio suite" è imbarazzante, con Galadriel che lancia pure i fulmini dal culo, siamo seri. Le grandi aquile che compleatano la battaglia gestite un po' così, arrivano affastellano branchi di orchi facendone pallette di carne e metallo e volano via, le poteva chiamare subito si evitava di sicuro la guerra. quasi nulla torna poi ci credo che il nipote di Tolkien non dia i diritti del Silmarillion non li darei manco io a queste premesse.

Ci sono solo tre punti (uno a film) dove l'aderenza con la storia è resa molto bene: nel primo quando Bilbo prende l'anello a Gollum con gli indovinelli; Nel secondo quando c'è l'incontro tra Smaug e Bilbo; Nel terzo tutta la fase della corruzione di Thorin (eccellente).

Menzione speciale per i 3 Troll tutta la scena, fino al ritrovamento delle 3 spade è stata molto bella.

Voto finale "una merda buono per il funservice di bassa lega"

Le versioni estese? C'è da metterci altro? Magari le vedrò forse li qualcosa in più dei libri ci hanno messo, ma aspettative 0...

beh di extended ho visto solo il secondo e di buono c'è qualcosa che han preso dalle appendici :

Spoiler

a dol guldur c'è giustamente Thrain, mezzo rincoglionito, che viene salvato da gandalf e non ricordo bene come ma fa intendere o spiega che sauron ha ormai tutti gli anelli di umani e nani tranne ovviamente i 3 degli elfi

Nell'extended del terzo ci sarà certamente l'incoronazione di Dain e il funerale di Thorin di interessante, altro non saprei

Quote:

---

Originally Posted by Theodentk

beh di extended ho visto solo il secondo e di buono c'è qualcosa che han preso dalle appendici :

Spoiler

a dol guldur c'è giustamente Thrain, mezzo rincoglionito, che viene salvato da gandalf e non ricordo bene come ma fa intendere o spiega che sauron ha ormai tutti gli anelli di umani e nani tranne ovviamente i 3 degli elfi

Nell'extended del terzo ci sarà certamente l'incoronazione di Dain e il funerale di Thorin di interessante, altro non saprei

---

La questione degli anelli è sempre stata una questione fumosa, Tolkien stesso e spesso ricorda che i 7 anelli dati ai re dei Nani non hanno mai funzionato come con gli spettri dell'anello, alla fine funzionano solo nel corromperli e portarli verso l'avidità, quello che ottiene Sauron è che le stirpi dei nani scompaiano quasi del tutto rintanati nelle loro fortezze in contemplazione dei loro tesori scavati sempre più in profondità. Praticamente nel piano di soggiogamento della terra di mezzo Sauron alla fine ottiene come schiavi solo i nove re umani, gli elfi si erano ammoscati che Feanor era stato inculato dal signore dei doni, e magnarono la foglia, i nani non furono soggiogati come sperava Sauron.

Belle le extended del terzo hanno tolto roba del libro per roba invetata, per poi rimetterle nei contenuti speciali...

Quote:

---

Originally Posted by Milker

quello che voglio dire è che da un film blockbuster ci si deve aspettare roba del genere...

---

Ma non è vero, il problema è che ormai in molti casi a hollywood viaggiano col pilota automatico tanto frotte di bimbiminkia vanno comunque a vedere film di merda perche "si deve" o perchè sono badaboom.
Perchè sforzarsi a realizzare una trama credibile quando comunque incasso 3 miliardi di dollari con una sequela di cazzate che non stanno ne in cielo ne in terra ma col super 3d della puttan della miseria che vanno a vedere tutti i boccaloni? Ripeto a me non frega nulla della coerenza con il libro che manco ho letto, è che mi sono rotto le palle che vogliano per forza far passare il messaggio che non si può scrivere una storia decente se ci sono gli effettoni...

Quote:

---

Originally Posted by Whiskeyjack

Ma non è vero, il problema è che ormai in molti casi a hollywood viaggiano col pilota automatico tanto frotte di bimbiminkia vanno comunque a vedere film di merda perche "si deve" o perchè sono badaboom.
Perchè sforzarsi a realizzare una trama credibile quando comunque incasso 3 miliardi di dollari con una sequela di cazzate che non stanno ne in cielo ne in terra ma col super 3d della puttan della miseria che vanno a vedere tutti i boccaloni? Ripeto a me non frega nulla della coerenza con il libro che manco ho letto, è che mi sono rotto le palle che vogliano per forza far passare il messaggio che non si può scrivere una storia decente se ci sono gli effettoni...

---

Nemmeno quello, metti ti fanno il film con uno dei tuoi libri preferiti, ti farebbe piacere vedere che il protagonista da eroe è un mezzo ladruncolo, o viceversa, ti pacerebbe vedere che la descrizione di un punto saliente è abbozzata per far risaltare roba che nel libro non esiste, ti farebbe piacere che nel mezzo di una situazione seria sia stato infilato il momento ridicolo gratuito, la geografia sbagliata, personaggi cross libro buttati li per funservice? Io dico di no, e questo è solo la superficie, perchè anche se il libro è integrato da appendici queste sono rilette e stravolte in modo assurdo, pure in quello che non c'è nel libro non è attinente. Ora non dico di essere perfettamente aderente al libro si sa che determinate cose non le puoi rendere bene o risultano pallose da vedere, ma qui del libro c'è un 10% forse 15% il resto è cambiato, accozzato, stravolto. Non sono un patito dell'hobbit ma avendolo letto mi ha lasciato basito lo scempio incredibile che ne è stato fatto, scempio illogico in determinati momenti non torna nemmeno con la logica normale.

Prendi "American gods" o "cose fragili" di Gaiman libri che ricordo avevi letto e ti sono piaciuti, finalmente ti ci fanno il film e ricevi il trattamento di cui sopra... Ecco ora capisci quello che intendo.

Bortas capisco che un fan di Tolkien s'incazzi il triplo, ma il mio discorso partiva da semplice fruitore di un film/trilogia: fa cagare, che tu sia un lettore o meno di Tolkien. E' proprio un film fatto col culo che al confronto Xena è Il settimo sigillo.
E voler far passare l'equazione blockbuster = cazzata per forza non mi sta bene per nulla, visto che sono cresciuto a pane e Indiana Jones, Star Wars, Ghostbusters, Ritorno al futuro, etc.

Per dire che comunque capisco il tuo discorso ti faccio l'esempio per me più vicino: Io sono leggenda e il finale alla Mulino bianco :swear:

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Nemmeno quello, metti ti fanno il film con uno dei tuoi libri preferiti, ti farebbe piacere vedere che il protagonista da eroe è un mezzo ladruncolo, o viceversa, ti pacerebbe vedere che la descrizione di un punto saliente è abbozzata per far risaltare roba che nel libro non esiste, ti farebbe piacere che nel mezzo di una situazione seria sia stato infilato il momento ridicolo gratuito, la geografia sbagliata, personaggi cross libro buttati li per funservice? Io dico di no, e questo è solo la superficie, perchè anche se il libro è integrato da appendici queste sono rilette e stravolte in modo assurdo, pure in quello che non c'è nel libro non è attinente. Ora non dico di essere perfettamente aderente al libro si sa che determinate cose non le puoi rendere bene o risultano pallose da vedere, ma qui del libro c'è un 10% forse 15% il resto è cambiato, accozzato, stravolto. Non sono un patito dell'hobbit ma avendolo letto mi ha lasciato basito lo scempio incredibile che ne è stato fatto, scempio illogico in determinati momenti non torna nemmeno con la logica normale.

Prendi "American gods" o "cose fragili" di Gaiman libri che ricordo avevi letto e ti sono piaciuti, finalmente ti ci fanno il film e ricevi il trattamento di cui sopra... Ecco ora capisci quello che intendo.

---

Anche io ho letto lo hobbit (e sono un fan di Tolkien in generale) e in effetti il film fa sbocco "anche" perchè di quello che c'è nel libro non è rispettato quasi nulla, senza considerare le vere e proprie bestemmie che sono state aggiunte.

In ogni caso mi sento di dire che questa trilogia (che fa abbastanza merda) poteva essere valida "anche" non rispettando il libro. Se fosse stata fatta bene (come ISDA che NON è poi così coerente con li libro) ci si sarebbe anche soffermati meno su determinati punti incoerenti con il libro.