c'è differenza a uccidere una persona normale, e un killer o uno armato che voleva fare lo stesso con teQuote:
Originally Posted by jamino
Printable View
c'è differenza a uccidere una persona normale, e un killer o uno armato che voleva fare lo stesso con teQuote:
Originally Posted by jamino
Quote:
Originally Posted by Necker
Sarà perchè la gente intelligente e con vere risorse se ne va all'estero, magari dove si sente maggiormente considerata, appagata, tutelata.
Non è così wolfo.Quote:
Originally Posted by Wolfo
La situazione di pericolo non finisce, paradossalmente si amplifica, ed è dimostrato dalle statistiche sui crimini violenti nei paesi in cui la legislazione è più permissiva sul permesso e l'uso delle armi da fuoco.
Maggiore è il rischio potenziale maggiore e la ferocia del criminale. Considera che nel 99% dei casi a parità di "armamento" il cittadino normale è perdente, proprio perché non è aduso alla violenza e perché a di più da perdere.
Quindi oltre che da un punto di vista "teorico" anche da un punto di vista pratico si tratta di una cosa non solo inutile, addirittura dannosa.
Voglio vedere voi buonisti che cazzo fate se:
2 soggetti vi aspettano sotto casa, vi sacagnano di botte, vi entrano in casa, vi legano, legano la vopstra compagna.
Voi vi slegate e disarmate uno...cosa fate.
Vi chiudete in camera e sperate in Dio?
Chiamate la polizia?
Sgrandinate il caricatore sulla faccia dei 2 bastardi??
Io propendo per la 3.
Che poi sia un atto dovuto aprire un procedimento per omicidio preterintenzionale lo capisco...ma..se fosse condannato...allora la giustizia in Italia è un attimino strana.
minkia in 5 anni ke leggo sto forum son daccordo con Shub!!Quote:
Originally Posted by Shub
i buonisti purtroppo si adoperano sempre a mente fredda...grazie al cazzo ke PENSANDOCI seduto davanti ad un pc avrei detto "be riskio il carcere, magari anke sparando alla gamba riskio di recidere la femorale e muore...aspe magari sparo ad un braccio ecc ecc o magari non sparo proprio e kiamo la polizia".
In quelle situazioni il primo istinto è la sopravvivenza...ki mi assicura ke quelli non hanno una seconda pistola, tornano su di colpo e mi sparano alle spalle mentre aspetto la polizia slegando la mia donna?
Avrei agito allo stesso modo così, e senza rimorsi per la morte: sarei anzi felice xké io son stato risparmiato..se qlo scappava magari la sera dopo ammazzava qlk1 altro memore dei riski corsi.
È sbagliata la legge, punto. Ma non xké colpisce ki uccide in questo modo, ma per il permissivismo nei confronti dei criminali.
Tra indulti, sconti di pena, buona condotta, arresti domiciliari, semi-infermita mentale, grazia e quant'altro siamo ridicoli.
Se ammazzo 50 persone e prendo 50 ergastoli riskio di uscire dopo 5 anni... :gha:
Io dico che per "scaricare il caricatore sulla faccia dei 2 bastardi " ci vogliono coglioni.
Sparare ad una persona nn penso sia facile come fanno vedere al cinema che metti la pistola per traverso e bam bam.
Per una volta sono d'accordo con Jamino, a parità di situazione , ci rimetterebbe sempre e cmq chi ha più da perdere, discorso che nn vale per i rambo da forum
Coscienza sociale, questa sconosciuta.
Quanti bei pistoleri wannabe.
Voglio vedere come cazzo ragionate se vi legano a voi a vostra moglie e ai vostri figli...se non mi cago addosso dalla paura e ho una possibilità di ammazzarli glielo sgrandino il caricatore addosso...eccome.
Non è una questione di pistoleri, violano la vostra proprietà privata, il vostro rifugio, il vostro posto dove voi crescete i vostri figli....legano voi, legano vostra moglie/compagna/ganza e bloccano i vostri figli...
Voi veramente volete dirmi che se vi ritrovaste libero, con una pistola in pugno...non sparereste in mezzo alle gambe di sti 2 elementi?
Non prendiamoci per il culo....
Non è una questione di pistoleri o cazzate del genere...non siete per strada...non siete a fare i fighi da qualche parte sbandierando il ferro..siete in casa vostra e questi irrompono nella vostra "sicurezza"...
Shub vedi qui non si sta dicendo ceh e' un assassino maledetto è che deve morire fra atroci sofferenze...
Io posso anche capire il comportamento di quella persona e dargli 2000 attenuanti ma la legge cmq lo deve punire .. magari con forme ridotte e senza metterlo in carcere assieme ai veri criminali ma cmq il messaggio che deve arrivare è che "Non si puo' fare quello che ha fatto".
Invece può, se te entri in casa mia, mi leghi, mi minacci, mi perquoti me e la mia famiglia, se io ho la possibilità di metterti un braccio in culo non esiste legge che me lo possa vietare.
Altrimenti se l'Italia va sempre più in merda non ci possiamo lamentare. Trovo lecito, normale e sacrosanto sparare alle spalle, sparare in testa dopo averlo messo in ginocchio, sparargli nei coglioni a chi...minaccia me e la mia famiglia.
Sarò fatto male io...ma se come detto, non mi caco in mano e mi trovo nella situazione del tipo...farei lo stesso.
La legge non lo evita.. la legge ti punisce, come è giusto che sia, dandoti tutte le attenuanti del caso, come è giusto che sia.Quote:
Originally Posted by Shub
Secondo me c'è un malinteso di fondo, quin essuno è "buonista" nel senso che dice "povero rapinatore".. Qui si discute di quello che deve dire la legge in questi casi.
La legge non ti vieta di difenderti, come è giusto che sia, ma la legge deve porre dei limiti al concetto di difesa, se no tale concetto può essere ampliato in maniera estremamente pericolosa.
Per essere chiari, se emergesse che il colpo è partito nel corso della colluttazione, secondo me il tizio dovrebbe andare assolto senza il minimo dubbio. Se viceversa emergesse che mentre il tizio scappava, e quindi quando ormai non rappresentava più un pericolo immediato per lui e per la sua famiglia, lui gli ha sparato verrebbero a cadere i motivi della leggittima difesa.
bha c'è una componente psicologica jamino, tutta l'esperienza è shockante e ognuno reagisce a suo modo a situazioni simili, posso immaginare che qualcuno sia così tanto spaventato incazzato da senza capire più niente inseguirlo e sparargli.
Di sicuro non gli darei il carcere ma neanche i domiciliari, non è un periocolo per la società una persona simile, costringerlo a sedute o servizio civile o cazzo ne so si, ma una reclusione non mi sembra adatta al caso specifico
- diverso se l'arma fosse stata sua
Quante storie. Tanto in carcere non ci va.
<Quote:
Originally Posted by Hador
daccordo con hador
Sinceramente non concordo.Quote:
Originally Posted by Hador
Faccio un esempio con i cani (ESEMPIO::: NON MI VENITE A DIR CHE HO DETTO CHE IL TIZIO E' UN CANE.....)
I cani mordaci (mordace è il termine che si usa per dire un cane con la tendenza a mordere) sono pericolosi.
I cani possono essere mordaci per 2 motivi:
1) sono cani aggresivi e dominanti
2) sono cani estremamente paurosi che per paura attaccano.
Entrambe le categorie di cani rappresentano un pericolo.
Non è che la seconda, in determinate situazioni, è meno pericolosa della prima..
Eppure si tratta di cani nel 90% dei casi ambaili, tranquilli, buonissimi...
Ecco allo stesso modo una persona che in una situazione di particolare stress uccide un'altra persona, può essere considerata socialmente pericolosa se posta appunto in quelle condizioni di stress...