Google condannata per il video del disabile vessato

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

Il problema è che nel momento in cui GIUSTAMENTE ci sta una tutela per il diritto d'autore ed opere di ingegno , e dall altra parte ci sta una semplicità disarmante del fottersene , va da se che ci sta da trovare un accordo che possa convenire ad entrambi .
Non è plausibile che ci sia 0 pirateria e totale seguito della siae tanto per dirne una .
La volta che le cose andranno veramente meglio per i diritti d'autore sarà quando le varie parti troveranno un accordo su questi temi .
In mancanza di regolamentazione tra le parti , troveremo sempre un far west con la siae a fare da sceriffo del paese :D

---

in linea di principio l'accordo che possa convenire ad entrambi non ha motivo di esistere perché legalmente se io voglio una canzone pago il diritto di ascoltarmela (e l'esempio vale per ogni altra opera di ingegno/bene immateriale)
Non c'e' necessita di accordo perché pubblicare qualcosa protetta da copyright cioe rendere accessibile a tutti anche coloro che non hanno pagato il diritto di vedere/ascoltare etcetc e' illegale.
E non e' illegale per una presa di posizione o chissa per quale legge anacronistica senza il diritto d'autore e la tutela dello stesso, l'affitto che facevo nell' esempio poco, fa NESSUNO creerebbe musica/video/film/serie/ sistemi operativi se non può guadagnarci, ne ripeto ti vndono niente si paga la possibilita di usufruirne

biasimare il diritto d'autore e' semplicemente estremamente puerile
Con le dovute differenze sarebbe per beni Materiali come trovare un accordo tra chi vende merce di contrabbando e chi invece no: un nonsense la merce di contrabbando non si vede quindi perche dovere trovare un accordo?

A quel punto il discorso deve essere ridimensionato nei giusti termini non considerando il video/canzone/libro, sbagliando come i due etti di prosciutto che come gesu' con pani e pesci duplichi con un click
il discorso deve essere fatto appunto come tu indichi in relazione a limitare la pirateria ed arginarla proponendo costi piu' bassi e servizi migliori.
ma non cambierà mai il concetto che se crei un opera chi la vuole usare/vedere/giocarci/ascoltarla deve pagare ed e' giusto non pagare perché la duplichi
Fino a che esisteranno le opere di ingegno ed i beni materiali esistera' un diritto d'autore ed una sua tutela.
Non si tratterebbe di adeguarsi ad i tempi ed al progresso ma significherebbe all opposto tornare indietro di secoli castrare ogni attività inerente un opera d'ingegno.
legalmente se vuoi sentire una canzone o compri il cd o compri da itunes o similari in supporto digitale, anche se l'ascolti alla radio, qualcuno ha pagato per te, le radio pagano i diritti per trasmetterla (e poi guadagnano con la pubblicita')

Non si puo argomentare che youtube non vende video, ma di fatto youtube ti permette di vedere materiale che per vederlo o ascoltarlo dovresti pagare,
Quindi e' assolutamente logico che a volerti vendere il diritto di vedere quel video/ascoltare quella canzone sia chi materialmente l'ha "creato" e non un terzo che mette a disposizione spazio affinche il singolo utente possa ledere il copyright altrui

poi e' chiaro se non si conosce o capisce cosa sia e perche esista il diritto d'autore e cosa si paghi, mentre in maniera puerile si pensa che sia tutto allos tesso modo di un etto di prosciutto che duplichi con un click ed il diritto d'autore ti obbliga a spendere be allora siamo in alto mare, ma proprio a livello logico e nozionistico non legale o altro :shrug:

Quote:

---

Originally Posted by Hador

"il fatto che si faccia una copia con ctrl-c ctrl-v non vuol dire nulla". Finchè non vi renderete conto che vuol dire eccome le cose non si smuoveranno.

---

no sei tu che non capisci che non rileva perche' non paghi le copie ma il diritto personale di utilizzarlo per questo ribadisco che non sai nemmeno bene cosa sia un bene immateriale e lo confondi con due etti di prosciutto che raddoppi gratis.

finche penserai cosi e' chiaro che non capisci nemmeno quello che scrivi , come poco fa scrivevi che youtube non ti vende video, no certamente ma permette che si vedano robe che per vedere dovresti pagare altrove.

Quote:

---

Nessuno ha mai parlato della teoria del copyright o della morale del copyright ma della sua implementazione e contestualizzazione. Come ho scritto non ne sto facendo un discorso filosofico, di libertà o salcazzo ma pratico.
So bene le motivazioni teoriche del copyright ma penso che il suo utilizzo sia speculativo, nocivo per il progresso, che porta ad un elitismo (in soft computing esiste, spero esista anche in italiano come parola :sneer: ) sia di utenti sia di "creatori" e che sia stato applicato alla cazzo di cane a qualsiasi cosa adatta per farci soldi.

---

neanche io ti ho parlato di niente di tutto quello che indichi, niente norme niente filosofia ne tantomeno morale ma in senso pratico qualcuno crea qualcosa con il suo ingegno? bene se la vuoi usare paghi se non la vuoi usare ti attacchi al cazzo. invece tu vuoi usare qualcosa di altri rubandola legalmente, gia che ci sei vuoi anche la batmobile ed un paio d'ali?
Questo e' quello che e' e basta.

Quote:

---

Nel pratico poi se invece che 10 fantasmiliardi a mediaset ne fanno 9,9999999 perchè ci sono i video su youtube non ne faccio un dramma, penso che siano ben altri i problemi della vita, e anzi mi guardo i video apposta su youtube perchè almeno loro fanno sviluppo, investono e distribuiscono tecnologia che cambia la vita in meglio (cazzo ragazzi, google maps), mediaset al contrario non fa altro che spendere soldi per pagare più figa, come dire... :nod:

---

a nessuno credo che fotta un cazzo quanto guadagna mediaset o quanto guadagna youtube, semmai si valuta se youtube guadanga alle spalle di chi dovrebbe venderti il prodotto e lucrarci legalmente. Ne tantomeno fotte un cazzo se tizio o google investe etc , e nemmeno dei fanboysmi da tre lire a questo punto dovremmo anche comprare piu apple perche cazzo iphone e' il primo smartphone che ha usato il touch screen tecnologiaahhh aiutiamoloooh cambia la vita in megliohh e per non parlare dell ipod cazzo ha diffuso piu l'ipod la conoscenza degli mp3 di ogni tuo cazzo di lettore mp3 della creative...

ma che cazzo vuol dire? :rotfl:

Il problema grosso è che al momento non esistono modalità di controllo cosi estese da proteggere i diritti d'autore per beni immateriali . Ogni tanto esce qualche info ma niente che fermi le persone dal fare ctrl+v insomma .

Messa cosi come famo ?

Ok la politica di taglio dei prezzi , ma dall altra parte mi pare infattibile controllare di sana pianta la rete . O si accordano con i fornitire di questi servizi " illegali " , oppure ci sarà sempre una voragine tra il diritto d'autore ed il suo controllo .

Capisco che chi ha i diritti se ne frega di quelli che vogliono saltarli a piè pari , ma sarebbe " idealmente " conveniente per tutti riuscire ad accordarsi .

Insomma , la faccenda mi ricorda un po la teoria dei giochi di nash , bella quanto infattibile considerato che poi ognuno pensa al proprio interesse e quindi gg.

mc è inutile, tanto non capisci. Ma è un problema comune, vedi quante cause del cazzo si aprono in italia.
Si vuole tutelare un bene immateriale tassando un bene materiale al kilo, bella tutela. L'unica motivazione che sta dietro all'attuale sistema di copyright sono i quattrini, non la giustezza o altro, tu stesso mica ce l'hai con youtube perchè infrange il povero cuore di autore del grande fratello, ma perchè se lo guardi su youtube non compri mediaset premium. Continuate a mischiare portafoglio e morale, non mi interessa, tanto ho ragione e chi conta si sta muovendo in questa direzione, prima o poi ci arriverà anche l'italia.

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

Il problema grosso è che al momento non esistono modalità di controllo cosi estese da proteggere i diritti d'autore per beni immateriali . Ogni tanto esce qualche info ma niente che fermi le persone dal fare ctrl+v insomma .
Messa cosi come famo ?
Ok la politica di taglio dei prezzi , ma dall altra parte mi pare infattibile controllare di sana pianta la rete . O si accordano con i fornitire di questi servizi " illegali " , oppure ci sarà sempre una voragine tra il diritto d'autore ed il suo controllo .
Capisco che chi ha i diritti se ne frega di quelli che vogliono saltarli a piè pari , ma sarebbe " idealmente " conveniente per tutti riuscire ad accordarsi .
Insomma , la faccenda mi ricorda un po la teoria dei giochi di nash , bella quanto infattibile considerato che poi ognuno pensa al proprio interesse e quindi gg.

---

controllare la rete e decisamente impossibile ma puoi controllare

o l'accesso alla rete (più sanzioni per i trasgressori)

o fare pagare di piu l'accesso alla stessa (ridistribuendo parte di quel denaro tra i soggetti che vedono leso il diritto d'autore un po come la tassa sui supporti vergini)

o rendere a pagamento determinati servizi e nel prezzo metterci un rimborso agli autori

o ancora puoi controllare e responsabilizzare gli strumenti che rendono possibile ogni pratica illegale attraverso un più stretto controllo a mo di responsabilità indiretta o renderli compartecipi nelle eventuali lesioni di diritti di cui si rendono tramite attraverso il loro servizio.

le vie praticabili ci sono per contenere atm non convengono ma vengonos empre piu praticate prendete youtube negli ultimi 4 anni e notate come sempre piu video di musica sono pubblicati dai reali detentori dei diritti che non permettono l'incorporazione altrove mentre quelli degli utenti rippati dalle varie mtv del cazzo vanno via via sempre piu cancellati.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

mc è inutile, tanto non capisci. Ma è un problema comune, vedi quante cause del cazzo si aprono in italia.
Si vuole tutelare un bene immateriale tassando un bene materiale al kilo, bella tutela. L'unica motivazione che sta dietro all'attuale sistema di copyright sono i quattrini, non la giustezza o altro, tu stesso mica ce l'hai con youtube perchè infrange il povero cuore di autore del grande fratello, ma perchè se lo guardi su youtube non compri mediaset premium. Continuate a mischiare portafoglio e morale, non mi interessa, tanto ho ragione e chi conta si sta muovendo in questa direzione, prima o poi ci arriverà anche l'italia.

---

guarda che qua quello che non capisci sei tu, e strapalri su cose di cui non conosci nemmeno perche esitono e ti spiegi anche in modo del cazzo cosa intendi per tutela al kilo?
Certo che dietro la tutela ci stanno i quattrini chi ha mai detto diversamente?
E' chiaro che se io creo qualcosa lo faccio per farci soldi non per farla godere al nerdino sifilitico gratis, ma di cosa stiamo parlando allora? Ed e' giusto che il nerd pelle ed ossa paghi se vuole la mia opera oppure se la fa da solo/si attacca al cazzo.

faccio un video una canzone un anime una trasmissione del cazzo come il grande fratello la vuoi usare? pagami o ti attacchi al cazzo e gioca a snake sul cellulare.

Quindi, spiegami meglio, per te e' giusto rubare una canzone perche la copii con ctrl C/V mentre invece non e' giusto rubare una mela? e quale sarebbe la differenza che una la mangi e l'altra l'ascolti? sono due "prodotti" uno materiale ed uno immateriale, entrambi hanno un prezzo: se li vuoi paghi se non paghi non ti mangi la mela e non ti ascolti la musica, molto semplice. Che da una canzone ci fai mille copie e dalla mela no non rileva perche la mela la compri per mangiarla/cagarla la canzone paghi per ascoltarla, paghi tu personalmente per ascoltarla tu se la copi alla tua ragazza lei l'ascolta ugualmente ma e' come se avesse rubato una mela.

sei tu che ci vedi il discorso filosofico allora? ma come il tuo non era un discorso solamente pratico? cazzo sei big jim cambia faccia?

seeee mc non ho intenzione di continuare sta pagliacciata, ti sta già partendo la vena, va a finire che dopo 3 pagine di tiro una frecciata anche io esplodi e vinci un altra settimana di ban. Te la risparmio che ultimamente eri quasi più simpatico. Tanto non capisci, che senso ha? Tra una decina d'anni se tutto va bene le cose cambieranno, dettate dalla necessità, e allora capirai, in quel momento pensami. Ora stai bono e credi quel che vuoi :nod:

Quote:

---

Originally Posted by Hador

seeee mc non ho intenzione di continuare sta pagliacciata, ti sta già partendo la vena, va a finire che dopo 3 pagine di tiro una frecciata anche io esplodi e vinci un altra settimana di ban. Te la risparmio che ultimamente eri quasi più simpatico. Tanto non capisci, che senso ha? Tra una decina d'anni se tutto va bene le cose cambieranno, dettate dalla necessità, e allora cambierai. Ora stai bono e credi quel che vuoi :nod:

---

non mi e' partita nessuna vena e la solita scusa del cazzo che trovi quando non sai piu cosa dire. Sei tu che continui a non capire se non vuoi fare la figura del solito parolaio che non comprende nememno la differenza tra un bene materiale ed uno immateriale, rispondi alle domande che ti ho fatto.
argomenta al posto di essere il solito coniglietto bagnato e parlare dei miei ban. dei miei ban non ti deve importare, come non ti e' mai importato, e non importa nemmeno a me se vogliamo essere del tutto sinceri. :shrug:

sisi non ho so di cosa sto parlando. Ops, di sta roba ne abbiamo già parlato un bel po' di volte, cercati un topic sul copyright e leggitelo, ho scritto tutto li, buon divertimento mo ho finito il download del gioco (da steam, tranquillo) e ho di meglio da fare (era questo il motivo, effettivamente non me ne frega un cazzo dei tuoi ban, anzi...) :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Hador

sisi non ho so di cosa sto parlando. Ops, di sta roba ne abbiamo già parlato un bel po' di volte, cercati un topic sul copyright e leggitelo, ho scritto tutto li, buon divertimento mo ho finito il download del gioco (da steam, tranquillo) e ho di meglio da fare (era questo il motivo, effettivamente non me ne frega un cazzo dei tuoi ban, anzi...) :sneer:

---

ed hai sempre detto minchiate uno pensa che negli anni ti si fosse attivata qualche rotella.
invece ripeti sempre le tue minchiate sulla copia come se trattassimo del prosciutto che moltiplichi
Esilarante che scopri solo ORA che dietro ci sia un interesse economico poi sei quello che ne capisce, ma secondo te la tutela del copyright era per motivi religiosi o etici?

non vali nemmeno un vaccagare :rotfl:

lui non ci arriva ma si sapeva già, qualcun altro interessato alla discussione? :nod:

Quote:

---

Originally Posted by Hador

lui non ci arriva ma si sapeva già, qualcun altro interessato alla discussione? :nod:

---

Quote:

---

Originally Posted by Hador

Continuate a mischiare portafoglio e morale, non mi interessa, tanto ho ragione e chi conta si sta muovendo in questa direzione, prima o poi ci arriverà anche l'italia.

---

Beh ottimi presupposti per una discussione dire lui non ci arriva , io ho ragione :sneer:

Curiosità pero'... chi si sta muovendo in questa direzione? :look:

N.B.:Io non difendo il copyright per principio eh :)
Se domani decidono che non esiste più perche' e si trova un modo diverso (che non sia una tassa tipo SIAE :swear:) di remunerare chi genera contenuti io sono piu' che contento :D

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Beh ottimi presupposti per una discussione dire lui non ci arriva , io ho ragione :sneer:

Curiosità pero'... chi si sta muovendo in questa direzione? :look:

N.B.:Io non difendo il copyright per principio eh :)
Se domani decidono che non esiste più perche' e si trova un modo diverso (che non sia una tassa tipo SIAE :swear:) di remunerare chi genera contenuti io sono piu' che contento :D

---

no vabbè ma ci hai provato a parlare?
Ma io non sono contro l'idea di copyright, semplicemente non penso che tu possa implementarlo tramite tassa su ogni copia del tuo bene, specialmente quando le copie sono potenzialmente infinite e creabili a tempo 0 senza utilizzo di risorse. Mi piacerebbe un sistema meno redditizio per il mercato discografico/televisivo, dove il copyright dal punto di vista economico si manifesta come un "tot" che deve tornare all'artista, definito a priori. Ottenuto quel tot, come i brevetti, non hai più benefici economici ti tieni solo i diritti di creazione contro plagio e compagnia bella, divieto di vendita degli altri ma il tuo bene diventa fruibile a tutti. In quest'ottica sarebbero i canali di distribuzione, da intermediari, a dover pagare i produttori, ma sarebbe coerente con la mia idea di distribuzione di materiale multimediale, emule a pagamento, che prima o poi arriverà. Se l'autore del grande fratello guadagna il tot pattuito con la messa in onda, bhe, gg yt fa quel cazzo che vuole. Se non guadagna abbastanza si inventa un modo, servizi, approfondimenti, sito eccetera, per rientrare nei costi.

Il discorso si fa ancora più contorto nel mondo del software poi, io mica metto un copyright su una casa non vedo perchè lo debba mettere su qualsiasi riga di codice malcagato, in quel mondo li per evolversi ci sono solo 2 strane, da percorrere parallelamente, personalizzazione per l'utente e servizi, ma è un altro discorso.

ci si muove nel senso che è pieno di artisti o presunti tali che scelgono canali di distribuzione free, software distribuito in maniera libera, piattaforme di scambio e ascolto di materiale multimediale legale (belle blindate verso l'europa ovviamente) eccetera. Diciamo che itunes è quello che NON vorrei diventasse la distribuione di materiale multimediale su internet.

Ok chiaro capito la tua idea :D
iTunes anche a me non piace molto diciamo che nella sua ultima incarnazione DRM free è diventato piu' accettabile ed è un giusto compromesso forse :D

Comunque poche palle. Youtube non è responsabile ma ci vuole poco per togliere tutta quella merda.
Stagista chiuso in uno stanzino e vai di delete *zelig*.* delete *highlights*.* delete *mondo*patty*.*