B. ospite a Servizio Pubblico

che si lamenta ci ero arrivato..

ma possibile che nessun giornalista si capace di fare una ricerca come fatta da me per dimostrare che il suo governo ha abusato del decreto legge, invece di lasciargli dire cazzate?

non parlo dell'assetto costituzionale del sistema ( e di certo, non ho bisogno di benigni che me lo spieghi)

Quote:

---

Originally Posted by Necker

è probabile che ce ne saranno di più.

Ho visto 3/4 di trasmissione, so di essermi perso delle chicche, ma a mio avviso B non ne esce cosi malconcio. Era in gran forma, ha saputo rispondere e di sicuro chi lo votava lo rivoterà a spron battuto.
Le due tope della trasmissione sono state tenute a freno anche troppo, avrebbero potuto massacrarlo ma Santoro non gliel'ha permesso, almeno non fino in fondo.

Il fatto è che non sono riusciti a metterlo sotto e in difficoltà come ci si aspettava e lui ha saputo in modo oserei direi BRILLANTE in almeno un paio di casi, saputo gestire le stoccate che gli rifilavano. Tipo quella di apertura sulle capacità manageriali sia quella per esempio su Erdogan.

Ha sparato delle puttanate colossali? Ha detto balle? forse, quasi sicuramente, ma alla fine della fiera ne esce a testa alta non con le ossa frantumate come invece sarebbe dovuto succedere.

Io dico ma come è possibile che con quella sfilza mostruosa di porcate a suo carico, praticamente come sparare sulla croce rossa, non siano stati in grado di metterlo in difficoltà praticamente mai.

Io posso anche accettare che il nano sia un gran comunicatore, che sia il suo mestiere, che lo abbiano preparato benissimo, ma per quanto bene e bravi lui e i suoi, resta il fatto che io, da suo detrattore, non ho visto un'ometto finito e in difficoltà ma uno che nonostante tutto è riuscito sempre a smarcarsi e a rispondere. NOn ho visto tentennamenti mai un'incertezza.

Secondo me questo dibattito non è servito a toglierlo di mezzo, è servito a rafforzare in primis la convizione di chi lo votava o di chi era indeciso se ridargli il voto o meno ma soprattutto ho la certezza che se vogliamo effettivamente toglierlo di mezzo per sempre, dobbiamo puntare unicamente sulla nostra testa e sugli italiani, perchè a starlo a sentire, in teoria visto l'exploit per me si becca una bella fetta di voti in più di quanto non avrebbe preso senza questa partecipazione da Santoro.
E questo mi preoccupa parecchio.

Sappiamo bene il marcio che c'è, ma nonostante gli sforzi con questo evento non sono stati capaci di intaccarlo.

Il punto nevralgico era strappargli voti, non confermare che è un cesso di politico. Quello lo sappiamo già e chi non l'ha votato prima non l'avrebbe votato manco ora, ma chi lo votava, secondo me è altamente probabile che continuerà a votarlo e chi era indeciso se abbandonarlo, secondo me lo non lo mollerà.

Questo suo intervento ha rafforzato in parte il suo elettorato e aggiungo che ha intaccato la schiera degli indecisi, prendendosene una fetta.

---

pienamente d'accordo come avevo già detto io.

Quando era palesemente in difficoltà, ha schivato (vedi la storia Tremonti) che tanto se lui dice una cosa, chi vota/voterebbe pdl ci crede, se la dice tremonti, no.
ha ribattutto su tutto dicendo il suo punto di vista e come spesso accade, io dico bianco tu dici nero ma lo spettatore non sa quale sia il colore giusto e rimane nel dubbio schierandosi per chi "patteggia".

Quote:

---

Originally Posted by Razj

Ma io non capisco, la gente cosa pretende che gli venga chiesto? Forse hanno confuso la televisione col tribunale; perché mi da l'impressione che chi si lamenta della conduzione di ieri sera non voleva un dialogo tra giornalisti e politico ma una gogna pubblica dove poter fustigare silvio per tutto quello che ha fatto e non fatto.
Boh sarò di parte io visto che santoro e travaglio mi sono piaciuti da sempre ma mi sembra che abbiano fatto delle belle domande e soprattutto santoro non si sia fatto scrupoli a rispondere a tono anche per farlo stare buono quando voleva andare avanti a parlare per 20 minuti filati, cosa che nessuno solitamente fa. Forse il programma è stato buttato eccessivamente in caciara grazie al soggetto intervistato ma per più volte l'hanno fatto contraddire coi suoi ragionamenti. Piu di questo cosa si pretende? Se lo fai contraddire e gli smonti la logica del ragionamento vuol dire che stai facendo un buon lavoro e non è solamente un domanda e risposta. Non è che potessero fare di più perché ripeto sono giornalisti non giudici da strada e con 9m di spettatori in piena campagna elettorale prima di tutto deve venire la professionalità.

poi vabbè i commenti su twitter dei giornalisti invidiosi che se fossero stati al posto loro probabilmente sarebbero stati zittiti in 2 secondi e l'avrebbero fatto parlare per 3 ore consecutivi lasciano il tempo che trovano...

---

Razj, ti assicuro (avendo visto personalmente) che c'è gente che non ha minimamente notato le sue contraddizioni, che ha invece applaudito ogni volta che ribatteva agli altri.


e sul discorso di zlatan sui DL mi pareva anche a me avesse abusato anche lui, ma non potevo controllarlo al volo.
cazzo, ma nessuno di loro in studio si era preparato?
bah!

Quote:

---

Originally Posted by Zl4tan

secondo me travaglio era proprio intimorito..
a parte quando B, è andato sul personale con la letterina e ha brillantemente risposto con la battuta del presidente del senato, tutto il resto della trasmissione ha ascoltato da buon scolaretto..
persino quando berlusconi ha risposto alla lettera di travaglio (sui condannati tra i quali dell'utri), dicendo che dell'utri è un buon cristiano etcetcetc travaglio è stato zitto, e l'unico che ci ha piazzato qualche battuta è stato santoro... e dell'utri è il cavallo di battaglia di travaglio, in pratica in italia questo senatore e le sue (dis) avventure si conoscono proprio grazie a travaglio..
è stato come se travaglio ha inseguito per anni berlusconi... una volta li, a portata di mano, per sbugiardare tutte le minchiate dette in quella serata, si è ammutolito....
sicuramente la caratura mediatica dei due personaggi si è fatta sentire...

---

secondo me santoro e travaglio si erano accordati prima della trasmissione sull'atteggiamento da tenere. Non sono assolutamente scemi e sapevano che se si fosse aumentato lo scontro B. ci avrebbe solo guadagnato. Travaglio e' riuscito a stare calmo, a non interrompere mai, a rispondere solo quando veniva interpellato. Santoro c'e' riuscito all'inizio, ma alla fine e' andato in rage e ha sbroccato, facendo cio' che berlusconi voleva che facesse.

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

Razj, ti assicuro (avendo visto personalmente) che c'è gente che non ha minimamente notato le sue contraddizioni, che ha invece applaudito ogni volta che ribatteva agli altri.

---

ho capito e quindi? il fatto che ci sia gente a cui basta un clown per essere felici nella vita e votarlo non vuol dire che agli occhi di uno spettatore accorto non abbia fatto la figura del dignitoso cazzaro, come ho scritto sopra.

che abbiano fatto degli accordi pre-trasmissione mi pare ovvio l'ha pure detto santoro durante la diretta d'altronde siamo in campagna elettorale.

la gente che si sta strappando i capelli dopo ieri sera perchè è convinta che Berlusconi vincerà le elezioni :rotfl: :rotfl:
Ma tornate sulla terra pd, se prende il 15% è grasso che cola

Quote:

---

Originally Posted by Razj

ho capito e quindi? il fatto che ci sia gente a cui basta un clown per essere felici nella vita e votarlo non vuol dire che agli occhi di uno spettatore accorto non abbia fatto la figura del dignitoso cazzaro, come ho scritto sopra.

---

si ma lo spettatore accorto già non lo votava prima

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Si.

---

Vedremo Alka, ma come ti avevo accennato un mese fa, ignori te come tanti altri qua dentro una cosa fondamentale.

Spesso si e' parlato e tutt'ora se ne parla dei perche/percome a livello tecnico/economico/politico anche in maniera abbastanza profonda che dimostra come B. (come tanti altri politici) siano assolutamente fuori da ogni logica terrestre e che e' OVVIO che secondo questa logica non rivincerebbe mai.

Ma la gente -comune- non ragiona con la logica normale o la logica che leggo fra le pagine di News nei vari discorsi tecnico/economico/politico. La gente non fa differenza fra penale e civile (perche non ne sa un cazzo) ed alla lista delle condanne civili di travaglio ha pensato/detto "Ah visto pero' , parla parla ma lui e' messo peggio di B!".

Molti (e me ne stupisco eh) ancora non hanno capito che B. e' tutt'altro che coglione. E' l'esatto opposto dell'essere coglione, la lettera e' stata una mossa mediatica palesemente studiata. La verita' e' che non guarda in faccia a NESSUNO e puo farlo dato il suo potere economico, si prende pure la liberta' di farsi massacrare per 2 ore da Santoro&Co e ottenere il suo risultato cioe' rivolgersi al SUO elettorato quello che l'ha GIA votato per 3 volte di fila, che e' palesemente un elettorato che non conosce nemmeno la distinzione fra "Civile" e "Penale". Non glie ne frega un cazzo e mai glie n'e fregato di chi non l'ha mai votato, ma solo dei suoi elettori che gli permetterebbero riprendendoli di vincere. La prima cosa in cui B. e' furbo e' essere un comunicatore per i SUOI votanti, anche facendo la figura del : "vado a farmi massacrare dal NEMICO, dai COMUNISTI senza NEANCHE ANDARMENE , visto ? E voi che mi davate per morto!" Queste son le cose in cui lui fa campagna elettorale e con la quale riacquista i suoi elettori.

Elettori che non parlano in maniera tecnica, politica od economica, elettori che gli bastano 4 minchiate contro Travaglio, una promessa random (vedi IMU) per Votarlo. Anche se gli dimostri in maniera PALESE che 1 minuto prima e' stato grazie al suo appoggio a monti che l'IMU e' stata approvata, secondo la LOGICA dell'elettore di B. la colpa e' di Monti che l'ha OBBLIGATO.

cioè quello che dice naz è suffragato dal fatto che sulla mia bacheca di fb sono ricicciati fuori i berluscones...

B. sarà mafioso e pedofilo e tutto quello che volete, ma in quanto a intelligenza è una spanna sopra a molti..

sapeva che andando li da santoro aveva tutto da guadagnare..

1: il telespettatore di santoro berlusconi tanto non lo voterà mai... qualsiasi cosa faccia/dica/proponga/ammetta.. e b. lo sa...
2: il fatto che B. vada dal nemico storico a farsi intervistare gli serve solo per far gran cassa di risonanza... non vuole mica convincere i santoriani... vuole spettacolo mediatico per far vedere agli indecisi e a coloro che non votano piu pdl che lui è ancora in forma, c'è, combatte, propone cose """"""""""importanti"""""""" (la solita, trita bufala delle tasse che tanto al coglione elettore medio attira sempre)...

A me fa tagliare (per modo di dire) come la salvezza dell'Italia dipenda dalla speranza che vinca un partito che abbia la maggioranza da poter cambiare la legge elettorale e come la salvezza dell'europa passi dal riprendersi la sovranità monetaria.

Più facile vincere al superenalotto tipo.

su facebook spettacolo allucinante...ogni post di Servizio Pubblico e' pieno di insulti contro santoro, contro travaglio e contro tutta la trasmissione. I post di grillo pieni di offese contro di lui perche' ieri "avrebbe" aperto a Casapound (mai vista una stronzata piu' grande di questa).

Stai a vedere che anche a sto giro non cambiera' un cazzo

Continuerà a ripetere al'infinito le stesse minchiate finchè le balle diventeranno realtà .... dubito che vincerà le elezioni ma sono abbastanza sicuro che sarà una opposizione con i controcoglioni (nel senso dei numeri non della qualità) che contribuirà , insieme ai grillini a rendere difficile se non impossibile la governabilità al PD.

Quote:

---

Originally Posted by Razj

ho capito e quindi? il fatto che ci sia gente a cui basta un clown per essere felici nella vita e votarlo non vuol dire che agli occhi di uno spettatore accorto non abbia fatto la figura del dignitoso cazzaro, come ho scritto sopra.

che abbiano fatto degli accordi pre-trasmissione mi pare ovvio l'ha pure detto santoro durante la diretta d'altronde siamo in campagna elettorale.

---

il problema è che quello che è felice di votarlo, non è l'1% dell'italia...

Quote:

---

Originally Posted by Ipnotik

si ma lo spettatore accorto già non lo votava prima

---

appunto...
ieri sera lo spettatore INTELLIGENTE, quello che sa delle sue incongruenze, delle sue magagne, della sua incapacità, ha solo avuto conferma (e si vede qui nel forum).
Quelli che sono sempre stati ammaliati da lui o che avevano perso un pochino di fiducia, ieri se li è ripresi di nuovo col suo spettacolino...

Quote:

---

Originally Posted by Nazgul Tirith

Vedremo Alka, ma come ti avevo accennato un mese fa, ignori te come tanti altri qua dentro una cosa fondamentale.

Spesso si e' parlato e tutt'ora se ne parla dei perche/percome a livello tecnico/economico/politico anche in maniera abbastanza profonda che dimostra come B. (come tanti altri politici) siano assolutamente fuori da ogni logica terrestre e che e' OVVIO che secondo questa logica non rivincerebbe mai.

Ma la gente -comune- non ragiona con la logica normale o la logica che leggo fra le pagine di News nei vari discorsi tecnico/economico/politico. La gente non fa differenza fra penale e civile (perche non ne sa un cazzo) ed alla lista delle condanne civili di travaglio ha pensato/detto "Ah visto pero' , parla parla ma lui e' messo peggio di B!".

Molti (e me ne stupisco eh) ancora non hanno capito che B. e' tutt'altro che coglione. E' l'esatto opposto dell'essere coglione, la lettera e' stata una mossa mediatica palesemente studiata. La verita' e' che non guarda in faccia a NESSUNO e puo farlo dato il suo potere economico, si prende pure la liberta' di farsi massacrare per 2 ore da Santoro&Co e ottenere il suo risultato cioe' rivolgersi al SUO elettorato quello che l'ha GIA votato per 3 volte di fila, che e' palesemente un elettorato che non conosce nemmeno la distinzione fra "Civile" e "Penale". Non glie ne frega un cazzo e mai glie n'e fregato di chi non l'ha mai votato, ma solo dei suoi elettori che gli permetterebbero riprendendoli di vincere. La prima cosa in cui B. e' furbo e' essere un comunicatore per i SUOI votanti, anche facendo la figura del : "vado a farmi massacrare dal NEMICO, dai COMUNISTI senza NEANCHE ANDARMENE , visto ? E voi che mi davate per morto!" Queste son le cose in cui lui fa campagna elettorale e con la quale riacquista i suoi elettori.

Elettori che non parlano in maniera tecnica, politica od economica, elettori che gli bastano 4 minchiate contro Travaglio, una promessa random (vedi IMU) per Votarlo. Anche se gli dimostri in maniera PALESE che 1 minuto prima e' stato grazie al suo appoggio a monti che l'IMU e' stata approvata, secondo la LOGICA dell'elettore di B. la colpa e' di Monti che l'ha OBBLIGATO.

---

sacrosante parole...
anzi, spesso il suo elettore non ha nemmeno notato quello detto 1 minuto prima, sia perchè non ascoltava (ascoltano solo lui, il resto sono fandonie) sia perchè ha la memoria cortissima..

già.. sarà una spina nel culo. E comunque l'imprevisto è dietro l'angolo non dimentichiamolo.

Quote:

---

Originally Posted by Necker

già.. sarà una spina nel culo. E comunque l'imprevisto è dietro l'angolo non dimentichiamolo.

---

ecco appunto..

http://www.ilfattoquotidiano.it/2013...emonte/467369/

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

... spesso il suo elettore non ha nemmeno notato quello detto 1 minuto prima, sia perchè non ascoltava (ascoltano solo lui, il resto sono fandonie) sia perchè ha la memoria cortissima..

---

"Poiche` la maledizione degli uomini e` che essi dimenticano." (cit.)

Quote:

---

Originally Posted by Zl4tan

ecco appunto..

http://www.ilfattoquotidiano.it/2013...emonte/467369/

---

il circo mediatico-giudiziario... ma diofava dove cazzo è finito il rispetto per le istituzioni in sto paese.. ma perché percheeeeee non ci bombardano per liberarci dal male.

spinoza.

"Monti: “Mio nipote all’asilo lo chiamano Spread. Ma ora scusate, devo andare a prendere Imu e Porcodio”



sono morto:lolguy:

Premesso che non ho mai votato Berlusconi e che tra un po' emigro in Swiss o in U.s.a. e me ne lavo le mani.
Per questioni inerenti a rendite catastali a caso e IMU salatissime sono una sorta di massimo esperto mondiale di IMU.

L'IMU che voleva il governo berlusconi era: 1) no prima casa 2)si case di lusso 3) no rivalutazione coefficienti 4) dimezzata sugli immoboli affittati

IMU sta per IMPOSTA MUNICIPALE UNICA. Come e' stata stravola NON e' ne unica NE municipale.

Doveva essere cosi:
Art. 8
Imposta municipale propria
1. L'imposta municipale propria e' istituita, a decorrere dall'anno
2014, e sostituisce, per la componente immobiliare, l'imposta sul
reddito delle persone fisiche e le relative addizionali dovute in
relazione ai redditi fondiari relativi ai beni non locati, e
l'imposta comunale sugli immobili.
2. L'imposta municipale propria ha per presupposto il possesso di
immobili diversi dall'abitazione principale.
3. L'imposta municipale propria non si applica al possesso
dell'abitazione principale ed alle pertinenze della stessa. Si
intende per effettiva abitazione principale l'immobile, iscritto o
iscrivibile nel catasto edilizio urbano come unica unita'
immobiliare, nel quale il possessore dimora abitualmente e risiede
anagraficamente. L'esclusione si applica alle pertinenze classificate
nelle categorie catastali C/2, C/6 e C/7, nella misura massima di
un'unita' pertinenziale per ciascuna delle categorie catastali
indicate, anche se iscritte in catasto unitamente all'unita' ad uso
abitativo. L'esclusione non si applica alle unita' immobiliari
classificate nelle categorie catastali A1, A8 e A9.
4. L'imposta municipale propria ha per base imponibile il valore
dell'immobile determinato ai sensi dell'articolo 5 del decreto
legislativo 30 dicembre 1992, n. 504.
5. Nel caso di possesso di immobili non costituenti abitazione
principale ai sensi del comma 3, l'imposta e' dovuta annualmente in
ragione di un'aliquota dello 0,76 per cento. La predetta aliquota
puo' essere modificata con decreto del Presidente del Consiglio dei
ministri, da emanare su proposta del Ministro dell'economia e delle
finanze, d'intesa con la Conferenza Stato-citta' ed autonomie locali,
nel rispetto dei saldi di finanza pubblica, tenendo conto delle
analisi effettuate dalla Commissione tecnica paritetica per
l'attuazione del federalismo fiscale ovvero, ove istituita, dalla
Conferenza permanente per il coordinamento della finanza pubblica. I
comuni possono, con deliberazione del consiglio comunale adottata
entro il termine per la deliberazione del bilancio di previsione,
modificare, in aumento o in diminuzione, sino a 0,3 punti
percentuali, l'aliquota fissata dal primo periodo del presente comma,
ovvero sino a 0,2 punti percentuali l'aliquota determinata ai sensi
del comma 6. Nel caso di mancata emanazione della delibera entro il
predetto termine, si applicano le aliquote di cui al primo periodo
del presente comma ed al comma 6.
6. Nel caso in cui l'immobile sia locato, l'aliquota di cui al
comma 5, primo periodo, e' ridotta alla meta'.
7. I comuni possono, con deliberazione del consiglio comunale,
9
adottata entro il termine per la deliberazione del bilancio di
previsione, prevedere che l'aliquota di cui al comma 5, primo
periodo, sia ridotta fino alla meta' anche nel caso in cui abbia ad
oggetto immobili non produttivi di reddito fondiario ai sensi
dell'articolo 43 del citato testo unico di cui al decreto del
Presidente della Repubblica n. 917 del 1986, ovvero nel caso in cui
abbia ad oggetto immobili posseduti dai soggetti passivi dell'imposta
sul reddito delle societa'. Nell'ambito della facolta' prevista dal
presente comma, i comuni possono stabilire che l'aliquota ridotta si
applichi limitatamente a determinate categorie di immobili.


Ora io ho il serio dubbio che ne bersani ne monti ne berlusconi ne nessuno si siano mai letti sto decreto legge
http://www.normattiva.it/uri-res/N2L...:2011-03-14;23


Comunque questa e' l IMU che voleva fare il governo tremonti berlusconi.

Ne consegue che: i soldi che porta sono PIU DEL DOPPIO dell ICI precedente (raddoppio dei coefficienti moltiplicatori). Li porta non solo al comune ma anche allo stato.
Quando sentite MONTI e BERSANI dire l imu l abbiamo solo anticipata l ha fatta berlusconi: mentono entrambi sapendo di mentire oppure sono incompetenti. A voi la scelta.

E' incompetente Berlusconi stesso perche su questa questione potrebbe difendersi MOLTO meglio ma non l'avra mai letta manco lui.

Quote:

---

Originally Posted by Zl4tan

spinoza.

"Monti: “Mio nipote all’asilo lo chiamano Spread. Ma ora scusate, devo andare a prendere Imu e Porcodio”

---

:rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

Premesso che non ho mai votato Berlusconi e che tra un po' emigro in Swiss o in U.s.a. e me ne lavo le mani.
Per questioni inerenti a rendite catastali a caso e IMU salatissime sono una sorta di massimo esperto mondiale di IMU.

L'IMU che voleva il governo berlusconi era: 1) no prima casa 2)si case di lusso 3) no rivalutazione coefficienti 4) dimezzata sugli immoboli affittati

IMU sta per IMPOSTA MUNICIPALE UNICA. Come e' stata stravola NON e' ne unica NE municipale.

Doveva essere cosi:
Art. 8
Imposta municipale propria
1. L'imposta municipale propria e' istituita, a decorrere dall'anno
2014, e sostituisce, per la componente immobiliare, l'imposta sul
reddito delle persone fisiche e le relative addizionali dovute in
relazione ai redditi fondiari relativi ai beni non locati, e
l'imposta comunale sugli immobili.
2. L'imposta municipale propria ha per presupposto il possesso di
immobili diversi dall'abitazione principale.
3. L'imposta municipale propria non si applica al possesso
dell'abitazione principale ed alle pertinenze della stessa. Si
intende per effettiva abitazione principale l'immobile, iscritto o
iscrivibile nel catasto edilizio urbano come unica unita'
immobiliare, nel quale il possessore dimora abitualmente e risiede
anagraficamente. L'esclusione si applica alle pertinenze classificate
nelle categorie catastali C/2, C/6 e C/7, nella misura massima di
un'unita' pertinenziale per ciascuna delle categorie catastali
indicate, anche se iscritte in catasto unitamente all'unita' ad uso
abitativo. L'esclusione non si applica alle unita' immobiliari
classificate nelle categorie catastali A1, A8 e A9.
4. L'imposta municipale propria ha per base imponibile il valore
dell'immobile determinato ai sensi dell'articolo 5 del decreto
legislativo 30 dicembre 1992, n. 504.
5. Nel caso di possesso di immobili non costituenti abitazione
principale ai sensi del comma 3, l'imposta e' dovuta annualmente in
ragione di un'aliquota dello 0,76 per cento. La predetta aliquota
puo' essere modificata con decreto del Presidente del Consiglio dei
ministri, da emanare su proposta del Ministro dell'economia e delle
finanze, d'intesa con la Conferenza Stato-citta' ed autonomie locali,
nel rispetto dei saldi di finanza pubblica, tenendo conto delle
analisi effettuate dalla Commissione tecnica paritetica per
l'attuazione del federalismo fiscale ovvero, ove istituita, dalla
Conferenza permanente per il coordinamento della finanza pubblica. I
comuni possono, con deliberazione del consiglio comunale adottata
entro il termine per la deliberazione del bilancio di previsione,
modificare, in aumento o in diminuzione, sino a 0,3 punti
percentuali, l'aliquota fissata dal primo periodo del presente comma,
ovvero sino a 0,2 punti percentuali l'aliquota determinata ai sensi
del comma 6. Nel caso di mancata emanazione della delibera entro il
predetto termine, si applicano le aliquote di cui al primo periodo
del presente comma ed al comma 6.
6. Nel caso in cui l'immobile sia locato, l'aliquota di cui al
comma 5, primo periodo, e' ridotta alla meta'.
7. I comuni possono, con deliberazione del consiglio comunale,
9
adottata entro il termine per la deliberazione del bilancio di
previsione, prevedere che l'aliquota di cui al comma 5, primo
periodo, sia ridotta fino alla meta' anche nel caso in cui abbia ad
oggetto immobili non produttivi di reddito fondiario ai sensi
dell'articolo 43 del citato testo unico di cui al decreto del
Presidente della Repubblica n. 917 del 1986, ovvero nel caso in cui
abbia ad oggetto immobili posseduti dai soggetti passivi dell'imposta
sul reddito delle societa'. Nell'ambito della facolta' prevista dal
presente comma, i comuni possono stabilire che l'aliquota ridotta si
applichi limitatamente a determinate categorie di immobili.


Ora io ho il serio dubbio che ne bersani ne monti ne berlusconi ne nessuno si siano mai letti sto decreto legge
http://www.normattiva.it/uri-res/N2L...:2011-03-14;23


Comunque questa e' l IMU che voleva fare il governo tremonti berlusconi.

Ne consegue che: i soldi che porta sono PIU DEL DOPPIO dell ICI precedente (raddoppio dei coefficienti moltiplicatori). Li porta non solo al comune ma anche allo stato.
Quando sentite MONTI e BERSANI dire l imu l abbiamo solo anticipata l ha fatta berlusconi: mentono entrambi sapendo di mentire oppure sono incompetenti. A voi la scelta.

E' incompetente Berlusconi stesso perche su questa questione potrebbe difendersi MOLTO meglio ma non l'avra mai letta manco lui.

---

si certo è diversa.. ma è normale che lo sia.. quando era stata progettata non avevi Nmila miliardi da risanare.. ed a quel punto han aggiunto roba per far quadrar i conti dello stato..

ma a parte questo.. resta il fatto che l'imu come imposta è stata reintrodotta dal governo berlusconi e non da monti.. tanto più che la maggioranza che l'ha votata alla fine era cmq quella del popolo dei ladri.. o ci dimentichiamo pure questo?

per cui non vedo cosa ci possa esser da difendere.. perchè ribadisco stiam parlando del peggior governo visto in italia negli ultimi 50 anni.. e questo lo dicono i numeri.. oltre che il sentimento popolare diffuso nei suoi confronti.

Quote:

---

Originally Posted by Matley

quando era stata progettata non avevi Nmila miliardi da risanare.. ed a quel punto han aggiunto roba per far quadrar i conti dello stato..

ma a parte questo.. resta il fatto che l'imu come imposta è stata reintrodotta dal governo berlusconi e non da monti.. tanto più che la maggioranza che l'ha votata alla fine era cmq quella del popolo dei ladri.. o ci dimentichiamo pure questo?

per cui non vedo cosa ci possa esser da difendere.. perchè ribadisco stiam parlando del peggior governo visto in italia negli ultimi 50 anni.. e questo lo dicono i numeri.. oltre che il sentimento popolare diffuso nei suoi confronti.

---

No.

Hanno solo il nome in comune. Differisce per gran parte il "a chi chiediamo i soldi" e "a chi diamo i soldi" e "quanti soldi chiediamo" ed anche "quando li chiediamO"

A chi chiediamo i soldi: INCLUDERE tutte le prime case.
a chi diamo i soldi: parte allo stato e parte ai comuni.
quanti soldi chiediamo: IL DOPPIO.
quando li chiediamo: 2012 invece di 2014.
Detto questo: le due tasse sono concettualmente sostanzialmente e filosoficamente diverse. In comune hanno lo stesso nome.

Per la cronoca i miliardi da risanare c erano prima, ci sono oggi e ci saranno domani. Tendenzialmente saranno anche di piu.


Dai su poco da fare, l italia e nella merda. Per stare su germania italia: sono due economia diverse in situazioni diverse e avrebbero bisogno di politiche monetarie diverse.

A fare l euro hanno messo il carro davanti ai buoi.

Mi sfugge in che modo Berlusconi ed il PDL non siano responsabili per questa nuova IMU, anche volendo. Le leggi e gli emendamenti vanno approvati in parlamento quindi che sia uscita diversa da come era stata pensata poco cambia nella realtà dei fatti. Il PDL ha subito la nuova imu perche non potevano permettersi di togliere la fiducia al governo? Amen, potevano pensarci prima di abdicare.

Ma c'era il vento.
Per non parlare della luna!!!

ah tra l'altro ci tengo a precisare una cosa: l'imu è stata la prima cosa di cui si è occupato monti.

Sappiamo tutti che monti & co. non sono coglioni, stronzi magari ma non coglioni. Ora tu Berlusconi vuoi dirmi che NON potevi forzare la mano perché non ti potevi permettere di far cadere il governo? Bene, ma vuoi ANCHE farmi credere che Monti fosse cosi irresponsabile da NON cedere alle richieste del PDL e far cadere il governo per colpa dell'IMU che tra l'altro non è stata neanche un'idea sua? Non penso proprio.

Quindi anche la storiella della fiducia che racconta berlusconi mi pare tanto una stronzata e mi sembra piu realistico che se ne siano semplicemente lavati le mani perché c'era bisogno di far cassa e quella era la soluzione più facile e veloce, tanto era monti a rimetterci la faccia, non loro.

Lungi da me difenderlo, ma anche monti e bersani hanno tirato subito fuori la carta del modificareh l'imu, eppure nessuno dice nulla a riguardo. Che poi l'imu sia completamente diversa da quella che aveva pensato il pdl+lega e' un dato di fatto, quindi non gli si puo' neanche dire "eh ma inizialmente la volevi mettere te". Tra le varie porcate che ha fatto in vita sua questa e' una semplice promessa da campagna elettorale, fa parte della politica. Comunque e' triste vedere che in una situazione del genere il pd rimane la solita merda sciolta e rischia di non poter governare il paese, tra comici, tassatori tecnici e puttanieri dovrebbe avere gioco facile, invece hanno fatto la solita figura di merda con la storia di renzi, rimanendo lo stesso partitone scialbo del 2008.

Quote:

---

Originally Posted by Vynnstorm

Comunque e' triste vedere che in una situazione del genere il pd rimane la solita merda sciolta e rischia di non poter governare il paese

---

Questa direi sia l'unica cosa positiva di questa situazione :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Questa direi sia l'unica cosa positiva di questa situazione :sneer:

---

bhe scherzi a parte no. Alla fine, paradossalmente, le uniche liberalizzazioni ad aperture verso un sistema economico con meno clientelismo sono sempre state fatte dal PD. Se avrà una scarsa maggioranza, sarà tenuto per le palle as usual da vendola e soci (prima erano bertinotti e soci), considerando il fatto che vendola vuole fare un referendum per ripristinare l'articolo 18 (come se fosse cambiato chissà che cosa, tra l'altro), le premesse sono orribili...

Quote:

---

Originally Posted by Razj

ah tra l'altro ci tengo a precisare una cosa: l'imu è stata la prima cosa di cui si è occupato monti.
Sappiamo tutti che monti & co. non sono coglioni, stronzi magari ma non coglioni. Ora tu Berlusconi vuoi dirmi che NON potevi forzare la mano perché non ti potevi permettere di far cadere il governo? Bene, ma vuoi ANCHE farmi credere che Monti fosse cosi irresponsabile da NON cedere alle richieste del PDL e far cadere il governo per colpa dell'IMU che tra l'altro non è stata neanche un'idea sua? Non penso proprio.
Quindi anche la storiella della fiducia che racconta berlusconi mi pare tanto una stronzata e mi sembra piu realistico che se ne siano semplicemente lavati le mani perché c'era bisogno di far cassa e quella era la soluzione più facile e veloce, tanto era monti a rimetterci la faccia, non loro.

---

Che berlusconi sia quel che sia lo sappiamo tutti.
Quel che forse non tutti sanno e' che monti e bersani PURE sono dei ballisti.
Dire: l imu l ha voltua silvio e noi l abbiamo anticipata e falso e l ho dimostrato.

La verita e': l italia e inserita nel sistema euro. In questo sistema la politica monetaria e' getmanocentrica. L economia germanica e' in una fase diversa da quella italiana. Conseguentemente la politica monetaria non e' la piu' calzante per l italia. Allo statp italiano servono soldi. Far salire il pil seguendo la politica monetaria tefesca e' particolarmente dura. Allora si e' deciso di prendet soldi da: case, fumo, alcol, benzina, pensipni (ovviamente con trattamento diverso tra pubblico e privato). Questo con l accordo di tutti pdl pd monti etc. Esclusa la sola lega.

Questo e' quanto.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

bhe scherzi a parte no. Alla fine, paradossalmente, le uniche liberalizzazioni ad aperture verso un sistema economico con meno clientelismo sono sempre state fatte dal PD. Se avrà una scarsa maggioranza, sarà tenuto per le palle as usual da vendola e soci (prima erano bertinotti e soci), considerando il fatto che vendola vuole fare un referendum per ripristinare l'articolo 18 (come se fosse cambiato chissà che cosa, tra l'altro), le premesse sono orribili...

---

Si ma in un periodo diciamo "tranquillo" ci hanno sparato una finanziaria da lacrime e sangue (cit) , in un periodo come questo non voglio neanche immaginare cosa potrebbero creare :fffuuu:

http://glisgommati.sky.it/glisgommat...o_santoro.html

:D

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Si ma in un periodo diciamo "tranquillo" ci hanno sparato una finanziaria da lacrime e sangue (cit) , in un periodo come questo non voglio neanche immaginare cosa potrebbero creare :fffuuu:

---

La differenza in termini di pressione fiscale media tra i governi del centro destra e di centro sinistra è stata dello 0.9%.

A differenza del centro destra il centro sinistra non ha fatto impennare la spesa primaria.

A differenza del centro destra il centro sinistra non ha mai promesso di non mettere le tasche nelle mani degli italiani salvo fare dietrofront dopo: "abbasseremo le tasse" (Berlusconi campagna elettorale 2008) "col cuore grondante sangue siamo stati costretti a metter le mani nelle tasche degli italiani" (Berlusconi, Agosto 2011).

http://noisefromamerika.org/articolo/libera-nos-malo

tutti i sondaggi, anche quelli riportati da repubblica, dicono che Berlusconi con la performance da santoro ha guadagnato il 2%...

Quote:

---

Originally Posted by Zl4tan

tutti i sondaggi, anche quelli riportati da repubblica, dicono che Berlusconi con la performance da santoro ha guadagnato il 2%...

---

Ovvio, più va in televisione, più i suoi ex-elettori disillusi nel bacino "astensione/non voto/indecisi" che ancora fa il 40% si fanno ri-convincere dalle stesse minchiate sparate 5 anni fa, visto che non hanno nessuna capacità di discernimento o di fact checking e si bevono qualsiasi stronzata, basta che sia martellata dalla TV e dalla stampa.

D'altronde un trentennio di TV berlusconiane è servita a quello, ad ottundere oltre ogni modo la gente per renderle reattiva a questo meccanismo attivatore.

La mia speranza è che sia troppo tardi per sfondare, e che la coalizione del merda si fermi intorno al 30%.

Se Monti fa un discreto successo e PD-SEL sono la prima coalizione ci becchiamo un governicchio Bersani (o Casini) appoggiato da Monti, con Vendola dentro o fuori a seconda se ci vuole stare o se è indispensabile per fare maggioranza.

vi dimenticate che lo zoccolo coglione del pdl è finito nel m5s. Ora, grillo sta andando male ultimamente, si sente poco e quel che si sente fa schifo, il grande capo leccapassera è tornato in gran forma e dal PD quel poco che si sente sono stronzate di vendola. Mi pare il solito meccanismo, non è cambiato niente, una sinistra inadeguata e uno zoccolo di teste di minchia che votano berlusconi perchè è il presidente del milan.

http://www.ilpost.it/davidedeluca/20...fact-checking/

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

La differenza in termini di pressione fiscale media tra i governi del centro destra e di centro sinistra è stata dello 0.9%.
A differenza del centro destra il centro sinistra non ha fatto impennare la spesa primaria.
A differenza del centro destra il centro sinistra non ha mai promesso di non mettere le tasche nelle mani degli italiani salvo fare dietrofront dopo: "abbasseremo le tasse" (Berlusconi campagna elettorale 2008) "col cuore grondante sangue siamo stati costretti a metter le mani nelle tasche degli italiani" (Berlusconi, Agosto 2011).
http://noisefromamerika.org/articolo/libera-nos-malo

---

Finanziaria Prodi 2007 - 33,4 miliardi
Salva Italia Monti 2012 - 31,2 miliardi

Questi sono i dati poi può essere 0,9 o 0,8 ma alla fine i conti in tasca di quanti soldi in piu' lo stato mi ha chiesto ancora me li so fare :D

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Questa direi sia l'unica cosa positiva di questa situazione :sneer:

---

In generale sono d'accordo lol, pero' questo e' un momento particolare. Ci ritroveremo con un governo di inetti che cade dopo un solo anno, oppure arriva fino in fondo ma non fa una sega tranne tornare indietro sui pochi punti buoni del governo monti (l'articolo 18 in primis), ennesima perdita di soldi e tempo.
Secondo me un pd con renzi poteva dire la sua senza stare ai ricatti di nessuno (o almeno di pochi), cosa avrebbe fatto poi non ci e' dato saperlo.

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Finanziaria Prodi 2007 - 33,4 miliardi
Salva Italia Monti 2012 - 31,2 miliardi

Questi sono i dati poi può essere 0,9 o 0,8 ma alla fine i conti in tasca di quanti soldi in piu' lo stato mi ha chiesto ancora me li so fare :D

---

Finanziarie Berlusconi?

E quella Monti come la contiamo? Non certo come finanziaria di CS, visto che l'ha votata il PDL, partito di maggioranza relativa, che poteva far cadere il governo non votandola. Inoltre ha per molti versi semplicemente reso attuative decisioni ed impegni del governo Berlusconi.

Inoltre la finanziaria Monti è stata il prezzo da pagare per 5 anni di governo sciagura di CD, impegnato full time a fare le leggi per salvare il culo del nano da processi e condanne invece che a cercare di gestire la crisi, quindi andrebbe già solo per questo ascritta del tutto a Berlusconi ed alla sua cricca.

Evidentemente i conti li fai a senso unico... e li fai pure male perchè se riduci alle sole manovre le politiche economiche dei governi (vedi post linkato per una visione più globale dei fatti) ed il loro impatto sulle tue tasche o sei un pollo o sei in malafede.

Propenderei per la seconda ipotesi.

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Finanziaria Prodi 2007 - 33,4 miliardi
Salva Italia Monti 2012 - 31,2 miliardi
Questi sono i dati poi può essere 0,9 o 0,8 ma alla fine i conti in tasca di quanti soldi in piu' lo stato mi ha chiesto ancora me li so fare :D

---

si? e te li fai ogni volta che passi da un casello dell'autostrada?
O che vai al supermercato e vedi 21% sullo scontino
o che prendi un treno,
etc.
Non diciamo fesserie, la finanziaria prodi ha anche tagliato i costi, tremonti ha effettuato solo tagli lineari, non abbassando comunque la spesa pubblica, e causando un rialzo dei prezzi dei servizi e/o un abbattimento della qualità degli stessi.

Ripeto non sto qui a raccontarvi i fatti miei ma i conti me li so fa e da una parte c'e' una cifra che io ben conosco e dall'altra ci sono aumenti che dite di quanto all'anno 300-400-1000€?
E' un discorso vecchio comunque quindi inutile tornarci sopra anche perchè volermi convincere di cifre che "voi" non potete conoscere è abbastanza inutile come discorso :)

Il senso di quelle cifre è che Monti per salvare l'italia (cit) ha fatto quella finanziaria , Prodi ne ha fatta una ancora peggio nel 2007 se questi sono i presupposti , auguri :D