Printable View
abbiamo già fatto sto discorso. Se voti PD le preferenze le esprimi con le primarie dei parlamentari, se voti PDL comunque i peggiori del partito e coalizione hanno sempre avuto le più alte preferenze dove presenti (Renzo Bossi, la Carfagna, Salvini, etc), quindi tutto questo è un non-discorso.Quote:
Originally Posted by Il Nando
A dire il vero nn ha dato ancora una ceppa a nessuno...btw...Renzi ora a Porta a Porta....oh siamo pieni di soldi!!! Tra poco installeremo una base su marte!!!Quote:
Originally Posted by Shub
Dal dire "tutto va bene" al "sulla carta e' un buon inizio" ne passa.Quote:
Originally Posted by Shub
Che poi, oh, manco io ci sono dentro a sti 80 euro, ma almeno capisco che, se lo faranno davvero, aiutera' un pochino chi sta messo peggio di me.
Come c'e' chi sta messo peggio di te, shub
E allora un ci si capisce, non caragno per famiglie monoreddito che guadagnano un max di 1500E, che comunque hanno già diverse sovvenzioni in quanto poveri!
Caragno per l'esempio che ho fatto, famiglie con 2-3 redditi che singolarmente non superano tale soglia. Per la legge così com'è fatta hanno diritto a 3k euro lordi annui!
Per intendersi, a Firenze il comune su fondi stanziati dalla regione ha dato un bonus di 100E alle famiglie meno agiate che hanno figli nelle materne, avevano 80k di stanziamenti, quindi hanno fatto una graduatoria. Io sono arrivato 88esimo, nella lista il 30% ovviamente erano facenti parte di cateririe extra UE.
Questo non per dire che gli extracomunitari non hanno diritto a tali sovvenzioni, ma per dire che se io sono arrivato 88° su un campione di 350 famiglie che hanno fatto richiesta, vuol dire che il mio ceto sociale, che una volta era quello medio e che mi permetteva con il mio stipendio anche da sposato di vivere più che dignitosamente, ormai mi sta trascinando verso la soglia di povertà. E se io facevo parte del ceto medio, quindi della stragrande maggioranza degli italiani, come me ci sono ennemila famiglie con le solite problematiche.
Poi possiamo parlare della composizione di tali ceti sociali, dei falsi invalidi, dei sussidi, degli aiuti agli indigenti, delle sovvenzioni ad extracomunitari e via discorrendo, ma come al solito non si cerca di migliorare la situazione di chi ha meno, ma si affossa chi stava un poco, e non MOLTO, meglio. Dal ceto medio hanno attinto con tasse, balzelli ed eliminazione di varie agevolazioni, in modo abnorme da diversi anni a questa parte. Avevano fatto una stima anno scorso che non ritrovo.
Cercatevela.
Il tutto, sempre ammesso e non concesso che quello scritto fino ad ora corrisponda al vero e non sia la solita invenzione dei giornalai.
shub, in teoria hai ragione, però non puoi costringere la gente a sposarsi e a fare la condivisione dei beni. Fai conto che io vada a vivere in condivisione (cosa che fa la maggior parte dei single nelle grandi città, dato che una casa da solo molta gente non se la può permettere), che è non ho diritto agli sgravi perchè devi considerare il reddito del coinquilino?
Servirebbe una modifica della legge sui nuclei familiari, che includa anche le coppie di fatto per semplificare il tutto, ma penso sia a priorità bassissima al momento.
Le coppie di fatto in sto modo starebbero anceh meglio, se la legge è questa una coppia di fatto comunque sia sempre se singolarmente vanno sotto i 1500E vanno alla grande.
shub tu ti devi concentrare su quello che danno a te non su quello che danno agli altri, abbi pazienza. Ci sarà sempre quello messo meglio di te che si becca comunque l'agevolazione, l'importante è che la prenda anche tu.Quote:
Originally Posted by Shub
Una coppia di fatto riconosciuta sarebbe considerata come nucleo familiare unico, mentre ora non è così, o uno si sposa e condivide i beni o un cazzo. Io convivo con la mia ragazza, che fai mi mandi i carabinieri a casa per farmi sposare?
io so fortunato non rientro in nessuna delle categorie e cosi non m'incazzo :sneer:
Tutti a disguire in base al compenso del contratto, quando una enormità di gente un contratto nemmeno lo ha e se la prende in culo a priori :rotfl:
se non ha il contratto non paga le tasse, abbassargliele non cambia nulla :nod:
Ci sono anche quelli con il contratto fasullo a cui viene versato metà del dovuto. Ma lì passiamo nel campo illegalitàQuote:
Originally Posted by Hador
Se non mangi non ingrassi :nod:Quote:
Originally Posted by Hador
Se non era chiaro il mio era un riferimento al fatto che il problema non è abbassare le tasse a chi lavora, ma far si che tutti possano "lavorare regolarmente" in modo che anche loro contribuiscano col loro finalmenteregolarereddito, così poi da poter ritoccare le aliquote.
Chi ha un contratto è già per questo un privileggiato rispetto a chi tira avanti a ritenute d'acconto, false partite iva, voucher lavorativi e bustarelle, si trovasse il modo di regolarizzare questo esercito di falsi lavoratori autonomi, che quando poi tutti contribuiranno sarà + facile abbassare le aliquote a tutti.
Si è più facile che ad un ciuco spuntino le ali, che si riesca a regolarizzare questa tipologia di lavoratori...Quote:
Originally Posted by Dryden
la fornero ci ha provato e la hanno messa in croceQuote:
Originally Posted by Dryden
Pefetto, che se la prendano tutti in culo e lasciamo le cose così :rotfl:Quote:
Originally Posted by Bortas
Questa tipologia di lavoratori non esisteva fino a 10 anni fa, sono tutti figli della immobilità legislativa di questi anni, incapace di far fronte ad un cambiamento, e le poche riforme hanno peggiorato la cosa, vedesi come le aziende abbiano interi organici di dipendenti che all'atto pratico hanno partite iva "agevolate".
Non ricordo come andò la vicenda ma la "cosa giusta da fare" non perde di importanza solo perchè la prima volta non ci si è riusciti.Quote:
Originally Posted by Hador
Poi questo è il mio pensiero, purtroppo ognuno guarda il suo orto e chi ha il suo contrattino se ne fotte altamente di tutto il resto, vuole gli 80€.
il tuo pensiero non è quello della maggioranza. Perchè la maggioranza per avere dei soldi da portare a casa è contro queste regolamentazioni. Il messaggio dato dalle aziende è che o le sfruttano oppure lasciano queste persone a casa, quindi le misure che erano state proposte per limitare lo sfruttamente delle partite iva e limitare l'uso dei contatti a progetto iterati sono state castrate, criticate o disfatte da letta proprio perchè la gente diceva "con la legge nuova non mi riassumeranno, fate qualcosa". Il punto è che l'unico modo per fare in modo che le persone vengano assunte con contratto indeterminato è renderlo più conveniente, l'apprendistato -ripeto- ha già fatto qualcosa, ma non abbastanza.Quote:
Originally Posted by Dryden
Il secondo discorso è che, senza criticare ne giudicare nessuno, finchè le persone si fanno sfruttare, cioè accettano di lavorare a falsa partita iva/contratto del cazzo, le aziende li sfrutteranno. In alcuni settori c'è così tanta offerta e poca domanda che è dura risolvere la cosa con le leggi.
beh non penso che le persone si facciano sfruttare volontariamente.
Mio pensiero è finchè le persone che oggi inziano a cercare una occupazione continueranno a vedere il lavoro come un diritto e non un qualcosa da conquistarsi ci saranno sempre eserciti di sfruttati
Quote:
Originally Posted by Hador
Il punto non è il contratto indeterminato che tu indichi, è proprio il contratto, che sia esso indeterminato, determinato, o di apprendistato, tutti offrono di più sia al lavoratore che allo stato, per una serie infinita di fattori.
Non so quale è il modo, non sono l'ennesimo ministro del lavoro/allenatore di serie A/Briatore de no altri/Rocco Siffredi del forum, ma si deve trovare una soluzione che porti a rendere i contratti più convenienti di tutto il resto anche per le aziende. Solo così vedo una soluzione vera al problema, non certo con 80€ in più a chi è già in una situazione regolare, perchè non cambia nulla e quei soldi finiranno mangiati dall'ennesimo aumento/nuovatassa random.
Per il discorso sfruttamento, questo avviene per due motivi, ignoranza e mancanza di alternative, dove andarsene dall'Italia non è una alternativa valida per tutti, ma anche qui è un discorso già trattato e che porta all'ot.
Se uno non vuole spostarsi (non dico all'estero, ma anche in italia) è fortemente vincolato all'offerta lavorativa locale. Ora, dato che a parte alcune città specialmente del nord italia di offerta lavorativa locale ce n'è poca (o è molto specializzata su un settore mentre su un altro non c'è un cazzo), è pieno di gente che dice "tra non lavorare e lavorare sfruttato, almeno nel secondo caso porto a casa qualcosa". E dato che c'è una grossa fetta di persone che non è disposta a spostarsi e alimenta questo tipo di lavoratore, le aziende possono permettersi di pagare un cazzo la gente/sfruttarli, tanto se non lavori da me do cazzo vuoi andare.
Sia chiaro che uno non colpevolizza nessuno, ne dico che io non farei uguale, ma è anche vero che se ci fossero meno persone disposte ad accettare compromessi pur di star vicino a casa, la situazione sarebbe diversa.la falsa partita iva è causata dalla mancanza di concorrenza e dal fatto che per alcuni lavori il tuo valore aggiunto è minimo.Quote:
Originally Posted by Dryden
Dal punto di vista economico la p iva può anche essere conveniente, soprattutto se sei giovane (ho visto col mio ex coinquilino, lui fatturava 10 ore al giorno, in più scaricava, e guadagnava più degli assunti a contratto), ma l'azienda rischia che tu da un giorno all'altro te ne vai. Se l'azienda prende questo rischio è perchè: 1) che tu ci sia o non ci sia non fa alcuna differenza, 2) do cazzo vuoi andare?
Purtroppo sono dinamiche difficili da regolare e quando ci han provato i lavoratori in primis hanno dato addosso al ministro. Fosse per me si farebbe una legge come per gli affitti in nero, se sei partita iva finta e denunci l'azienda ti deve assumere. Però non lo faranno mai.
Non ho capito dove sta il problema, se te convivi e sei una coppia di fatto o se una persona è sposata non cambia nulla per questa legge. Non discriminano sul nucleo familiare ma discriminano sulla busta paga.Quote:
Originally Posted by Hador
Te mi dici, ma se io sono una coppia di fatto siamo insieme ma non risulta ai fini contabili, e lo capisco, ma anche ammesso che tu fossi sposato e singolarmente prendi 1500E o sei coppia di fatto e singolarmente prendi 1500E cosa cambia?
Non vedo dove sta il problema discrimimante da coppia di fatto o no.
Cmq mi ha appena chiamato mio padre, renziano convinto e mi so incazzato al telefono...ergo vo a mangiare, mi prendo un par di camomille e cerco di calmarmi.
e con te regan ci andava a nozze:sneer:Quote:
Originally Posted by Warbarbie
dopo quella del è giusto licenziare chi si veste come non mi piace oggi abbiamo appreso che il lavoro non è un diritto ma una royal rumble :sneer:
il parassitismo sociale non mi è mai piaciuto, non è che lo scopri oggi
edit non avevo capito il punto.Quote:
Originally Posted by Shub
Tu stai dicendo che non è giusto che tu che prendi 2k euro ma siete in due non prendi l'agevolazione. Ok, sono d'accordo sulla carta ma continuo a pensare sia una situazione complessa da gestire. E ad ogni modo la legge mica è scritta.
ma che centra col parassitismo sociale il lavoro è un diritto come lo studio e la sanità poi se te mi dici che non bisogna abusare di sto diritto è tutt'altra cosa.Quote:
Originally Posted by Warbarbie
Sinceramente non riesco a dare tutto questo peso alla questione così come fai tu, molte persone non è che non vogliono spostarsi, è che NON SI POSSONO spostare, perchè non tutti hanno 25 anni con 0 cazzi sul groppone ed una famiglia come punto di riferimento costante. Esistono diverse realtà che in parte sicuramente coincidono con la tua descrizione, ma non è così in generale, senza stare qui a farti 200 esempi tra esperienze dirette ed indirette.Quote:
Originally Posted by Hador
Per come la vedo io, mi risulta + facile come cosa riformare le leggi del lavoro e controbutive, che non l'intera situazione culturale e logistica dei lavoratori.
il lavoro è un diritto se te lo guadagni, se ti pesa il culo cambiare città perchè vuoi stare vicino a mammà e papà è giusto che rimani a casa a fissare il muro, e che quel lavoro vada a chi c'ha un minimo voglia di sbattersi.Quote:
Originally Posted by Estrema
Tornando IT, la riforma Ichino sui contratti nuovi mi sembrava la via giusta, ma si sono messi di traverso praticamente tutti
ok ha risposto intelligentemente dryden a sta cosa non ho altro da aggiungere.Quote:
Originally Posted by Warbarbie
Cioè mi vuoi dire che tutti quelli che non si spostano è perchè non si possono spostare?
Una minima parte avrà cazzi veri per cui non può spostarsi
La situazione culturale è già cambiata e di molto rispetto ai nostri genitori, ma anche rispetto alla generazione di 40 enniQuote:
Originally Posted by Dryden
No non tutti, una parte, sicuramente consistente, non di certo minima.Quote:
Originally Posted by Warbarbie
Mmm quinde se ho madre/padre/familiarestretto che soffre di qualche malattia seria e richiede la mia assistenza drvo lasciarlo in balia di se stesso?Quote:
Originally Posted by Warbarbie
Chesso ho solo il padre/madre e soffre di una qualche malattia / disabilita che richiede assistenza (nn dico 24h al giorno ma andargli a fare la spesa e cose simili) cosa devo fare?
Una badante costerebbe parecchio troppo per molte tasche.
Va da se che devi avere il lavoro vicino a casa per poter fornire assistenza di base.
Fortunatamente non è la norma avere un caro con qualche grave malattia e che risulterebbe abbandonato a se stesso in tua assenzaQuote:
Originally Posted by Drugnon
E per spostarti dove le condizioni lavorative sono migliori non devi avere per forza meno di 25 anni, puoi anche farlo a 30 come a 35
certo puoi farlo anche a 35 se non hai famiglia ad esempio, ma voi pensate che sia facile per tutti spostarsi? non è perchè l'avet fatto voi allora lo possono fare tutti eh, c'è anche chi non può ti vorrei vedere a 35 anni con moglie e un figlio di 1 anno ad andare da milano a roma quanto pensi di poter sostenere sta vita 1 anno 2?Quote:
Originally Posted by Warbarbie
Quello che mi fa un pò rabbrividire è che per quello che si legge, la colpa dell'attuale situazione pare sia soprattutto delle persone, mica del governo di pinocchio avuto per 20 anni :rotfl:
bhè le persone hanno anche loro una certa dose di colpe e sennò non votavano pinocchio il gatto e la volpee lucignolo per 20 anni :sneer:Quote:
Originally Posted by Dryden
Su quello nulla da dire, se le persone hanno una colpa diretta è sicuramente quella di aver votato certi individui, ma appiopparre a TUTTI i lavoratori precari e sfruttati pure la colpa dell'attuale situazione del mercato del lavoro perchè sono mammoccioni mi pare veramente troppo :rotfl:Quote:
Originally Posted by Estrema
Io mi won spostato a 28, ma non trovo comunque giusto dire "non ti vuoi muovere allora soka"Quote:
Originally Posted by Warbarbie
questo immobilismo sociale però è un fenomeno tipicamente italiano. Senza andare agli estremi degli stati uniti in generale anche in europa il cambiare città per lavoro non è visto come una cosa assurda da fare, ma la normalità. Io lavoro in un settore dove la gente prende famiglia e si sposta anche di continente ogni 5-10 anni, e non è mai morto nessuno. Non si capisce cosa ci sia di impossibile di prender famiglia e spostarsi, se non il lavoro di tua moglie s'intende.Quote:
Originally Posted by Estrema
Poi sono il primo a sostenere che il modello nostro familiare è MOLTO più sano di quello della maggior parte delle altre nazioni (dove sostanzialmente figlio maggiorenne = cazzi sui può anche morire de fame) però è innegabile come in molti non sono disposti a spostarsi perchè non vogliono o non vogliono trovare soluzioni alternative, non perchè non possono (il non potere poi è soggettivo). E se non sei disposto a spostarti, non vuoi/puoi fare l'imprenditore o l'autonomo, ti attacchi al cazzo che c'è - non c'è scritto da nessuna parte che è un tuo diritto avere il posto da giornalista, da pubblicitario o da designer a Lamezia Terme. Magari tra l'altro non avendo mai messo il culo fuori dalla tua città e non spiaccicando mezza parola d'inglese.
Detto ciò è chiaro che il problema è su due fronti, ma ribadisco che è difficilmente risolvibile quando c'è uno zoccolo duro di persone che pur di stare a 100 metri da casa farebbe di tutto e accetterebbe qualsiasi cosa.
ma non è per tutti i settori cosi pensa al metalmeccanico tanto per dirne uno che occupa molti italiani.Quote:
Originally Posted by Hador
Spero che qualcuno non diventi mai imprenditore altrimenti po'eri dipendenti.
Ma tanto non succederà: a parole tutti leoni...
Il metalmeccanico che sta in catena di montaggio DEVE avere maggiori tutele, perchè assieme alla moglie e i figli dovrebbe portarsi appresso anche tutta la fabbrica in cui lavora.
A parole tutti leoni fa un po' ridere, non bisogna mica essere wild per andare a lavorare dove ci sta lavoro