Printable View
Come no....Quote:
Originally Posted by San Vegeta
Poi un mesetto fa tra i 3 senatori che avevano fatto richiesta a Schifani di versare i contributi per i 6 mesi mancanti della scorsa legislatura ed ottenere il vitalizio c'era anche un senatore dell'idv.... nn ricordo il nome, poi lo cerco.
Motivo x cui Grillo e Di Pietro tirano tanto?Quote:
Originally Posted by Steh
O è un discorso che vale solo nel caso Berlusconi, come tutto pare?
concordo. l'unico dubbio che ho è se sono veramente gli unici politici degni di essere chiamati tali, oppure se sono dei così grandi attori che hanno fregato tutti gli italiani senza farlo capire
Vale solo per Berlusconi.Quote:
Originally Posted by IamRoland
Vale solo per il nano.Quote:
Originally Posted by IamRoland
No, no, vale solo per il nano.Quote:
Originally Posted by Alkabar
ok edito...Quote:
Originally Posted by Steh
L'avevo scritto il mio post precedente che avrei riportato pareri di "magistrati" riportati da repubblica :OQuote:
Originally Posted by McLove.
@chieppa: è il suo parere riportato per iscritto,lettera per lettera, nulla di piu', forse lo devi dire a lui se lo sa
, io no,non essendo del settore, ma dato che lo afferma sia lui che Palamara, presidente ANM, che suppongo lo sappiano, mi sembra una cosa molto plausibileQuote:
che per processetti da due lire come un abusivismo edilizio si aspettano atti dalla P.A. anche per piu di un anno? eppure i processi non riniziano mica eh.
@azzariti: si hai ragione, ho cercato su wiki/google chi fossero le persone di cui riportavano i pareri per capire "chi dicesse cosa", ed ho sbagliato persona, ma il mio scambio di persona non ha inficiato la discussione no?quindi direi un errore senza conseguenze :O
Poi se vuoi farci facile ironia,ok
@ANM: non dice solo che ci sara' uno stravolgimento, dice anche che "al termine della sospensione i processi dovranno essere ripresi e portati a sentenza con una serie di ulteriori ritardi connessi agli avvisi alle parti e al possibile mutamento del giudice" (riguardo a questo ho espresso l'opinione che ritardi aiutano la prescrizione,ma non intendevo che questi stravolgimenti siano fatti solo per questo motivo,ma semplicemente che abbiano tra le possibili conseguenze anche questa :) ) e "Infine l' individuazione del termine 30 giugno 2002 del tutto sganciato da qualsiasi riferimento,crea una ingiustificata disparita' di trattamento tra i diversi imputati" (perche' una data cosi' a caso? per evitare accuse che questa mossia sia stata fatta anche per il suo problema con il "processo mills" gli sarebbe bastata prendere un'altra fascia di date,no?)
Ho solo riportato pareri "importanti" da cui poi si potesse iniziare una discussione, (ad esempio mi hai spiegato che quello affermato da azzarriti è poco plausibile e molto di parte--->ottimo, discutendo ho capito una cosa in piu'), non era nel mio intento argomentarli, infatti di mio, tranne la riga sottolineata, non c'e' nulla,ora come tu possa dire che "sembra che non ne capisci il senso" senza che io abbia scritto nulla "di mio" non so, magari puo' essere anche vero, ma come tu lo possa dire...Quote:
e ti ripeto a me del discorso politico non frega nulla di berlusconi me ne lavo le palle perche lo detesto, ma che vieni a copiaincollare 4 cagate scritte su repubblica, e di cui non sembra che capisci nemmeno il senso per dare ragione a dei pensieri malsani che non sai nemmeno argomentare
no non puoi venire a fare il mesto ora che ho risposto ad ogni argomentazione, oltretutto ignorandole o dicendomi "chiedilo a loro".
Non sono stato io a dire e postare che sommi nomi su repubblica hanno scritto tali cose quindi devono essere assolutamente vere le cose asserite.
se Chieppa mi viene a cercare posso ripetergliele con grande piacere, ma qua sei tu ad avermi opposto il "sommo" pensiero di chieppa ed io ho indicato a te cosa penso di tale poco sommo pensiero.
Io partendo da quanto e' stato scritto su repubblica e dopo aver dato la giusta qualifica ad ognuno che scrive, ti ho indicato il perché molto di quanto scritto sono puttanate.
Poco prima scrivevi cosi.
e' palese che prendi per oro colato quello che hai trovato scritto, oltretutto imputando finte cariche, che non e' una cosa da poco, che ora vuoi minimizzare, o meglio delle cariche ne tenevi grande conto quando davano rilievo al fatto che mi argomentavi che sotto di loro poteva pronunciarsi solo Dio, ora che uno e' un professore universitario uno uno storico e discriminando tra quanto affermato dalla associazione nazionale magistrati e quanto, invece, dal commento del giornalista, che tra le altre cose era la cosa che avevi sottolineato, le cariche non interessano piu'?Quote:
Originally Posted by adigirolam
insomma il tuo post al contrario nel senso ed a parti invertite suonerebbe cosi:
"Be e' Berlusconi che dice che si deve sospendere tutto per 1 anno, e' presidente del consiglio, poffarbacco, allora deve essere vero a meno che non interviene dio".
Sia chiaro ti darei del credulone anche in questo caso, eh
Solo che per berlusconi non lo fai mentre lo fai per le 4 cazzate (a mio avviso e ti ho argomentato nel lungo post sopra il perche') scritte su repubblica, discriminando in tal guisa la fonte in relazione ad i tuoi "gusti precostituiti"
Hai gli strumenti per farti una tua idea, sempre se apri la mente dai preconcetti.
Buona giornata
MC due domande:
1. Sarà un mio limite ma non ho capito a cosa serve questa sospensione?
2. Come viende presa questa sospensione dagli avvocati?
Erano tre ma penso che i padri della nostra costituzione mai avrebbero potuto pensare allo schifo del conflitto di interessi che affligge l'Italia e il mondo intieeeero.
in due parole ad alleggerire il carico dei procedimenti, un anno di tempo in cui i procedimenti per reati fino a 10 anni e commessi entro il 30/6/2002 verranno sospesi.Quote:
Originally Posted by Cifra
Cio' significa che nei tribunali si avra un anno in cui si lavorera' solo ed esclusivamente a processi che derivano da reati socialmente piu "gravi".
E' un tentativo e secondo me servira' a ben poco e' una soluzione temporanea e che non cambiera' molto.
Sono state dette molte puttanate su questa sospensione la prima e piu diffusa e' che sia un procedimento salvapremier: il nano non ha un vantaggio da tale disposizione semplicemente perche i termini di prescrizione vengono sospesi, quindi non l'aiuta a prescrivere il processo Mills, ed oltretutto il processo Mills e' gia segnato come tempistica si prescrive se non in primo grado andra' in prescrizione in appello (di quel processo Berlusconi se ne fotte altamente, imho)
Sono state dette puttanate ad esempio su repubblica come l'espropriazione citata nell' articolo sopra riportato da adgirolam, ed invero non viene tolto nulla a nessuno o tale potere esercitato da altri, hanno riesumato le critiche dell indulto di qualche anno fa la si che c'era un "espropriazione" in senso sostanziale.
Un anno non e' molto al punto di paralizzare i lavori o riniziare i processi, come hanno scritto alcuni sempre su repubblica, procedimenti stanno fermi molto di piu anche solo per attendere un certificato della soprintendenza, ed in tali casi nessuno urla tenendosi il capo nei tribunali sul fatto che i procedimenti fermi per un anno si devono riniziare (anzi in quei casi a volte non vengono nemmeno sospesi i termini di prescrizione che e' cosa ben più grave).
Altre fantasie, infine, sono state fatte sulla data 30/6/2002, tutti a chiedersi il perché pensando a chissa quale collimazione astrale o quale sotterfugio celava quella data controllando cabala e numerologia e segni zodiacali anche dell oroscopo cinese.
Pochi tristemente a farsi il conto di quando prescrive un reato con la pena non superiore in 10 anni e che ad oggi siamo al 25/6/2008 e mi sembra che sia stato approvato ieri no? quindi nessun losco affare nemmeno sulla data.
te lo ripeto a mio avviso sta cosa non servira' a nulla ma non e' nemmeno una legge ad personam perche' non ha proprio a che fare con il nanodimmerda.
Shakespeare diceva Much ado about nothing, e questa e' la sintesi di quello che sta succedendo ma che mette in mostra la pochezza politica del periodo che stiamo vivendo e la disinformazione che ci perviene dai media.
Dipende dall avvocato, la maggior parte di avvocati con processi minori in 2 parole ci sucano ad avere il processo sospeso e la fonte di guadagno slittata per un anno, chi ha processi più grossi ed era vicino alla prescrizione con un anno dedito solo a grossi processi la prescrizione potrebbe non arrivare e quindi ci suca pure lui, invedce l'avvocato con un processo che inizia o e' inziato da poco stante che avrà tendenzialmente più udienze nell anno a venire ci gongola perché più udienze sono più attivita' e quindi parcella più grossa per quel processo nell anno.Quote:
2. Come viende presa questa sospensione dagli avvocati?
questo andando a vedere gli interessi personali dei singoli, quelli che senti nei commenti tra colleghi ma che non andrai mai a leggere su un giornale ;)
ad esempio il commento il piu diffuso nei fori quando fu approvata l'inappellabilita del pm (ora dichiarata incostituzionale) era che erano tutti "incazzati" perché se alcuni processi non erano appellabili dal pm erano meno processi in totale e quindi meno fonte possibile di guadagno ;)
Thx.
Ma facendo un conto, io vo molto terraterra...invece che mettere sta legge busona..perchè non aumentare l'organico di giudici e avvocati??
O un si faceva prima e si trovava lavoro a più persone? Poi...quando la situazione si normalizza mandi in prepensionamento o in pensione i giudici/avvocati vecchi.
No??
ma shubbe di giudici e avvocati o "banali" laureati in legge ce ne sono trillioni, la facoltà in sè è gia più che inflazionata.
Sono poi i concorsi per l'avvocatura, la magistratura... e quant'altro che fanno una notevole selezione.
Vacci te a capire cos'hanno in testa quelli che comandano :D
a me che siano i concorsi o i vattelappesca che non fungono non interessa, dico a chi di dovere che prima di far leggi stronze iniziassero ad assumere di più.
in sto modo:
aumenti le persone che lavorano che male un fa
aumenti il numero di cause portate a termine (si spera)
finita l'emergenza, che non credo in 1 anno la sistemano, mandi in pensione o in prepensionamento i giudici/avvocati in esubero (anche se..gli avvocati un credo possano, mica son dipendendi dello stato..o no?).
invece fanno ste stronzate..come se per il cittadino sia più importante condannare un pluriomicida che non un ladro che ruba a raffica in un quartiere.
la microcriminalita è molto più sentita dai cittadini...facessero qualcosa per quello.
il motivo piu ' " prosaico" per questa sospensione dei processi ( nella quale ravviso + di un dubbio di incostituzionalità , sui quali si pronuncerà l'unico Organo deputato a farlo) credo non possa trovarsi se non in questi articoli, in attesa di un (ulteriore) lampo di genio ulteriore da parte degli avvocati dell'essere piu' merdoso che è trovato nella storia della repubblica al vertice della p.a. (sospensione dei processi alle piu' alte cariche dello stato?)
http://www.polisblog.it/post/1414/pe...ebbe-credibile
http://www.antimafiaduemila.com/content/view/1764/48/
insomma, un modo per scongiurare una condanna che sarebbe solo "politica", arrivandosi sicuramente alla prescrizione nel corso dei restanti gravi ( ed è certo che il b. non avrebbe la sensibilità politica di dimettersi ove fosse prosciolto per estinzione del reato, non appartiene alla sua cultura )
Tra l'altro ieri si è esibito nell'apogeo della sua ignoranza, ma a quanto pare l'hanno contestato pure i suoi colleghi :sneer:
http://www.repubblica.it/2008/06/sez...ti-fischi.html
A me diverte vedere come il sistema funzioni, nel senso che una persona abituata ad avere , ad ogni costo, tutto quello che le serve, perculando metà italia, con chi potrebbe mai scontrarsi in un sistema che eleva la magistratura ad organo ( e non potere) autonomo e indipendente ?
io ribadisco la mia opinione che il processo Mlls ha poco a che fare Ulci.Quote:
Originally Posted by ulciscar
il reato e' ascritto al 29 febbraio 2000(il tribunale di Milano ha accolto in gennaio di quest anno la contestazione del pm che il reato fosse spostato dal 2/02/1998 al 29/02/2000) si prescrive in molto poco come ripeto se non stante il giudizio di merito in un eventuale e molto presumibile appello.
come sappiamo una condanna in primo grado non darebbe remore morali a berlusconi ed ad ogni modo ha gia instaurato e da tempo in passate legislature il clima litigioso con la magistratura al punto di poterla anche imputare al solito accanimento nei suoi confronti.
la sospensione per 1 anno imho ha ben poco ha che fare con le vicende personali del nano, non la intacca per nulla.
io sono d'accordo con te che al gabbio non ci va per la solita prescrizione , ma sono convinto che , se puo' ( e puo' ) farà di tutto per scongiurare un 'affermazione di colpevolezza penale ( con sanzione non trascurabile , si parla di reclusione di 5 o 6 anni) con pesanti ripercussioni a livello di autorevolezza politica, poi è sicuro che lui urlerà allo scandalo e alle toghe rosse, anche perchè non vedo cos'altro potrebbe inventarsi :sneer:Quote:
Originally Posted by McLove.
Del resto quello che dico collima perfettamente col discorso del suo legale, che per primo riconosce come una condanna penale , anche se non definitiva, sarebbe sicuramente di impatto non trascurabile , soprattutto per un politico ....