per la prima volta in 15 anni . chiesta la prova tv nonostante la regola dice quella cosa circa l arbitro :sneer:
ok che era da rosso . ma cambiare una regola a 6 giornate dal termine :sneer:
per la prima volta in 15 anni . chiesta la prova tv nonostante la regola dice quella cosa circa l arbitro :sneer:
ok che era da rosso . ma cambiare una regola a 6 giornate dal termine :sneer:
che te ne fotte se lo squalificano.. è rimasto in campo e ha fatto 3 gol.. quando invece doveva star sotto la doccia.. e ti lamenti pure? :rotfl:
apparte che ha fatto solo 2 gol dall'episodio, già stavamo vincendo 0-1.Quote:
Originally Posted by Matley
ma oltre questi dettagli inutili, anche se fosse come dici te, e fosse rimasto in campo fino al 90' senza segnare nessun gol, sarebbe stato meno grave?
ecco perchè quando vidal doveva prendere il rosso nel derby col torino non l'hai reputata una cosa così grave.... è perchè pur rimanendo in campo fino alla fine non ha fatto 3 gol :rotfl:
ne ha fatti 2, capisco l'eccitazione di un diversamente onesto quando qualcosa di inconsueto accade altrove, ma almeno una controllatina al tabellino della partita su.Quote:
Originally Posted by Matley
ma dove l'hai letta sta cosa?Quote:
Originally Posted by antonybridge
ovvio che mi lamento. l arbitro ha sbagliato e destro deve pagare ?
il guardalinee che ha "sbagliato" il fuorigioco di paloschi , poi gli hanno dato il gol ? braschi disse che era un errore umano che puo capitare .
ora non puo capitare che l arbitro abbia sbagliato ? cè una regola che è stata messa insieme alla prova tv. mai dato la prova tv se l arbitro sanziona il fallo . mo lo squalificano ?
siamo una nazione di mafiosi :nod:
Anthony dove hai letto sta cosa della prova tv
basta andare su tutti i siti della roma . riportano questa notiziaQuote:
Originally Posted by Bakaras
La Procura federale ha chiesto al Giudice Sportivo Tosel di valutare la prova tv per Mattia DESTRO, in merito allo scontro con Davide ASTORI. Ora la palla passa all'arbitro Massa che dovrà confermare a Tosel di aver valutato tutto, oppure di aver giudicato e sanzionato solo il contrasto senza accorgersi del resto. In questo caso Destro rischierebbe una sanzione disciplinare
vocegiallorossaQuote:
Originally Posted by antonybridge
laroma24
repubblica
ansa
asroma
non trovo nulla
edit
trovato romanews
madonna se state male.. bha
la gravità del gesto e quanto la gara viene compromessa quindi dipende dalla prestazione del giocatore che ha commesso la scorrettezza non vista?Quote:
Originally Posted by Matley
quindi se destro avesse fatto poi un'autogol saremmo stati svantaggiati dalla decisione arbitrale? non ha molto senso..
secondo me è stato un contatto di gioco, forse duro, probabilmente interpretabile anche in altri modi (dato che l'arbitro non ha sanzionato nessuno, se non astori per proteste. DOPO) dal doppio giallo al doppio rosso. il fatto è che l'arbitro ha visto e valutato, magari avrà fatto un'errore (secondo me doveva ammonire entrambi), ma da qui a parlare di furto... mi pare eccessivo
certo è ovvio che se la roma fosse rimasta in 10 al 35' magari la partita non si sarebbe poi evoluta così.. ma da come parlate sembra uno scandalo vergognoso. ci sono state ben altre situazioni in questo campionato (alcune anche a favore della roma stessa) ben più rilevanti
calma. la prova tv si applica SEMPRE se l'arbitro ammette di non aver visto lo scontro.
se l'ha visto e ha ritenuto non fosse da cartellino ecc, è tutto apposto.
Non cambia la regola per voi, cazzo, veramente peggio di Mazzarri sempre a piangere...
La regola è questa: domandano all'arbitro "hai notato quella cosa?" se lui dice "sì, l'ho vista ma non l'ho ritenuta grave", chiusa la faccenda.
Se dice "cazzo, dalla mia visuale non avevo notato" scatta la sanzione.
Se volete dire qualcosa, mi metto insieme a voi nella crociata per "OGNI AZIONE ALLA MOVIOLA" così si inizia a sanzionare TUTTO, specie i simulatori.
edit: e non sono affatto d'accordo con matley nel definirlo furto che magari entrava ljajic e segnava 4 gol quindi i furti sono altri.
fumate di meno.. lo dico per il vostro bene..Quote:
Originally Posted by Rad
un cazzotto con annessa simulazione ridicola e inspiegabile.. non è un contatto di gioco.
di solito la prova tv si applica quando non c'è una sanzione dell'arbirtro, li in teoria l'arbitro ha fermato il gioco ammonito astori ( sbagliando) e richiamando destro, in praticca l'arbitro ha fatto una valutazione anche se sbagliata, di solito funziona cosi, mo anche io voglio vedere su che motivo applicherbbero la prova tvQuote:
Originally Posted by Bakaras
E intanto il milan passa a genova dopo una gara sofferta.
Partita soffertissima, anche se c'era un chiaro rigore per il Milan non visto dall'arbitro.
Non funziona così.Quote:
Originally Posted by Estrema
..anche perchè l'arbitro NON è intervenuto e NON ha visto il pugno di Destro. Se lo avesse visto e non lo ha espulso (e nemmeno ammonito) altro che mafia :sneer:
..poi vabe, fanno un po' il cazzo che vogliono.
no no anak funziona proprio cosi leggiti l'art 35 del codice sportivo, vedi che parla di condotta violenta non sanzionata dall'arbirtro, ma li una sanzione c'è stata il giallo ad astori, perciò dovrebbe non appliccarsi la prova tv, poi se trovano cavilli per farlo uguale non lo so, però l'azione è stata sanzionataQuote:
Originally Posted by Anak
la sanzione c'e' stata ma all altro giocatore, la condotta di destro non e' stata giudicata.Quote:
Originally Posted by Estrema
tu parti dal presupposto che l'arbitro ha visto ed ha giudicato il cazzotto legit.
il codice sportivo indica che la prova tv non può subentrare se c'e' stato un giudicato dell'arbitro su quella circostanza: es l'arbitro ammonisce ma il fallo era da espulsione, amen resta cosi.
In questo caso l'arbitro dovra' riferire al giudice sportivo, come ha anche detto a gazzetta ieri:
A) dire di avere visto e non avere ritenuto il cazzotto un fallo, se gli dice cosi allora nulla questio, l'arbitro ha visto la condotta e non l'ha giudicata fallosa, la prova tv non può subentrare.
B) affermare di non avere visto il cazzotto, allora subentra la prova tv perche l'arbitro non l'ha giudicata durante la partita, cazzotto abbastanza evidente e destro verrà squalificato.
ad esempio prendi gilardino il goal che fece con la mano al palermo l'arbitro convalido il goal, quindi ha giudicato l'azione, ma non avendo visto che il goal era stato fatto con la mano gilardino ha preso cmq 2 gg di squalifica. secondo il tuo ragionamento invece visto che l'arbitro aveva addirittura convalidato il goal allora gilardino non avrebbe dovuto subire la squalifica.
secondo quanto detto dai romanisti, astori è stato ammonito per proteste DOPO, quindi non è considerato all'interno della condotta violenta dell'azione.Quote:
Originally Posted by Estrema
ecco che poi mc dice le cose che avevo detto io qualche post fa ma con un tono molto più formale e che si capisce meglio. chissà che ora sia più chiaro
appunto l'unica cosa che può fare è che l'arbirtro vada dal giudice sportivo a dire che ha sbagliato perchè non ha visto na cippa, e aggiungere polemiche su polemiche sulle questioni delle moviole in campo, io la vedo difficile perchè ripeto l'arbitro ha sanzionato un qualosa in quell'azione sbagliando bho come sempre per me è tutto un casino fan come cazzo vogliono a seconda del momento e un po con tutti.Quote:
Originally Posted by McLove.
nno è stato ammonito dopo, è stato ammonito nell'azione del cazzotto di destro, perchè l'azione si è conclusa appunto con l'ammonizione, non so due azioni di gioco diverse cazzotto poi reazione, ripeto a termini di regolamente la prova tv non ce dovrebbe essere perchè sennò si potrebbero impugnare tante decisioni degli arbirtri con sto numeretto che vogliono fa.Quote:
Originally Posted by Mellen
Estre se intervengo è perchè son sicuro di quello che dico, conosco sia nella teoria l'articolo che nella pratica avendo avuto a che fare con situazioni simili per "lavoro".Quote:
Originally Posted by Estrema
L'arbitro "probabilmente" NON ha visto il pugno di Destro. Questo basta per intervenire con la prova TV.
SE l'arbitro invece nel suo referto dice:
Si, ho visto che Destro ha dato un pugno in faccia ad Astori ma ho deciso di punire Astori e basta. :sneer:
La prova TV probabilmente NON viene applicata. Dico probabilmente perchè come dicevo prima, "alla fine fanno il cazzo che vogliono".
Però se succede na cosa del genere l'arbitro viene arrestato :rotfl: altro che mafia. Se dici che hai visto che gli ha dato un cazzotto e non sei intervenuto sei da galera lol.
Per questo dico che molto probabilmente l'arbitro NON ha visto il pugno di Destro, ma solo che Destro è volato via e quindi la gomitata/quello che è di Astori, e ha punito SOLO Astori.
QUINDI, Astori non è passabile di prova TV, l'arbitro HA VISTO ed è INTERVENUTO.
DESTRO è punibile, anzi, DEVE essere punito perchè la prova TV serve proprio a questo. A punire tutte quelle scorrettezze (anzi, non tutte, il giudice sportivo ha un campo limitato di intervento ma vabe poi passiamo ad 1 altro discorso) NON viste dall'arbitro e quindi NON sanzionate. L'arbitro è intervenuto nell'azione ma come dicevo tutto lascia pensare che l'arbitro NON ha visto Destro e quindi NON lo ha punito --> prova TV.
Che sia intervenuto nell'azione non vuol dire niente, NON basta. Dipende da cosa VEDE l'arbitro. Come dice MC, quando Gila ha fatto goal di mano l'arbitro è intervenuto (ha convalidato il goal) ma NON ha visto che ha segnato con la mano --> prova tv.
Quando 1 giocatore simula e l'arbitro interviene e da rigore --> prova tv (l'arbitro NON ha visto la simulazione, ha visto 1 fallo del difensore--> sbagliando valutazione--> polemiche sulla moviola blabla). Sulla simulazione la cosa è delicata però, ci devono essere CERTEZZE sulla simulazione, nel senso che NON deve essere toccato/sbilanciato in alcun modo. Se viene anche solo sfiorato è difficile che si applichi la prova tv, perchè il giudice sportivo non ha il permesso di valutare se quel contatto è falloso o meno, quello spetta al primo arbitro, che è in campo.
..se un giocatore simula e l'arbitro interviene ammonendo per simulazione --> la prova TV NON scatta. Perchè l'arbitro ha VISTO, ed è INTERVENUTO.
Spero sia tutto chiaro.
Ovviamente ripeto il: fanno il cazzo che vogliono in ogni caso.
Mi sembra evidente che l'arbitro NON ha visto Destro (perchè non voglio credere che 1 arbitro vede che 1 giocatore tira 1 pugno all'altro e lascia correre).Quote:
Originally Posted by Estrema
E' molto più grave il contrario che dici, polemiche sulla moviola VS nuova calciopoli direi. Perchè se il giocatore di 1 squadra tira pugni in campo e non viene sanzionato di questo stiamo parlando. Forse manco ai tempi di Moggi.
mm io mo non voglio far polemica e flammare eh partiamo dal presupposrto che ragiono sulla stupidita del regolamento e sull'intoccabilità degli arbirtri, questa come premessa in italia.
ora ripeto se l'azione viene sanzionata anche sbagliata ovvero l'arbitro ha visto la cosa inversa, tipo astori fa un fallo a destro lui cade( simula) poi astori gli tira la maglia e l'arbitro a sto punto sanziona astori con fallo +ammonizione per reazione da regolamento la prova tv non dovrebbe essere applicata, perchè l'arbitro la decisione l'ha presa anche se sbagliata, a sto punto l'ufficio indagini chiede la rpova tv per comportamento antisportivo come è gia accaduto, ma la corte federale non l'ammette perchè da regolamento la tv in italia non può controvertire una decisione dell'arbirtro, è cosi o quantomeno han sempre fatto cosi, ora l'unica logica è che l'arbitro sul refeto scrive che ha visto un fallo l'ha ritenuto non grae e ha ammonito per proteste, cosa gli chiede il giudice sportivo per avere la prova tv? se lui ha visto il cazzotto di destro, ora se dice no praticamente vuol dire che hai sbagliato come arbitro e vieni sanzionato dall'aia oltre ai risvolti di fermo per x partite ec ecc, a sto punto potrebbero richiedere la prova tv perchè l'arbitro ha visto( e stavolta perdavvero) fischi per fiaschi, ma quel'è l'arbitro che va a dichiarare che ha sbagliato a valutare in una sede ufficiale? secondo me nessuno se non in un contesto marcio dove gli arbiitri so a uso e consumo di alcuni( oddio in italia non mi stuperei però vabbè), però se succede queste sai quante rotture di palle ci sono perchè poi allora per ogni cazzata basterebbe che l'arbitro dichiara di aver sbagliato per cambiare una decisione ecc ecc,
e cmq so d'accordo che fanno il cazzo che vogliono perchè ci so stati diversi esempi di decisioni diversi su fatti uguali da parte della giustizia sportiva, ecco magari potremmo invece parlare sulla questione del famoso codice etico di prandelli che vale a seconda di come fa comodo, e se smette di parlarrne fa una figura più che dignitosa a sto giro.
Ma l'arbitro potrebbe dire semplicemente...mi è sembrato che si sgomitassero...spintonassero...picchiassero entrambi...ho deciso di non sanzionare nessuno dei due....poi uno ha pure continuato a portestare...allora l'ho ammonito, che probabilmente sarà pure andata così. ( Con questo non voglio dire che sia giusto il comportamento di Destro, anzi, ma potrebbe essere stata questa l'impressione dell'arbitro)
se avesse scritto cosi allora non si può fare la prova tv a rigor di logica perchè lui ha visto è ha considerato una situazione normale di gioco, a meno che non vogliono rompere i coglioni come sempre e fare come gli fa più comodo e trovano la solita scappatoia accomodante per qualcuno, dai ragazzi 3 anni fa han fatto giocare una partita la buio in serie b han cambiato decisione 3 volte ( quando in tutto il mondo se giochi al buio o cmq con luci insufficenti te pigli la sconfitta a tavolino):sneer:Quote:
Originally Posted by Faz
Mabbasta con sta manfrina tanto che vi frega, la roma finisce seconda easy e non ci sono chance che la juve perda il campionato.
Piuttosto parliamo di quanto è forte taarabt e di quanto sarebbe assurdo non riscattarlo per 7 pippi :nod:
guarda che è più interessante la cosa di destro che la partita del milan eh, qui di solito le squadre di mezza classifica non si commentano :sneer:Quote:
Originally Posted by Axet
Vabbè dai siamo ancora in corsa per la EL :nod:
5 punti in 6 giornate son fattibili, però ci sono un boato di squadre in quei 5 punti :sneer:
guardati i calendari le prossime 2 partite sono teoricamente favorevoli al milan e sfavorevoli a tutte le altre perchè hanno impegni ostici tipo il torino con il genoa l'atalanta con la roma la lazie con il napoli il parma ha il derby il turno dopo ancora meglio per il milan ci so 2 scontri diretti lazio torino everona atalanta, dopo di che iniziano le sfide un po più complicate con il milan e più leggere per le altre perciò il milan ha da spera di fa 6 punti( e li dovrebbe fare tra catania e livorno in casa e che le altre pareggino o perdano tutte per 2 giornate a fila) io penso che ci andra il parma il EL mi sembra sia quella che ci crede di più tra le medie e cmq gioca non ce so cazzi, il calendario più facile lo ha il torino in assoluto perchè ha 2 scontri diretti e poi tutte squadre senza obiettivi, ma hanno anche smesso di giocare da un po con intensità forse l'ultima partita decente l'han fatta con la roma.Quote:
Originally Posted by Axet
di sicuro il milan è quella che merita meno e anche un po la lazio quest'anno si meritano de sta fuori chi si merità di più sarebbe il verona perchè è la rivelazione del campionato, almeno io la penso cosi.
Fotte sega di chi merita o no, io voglio che il milan vada in EL per una questione di prestigio (meglio la coppa merda che no coppe) e soprattutto soldi.
Il milan ha ancora lo scontro diretto con l'inter, che potrebbe essere una buona occasione per rimontare.. dipende da tutte le altre 234234 squadre però.
Certo c'è anche la partita con la roma (che però magari senza più obbiettivi non gioca seriamente, boh) e un altro scontro diretto con l'atalanta.
E' durissima però sperare non costa nulla :nod:
ma parliamoci chiaro noi diamo per scontato che ci sia un solo posto ma se l'inter è quello delle ultime uscite non è che è tanto sicuro eh 5 punti son tanti ma non tantissimi specialmente in questo campionato dove come sempre dico a parte le prime 3 le altre oltre a non avere un tasso tecnico stratosferico rispetto alle ultime( come accadeva qualche anno fa) so anche discontinue.Quote:
Originally Posted by Axet
non e l'arbitro che deve andare e il giudice sportivo che chiama.Quote:
Originally Posted by Estrema
estrma ogni testa parla che destro rischia e non rischia solo se l'arbitro dice di avere visto il cazzotto e non averlo sanzionato e tu sai qua a dire che la regola e diversa.
http://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-...02679677.shtml
ed un ultima cosa non fischiare non e' giudicare un fatto.
cmq poche ore e si vede.
si si vediamo io nno vorrei che finisse appunto che il giudice sanziona la corte annulla è gia sucesso mi pare con frey.Quote:
Originally Posted by McLove.
ma poi stiam parlando di un cazzotto evidentissimo.. peggiorato da una ridicola simulazione dopo la vigliaccata..
la barzelletta di tutti i giornaletti/media sta nel fatto che invece di parlar di quel coglione di destro e criticarlo per la stronzata che ha fatto.. si sta parlando di come aggirare una sanzione che dovrebbe essere giusta a prescindere.
bha
Beh dai un pò come il famoso fallo tattico!!!!
ma dipende molti giornali stanno invece dicendo la realta dei fatti cioe che al di la' dell evidenza del cazzotto, sentito l'arbitro se ha visto il cazzotto e non sanzionato, al di la della figura di merda che ci fa, non succede nulla, se non l'ha visto invece la squalifica e' presumibile.Quote:
Originally Posted by Matley
qua come su testate del cazzo si travisa la regola, l'ammunizione del giocatore del cagliari e' per le proteste non per l'azione di gioco ed anche se fosse diversamente, cioe' se l'arbitro non avesse visto la condotta non ha giudicato
mica si giudica lasciando correre, in alternativa la prova tv non esisterebbe mai: se lasciare correre fosse giudicare una azione allora tutte sarebbero azioni giudicate e quindi inoppugnabili da prova tv, anzi la prova tv subentra proprio quando si lascia correre e da lii si deve sentire l'arbitro che dinnanzi alle immagini e da quanto si evince dal referto deve indicare se ha lasciato correre perche non ha visto o perche non ha ritenuto meritevole di sanzione.
le differenze con altri paesi europei come la spagna e che il giudice sportivo puo intervenire anche su fatti giudicati
per quanto riguarda frey ed il calcio a balotelli
la squalfica e' arrivata proprio perche il giudice Tosel aveva motivato con il fatto che il comportamento di Frey "non era stato visto dall'arbitro", evidentemente l'arbitro ha indicato che l'aveva visto e non l'aveva reputato fallo e la scalciata di frey come non un comportamento antispportivo violento ma un allonanare balotelli che gli stava schiacciando i coglioni sotto i tacchetti.
i fatti erano opposti, balotelli gli mette il piede sui coglioni e frey lo scalcia per allontanarlo.
E' abbastanza evidente e mi stupisce come nn ci si voglia arrivare, forse per amore del trolling o delle flammate.
4 giornate di squalifica è ufficiale. Bene...magari se veniva espulso come doveva oggi la rometta stava a -10 o -11
E mo socate che vi rientra per lo scontro diretto....sempre che non si infortuna nel mentre o revocano una giornata.
certo..discutere di un fallo evidente, che solo l'arbitro in tutto lo stadio non ha visto, il tutto aggravato dalla simulazione di aver subito una gomitata...fossi in astori anno nuovo gli entri diretto sulle ginocchia, così la prossima volta ci pensa 2 volte a simulare.
far giocare la primavera per le prossime 6 giornate :nod: