La ciembions.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

bhè anak pero porto a parte le altre aveva sempre ottime squadre non la più forte ma sicuramente che se la poteva giocare tranquillamente poi ad esempio all'inter ha trovato la differenza di giocatori forti che si so messi a gioca a 1000 ance facendo i difensori aggiunti se giocavano come punte

---

Certamente. Mai detto il contrario. E anche il porto era un'ottima squadra all'epoca MA inferiore ad altre, come la sua inter era inferiore al barcellona e pure al bm (ma anche al real madrid), come il suo Chelsea è inferiore ad almeno 4 squadre. Giusto il Real non mi sento di dire che era inferiore a qualcuno, per quanto io quel Barcellona lo reputavo più forte, anche sulla carta, anche se leggermente.

Ma cosa significa?
Doveva vincere col Siena ragazzi? scusatemi tanto eh..

Ancelotti con il Lecce non ha vinto le CL.. le ha vinte col Milan. Benitez con quel Liverpool. Ferguson con il MU mica con la Reggiana.. e di Guardiola cosa dovremmo dire scusate? :rotfl: l'ha vinta con quel Barcellona, poi è andato nella squadra del triplete anche rinforzata ed è stato "umiliato". E' na pippa no? avete fatto 25 post sul guardiola allenatore sopravvalutato, me le so perse io :D

..oppure boh, alla prima sconfitta del Mou si ribellano tutti. Il discorso dell'antipatia e dell'odio che faceva Palur, azzeccatissimo.

cmq ormai e' diventato impossibile seguirvi.

palur diceva che e' un miracolo che fosse arrivato alle semifinali con quel chelsea come se fosse la puteolana

io ho detto che il chelsea non e' la squadra piu forte del mondo ma non e' nemmeno la puteolana.

il chelsea ha avuto anche tanta fortuna o caparbieta' in girone ha perso due volte col basilea, con il psg si e' qualficata a 2 minuti dal termine con un goal di Ba, ed ha fatto cagare con l'atletico.

ma da qui a farlo passare come un miracolo e' assurdo e tutto questo senza mettere in forse le doti di mou, al di la del carattere puo piacere come fa giocar le squadre o meno ma che sia un vincente e' indubbio e parlano i risultati.

e qua state a fare un processo da 2 gg se mou e bravo o meno e' indubbamente bravo ma non ha bisogno che venga trattato sto chelsea come e fosse una squadra mediocre , perche NON lo e', per ricalcar le doti di mou

non mi interessa se e' da semifinali o da quarti ma sicuramente il "miracolo" a mio avvsio so sta facendo simeone e non mou che sulla carta ha una squadra anche piu forte dell atletico se dobbiamo dirla tutta.

Quote:

---

Originally Posted by Zi Piè

@ Anak

Ovvio che non' e' facile. Ci vuole tanta fortuna. As exemption Di Matteo aveva una rosa un pochettino inferiore ( a mio avviso) ma la CL l ha vinta e non da favorito

---

Infatti Di Matteo ha vinto con grande merito perchè quella squadra era inferiore ad altre per la CL. Ma dove sta Di Matteo adesso?
No perchè se nei prossimi 10 anni Di Matteo va a vincere primi posti in giro per il mondo e colleziona un triplete e 6-7-8 semifinali di CL io lo vado a mettere tra i migliori allenatori in circolazione eh =)

..al momento posso solo dire che ha fatto un grandissimo lavoro e ha vinto una CL, ma se non da continuità di risultati e non si mette in gioco finisce là, come faccio a considerarlo come allenatore? se non "allena" più?

Mourinho l'ha data continuità. Ti ripeto, diversi double, 13 panchine ha fatto solo primi e secondi posti a momenti. Il triplete.. 6 semifinali di CL, 2 CL vinte.. trofei nazionali di qua, trofei nazionali di là. In portogallo, in Spagna, in italia, in Inghilterra.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

cmq ormai e diventato impossibile seguirvi.

palur diceva che e' un miracolo che fosse arrivato alle semifinali con quel chelsea come se fosse la puteolana

io ho detto che il chelsea non e' la squada piu forte del mondo ma non e' nemmeno la puteolana.

il chelsea ha avuto anche tanta fortuna o caparbieta' in girone ha perso due volte col basilea, con il psg si e qualficata all 88 ed ha fatto cagare con l'aatletico.

ma da qui a farlo passare come un miracolo e' assurdo e tutto questo senza mettere in forse le doti di mou

e qua state a fare un processo da 2 ore a se mou e bravo o meno e' indubbamente bravo ma non ha bisogno che venga trattata sto chelse come e fosse una squadra mediocre perche NON lo e' non mi interessa se e' das emifinali o da quarti ma sicuramente il mracolo a mio avvsio so sta facendo simeone e non mou che sulla carta ha una squadra anche piu forte dell atletico.

---

Io non parlo di Miracoli. Io dico che ha perso l'ennesima semifinale di CL, SEMIFINALE. Non i gironi. E raggiungere le semifinali della competizione più importante del mondo è un motivo di vanto, è un merito, stop.

Il miracolo lo sta a fa Simeone? assolutamente si. Mai detto il contrario. I miracoli lasciano il tempo che trovano, è lo stesso discorso di prima.. a me Simeone piace per quello che ha fatto vedere all'atletico. Adesso vince o non vince la CL è sicuramente quello che ha fatto il miracolo (vedere pure la Liga) ed ha fatto stra-bene. Ora deve avere continuità negli anni.

Quote:

---

Originally Posted by Anak

Io non parlo di Miracoli. Io dico che ha perso l'ennesima semifinale di CL, SEMIFINALE. Non i gironi. E raggiungere le semifinali della competizione più importante del mondo è un motivo di vanto, è un merito, stop.

Il miracolo lo sta a fa Simeone? assolutamente si. Mai detto il contrario.

---

ma mi ripeto che mou sia indubbiamente bravo non lo discuto nonostante non mi faccia simpatia, ma la mia antipatia non arriva a negare il vero cioè che e' un vincente e quindi bravo.

ma fare passare il chelsea come se fosse una squadra di promozione e quindi miracolo di mou, no

non e' fortissima o megli in cl ci sono squadre che sulla carta sono piu forti (sulla carta come se stessimo guardando le formazioni sulla ps, che non vuol dire un cazzo, poi le partite VERE sono altra cosa) ma non e nemmeno una squadra di merda: il tempo e passato e qualcuno e andato via ma ha ancora molti di quelli che tutti spompinavano 2 anni fa vincendo Cl e dopo la El che ora sia diventata una squadra mediocre per esagerare il lavoro di mou no.

Quote:

---

Originally Posted by Anak

/cut

---

77

io ho parlato con cognizione di causa e sempre spiegando.
se vuoi tirare fuori daoc fallo pure.
mi sono rotto di ripetere le stesse cose.
Leggiti l'articolo ancora una volta, che siete talmente ottusi da nemmeno capire le parole e traviarle.


Avevo iniziato a scrivere altre cose ma ho capito che è inutile..


Mou miracolo col Chelsea di pipponi.
Senza di lui quella squadra sarebbe in B...

:rotfl:

Fatevi le seghe sullo Special One.

Oh oh oh calmati ragazzo :sneer:

qua l'unico ottuso sei tu, o semplicemente non leggi e vai in rage.

Ho scritto chiaramente che NON ho letto l'articolo. L'opinione dle giornalista, qualunque essa sia, pro o contro Mourinho non vale un cazzo per quanto mi riguarda ( :sneer: ).

Io > giornalista del cazzo. Almeno dal mio punto di vista.

L'articolo leggitelo te, a me non frega un cazzo come la pensa lui :sneer:


E IO non ho mai detto che Mourinho ha fatto il miracolo col Chelsea, infatti sono d'accordo con MClove.

Non c'è bisogno di inventare i "miracoli" per dire che Mourinho è tra i migliori allenatori in circolazione.
Basta il suo curriculum.

devo ancora capire dove ho scritto che è un miracolo

Quote:

---

Originally Posted by Palur

devo ancora capire dove ho scritto che è un miracolo

---

tipo qua

Quote:

---

Originally Posted by Palur

gia portare sto chelsea in semi è un mezzo miracolo .

---

mezzo
doveva uscire ai quarti in teoria.
La sua parte l ha bella e fatta.

Quote:

---

Originally Posted by Palur

mezzo
doveva uscire ai quarti in teoria.
La sua parte l ha bella e fatta.

---

ma avete la memoria di un pesce rosso??
girone con Shalke (squadra ostica sulla carta battuta due volte 3-0)
Basilea (che secondo Estrema potrebbe vincere lo scudetto italiano a mani basse e infatti ha battuto due volte su due i semifinalisti)
Steaua (che non è certamente la formazione degli anni 80...)

agli ottavi beccato il galatasaray pareggiando fuori casa e vincendo 2-0 segnando i gol al 3° minuto e poi su calcio d'angolo per il resto partita orribile...

contro il psg è stato un suicidio dei francesi e gol all'87 (i due gol segnati dai due panchinari entrati, di cui il primo solo per infortunio del titolare...)

Maestro di tattica questo portoghese..con una squadra nettamente inferiore alle avversarie sempre e dominando il match...

Quote:

---

Originally Posted by Palur

mezzo

---

allora sei mezzo esagerato per quanto sono d'accordo con mellen

Quote:

---

Originally Posted by Anak

Infatti Di Matteo ha vinto con grande merito perchè quella squadra era inferiore ad altre per la CL. Ma dove sta Di Matteo adesso?
No perchè se nei prossimi 10 anni Di Matteo va a vincere primi posti in giro per il mondo e colleziona un triplete e 6-7-8 semifinali di CL io lo vado a mettere tra i migliori allenatori in circolazione eh =)

..al momento posso solo dire che ha fatto un grandissimo lavoro e ha vinto una CL, ma se non da continuità di risultati e non si mette in gioco finisce là, come faccio a considerarlo come allenatore? se non "allena" più?

Mourinho l'ha data continuità. Ti ripeto, diversi double, 13 panchine ha fatto solo primi e secondi posti a momenti. Il triplete.. 6 semifinali di CL, 2 CL vinte.. trofei nazionali di qua, trofei nazionali di là. In portogallo, in Spagna, in italia, in Inghilterra.

---

Temo Di Matteo sia stata una meteora, guarda che non serve dinocciolarmi I risultati( RISULTATI), sono inconfutabili, qua non si discutono si rideva (e pure tanto) sul presunto 'miracolo' di portare sto Chelsea in semifinale. Tutto qua.

Quote:

---

Originally Posted by Zi Piè

Temo Di Matteo sia stata una meteora, guarda che non serve dinocciolarmi I risultati( RISULTATI), sono inconfutabili, qua non si discutono si rideva (e pure tanto) sul presunto 'miracolo' di portare sto Chelsea in semifinale. Tutto qua.

---

MEZZO miracolo, che poi Palur si offende.

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

ma avete la memoria di un pesce rosso??
girone con Shalke (squadra ostica sulla carta battuta due volte 3-0)
Basilea (che secondo Estrema potrebbe vincere lo scudetto italiano a mani basse e infatti ha battuto due volte su due i semifinalisti)
Steaua (che non è certamente la formazione degli anni 80...)

agli ottavi beccato il galatasaray pareggiando fuori casa e vincendo 2-0 segnando i gol al 3° minuto e poi su calcio d'angolo per il resto partita orribile...

contro il psg è stato un suicidio dei francesi e gol all'87 (i due gol segnati dai due panchinari entrati, di cui il primo solo per infortunio del titolare...)

Maestro di tattica questo portoghese..con una squadra nettamente inferiore alle avversarie sempre e dominando il match...

---

:sneer:

e vabbe, alcuni son più scarsi e quindi è normale che vince.
Gli altri che vi han buttato fuori li ha battuti perchè ha segnato nei primi minuti e poi su calcio d'angolo.
Gli altri ancora invece son più forti ma si suicidano all'87' e quindi non è merito suo se vince, al massimo ha culo.

..e grazie o' cazz, tien ragion tu allor :D