Molilete Tutti

Quote:

---

Originally Posted by Darkmind

Non riesco più a trovare il link ma ho letto che utilizzando il sangue degli immunizzati ci sia la guarigione completa e l'immunizzazione dal virus ... non riuscendo più a trovare la fonte non so se sia attendibile o meno

---

Il plasma. Si tratta di un concetto vecchio e, per quanto riguarda questa epidemia, è una cosa già utilizzata all'inizio in Cina, e anche in Italia da un po'. Come al solito, anche qui, torniamo alla scarsa qualità del giornalismo italiano.

Comunque sì, sembra efficace. Ha comunque dei limiti. Si tratta di una "cura" (che comunque non risolve i problemi) e non di prevenzione. Lo dico perché alcuni hanno ricominciato la tiritera del "vaccino non serve" -> è una cazzata. Una cura trasfusionale è una cosa (con tutti i problemi che ne consegue), la prevenzione è un'altra.

Quote:

---

Originally Posted by Anak

Shub è evidente che non conosci il mondo scientifico e non lavori in questo settore. Ma non è colpa tua. Credo tu sia stato vittima di un recente articolo uscito non mi ricordo su quale giornale spazzatura in cui venivano dette un po' di inesattezze e si spacciava l'h index come una cosa che non è realmente. L'H Index è un indice che serve agli scienziati e va contestualizzato. Anche perché non si può fare il paragone con materie e ambiti differenti.

Baric, ad esempio, considerato il più grande esperto di coronavirus (ma anche qui ci sono dei limiti, ma vabbe) ha H Index 65. L'H Index non è una classifica a chi è più bravo. Riguarda la quantità di citazioni (sulla base degli articoli scientifici pubblicati, e appunto poi citati da altri ricercatori). Il motivo per cui poi si cita l'articolo anche è da considerare. Così come bisogna considerare che alcuni articoli sono citati enormemente di più magari perché nuove scoperte o mettono in risalto nuovi argomenti. Ma magari l'articolo più citato è su una proteina di adesione di un altro virus e poco ha a che fare con i coronavirus oppure, nello specifico, con il SARS-COV-2 (il virus di cui parliamo). Figuriamoci se dobbiamo confrontare ambiti diversi.

Mantovani, ad esempio, è un immunologo. E comunque assolutamente non è vero che non se lo caga nessuno. E' il direttore di Humanitas, e se qualcuno non sa cosa sia è anche un problema suo. Certo, se le tue considerazioni le fai sulla base della fama televisiva capisco, sicuramente ci sono delle storture. Ma questo è un problema più grande, che parte dal giornalismo.

---

ragà io solo di dottorato ho h index 7, penso che alka superi in scioltezza molti di quegli espertoni :D
Ma non per questo vuol dire che è un genio (o uno scemo), è un indice come un altro molto correlato a quanto pubblichi (e a quanto ti auto citi :nod: ).

Ma è un indice più quantitativo che qualitativo: inoltre dipende molto dall'ambito. Ad esempio nel mio vecchio settore in informatica si pubblicava soprattutto in conferenza e con un numero relativamente limitato di autori (3-4 max).
In bio-cose invece pubblicano più in journal ma con anche 10-15 o 20 autori per articolo, e li il numero di pubblicazioni e relativo h index aumenta vertigiosamente. Idem in fisica, esperimento del cern partecipano in 30, ci sono 30 nomi sul papero.
Da noi con h index sopra il 20 sei già uno con le palle zincate (full professor uni importante). In bio-cose magari è più comune vedere gente con 80 di h index.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

ragà io solo di dottorato ho h index 7, penso che alka superi in scioltezza molti di quegli espertoni :D
Ma non per questo vuol dire che è un genio (o uno scemo), è un indice come un altro molto correlato a quanto pubblichi (e a quanto ti auto citi :nod: ).

Ma è un indice più quantitativo che qualitativo: inoltre dipende molto dall'ambito. Ad esempio nel mio vecchio settore in informatica si pubblicava soprattutto in conferenza e con un numero relativamente limitato di autori (3-4 max).
In bio-cose invece pubblicano più in journal ma con anche 10-15 o 20 autori per articolo, e li il numero di pubblicazioni e relativo h index aumenta vertigiosamente. Idem in fisica, esperimento del cern partecipano in 30, ci sono 30 nomi sul papero.
Da noi con h index sopra il 20 sei già uno con le palle zincate (full professor uni importante). In bio-cose magari è più comune vedere gente con 80 di h index.

---

Appunto.

Ma oltre questo, il motivo della citazione è importante, così come è importante l'ambito di ricerca e quali articoli sono citati anche nella stessa materia. Anche nello stesso ramo, immunologia ad esempio, ci sono 30 specializzazioni differenti.

La classificata fatta, se vuole essere utilizzata per dire che Burioni è incompetente, oppure lo è Lopalco, è semplicemente una cazzata.

Bisognerebbe almeno prendere l'h index in microbiologia.
Bisognerebbe poi, nell'ambito della microbiologia, vedere quali articoli sono citati. Perché magari hai h index 133 ma sei un batteriologo.
Oppure in virologia. Benissimo, ma con 150 di h index con articoli sull'epatite. Che cazzo di nesso ha con i coronavirus?

e bisogna vedere anche le venue. Puoi avere 100 h index in workshop del cazzo, mentre quello con 10 ha pubblicato solo su nature.
Comunque è una tristezza che le università utilizzino queste metriche per le assunzioni (e lo fanno), ci manca solo che ora vengano utilizzate per fare la classifica degli esperti.

Ovvio che non ne so nulla di trattati scientifici non lavoro in ambito, mi hanno mandato uno stralcio di un articolo e sono andato a cercarmi i siti che mi sembrano seri per confutare la fonte. Da qua ho fatto la ricerca di alcuni nomi e zack.. se poi le classifiche sono come dite voi non veritiere un ci posso fa nulla, mi pare comunque che l'indice H (hirsh non so se l'ho scritto bene) sia riconosciuto come valido, ergo mi attenevo a quello.

Detto questo... Ricordo che Burioni a Febbraio diceva che da noi il covid non sarebbe arrivato... dopo manco 1 settimana zack.

E' valido se contestualizzato. Non è un indice da dare in pasto a giornalist... ehm giornalai che poi lo distorcono, in buona o in malafede, disinformando il grande pubblico.

E lungi da me difendere Burioni, ma lui a Febbraio diceva che il rischio era 0 nel contesto in cui, dalle notizie ufficiali ottenute, il virus non circolava in Italia. Se il virus non circola, il rischio è 0. Domanda stupida di Fazio, risposta banale (tecnicamente esatta) di Burioni.

Anzi, Burioni è stato uno dei pochi a mettere in guardia fin dall'inizio di questo problema. Ma il discorso è un altro. Qual è il senso di intervistare un esperto? Vero o falso che sia? NON ha senso. NON è giornalismo è intrattenimento.

1) Burioni NON è un esperto di epidemiologia di malattie infettive né di igiene. Quindi domandi all'esperto sbagliato. Perché il giornalista è ignorante e non sa riconoscere l'esperto, e il grande pubblico anche. H index 13 o 327, se gli chiedi di epidemiologia sei semplicemente stupido. Chiedigli qualcosa su cui è esperto (e l'h index lo testimonia), ad esempio anticorpi monoclonali. Non gli chiedere di epidemiologia o igiene, perché ne sa plausibilmente meno di me. Non è un epidemiologo, e non è un Professore di Igiene. E non a caso non decide il piano di isolamento nemmeno del suo condominio.
2) Quello che dice Burioni cosa ci cambia? Quelle misure vanno decise a livello nazionale e regionale e non sulla base di interviste in TV di 1 o 2 esperti, presunti o tali. Nessuna decisione, giusta o sbagliata che sia, è dipesa dall'opinione di Burioni.

Ma questa cosa del non saper riconoscere gli esperti è comunque un GRAVE problema italico (e non solo, ma in Italia è ancora più accentuato). Il BIAS dell'autorità accentua poi il problema. Recentemente si è parlato dei Nobel che dicevano cazzate. Eh ma è un Nobel -> Eh ma il Nobel lo ha vinto per altre cose, quando discute di cavalli ne sa quanto mio zio, e la sua opinione vale plausibilmente uguale. Poi c'è il discorso di non confondere tra evidenze scientifiche e opinioni. Insomma, il discorso è complesso.

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Detto questo... Ricordo che Burioni a Febbraio diceva che da noi il covid non sarebbe arrivato... dopo manco 1 settimana zack.

---

Figa, ancora a sta cagata di 100 pagine fa siamo. Sei recidivo.

Come ti hanno già detto tutti, me compreso, in tutte le salse, Burioni ha semplicemente detto, basandosi sulla informazioni ufficiali disponibili in quel momento, cosa che qualsiasi persona dotata di un cervello funzionante e con responsabilità ed etica dovrebbe fare, che il virus in Italia IN QUEL MOMENTO non stava circolando, e che il rischio di prenderselo dai cinesi in Italia fosse zero (era il momento in cui si assisteva a sgradevoli episodi discriminatori stile dagli all'untore).

Non si è mai sognato di dire che non sarebbe arrivato in Italia. Anzi. Ripeto per l'ennesima volta con la cronistoria di alcune delle dichiarazioni del medesimo, che invitavano alla massima attenzione e a prendere le necessarie precauzioni (idem Lopalco, che a gennaio già evidenziava quanto il SSN non fosse in grado di gestire un'eventuale emergenza da epidemia che sovraccaricasse le intensive, ed esortava governo e politici a darsi da fare per non farsi cogliere impreparati):

8 gennaio "Casi sospetti di polmonite in Cina: un nuovo virus all’orizzonte. Attenzione"
22 gennaio "Le autorità europee hanno affermato che il rischio che il virus arrivi in Europa, e in particolare in Italia, è minimo. Io non sono per niente d'accordo con loro, ma spero vivamente di sbagliarmi"
27 gennaio "non dobbiamo far arrivare in Italia il virus, che si diffonde in maniera molto efficiente e sembra causare una malattia di una certa gravità. L'unica cosa oggi che può difenderci veramente è la quarantena, non c'è altro modo"
2 febbraio "in Italia in questo momento il rischio è zero" (è esattamente ciò che dicevano, sulla base del fatto che unici 2 casi rilevati erano i 2 cinesi allo Spallanzani, ministero della salute e dell'interno)

Di cosa vogliamo accusarlo? di non essere un veggente? Perchè dopo aver messo in guardia ripetutamente su pericolosità e possibilità che arrivasse in Italia non avendo la sfera di cristallo non sapeva che, contrariamente a quanto tutte le info ufficiali dicessero, in Italia ad insaputa di tutti stava già circolando e da lì a poco sarebbero partiti i principali focolai di Codogno e Vo'?

Per il resto quoto in pieno Anak alla virgola.

prima mattina di semilibertà........uguale alle altre mattine poche auto in giro poche persone che vanno a prendere il giornale o il pane tutti belli mascherati e guantati.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Figa, ancora a sta cagata di 100 pagine fa siamo. Sei recidivo.

Come ti hanno già detto tutti, me compreso, in tutte le salse, Burioni ha semplicemente detto, basandosi sulla informazioni ufficiali disponibili in quel momento, cosa che qualsiasi persona dotata di un cervello funzionante e con responsabilità ed etica dovrebbe fare, che il virus in Italia IN QUEL MOMENTO non stava circolando, e che il rischio di prenderselo dai cinesi in Italia fosse zero (era il momento in cui si assisteva a sgradevoli episodi discriminatori stile dagli all'untore).

Non si è mai sognato di dire che non sarebbe arrivato in Italia. Anzi. Ripeto per l'ennesima volta con la cronistoria di alcune delle dichiarazioni del medesimo, che invitavano alla massima attenzione e a prendere le necessarie precauzioni (idem Lopalco, che a gennaio già evidenziava quanto il SSN non fosse in grado di gestire un'eventuale emergenza da epidemia che sovraccaricasse le intensive, ed esortava governo e politici a darsi da fare per non farsi cogliere impreparati):

8 gennaio "Casi sospetti di polmonite in Cina: un nuovo virus all’orizzonte. Attenzione"
22 gennaio "Le autorità europee hanno affermato che il rischio che il virus arrivi in Europa, e in particolare in Italia, è minimo. Io non sono per niente d'accordo con loro, ma spero vivamente di sbagliarmi"
27 gennaio "non dobbiamo far arrivare in Italia il virus, che si diffonde in maniera molto efficiente e sembra causare una malattia di una certa gravità. L'unica cosa oggi che può difenderci veramente è la quarantena, non c'è altro modo"
2 febbraio "in Italia in questo momento il rischio è zero" (è esattamente ciò che dicevano, sulla base del fatto che unici 2 casi rilevati erano i 2 cinesi allo Spallanzani, ministero della salute e dell'interno)

Di cosa vogliamo accusarlo? di non essere un veggente? Perchè dopo aver messo in guardia ripetutamente su pericolosità e possibilità che arrivasse in Italia non avendo la sfera di cristallo non sapeva che, contrariamente a quanto tutte le info ufficiali dicessero, in Italia ad insaputa di tutti stava già circolando e da lì a poco sarebbero partiti i principali focolai di Codogno e Vo'?

Per il resto quoto in pieno Anak alla virgola.

---

però dai, siam sinceri, ovviamente se ci sono 0 casi il rischio è zero, ah beh nlo sa anche mia figlia di 5 anni, ma è palese che intendesse che l'italia non era rischio contaminazione, cazzo era un intervista delle elementari? poi non discuto il personaggio, ma come altri ha fatto la sparata e ha pestato la merda, in quanto esperto ad una domanda del genere rispondi considerando varie ed eventuali ma in quel momento era più pro social dire che andava tutto bbene.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

prima mattina di semilibertà........uguale alle altre mattine poche auto in giro poche persone che vanno a prendere il giornale o il pane tutti belli mascherati e guantati.

---

Bah, io a Milano ho visto molta più gente.
Dopo 3 mesi di quarantena, io mi sono recluso il 20 febbraio, mi sono alzato stamattina alle 6 per andare a correre e c'era un po' di gente che correva.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Figa, ancora a sta cagata di 100 pagine fa siamo. Sei recidivo.

Come ti hanno già detto tutti, me compreso, in tutte le salse, Burioni ha semplicemente detto, basandosi sulla informazioni ufficiali disponibili in quel momento, cosa che qualsiasi persona dotata di un cervello funzionante e con responsabilità ed etica dovrebbe fare, che il virus in Italia IN QUEL MOMENTO non stava circolando, e che il rischio di prenderselo dai cinesi in Italia fosse zero (era il momento in cui si assisteva a sgradevoli episodi discriminatori stile dagli all'untore).

Non si è mai sognato di dire che non sarebbe arrivato in Italia. Anzi. Ripeto per l'ennesima volta con la cronistoria di alcune delle dichiarazioni del medesimo, che invitavano alla massima attenzione e a prendere le necessarie precauzioni (idem Lopalco, che a gennaio già evidenziava quanto il SSN non fosse in grado di gestire un'eventuale emergenza da epidemia che sovraccaricasse le intensive, ed esortava governo e politici a darsi da fare per non farsi cogliere impreparati):

8 gennaio "Casi sospetti di polmonite in Cina: un nuovo virus all’orizzonte. Attenzione"
22 gennaio "Le autorità europee hanno affermato che il rischio che il virus arrivi in Europa, e in particolare in Italia, è minimo. Io non sono per niente d'accordo con loro, ma spero vivamente di sbagliarmi"
27 gennaio "non dobbiamo far arrivare in Italia il virus, che si diffonde in maniera molto efficiente e sembra causare una malattia di una certa gravità. L'unica cosa oggi che può difenderci veramente è la quarantena, non c'è altro modo"
2 febbraio "in Italia in questo momento il rischio è zero" (è esattamente ciò che dicevano, sulla base del fatto che unici 2 casi rilevati erano i 2 cinesi allo Spallanzani, ministero della salute e dell'interno)

Di cosa vogliamo accusarlo? di non essere un veggente? Perchè dopo aver messo in guardia ripetutamente su pericolosità e possibilità che arrivasse in Italia non avendo la sfera di cristallo non sapeva che, contrariamente a quanto tutte le info ufficiali dicessero, in Italia ad insaputa di tutti stava già circolando e da lì a poco sarebbero partiti i principali focolai di Codogno e Vo'?

Per il resto quoto in pieno Anak alla virgola.

---

Quindi ha fatto un'affermazione basata sul nulla, e comunque vorrei farti notare come in molti stanno iniziando ad asserire che sto virus circolava molto prima di febbraio sicuramente a gennaio e probabilmente anche prima visto che i primi casi in Cina sono stati individuati a novembre e non è che i cinesi avessero chiuso nulla, anzi continuavano a girare indisturbati come nulla fosse in tutto il mondo e noi in italia abbiamo molte città con comunità cinesi molto presenti. Comunque come ora stanno facendo affermazioni basate su poco o nulla visto che non hanno l'entità reale del contagio ma un andamento che "potrebbe dire che"... Potete chiacchierare quanto volete, ad oggi l'unico dato certo è che non si sa ancora il reale numero degli infetti, non si sa in quanti sono stati infettati, non si sa quanto tempo un infetto possa infettare, pare se sei stato infettato sei diventato immune e dice fa pure crescere il cazzo se lo contrai....

Quando faranno test sierologici a tappeto e si vedrà il reale numero delle persone che hanno contratto il covid 19 allora se ne riparlerà.

Non so da voi ma Roma si è riaccesa pericolosamente.
Sono andato a recuperare lo scooter fermo al meccanico da 2 mesi ed a trovare mia madre per aiutarla con un po' di burocrazie varie (bollette, raccomandate ecc ecc).
Sulla tangenziale ho trovato la fila... San Giovanni molto trafficato ... la gente con la solita mascherina al collo o col naso di fuori, fila fuori la banca tutti belli vicini.
Tempo 15 giorni e muore un'altra camionata di gente.

Ormai si è capito che andrà a finire così. Si riapre e chi sopravvive bene gli altri si attaccano al cazzo tanto per molta gente l'alternativa sarà morire di fame, magari col covid riescono a scamparla.

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Quindi ha fatto un'affermazione basata sul nulla, e comunque vorrei farti notare come in molti stanno iniziando ad asserire che sto virus circolava molto prima di febbraio sicuramente a gennaio e probabilmente anche prima visto che i primi casi in Cina sono stati individuati a novembre e non è che i cinesi avessero chiuso nulla, anzi continuavano a girare indisturbati come nulla fosse in tutto il mondo e noi in italia abbiamo molte città con comunità cinesi molto presenti. Comunque come ora stanno facendo affermazioni basate su poco o nulla visto che non hanno l'entità reale del contagio ma un andamento che "potrebbe dire che"... Potete chiacchierare quanto volete, ad oggi l'unico dato certo è che non si sa ancora il reale numero degli infetti, non si sa in quanti sono stati infettati, non si sa quanto tempo un infetto possa infettare, pare se sei stato infettato sei diventato immune e dice fa pure crescere il cazzo se lo contrai....

Quando faranno test sierologici a tappeto e si vedrà il reale numero delle persone che hanno contratto il covid 19 allora se ne riparlerà.

---

Di nuovo:

Il fatto che eventualmente i primi casi c'erano già a Gennaio o nel 2019 non è colpa né responsabilità di Burioni. Né Burioni né altri che non i responsabili del sistema di sorveglianza delle malattia (che in italia per lo più tagliato e non messo in condizioni di lavorare) erano / sono dovuti a sapere queste cose. Molte cose si sono sbagliate, ma bisogna attribuire le responsabilità a chi le ha veramente. Il giochetto del capro espiatorio inizia anche a farsi vecchio.

A leggere alcuni di voi si ha la testimonianza diretta di quanto male può fare il sistema giornalistico italiano. Però anche "voi" (generico) ci mettete del vostro eh, avete anche voi delle responsabilità. Ad esempio leggere a caso un paio di articoli fuffa non fa di voi degli informati, piuttosto dei disinformati.

Cosa c'entra che non si sa il numero reale degli infetti? Ma mi spieghi come si fa a saperlo? E' impossibile. Per tutti, in tutto il mondo. Sveglia.
E che nesso ha con il resto dal punto di vista pratico, perdonami?

Non è che ricominci con la menata che la malattia è meno grave di quello che si dice?

Suvvia.

Attachment 11358

Densità abitativa nelle varie parti dell'Italia. Ovviamente in relazione alla popolazione totale si può ipotizzare i luoghi a maggior rischio.

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

ma è palese che intendesse che l'italia non era rischio contaminazione

---

Palese un cazzo. A chi ha deciso di costruirci sopra un casus belli forse. Rileggiti l'integrale originale e poi mi dici cosa è palese (considerando tutta la cronistoria delle dichiarazioni precedenti, eh, non decontestualizzando pro domo tua). E' palese che, dopo aver messo in guardia per giorni sui rischi correlati all'arrivo del coronavirus in Italia ed aver detto che sbagliava chi diceva che non c'erano rischi per l'Italia, impazzisca e viri di 360° 3 giorni dopo dicendo che non c'è nessun rischio che l'Italia venga contagiata ne ora ne mai? Ragionevolissimo, se stessimo parlando di un Salvini qualsiasi. Ma non è questo il caso.

Decontestualizziamo pure l'affermazione (che comunque era inquadrata in un discorso più ampio ma vabbè, tralasciamo).

"in Italia in questo momento il rischio è zero" (il momento era i due cinesi ricoverati a roma positivi, con tutta la catena dei contatti del loro viaggio individuata e testata)

Dimostrami che sulla base delle informazioni esistenti in quel momento questa affermazione fosse destituita di ogni fondamento ed errata.

Che si sia poi dimostrata inesatta un mese dopo, quando altre informazioni su come si sono accesi i primi focolai, e forse addirittura anche prima con gli asintomatici, si sono rese disponibili, grazie al cazzo. E' Burioni eh, non Nostradamus. Fa affermazioni, come tutti gli uomini di scienza, sulla base dei dati disponibili al momento. L'affermazione è "IN QUESTO MOMENTO" Ovvero con 2 cinesi in quarantena allo spallanzani positivi e tutti i contatti da loro avuti tracciati e verificati. Ce la fai o serve un disegnino?
Ed infatti da quel potenziale focolaio non è partito un cazzo. CVD.

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Quindi ha fatto un'affermazione basata sul nulla, e comunque vorrei farti notare come in molti stanno iniziando ad asserire che sto virus circolava molto prima di febbraio

---

No. Ha fatto un'affermazione basata sui dati disponibili al momento. Sul nulla sono basati questi attacchi strumentali perchè vi deve aver trombato la moglie o vi sta sul cazzo perchè fa lo sboroncello, altrimenti non si spiega.

In molti stanno cominciando... ora. Bella forza, ora che sono a disposizione informazioni completamente diverse. Trovamene uno di questi fantomatici "molti"che asserisse che il virus circolava in Italia prima di febbraio, che lo abbia detto prima di febbraio e non ora.
E se qualcuno lo ha fatto a quei tempi, erano mere supposizioni basate sul nulla, e quindi sono stati col senno di poi fortunati e imprudenti, non avendo in quel momento dati a supporto delle loro considerazioni, ma solo supposizioni.

Il problema è che avete delle grosse difficoltà a non fare della dietrologia sul nulla cosmico, pur di avere qualcosa a cui appigliarvi per minare la credibilità degli "esperti" (sic.) più mediaticamente "esposti", a torto o a ragione.

Giochino divertente, ma assomigliate ad un Giletti o a un le Iene qualsiasi, ed ho detto tutto.

Quote:

---

Originally Posted by Anak

Di nuovo:

Il fatto che eventualmente i primi casi c'erano già a Gennaio o nel 2019 non è colpa né responsabilità di Burioni. Né Burioni né altri che non i responsabili del sistema di sorveglianza delle malattia (che in italia per lo più tagliato e non messo in condizioni di lavorare) erano / sono dovuti a sapere queste cose. Molte cose si sono sbagliate, ma bisogna attribuire le responsabilità a chi le ha veramente. Il giochetto del capro espiatorio inizia anche a farsi vecchio.

A leggere alcuni di voi si ha la testimonianza diretta di quanto male può fare il sistema giornalistico italiano. Però anche "voi" (generico) ci mettete del vostro eh, avete anche voi delle responsabilità. Ad esempio leggere a caso un paio di articoli fuffa non fa di voi degli informati, piuttosto dei disinformati.

Cosa c'entra che non si sa il numero reale degli infetti? Ma mi spieghi come si fa a saperlo? E' impossibile. Per tutti, in tutto il mondo. Sveglia.
E che nesso ha con il resto dal punto di vista pratico, perdonami?

Non è che ricominci con la menata che la malattia è meno grave di quello che si dice?

Suvvia.

---

Blowin in the wind

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Palese un cazzo. A chi ha deciso di costruirci sopra un casus belli forse. Rileggiti l'integrale originale e poi mi dici cosa è palese (considerando tutta la cronistoria delle dichiarazioni precedenti, eh, non decontestualizzando pro domo tua). E' palese che, dopo aver messo in guardia per giorni sui rischi correlati all'arrivo del coronavirus in Italia ed aver detto che sbagliava chi diceva che non c'erano rischi per l'Italia, impazzisca e viri di 360° 3 giorni dopo dicendo che non c'è nessun rischio che l'Italia venga contagiata ne ora ne mai? Ragionevolissimo, se stessimo parlando di un Salvini qualsiasi. Ma non è questo il caso.

Decontestualizziamo pure l'affermazione (che comunque era inquadrata in un discorso più ampio ma vabbè, tralasciamo).

"in Italia in questo momento il rischio è zero" (il momento era i due cinesi ricoverati a roma positivi, con tutta la catena dei contatti del loro viaggio individuata e testata)

Dimostrami che sulla base delle informazioni esistenti in quel momento questa affermazione fosse destituita di ogni fondamento ed errata.

Che si sia poi dimostrata inesatta un mese dopo, quando altre informazioni su come si sono accesi i primi focolai, e forse addirittura anche prima con gli asintomatici, si sono rese disponibili, grazie al cazzo. E' Burioni eh, non Nostradamus. Fa affermazioni, come tutti gli uomini di scienza, sulla base dei dati disponibili al momento. L'affermazione è "IN QUESTO MOMENTO" Ovvero con 2 cinesi in quarantena allo spallanzani positivi e tutti i contatti da loro avuti tracciati e verificati. Ce la fai o serve un disegnino?
Ed infatti da quel potenziale focolaio non è partito un cazzo. CVD.




No. Ha fatto un'affermazione basata sui dati disponibili al momento. Sul nulla sono basati questi attacchi strumentali perchè vi deve aver trombato la moglie o vi sta sul cazzo perchè fa lo sboroncello, altrimenti non si spiega.

In molti stanno cominciando... ora. Bella forza, ora che sono a disposizione informazioni completamente diverse. Trovamene uno di questi fantomatici "molti"che asserisse che il virus circolava in Italia prima di febbraio, che lo abbia detto prima di febbraio e non ora.
E se qualcuno lo ha fatto a quei tempi, erano mere supposizioni basate sul nulla, e quindi sono stati col senno di poi fortunati e imprudenti, non avendo in quel momento dati a supporto delle loro considerazioni, ma solo supposizioni.

Il problema è che avete delle grosse difficoltà a non fare della dietrologia sul nulla cosmico, pur di avere qualcosa a cui appigliarvi per minare la credibilità degli "esperti" (sic.) più mediaticamente "esposti", a torto o a ragione.

Giochino divertente, ma assomigliate ad un Giletti o a un le Iene qualsiasi, ed ho detto tutto.

---

Preciso su tutto.

Comunque sospetto che tutto questo sia semplicemente la conseguenza di una sfiducia totale nei confronti della comunità scientifica. Si fa di tutto per non accettare certe cose.

La sfiducia io la vedo a livello generale, non solo verso la comunità scientifica. Ci siamo subiti decenni dove ogni singolo confronto, su qualsivoglia argomento e media, è stato fatto a colpi di "dici il falso, sei un bugiardo, non è vero", il focus del confronto era screditare l'altro, non confutare la propria posizione.
Sfido io che la gente è sfiduciata AoE e spara cazzate di pancia, in un mondo dove perfino il presidente degli Stati Uniti in barba ad ogni direttiva governativa e analisi scientifica asserisce pubblicamente che il virus viene da un laboratorio di Wuhan, perchè cazzomène degli scienziati io che sò presidente con laurea di Economia posso asserire tranquillamente che gli espertoni della scienza sparano cazzate.

In realtà ci sono stati degli uomini e donne di scienza che hanno fatto delle affermazioni improvvide che, secondo me, in una prima fase hanno portato alla sottovalutazione del problema da parte di qualcuno che non ha avuto la voglia di informarsi a 360 gradi ma che ha ascoltato solo le fonti che corroboravano la propria tesi (esempio la dottoressa Gismondo del Sacco di Milano).

Tuttavia, Burioni NON era assolutamente uno di questi. È stato tra i primissimi in Italia a mettere tutti in guardia dai rischi che stavamo correndo, discutendo anche animatamente con chi minimizzava all'inizio dell'epidemia. Fare revisionismo prendendo una dichiarazione decontestualizzata o, peggio, agganciandosi a carta da culo come "Libero" o "Il Giornale" citando indici degli scienziati finonal giorno prima il 99% di noi ne ignorava persino l'esistenza, mi sembra abbastanza inutile.

Eh, è il bello dei cosiddetti "alternative facts" Trumpiani (Salviniani, Meloniani, ecc)

Oramai vale tutto, le cazzate sono diventati "fatti alternativi".

Quote:

---

Originally Posted by Spidey

In realtà ci sono stati degli uomini e donne di scienza che hanno fatto delle affermazioni improvvide che, secondo me, in una prima fase hanno portato alla sottovalutazione del problema da parte di qualcuno che non ha avuto la voglia di informarsi a 360 gradi ma che ha ascoltato solo le fonti che corroboravano la propria tesi (esempio la dottoressa Gismondo del Sacco di Milano).

Tuttavia, Burioni NON era assolutamente uno di questi. È stato tra i primissimi in Italia a mettere tutti in guardia dai rischi che stavamo correndo, discutendo anche animatamente con chi minimizzava all'inizio dell'epidemia. Fare revisionismo prendendo una dichiarazione decontestualizzata o, peggio, agganciandosi a carta da culo come "Libero" o "Il Giornale" citando indici degli scienziati finonal giorno prima il 99% di noi ne ignorava persino l'esistenza, mi sembra abbastanza inutile.

---

A proposito di sottovalutazione sono usciti i dati ISTAT-ISS sull'aumento di mortalità italia marzo vs media stesso mese ultimi 5 anni, stavolta il campione è statisticamente rappresentativo (6866 comuni su 7904).

Eccesso di decessi 2020 marzo su media 5 anni precedenti = 49,4% i decessi passano da 65.592 (media periodo 2015-2019) a 90.946, nel 2020. L'eccesso dei decessi è di 25.354 unità, di questi il 54% è costituito dai morti diagnosticati Covid-19 (13.710).

Quindi tra morti dirette, dirette non diagnosticate/refertate ed indirette questa "poco più che influenza", nonostante 2 mesi barricati a casa, ci è costata la bellezza di 25kmorti in un mese.

Facendo il conto della serva, ovvero raddoppiando i morti della PC (visto che il surplus dei morti è solo per metà direttamente attribuito) significa che fino ad oggi ci han lasciato le penne circa 60k persone.

Altro conto della serva: applichiamo il +568% di Bergamo (!!) a tutta Italia: 65.592 + 568% fa una 400k morti. Ecco cosa sarebbe successo se ovunque fosse andata come a BG. Per fortuna in moltissimi posti si è lockato enormemente prima di arrivare a quel grado di diffusione.

Non male per un raffreddorino.

Intanto il vaccino italiano promette molto bene nei test preliminari https://www.ansa.it/canale_scienza_t...33419bf28.html

Sono d'accordo (con gli ultimi 4 post :D ).

Poi, io ho sempre detto che la scienza non deve dibattere in pubblico (fa piacere a diversi "esperti" e fa ancora più piacere ai giornalisti, che hanno il loro profitto), perché il pubblico semplicemente ne esce confuso. Nello specifico, se anche uno scienziato avesse detto X e dopo due settimane dice Y, non è un cattivo scienziato. Può tranquillamente aver fatto affermazioni diverse sulla base dei nuovi dati.

Ancora, ci può stare la diversità di opinione tra scienziati. Il dibattito, scientifico e non, tra scienziati, è oro. Deve essere privato. Altrimenti si creano le fazioni, semplicemente. Per il comune cittadino invece se dici X e poi Y sei un venduto oppure semplicemente un incompetente. Ma su una cosa nuova è normale ci sia un dibattito (spesso c'è anche sulle cose "vecchie").

E' comunque indubbio che ci sia un generale analfabetismo scientifico, un po' ovunque ma soprattutto in Italia. Già iniziare a capire che la Scienza non fornisce certezze (quale era il ministro che recentemente, pur essendo biologo o medico, non ricordo, chiedeva certezze? 'Nnamo bene) ma semplicemente riduce l'incertezza, sarebbe un buon primo passo.
Così come dovrebbero essere di dominio pubblico l'impatto dei vari bias (di conferma, e di autorità, i più diffusi) e alcuni concetti di base: ad esempio quello di fattuale e controfattuale (ultimamente leggo e sento di pseudogeni che dicono che i morti non sono così tanti, soprattutto al sud e al centro, e che quindi il lockdown non era necessario. Peccato che, semplicemente, hai davanti solo il risultato del lockdown e non sai cosa sarebbe successo senza - si potrebbe comunque stimarlo, e i numeri farebbero spavento. Per fare un esempio).

Attachment 11359

Chi lo sa se muoiono "per" o "con" la pressione alta e "per" o "con" il colesterolo alto... xD

Quote:

---

Originally Posted by Anak

Chi lo sa se muoiono "per" o "con" la pressione alta e "per" o "con" il colesterolo alto... xD

---

Io una volta sono morto con la guerra. M'ha preso proprio male oh, ce l'avevo in tutto il torace. :confused:

Le perle della Gismondo e di Sgarbi resteranno nella storia, tranquilli :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Eh, è il bello dei cosiddetti "alternative facts" Trumpiani (Salviniani, Meloniani, ecc)

Oramai vale tutto, le cazzate sono diventati "fatti alternativi".

---

https://video.repubblica.it/dossier/...C12-P2-S3.4-T1

se si risponde così alle interviste, e nessuno dice nulla, poi si capisce un po' tutto

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Palese un cazzo. A chi ha deciso di costruirci sopra un casus belli forse. Rileggiti l'integrale originale e poi mi dici cosa è palese (considerando tutta la cronistoria delle dichiarazioni precedenti, eh, non decontestualizzando pro domo tua). E' palese che, dopo aver messo in guardia per giorni sui rischi correlati all'arrivo del coronavirus in Italia ed aver detto che sbagliava chi diceva che non c'erano rischi per l'Italia, impazzisca e viri di 360° 3 giorni dopo dicendo che non c'è nessun rischio che l'Italia venga contagiata ne ora ne mai? Ragionevolissimo, se stessimo parlando di un Salvini qualsiasi. Ma non è questo il caso.

Decontestualizziamo pure l'affermazione (che comunque era inquadrata in un discorso più ampio ma vabbè, tralasciamo).

"in Italia in questo momento il rischio è zero" (il momento era i due cinesi ricoverati a roma positivi, con tutta la catena dei contatti del loro viaggio individuata e testata)

Dimostrami che sulla base delle informazioni esistenti in quel momento questa affermazione fosse destituita di ogni fondamento ed errata.

Che si sia poi dimostrata inesatta un mese dopo, quando altre informazioni su come si sono accesi i primi focolai, e forse addirittura anche prima con gli asintomatici, si sono rese disponibili, grazie al cazzo. E' Burioni eh, non Nostradamus. Fa affermazioni, come tutti gli uomini di scienza, sulla base dei dati disponibili al momento. L'affermazione è "IN QUESTO MOMENTO" Ovvero con 2 cinesi in quarantena allo spallanzani positivi e tutti i contatti da loro avuti tracciati e verificati. Ce la fai o serve un disegnino?
Ed infatti da quel potenziale focolaio non è partito un cazzo. CVD.




No. Ha fatto un'affermazione basata sui dati disponibili al momento. Sul nulla sono basati questi attacchi strumentali perchè vi deve aver trombato la moglie o vi sta sul cazzo perchè fa lo sboroncello, altrimenti non si spiega.

In molti stanno cominciando... ora. Bella forza, ora che sono a disposizione informazioni completamente diverse. Trovamene uno di questi fantomatici "molti"che asserisse che il virus circolava in Italia prima di febbraio, che lo abbia detto prima di febbraio e non ora.
E se qualcuno lo ha fatto a quei tempi, erano mere supposizioni basate sul nulla, e quindi sono stati col senno di poi fortunati e imprudenti, non avendo in quel momento dati a supporto delle loro considerazioni, ma solo supposizioni.

Il problema è che avete delle grosse difficoltà a non fare della dietrologia sul nulla cosmico, pur di avere qualcosa a cui appigliarvi per minare la credibilità degli "esperti" (sic.) più mediaticamente "esposti", a torto o a ragione.

Giochino divertente, ma assomigliate ad un Giletti o a un le Iene qualsiasi, ed ho detto tutto.

---

Guarda è un giochino sterile ma giusto per far due chiacchere: nel momento in cui nella frase burioni mette la parola "RISCHIO" crolla tutta la tua tesi. Un conto è dire oggi in italia il conona virus non c'è , diverso è dire il rischio è zero. Se parli di rischio parli inevitabilmente di cose che possono avvenire in futuro. Io sono un fumatore( non è vero è solo per fare esempio) , oggi faccio una visita e il mio dottore mi dice :" non c'è tumore" questa affermazione è vera, sono un fumatore e in quel momento non ho un tumore, se lo stesso dottore mi dice alla domanda "dottore come sto ? "Lei sta bene , non c'è alcun rischio di tumore" la cosa cambia e parecchia, poi intendiamoci non si giudica una persona per una frase, può capitare a tutti di sbagliarsi, basta ammetterlo.

Che poi ci tengo a precisare, io ho grande fiducia nel mondo scientifico , mi dilettavo solo ad analizzare la comunicazione che alla fine conta come il 2 di picche a briscola, alla fine poi è stato uno di quelli più realisti e pratici all'inizio del contagio.

bho a me sto gioco dell'analisi logica dei twit di burioni sfugge.
Su sto argomento mi pare sia stato sempre molto chiaro: mi sa si stia cercando di fare cherry picking decontestualizzando perché sta sulle balle.

Anche perché nessuno sano di mente direbbe che una malattia è IMPOSSIBILE che arrivi

In Campania, leggevo proprio ora, 60 controlli rapidi in strada 14 positivi con febbre... e circolavano allegramente.

Ribadisco : 15 giorni e chiudono di nuovo tutto.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

A proposito di sottovalutazione sono usciti i dati ISTAT-ISS sull'aumento di mortalità italia marzo vs media stesso mese ultimi 5 anni, stavolta il campione è statisticamente rappresentativo (6866 comuni su 7904).

Eccesso di decessi 2020 marzo su media 5 anni precedenti = 49,4% i decessi passano da 65.592 (media periodo 2015-2019) a 90.946, nel 2020. L'eccesso dei decessi è di 25.354 unità, di questi il 54% è costituito dai morti diagnosticati Covid-19 (13.710).

Quindi tra morti dirette, dirette non diagnosticate/refertate ed indirette questa "poco più che influenza", nonostante 2 mesi barricati a casa, ci è costata la bellezza di 25kmorti in un mese.

Facendo il conto della serva, ovvero raddoppiando i morti della PC (visto che il surplus dei morti è solo per metà direttamente attribuito) significa che fino ad oggi ci han lasciato le penne circa 60k persone.

Altro conto della serva: applichiamo il +568% di Bergamo (!!) a tutta Italia: 65.592 + 568% fa una 400k morti. Ecco cosa sarebbe successo se ovunque fosse andata come a BG. Per fortuna in moltissimi posti si è lockato enormemente prima di arrivare a quel grado di diffusione.

Non male per un raffreddorino.

Intanto il vaccino italiano promette molto bene nei test preliminari https://www.ansa.it/canale_scienza_t...33419bf28.html

---

Potresti aggiungere le fonti precise di dove hai preso i dati? Che poi, se per te è ok, lo copio-incollo su Facebook per cercare di combattere quelli che "eh ma non c'è nessun problema"

Se parliamo di comunicazione facciamo un altro discorso: ad esempio a me non piace la comunicazione di Burioni per l'intento che ha, perché secondo me non è produttiva, mentre mi fa godere quando blasta gli analfabeti, ma quello è un problema profondo che ho io con gli analfabeti).

Ma se dobbiamo dire le cose come stanno su quello che viene detto:
1) Alcuni "esperti" hanno detto che il rischio c'era (rivelatosi esatto), tra cui c'era Burioni.
2) Alcuni "esperti" hanno detto che il rischio non c'era (rivelatosi sbagliato).
3) Alcuni "esperti" hanno sottovalutato la gravità della malattia, tra cui ad esempio la Gismondo.
4) Di quello che dicono gli esperti non frega un cazzo a nessuno, sono usati solo come scudo. Ma gli esperti queste decisioni non le prendono mai. Le decisioni le prendono i politici, e sono loro a doversi prendere le responsabilità. Ricordiamo tutti "Milano non si ferma". Altro che Burioni.

Ora, le riflessioni da fare sono circa 3:

1)Chiunque di loro parla in qualità di singola persona, ed esprime opinioni. Le opinioni, nella scienza, non valgono un cazzo. Certo, tra l'opinione di un esperto e quella di un falegname conta di più l'opinione di un esperto. Ma rimane un'opinione, che quindi conta quasi un cazzo. Se per assurdo il falegname fa un'affermazione sulla base di dati scientifici, ha ragione lui. E viceversa ha torto il primario di cardiologia quando dice che il cuore ha 4 ventricoli.

2)Degli intervistati, guarda caso, il 99% NON ha un ruolo decisionale, se non in rarissimi casi in cui l'esperto era il primario o dirigente di qualche reparto (in quel caso il suo potere decisionale è racchiuso al suo reparto, quindi, ancora, vale come un amminsitratore di condominio e poco più). Per cui che dicano tutti che il virus sia un batterio (per assurdo), in realtà non ce ne fotte un cazzo. Tanto decidono altri. L'importante è che siano gli altri ad aver ben presente cosa sia un virus.

3)Degli intervistati, come ho già detto in altri post, di esperti ce ne sono veramente pochi. E nella maggior parte dei casi gli strafalcioni vengono da non esperti che sono stati però presentati da esperti. Non da esperti reali che hanno realmente sbagliato. Burioni ha detto giusto, ma se anche avesse detto sbagliato, non sta a lui sapere o ipotizzare certe cose o studiare certi dati. Lui non è un epidemiologo di malattie infettive. La Gismondo ha detto sbagliato, ma non è "la scienza è confusa" perché 1) uno scienziato NON è la scienza, come un medico non è la medicina e un biologo non è la biologia 2) la Gismondo NON è un'esperta di malattie infettive e non sta a lei valutare o descrivere la gravità di una malattia infettiva. Non poteva saperlo del COVID e probabilmente non la sa realmente nemmeno della banale influenza, ancora oggi. Non è il suo lavoro e non è il suo ramo di specializzazione.

4)Il fatto che gli scienziati abbiano opinioni differenti, anche di una cosa su cui sono realmente esperti, è fisiologica e normale. Il dibattito ci sta. Non deve essere reso pubblico e nemmeno distorto dai giornalisti. Beninteso, qui la responsabilità è anche degli scienziati.

Le informazioni sono molto facili da manipolare, soprattutto se comunichi a persona a digiuno di determinate nozioni. Quando esce un articolo sull'h index senza spiegare realmente cosa sia e come funziona, e utilizzi poi il classico titolo clickbait, dicendo "x, y e z sono i peggiori" stai volontariamente danneggiando delle persone, danneggiando il lavoro che fanno, danneggiando i loro rami di specializzazione, danneggiando le istituzioni e danneggiando la scienza, e soprattutto dicendo cagate. Arriva lo Shub di turno (beninteso, lui come milioni di altri) che semplicemente diventano vittima (e per quanto mi riguarda in parte anche responsabili) di una disinformazione.
Ora, sappiamo tutti perché Burioni è preso di mira, e non è perché è incompetente, anche perché che sia incompetente dovrebbero dirlo altri del suo ramo. Quando pubblica, prima di esser pubblicato il suo studio, i suoi "pari", giudican oe revisionano il lavoro. Se fa cagare non è pubblicato, oppure è pubblicato in journal del cazzo (che bello l'h index) o su journal predatori.

Comunque, sul discorso ci tengo tanto, perché per quanto una persona possa voler informarsi ed essere brava a informarsi, la realtà è che è tremendamente difficile farlo. Io ad esempio di economia non ne capisco un cazzo. Leggo tanto, in particolare il sole24ore, percHé mi sembra sia un po' quello messo meglio o "ufficiale", ma comunque son consapevole che alcune cose son distorte o comunque io non le capisco. Lo so, fine. Faccio il possibile. Servirebbero più sole24ore e 0 (o comunque pochi) giornali di merda. Solo così possono aiutarmi.

Quindi capisco benissimo chi non è dell'ambito che ascolta le panzane sul covid, o sull'alimentazione, o su qualunque altra cosa. Senza un minimo di etica e deontologia e senza una seria riforma dell'informazione in Italia, però, siam destinati a diventare sempre più disinformati.

A me sembra giustissimo invece dopo pagine di wot su wot su wot dove disquisite amabilmente sulla questione, dopo il lockdown, dopo tutto...una bel cosplay di Sasha Grey vestita da Principessa Leila :confused:

https://img-9gag-fun.9cache.com/phot...AW_700bwp.webp

Quindi secondo ste % i morti negli usa essendo passato il milione (1.2m) d'infetti dovevano essere? Come dicevano ieri nella regione Lombarda dove hanno infettato 2 ospedali e chionzato gli infetti nelle case di cura, il tasso di mortalità specialmente a bergamo, cremona e lodi è centuplicato, nel lazio stesso periodo -9.4

E qua si riparte con la tiritera... ehhh ma questo grazie al lock down, altri invece dicono ehhh ma sta pandemia è na cazzata.

Quando avranno i numeri reali, se ne riparlerà.

L'huffington post lo ritenete cartaccia? Se lo ritenete cartaccia non leggete di sotto.

Articolo LINK

Come scriveva anche il corriere, se anche questo lo ritenete cartaccia, ad oggi si sa poco o nulla... non si sa se sia mutato, non si sa se sparirà, pare esserne stati infettati rende immune... pare, boh chissà.

Quando faranno studi seri allora se ne riparlerà, molti di voi hanno detto che ci vogliono prove scientifiche e non chiacchiere, no? Quindi ad oggi le prove un ci sono ergo.. si sta chiaccherando.

Comunque per i dati basta googlare: https://www.istat.it/it/files//2020/..._Istat_ISS.pdf


La tabella sta a pagina 8

P.S.
Naz se non esce le tette si gode solo a metà.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

bho a me sto gioco dell'analisi logica dei twit di burioni sfugge.
Su sto argomento mi pare sia stato sempre molto chiaro: mi sa si stia cercando di fare cherry picking decontestualizzando perché sta sulle balle.

Anche perché nessuno sano di mente direbbe che una malattia è IMPOSSIBILE che arrivi

---

ma infatti non ha alcun senso farla il soggetto in questione però mi da noia perchè è troppo sbruffone e per quanto mi riguarda nella specifica frase si è sbagliato/si è espresso male , il che non significa che sia un coglione , non significa che si è sbagliato su altro, ma in quel precisio momento essendo uno che ama molto il lato social si è sbilanciato male, non era l'unico ed è stato il primo a correggersi, capita, a me infastidisce quando si è sempre alla ricerca di nuovi messia a tutti i costi, sarà bravo, ne sa ma si può ammettere che disse na cazzata.

Shub non ti si capisce.
Il tasso di mortalità è aumentato del 50%, che cazzo di altri dati servono? Dobbiamo andare a tirar fuori i morti dalle tombe?

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

ma infatti non ha alcun senso farla il soggetto in questione però mi da noia perchè è troppo sbruffone e per quanto mi riguarda nella specifica frase si è sbagliato/si è espresso male , il che non significa che sia un coglione , non significa che si è sbagliato su altro, ma in quel precisio momento essendo uno che ama molto il lato social si è sbilanciato male, non era l'unico ed è stato il primo a correggersi, capita, a me infastidisce quando si è sempre alla ricerca di nuovi messia a tutti i costi, sarà bravo, ne sa ma si può ammettere che disse na cazzata.

---

bho a me pare il tipico caso dove io scrivevo una cosa a me ben chiara, MC la travisava completamente e continuava a riproporla per i 4 anni successivi per come l'aveva capita lui.
Capisco che una persone possa stare sul cazzo (stranamente in italia tendenzialmente stan sul cazzo più medici e scienziati che calciatori, ma vabbè), però un po' di onestà intellettuale.

Burioni non è un buon divulgatore scientifico perché se "blasti la gente" la fai incazzare, mentre il divulgatore dovrebbe parlare veramente a tutti. Però, assodato questo, sticazzi.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

Shub non ti si capisce.
Il tasso di mortalità è aumentato del 50%, che cazzo di altri dati servono? Dobbiamo andare a tirar fuori i morti dalle tombe?
bho a me pare il tipico caso dove io scrivevo una cosa a me ben chiara, MC la travisava completamente e continuava a riproporla per i 4 anni successivi per come l'aveva capita lui.
Capisco che una persone possa stare sul cazzo (stranamente in italia tendenzialmente stan sul cazzo più medici e scienziati che calciatori, ma vabbè), però un po' di onestà intellettuale.

Burioni non è un buon divulgatore scientifico perché se "blasti la gente" la fai incazzare, mentre il divulgatore dovrebbe parlare veramente a tutti. Però, assodato questo, sticazzi.

---

no beh hador, io l'intervista lo vista e rivista e ha detto un sacco di cose sacrosante, ma dire che lui , come tutti in quel momento, non abbia sottovalutato il problema,è una grossa vaccata ...ripeto non per questo è un mediocre, io non mi esprimo in merito, m,a la crociata a difendere l'indifendibile anche no, è na cosa da poco, che non conta nulla, ma l'ha detta ed era na cazzata


"noi ci troveremo a che fare con 1,2 , 3 casi..." questo usciva dalla sua bocca, parla di futuro, era il 27 gennaio. é un indovino ? no, quindi ci sta che ha detto la cazzata, poteva rimanere sul vago invece l'ha sparata, capita.

Ma cosa vuol dire sottovalutare wolfo.
È un virus nuovo sul quale non si sa nulla, tutto il mondo ha sottovalutato la cosa. Ma l'alternativa quale sarebbe stata? Chiudere tutto il mondo preventivamente senza sapere se il virus fosse letale e come e quanto si diffondesse?

Quando si parla di scienza siamo alla ricerca, anzi siete perché questa è una cosa italiana fuori non c'è traccia di questo circo, sempre di un qualcuno da osannare e seguire come genio e qualcun altro da bollare come idiota, in ogni situazione. Se si parla di cambiamento climatico è uguale è, "ah quello li lo aveva predetto!" "ah quell'altro aveva cazzato la previsione quindi è tutta un'esagerazione!" e via dicendo.
Il mondo già non è bianco e nero di suo. In ambito scientifico/medico poi è la fiera del grigio merda.

Invece che concentrarci su Burioni dovremmo concentrarci sulle stronzate fatte dalla giunta Lombarda leghista guarda. Ripeto, mia nonna è in una RSA (entrata DOPO il primo lock down, tra l'altro) ed è stata contagiata. Sta gente è da galera, altro che burioni capua e via dicendo.

Il tuo approccio è quello del:

A: penso X.
B: ma la scienza non dice X, dice Y, e Z non lo sappiamo.
A: Vabe ma io continuo a pensare X.

Comunque non mi hai ancora spiegato, e sono 5 pagine che te lo chiedo, qual è il senso e l'intenzione di voler per forza dire che i contagiati sono molti di più e che la letalità grezza non è del quasi 20% come è accaduto in Lombardia. Cioè, che cosa ricavi da queste due cose? Che, beninteso, è sempre stato detto da tutti. Nessuno ha detto che non ci sono più contagiati di quelli ufficiali e la letalità fin dall'inizio era molto bassa. Con diversi che sottolineavano (ma è una banalità) che la letalità si calcola a fine pandemia, per ovvi motivi. Perché è questo il punto focale del discorso. Cosa stai cercando di dire? Cosa stai cercando per avere il tuo bias di conferma?

Proprio i dati ISTAT sono chiari. Guarda l'aumento di mortalità soprattutto nelle regioni colpite. Inutile che guardi Roma per confondere le conclusioni dei dati. L'intero Lazio ha 500 morti dall'inziio dell'epidemia. Roma è > 3 milioni di abitanti, in lockdown. Che cazzo ti aspetti di vedere? Una mortalità aumentata del 325% a Roma, una metropoli di 3 milioni e mezzo di abitanti che normalmente fa un botto di morti al mese (visto che sono 3 milioni e mezzo)?

Se non è cherry picking e bias di conferma questo non so proprio cosa sia...