NFL: Playoffs -> Super Bowl XLIX

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

ma ti do ragione che a seattle è riuscito tutto quello che non è riuscito prima, ma domanda:
hai visto una difesa di GB passiva negli ultimi minuti oppure no?
E su Rodgers, so bene com'era messo (però non ha fatto un lancio fuori dalla sacca anche perchè non è stato necessario per lui uscire dalla sacca visto l'ottima protezione della linea...) ma allo stesso tempo, hanno iniziato a voler mangiare tempo a 6 minuti dalla fine con troppo anticipo anche se hai 2 td di vantaggio visto che anche un cieco avrebbe notato come Seattle stava macinando e aveva preso ampiamente le misure con un paio di big play che avevano permesso di mangiare yarde facilmente.
La grande colpa la do alla mancata concentrazione, forse seduti sugli allori. Orribile l'errore dello Special Team sul 4th down convertitom orribile la difesa (come ho detto prima, il TD non convalidato si vede una linea pigrissima col LB che fa il giro del globo per seguire Lynch e nessun'aiuto, poi mentre corre fa una finta di sopracciglio col CB che vola senza nemmeno toccarlo.. e sulla trasformazione da 2 punti, visto che anche quello avrebbe cambiato il match....) e l'attacco è stato troppo passivo con l'errore di non sfruttare un avversario in NETTISSIMA difficoltà e lanciando su 6 azioni da quel lato l'unica volta che c'era un giocatore sano...

---

no non ho visto una difesa passiva perche a 4 minuti dalla fine GB ha costretto seattle al punt , seattle che doveva ancora fare due Td.
palla in mano a rodger e fai clock work e successivo punt hai avuto un possesso hai usato tempo e seattle doveva fare ancora 2 td per andare in testa
i big play seattle li ha fatti a -4 minuti di partita, l'ultimo a 2 minuti e qualche secondo

a seattle e' riuscito tutto in 3 minuti scarsi laddove aveva sbagliato tutto prima una squadra che ha 14 turnover in regular season se te ne fa 5 in championship non sta giocando

un ultima cosa visto che parli del td di lynch con l'out of bounds, lynch in quella azione ha fatto da wr, non e' la linea pigrissima e' che un RB ha un esplosivita sul breve che non ci stai dietro , quella non e' la difesa di Gb a troie ma la normalità delle cose se un RB come lynch ti gioca a WR e ti afferra anche la palla, storicamente i RB hanno le mani di pietra: quella e' ottima chiamata di seattle imho... i cb ti volano come birilli non lo reggono un RB che ti corre dritto sul breve dalla scrimmage senza dovere aggirare o passare dentro le linee, per non parlare di uno come lynch
quello a mio avviso e molto piu big play dell ultimo td pass di 50 yard su koarse che ha chiuso la partita

Sinceramente l unica cosa da rimproverare a GB e' stato il fumble sull On side Kick.

Quote:

---

Originally Posted by Zi Piè

Sinceramente l unica cosa da rimproverare a GB e' stato il fumble sull On side Kick.

---

esattamente

per quanto oh ci sta non fare il recover dell onside, la statistca dice che se calci l'onside hai il 26% di recuperare palla.

parlo delle seconde linee. Le prime linee hanno continuato a fare il loro sporco lavoro costringendo Wilson ad una giornata di merda (dei 4 int cmq lui ha alcune colpe ma non ha fatto cazzate enormi.. qualche rischio quando ha lanciato vs doppiacopertura...) sono state le seconde linee pigre.

Ho visto il movimento di Lynch, partito da RB (non ho visto lo schema, non mi va di cercarlo) e poi tagliando da sx verso dx ha coperto la zona lasciata libera dal WR chiaramente andato sul lungo (lo hanno anche evidenziato). Perfetto movimento ma come evidenziato dal replay, il LB che lo doveva seguire (chiaramente già lento di suo) ha ulteriormente perso strada prendendo una linea totalmente sbagliata, la Safety in ritardissimo e poi il CB finale (che chiaramente è più leggero) si trova un Lynch per 3 volte in equilibrio precario sulla linea quando bastava una spinta normale e invece lo schiva quasi evitando il contatto. E Lynch non ha fatto nè finte nè è andato di potenza cercando di vincere l'impatto.
Big Play SENZA ALCUN DUBBIO, ma agevolato da una difesa che ha sbagliato nettamente lettura.

Come lettura errata c'è stata nel 4th convertito da Seattle con l'uomo che non chiude il "QB" (cazzo, doveva fare 10-14yarde mi pare e aveva l'intera difesa che lo seguiva) e che non segue l'uomo che fugge in EndZone.

Io ho capito che tecnicamente il clock work ERA da fare, ma i giochi li valuti anche in base alla situazione.. non devi sempre giocare secondo playbook.
Hai un 3rd e 6-7, hai uno dei tuoi migliori ricevitori in 1vs1 contro un CB che ha una mano sola e gioca con la spalla bloccata, hai una linea offensiva che ti ha dato protezione da vendere.. o anche semplicemente un gioco come quello fatto da Lynch vedendo che hai la difesa concentrata al centro, avrebbe quantomeno smosso un po' le acque..
Intestardirsi nel semplicemente far passare 45secondi al colpo ha portato a punt cortissimi (se non sbaglio sono partiti tipo dalle 40 un colpo...) Sarebbe bastato un primo down e la partita era finita.



ecco, al contrario, io dico che l'OnSideKick è un lancio di monetina.. è stata grande sfiga anche quella, ma non dovevi arrivare all'OnSideKick con così tanto tempo a disposizione comunque..

Come sempre lo sport è bello perchè ognuno ha la sua opinione ;)

babbe stiamo palando di nulla se la difesa ti legge il gioco non lo fai il big play eh, il gioco d'attacco e' proprio non fare leggere il gioco alla difesa.

cmq tu hai le tue idee, cioe che gb abbia buttato la partita giocando svogliata etc per me e' l'opposto gb ha giocato anche alla fine in maniera onesta e come avrebbe dovuto ma e' stata seattle a fare numeri.

vedi per te la trasformazione e la difesa che gioca di merda, wilson e' uno dei Qb piu mobili della lega, li ha fatto lui un numero.

cmq amen GB a casa e seattle al Bowl e considerando i coglioni che hanno dimostrato gli ultimi minuti alla fine e' pure meritato.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

babbe stiamo palando di nulla se la difesa ti legge il gioco non lo fai il big play eh, il gioco d'attacco e proprio non fare leggere il gioco alla difesa.

cmq tu hai le tue idee, cioe che gb abbia buttato la partita giocando svogliata etc per me e' l'opposto gb ha giocato anche alla fine in maniera onestae come avrebbe dovuto ma e' stata seattle a fare numeri.

---

Sicuramente, come quando si fa un grandissimo gol, c'è un qualche errore della difesa. Idem nei Big Play. E' stato un Big Play anche il TD Rush di Lynch, e anche lì la difesa è stata alquanto blanda (ma per tutta la partita Lynch ha massacrato la difesa.. grandissimo giocatore). Il senso del mio discorso è che ci stava che facesse 10-15 yarde sorprendendo la difesa (il discorso della lettura), non ci stava che ne facesse una 30ina, questo era il senso del mio discorso su quell'azione.

Io ho visto un GB che ha giocato come doveva nel primo tempo, una linea difensiva che ha continuato a fare il suo anche nel secondo mentre in attacco sono stati meno incisivi (vuoi anche perchè Seattle ha alzato come con Car nel secondo tempo le barricate giocando come sa), troppo attenti a giocare secondo manuale e non valutando alcune situazioni di contorno, e una seconda linea molle che ha concesso alcune giocate che alla fine sono costate il match (vedi la conversione da 2 punti con la linea che costringe Wilson ad andare sulle... 15 yarde? a fare un passaggio a cazzo peggio di un Hail Mary con i difensori che si fanno inculare da uno che la prende, la porta giù, si gira e fa 2 yarde di corsa...)

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

vedi per te la trasformazione e la difesa che gioca di merda, wilson e' uno dei Qb piu mobili della lega, li ha fatto lui un numero.

cmq amen GB a casa e seattle al Bowl e considerando i coglioni che hanno dimostrato gli ultimi minuti alla fine e' pure meritato.

---

Wilson grandissimo QB ma oggi ha fatto credo 2-3 azioni degne di nota, per il resto male forte..
il match l'ha vinto Lynch su tutto il fronte. ma di 5-6 spanne sopra tutti gli altri... la difesa di Seattle ha giocato bene nel secondo tempo aiutata da un attacco di GB poco "fantasioso" che temeva troppo intercetti ecc e puntava più a perdere tempo.

D'accordissimo sui coglioni.. giusto che abbia vinto Seattle. Però rosiko :P

Stai parlando del nulla Mellen, Seattle ha Lynch e Wilson nel running game, non e' facile leggere quello che faranno nel prossimo snap, se era cosi semplice Seattle non sarebbe arrivata al SB. Non e' facile giocare in quello stadio (il piu; rumoroso della NFL, dove Seattle e' 20 a 2 se ricordo bene).
L'errore e' stato nel On side Kick perche' se Gb lo avesse recuperato stavamo parlando di un altra Football game. Seattle ci ha creduto ed hanno vinto meritatamente, mi spiace per Rodgers che era a mezzo servizio.

Se fosse così difficile la lettura, avrebbero stravinto.. posso girare la tua frase semplicemente perchè è alquanto una frase fatta ;)
Wilson ha fatto se non sbaglio 2-3 corse serie, e solo nell'ultimo quarto.
Ripeto, non era semplice leggere quella situazione perchè fatta in maniera esemplare: è stato il fargli fare 30yarde che fa capire come la difesa fosse messa male e sia scalata peggio finendo con l'evitare l'impatto su un giocatore in equilibrio precario.
Voi vedete la grande tattica (e la vedo anch'io) ma evitate di vedere gli errori della difesa (che a me sembrano palesi).

Anche se non veniva fatta la conversione da 2pt stavamo parlando di un'altra partita visto che col FG realizzato GB avrebbe vinto, che discorsi banali quelli sull'OnSideKick che sappiamo essere già un rischio (come ha detto MC 1/4 delle volte viene recuperato) con un errore di un singolo per quanto grande.


Comunque, ripeto, ognuno ha le sue opinioni.. Voi vedete solo meriti di Seattle, io vedo anche demeriti di una squadra che con un vantaggio del genere lo ha sputtanato in un tempo irrisorio con scelte da tifoso, errate confermate anche da qualche commento di chi (immagino) ne sa qualcosina visto che viene pagato dalle tv usa per dare le loro opinioni :P

Ma rimani pure delle tue idee non e' un problema, pero' dall NFL network/NBC non ho sentito critiche come le tue a GB.
Che poi se Lynch e Wilson non li stoppa nessuno(o quasi) da 2 anni a sta parte un motivo ci sara' ed e' anche merito loro.

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

Comunque, ripeto, ognuno ha le sue opinioni.. Voi vedete solo meriti di Seattle, io vedo anche demeriti di una squadra che con un vantaggio del genere lo ha sputtanato in un tempo irrisorio con scelte da tifoso, errate confermate anche da qualche commento di chi (immagino) ne sa qualcosina visto che viene pagato dalle tv usa per dare le loro opinioni :P

---

si lo ripeti da 3 post ma ancora qua a suonartela anche basta?
Cmq le tv usa/siti nn hanno biasimato manco per il cazzo GB ne hanno visto il calo etc. Per me ti sei fatto un film

imho hai sucato + non conosci/segui moltissimo il football, sembra cosi da molto di quanto scrivi a partire dalla critica sull rushing game di gb in clock work e poi sei andato un po in free style.

NE cammina sopra I ColtS e affrontera Seattle. Credo proprio che sara' una battagliA fino all ultime inch.
Non per scaramanziA ma do I campioni in carica favoriti di 7. Cmq il lavoro di Bellichick È Brady in NE e' qualcosa di mai visto.
Brady ha 47 postseason TD e Insieme all head coach 21 vittorie nei PO.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

si lo ripeti da 3 post ma ancora qua a suonartela anche basta?
Cmq le tv usa/siti nn hanno biasimato manco per il cazzo GB ne hanno visto il calo etc. Per me ti sei fatto un film

imho hai sucato + non conosci/segui moltissimo il football, sembra cosi da molto di quanto scrivi a partire dalla critica sull rushing game di gb in clock work e poi sei andato un po in free style.

---

tranquillo che solo tu sei esperto, as usual. O forse al solito leggi quello che ti comoda dei post altrui.

Io ho, RIPETO, dato una mia OPINIONE. Senza definirmi un Head Coach.

RIPETO che il clock work PER MANUALE è stata fatto in maniera corretta (ripetuto anche questo 3 volte, ma as usual si leggono solo le parti che fan comodo dei discorsi altrui), ma semplicemente si è rivelata SECONDO ME fatta con troppo anticipo e non valutando l'infortunio di un giocatore (nemmeno questo avete sentito? e non avete visto il fatto che han inquadrato 40volte il giocatore infortunato e che Rodgers non è mai andato su quel lato?).

Quote:

---

Originally Posted by Zi Piè

Ma rimani pure delle tue idee non e' un problema, pero' dall NFL network/NBC non ho sentito critiche come le tue a GB.
Che poi se Lynch e Wilson non li stoppa nessuno(o quasi) da 2 anni a sta parte un motivo ci sara' ed e' anche merito loro.

---

e anche questo l'ho detto anch'io.
Lynch ieri migliore in campo, Wilson ieri male fino all'ultimo quarto dove SECONDO ME ha ricevuto comunque una pressione sempre buona dalla difesa mentre le seconde linee hanno concesso troppo ai ricevitori. SECONDO ME.

Quote:

---

Originally Posted by Zi Piè

NE cammina sopra I ColtS e affrontera Seattle. Credo proprio che sara' una battagliA fino all ultime inch.
Non per scaramanziA ma do I campioni in carica favoriti di 7. Cmq il lavoro di Bellichick È Brady in NE e' qualcosa di mai visto.
Brady ha 47 postseason TD e Insieme all head coach 21 vittorie nei PO.

---

una piccola soddisfazione.
Sarà bello vedere Brady vs Legion of Boom e anch'io vedo Seattle avanti nei pronostici.

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

RIPETO che il clock work PER MANUALE è stata fatto in maniera corretta (ripetuto anche questo 3 volte, ma as usual si leggono solo le parti che fan comodo dei discorsi altrui), ma semplicemente si è rivelata SECONDO ME fatta con troppo anticipo e non valutando l'infortunio di un giocatore (nemmeno questo avete sentito? e non avete visto il fatto che han inquadrato 40volte il giocatore infortunato e che Rodgers non è mai andato su quel lato?).





e anche questo l'ho detto anch'io.
Lynch ieri migliore in campo, Wilson ieri male fino all'ultimo quarto dove SECONDO ME ha ricevuto comunque una pressione sempre buona dalla difesa mentre le seconde linee hanno concesso troppo ai ricevitori. SECONDO ME.

---

Hanno usato il running game al momento giusto perche' erano avanti di 2 possessions eh
Ma che significa lasciare troppo spazio ai ricevitori ? Dopo le 5 yard dalla linea di scrimmage il CB/SS non possono toccare il WR a meno che siano intenti l uno a prendere la palla e l altro a cercare di interrompere il catch. E poi Cmq Sherman (l infortunato) la differenza te la fa pure a mezzo servizio.
Nessuno fa tanti throwing attempt vs Seattle, hanno il record di minor YPG (yard per game) concesse con una media di 186. Son numeri questi che il coach di GB conosceva.

se andiamo a vedere i numeri, GB doveva fare un punt al primo down vista la difesa di Seattle..
che discorsi sono.
Ovvio che la Legion of Boom fa paura, ma ha dimostrato alcune falle nella partita e considerando che Rodgers è uscito 1 volta dalla tasca e mi pare abbia subito relativamente poco (grande merito alla linea che lo proteggeva), un tentativo di chiudere un primo down (che avrebbe significato altri 40secondi x2 (dobbiamo togliere 1 timeout di Seattle ancora a disposizione e il 2min warning) verso un giocatore che sarà forte non lo si mette in dubbio ma comunque non abile al 100%. Non parlo di un big play da 40yarde, ma un lancio come quello provato nell'ultimo 3rd down predisfatta: un lancio su Nelson (mi pare) da 4-5yarde giusto per chiudere il down, fatto vs un CB che ha protetto CON ENTRAMBE LE BRACCIA, cosa che l'altro (non ricordo il nome e non ho voglia di cerca) non aveva...


Zio, so la regola del pass interference (anche se vediamo come gli arbitri stessi a volte la manipolino), ma dimmi che c'è stata pressione sui ricevitori nell'azione della conversione da 2pt.. ESEMPIO EMBLEMATICO.


Vi soffermate sull'on side kick che sappiamo che quella palla è ancora più ballerina di una da rugby come "episodio" e non notate episodi più lampanti... boh.


Vabbè, inutile parlarne. chiedo scusa se sono apparso "arrogante" e "saccente", cosa che non volevo.. erano semplici opinioni di un tifoso che avrebbe fatto scelte diverse e che avrebbe mangiato i coglioni a certi giocatori che SECONDO ME hanno abbassato la concentrazione credendo di essere arrivati al traguardo.


Ora si parla di Superbowl.

E' come se sai che il terzino ha una leggera distorsione e tu continui a giocare sull'altra fascia. Puoi perchè magari hai CR7 però, sfruttare uno vs difensore non al 100% secondo me sarebbe stata una cosa da tentare... e c'erano 5 possibilità e l'unica volta in cui è stata tentata è quando il difensore presente era quello sano.

Quote:

---

Originally Posted by Zi Piè

Hanno usato il running game al momento giusto perche' erano avanti di 2 possessions eh
Ma che significa lasciare troppo spazio ai ricevitori ? Dopo le 5 yard dalla linea di scrimmage il CB/SS non possono toccare il WR a meno che siano intenti l uno a prendere la palla e l altro a cercare di interrompere il catch. E poi Cmq Sherman (l infortunato) la differenza te la fa pure a mezzo servizio.
Nessuno fa tanti throwing attempt vs Seattle, hanno il record di minor YPG (yard per game) concesse con una media di 186. Son numeri questi che il coach di GB conosceva.

---

Babbe zio lascialo parlare da solo ha fatto 20 post scrivendo le stesse cose perché vuole che qualcuno gli dia ragione fa così in ogni discussione e ribadisce la sua opinione allo sfinimento quando bastavano 10 post in meno. Io lo ripeto da quanto leggo con cose come mettere palla in aria con 2 possessi di vantaggioa 4 minuti, o la cosa di sherman come se seattle non avesse sostituzioni o come come se tutto lo staff di GB non ci avesse pesato ma solo lui, per arrivare al fatto dei pats a usa today quando fini anni 80, primi anni 90 raschiavano il fondo della afc East erano una squadra materasso ed infatti da quei draft poi costruirono la squadra alla quale aggiungendo brady, all altaletante Bledsoe, ha dominato ad inizio del 2000, lasciano intendere.


un paio di notizie inerenti al match

questo il commento di rodgers, amareggiato ma l'enfasi non e' per nulla sulla difesa che ha mollato ne su come hanno giocato nel 4th quarter, ma parla e si cruccia, della finta di field goal e touchdown, dell onside kick non recuperato, della mancata incisività nella red zone di seattle NELLA PRIMA META' .

Quote:

---

"You can't let them complete a pass for a touchdown on a fake field goal, you can't give up an onside kick and you can't not get any first downs in the first quarter and expect to win," Rodgers said. "And that's on top of being really poor in the red zone in the first half. Put it all together and that's how you lose games. We had a great opportunity. We were right on the cusp."

---

http://www.nfl.com/news/story/0ap300...e-gave-it-away

sempre sulla difesa di seattle, visto che sembra che gli ultimi 4 minuti GB non abbia giocato in attacco perche mollato, l'attacco di gb ha fatto merda tutta la partita (ed a questo si riferisce lo stesso rodgers nella sua dichiarazione), la difesa di seattle ha semplicemente dominato, nonostante i turnover concessi dall'attacco, questi i dati

Quote:

---

In one stretch of just over 17 minutes, Aaron Rodgers and the Packers started possessions on the Seattle 19, the Seattle 23, their own 44, the Seattle 33, and their own 44. They came away with just 16 points. And from there, the Seahawks allowed just two field goals.

---

http://www.nfl.com/news/story/0ap300...n-over-packers

5 possessi di Gb, molti in posizione di partenza molto favorevole (seattle 19,23,33 quindi gia in posizione per fg facili e due da meta campo), per i turnover concessi dall attacco di seattle = SOLO 16 punti e poi solo altri 2 field goal nel resto della partita. Di cui lì'ultimo in cui ovviamente la difesa di seattle pensava a coprire l'endzone piu che al field goal che gli regalava l'overtime. Ovvio che in sti casi rinforzi le secondarie, concedi il running game che fa scorrere il tempo, che e' come di fatto ha difeso GB nei 4 minuti o meglio nei 44 secondi gamebreaking: dai yard sul corto perché tanto un Fg non ti cambia nulla provi a coprire di piu sul profondo ed infatti non mi sembra che siano stati i WR ne tantomeno koarse, che l'unica ricevuta l'ha fatta in Ot, a fare la differenza in quei minuti in cui hanno ribaltato la partita.

Su sherman, la precedente partita di quest anno tra gb e seattle, la season opener, gia' rodgers come tanti altri QB non aveva MAI lanciato su sherman, facendolo incazzare, ma ovviamente lanciare sul migliore Cb della lega con il record di intercetti e palle deviate da quando e tra i professionisti mica e' facile, e' sempre stato cosi, ai tempi del mio adorato Deion" million "sanders, 20 anni fa veniva messo in campo solo per annullare un wr degli avversari che non veniva mai cercato, figuriamoci farlo a 4 min dal termine e con gli avversari che per vincere devono fare due segnature piene e l'unica cosa che fai e fare scorrere i cronometro: la palla in aria non la metti MAI.

Quote:

---

According to Pro Football Focus, Aaron Rodgers completely ignored Sherman in the season opener, meaning that not one pass was thrown at the league's loudest cover cornerback.
Might that change this time?

---

http://www.nfl.com/news/story/0ap300...s-avoiding-him

il dolore alla mano per sherman era rilevante?
Stando allo staff dei medici di seattle che l'hanno lasciato in campo evidentemente no, non lasci in campo in un championship un Cb infortunato, figuriamoci vs rodgers, non l'hanno lasciato fuori nemmeno per qualche gioco btw: se la difesa di seattle era in campo c'era anche sherman

morale?
la chiave della partita e' che la difesa di seattle ha dominato, nonostante potrebbe sembrare che l'attacco di gb abbia fatto i numeri ma non e' cosi, con i possessi e posizioni avute se al posto di trovarsi a 16 punti a fine del first half si fossero trovati come minimo a 27 (3 td cioe le palle ricevute praticamente in red zone di seattle e 2 fg che per farli bastava fare 2 first down da dove hanno ricevuto a meta campo) nessuno si sarebbe stupito, lo special team di seattle ha poi regalato il restare in vita e nella partita a seattle con due trick play realizzati (fake fg e onside recovery), infine quei big play in 44 sec tra numeri di wilson e lynch, ovviamente con le spalle al muro non hanno avuto coraggio ma necessita', hanno fatto il resto.

-Tapatalk-