Nell'ultima settimana quando avevamo 3 healer ci hanno menati gli YCL (bell'inc sotto la torre del Beyno) e poi i Legionaries in varie circostanze. Effettivamente tu pero' non ci stavi :DQuote:
Originally Posted by Pazzo
Dico la mia su altre questioni molto interessanti sollevate in questo thread (tutto rigorosamente imho e basandomi sulle mie esperienze di gioco):
preferisco 3 healer rispetto a 2, specialmente quando il setup non e' ottimale/manca una classe con utility fondamentali (es. il berserker banelord).
Ritengo il savage sopravvalutato (sia dai nemici che dal reame stesso, ce ne sono troppi) a danno del berserker che con charge e ML abilities consente piu' versatilita' durante l'inc: personalmente ritengo il berserker fondamentale in un buon party mid, come e piu' del/dei savage.
Anche un reparto di supporto molto forte come quello midgardiano con 3 healer manca di alcune utility fondamentali, tipiche del supporto hiberniano (pbt 6sec, TWF, bg, pet), che di fatto in un inc spesso fanno la differenza: ovviamente ha anche molte cose che hibernia non ha, in primis un pool di cure piu' elevato (anche se il warden speccato cure ha ridotto questa differenza), piu' istant, piu' zefiri. Personalmente ritengo la situazione piuttosto equilibrata, al di la' di indubbi sgravi da ambo le parti e dell'ovvia tendenza che ciascuno di noi ha nel sopravvalutare le armi altrui e nel sottovalutare le proprie.
Il party mid descritto da Kali è sicuramente un party eccezionale, purtroppo è difficile da attuare sulla carta e quindi di fatto non si riesce mai a schierarlo (quasi mai tra i 3 healer ce ne sta uno aug, quasi mai c'e' il berserker, quasi mai tutti hanno i path ML che servono, etc.): analoga sorte, probabilmente, tocca alla gank hibba ideale che e' piu o meno stata delineata nel post di Pioggia di qualche giorno fa. Fortissima, ma raramente corrispondente a cio' che si vede/che si riesce a schierare.
