[Serie A] Campionato 2014-2015

Quote:

---

Originally Posted by Palur

no a quel punto dai la stessa regola a tutti.
Ovviamente dovrebbero essere eliminati gli eventuali cartellini e squalifiche maturati durante la partita (per le squadre che gia l'hanno giocata).
Rimettere in equilibrio totale un evento gia accaduto è impossibile (magari il cartellinato col parma non ha potuto giocare la partita dopo per es , o si è infortunato)
Pero è possibile limitare la disparita.

---

proprio perche rimettere in equilibrio quanto gia avvenuto e' impossibile che la regola prevede che se la squadra ha gia giocato piu di mezzo campionato quello fatto conta, se ne ha giocato di meno no.

In un torneo di qualunque sport e non solo se viene squalificato un partecipante salta le partite o match a venire non si mette in discussione quanto già avvenuto perche sarebbe ovviamente una piu' grossa irregolarità

se non fosse cosi avvantaggeresti ingiustamente nell'ordine:

-Chievo che la 3a giornata ha perso col Parma di fatto ruberebbe 3 punti che ha legittimamente perso.
-Inter che alla 10ma giornata ha perso col Parma di fatto ruberebbe 3 punti che ha legittimamente perso.
-Cagliari che alla 15ma giornata ha pareggiato col Parma di fatto ruberebbe 2 punti che ha legittimamente perso.
-Fiorentina che alla 17ma giornata ha perso col Parma di fatto ruberebbe 3 punti che ha legittimamente perso.
-Roma che alla 23ma giornata ha pareggiato col Parma di fatto ruberebbe 2 punti che ha legittimamente perso.

e contestualmente porteresti pregiudizio a tutte le altre squadre che hanno di fatto giocato e vinto e fatto punti legittimi con il parma


Dare punti in piu' a squadre che hanno perso punti col parma, non capisco come questo possa essere più equo, al di la del tifo, e quale sarebbe la ratio di questo bonus?

hai sudato corso ma soprattutto "giocato" poi hai vinto o perso o pareggiato contro il Parma. Ti sei meritato o non meritato i punti e stop piu regolare di cosi cosa vuoi?
Domani il Parma fallisce e nn puo giocare piu e si fa da parte ed il regolamento è chiaro.
Il resto sono pazzie da bar sport

bello spendere milioni e milioni per giocatori che poi non giocano mai.

madonna mi sale il nazismo quando vedo ste cose.

allenatori inutilissimi.

Quote:

---

Originally Posted by peluche

bello spendere milioni e milioni per giocatori che poi non giocano mai.

madonna mi sale il nazismo quando vedo ste cose.

allenatori inutilissimi.

---

di chi parli in particolare? sturaro che ieri non ha giocato?

apparte che ieri sera hai Pogba diffidato, la prossima contro la Roma e lo ha tenuto troppo in campo (ha fatto per fortuna falli normali ma perchè rischiare???)

e meno male che si vince... se perdavamo nn immagino che discorsi sarebbero usciti :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

apparte che ieri sera hai Pogba diffidato, la prossima contro la Roma e lo ha tenuto troppo in campo (ha fatto per fortuna falli normali ma perchè rischiare???)

---

be anche io speravo che lo levasse il prima possible anche visto il cartellino facile dell'arbitro, pero vedi sul 2-1 con la juve in calo come e' per ora, e l'atalanta che può pareggiare, pogba e' uno dei pochi che può tirarti fuori dal cappello la giocata che di da un sicuro 3-1 e poi fai i cambi, ad un certo punto la juve non ha segnato ed allora l'ha tolto. btw pogba e da 2 partite che fa merda.

Almeno ieri pirlo si e' fatto perdonare le ultime 2 partite decisamente sotto tono e non parlo solo del goal assurdo ma stranamente ha giocata da dio in interdizione lol

invece per quanto fino ad ora e' capocannoniere ed ha fatto tot assist a me tevez che gioca praticamente dietro pirlo non piace per nulla, lascia isolata l'altra punta e no ncrea spazi per gli inserimenti dei centrocampisti che sono sempre stata la vera forza della juve degli ultimi anni.

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

e meno male che si vince... se perdavamo nn immagino che discorsi sarebbero usciti :rotfl:

---

:rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

di chi parli in particolare? sturaro che ieri non ha giocato?

---

si anche Sturaro.

mi fa incazzare come una biscia che spendiamo fantastiliardi per una rosa lunghissima e poi giocano sempre gli stessi. Contro squadrette decimate, per altro.

lasciamo perdere il resto, giochiamo letteralmente a caso per adesso, e concordo sulla posizione di Tevez.

Allegri si sta cagando in mano fortissimo.

Quote:

---

Originally Posted by peluche

si anche Sturaro.

mi fa incazzare come una biscia che spendiamo fantastiliardi per una rosa lunghissima e poi giocano sempre gli stessi. Contro squadrette decimate, per altro.

lasciamo perdere il resto, giochiamo letteralmente a caso per adesso, e concordo sulla posizione di Tevez.

Allegri si sta cagando in mano fortissimo.

---

be diciamo che non mi e' mai sembrato uno coraggiosissimo, e sta cosa ha fatto gioco per la juve visto che il passaggio da conte a lui non stravolgendola e' stato meno indolore del previsto, inoltre siamo al punto piu importante della stagione andata degli ottavi di champions e partita con la roma che vista la classifica e' effettivamanete meno importante di quanto poteva essere e lo sarebbe stata anche meno se non si fosse pareggiato col cesena.

allegri è un aziendalista non è ce si sta cagando in mano semplicemnte cerca di fare quello che vuole la proprieta magari a differenza di conte che faceva più di testa sua( non so ma mi sembrava )

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

proprio perche rimettere in equilibrio quanto gia avvenuto e' impossibile che la regola prevede che se la squadra ha gia giocato piu di mezzo campionato quello fatto conta, se ne ha giocato di meno no.

In un torneo di qualunque sport e non solo se viene squalificato un partecipante salta le partite o match a venire non si mette in discussione quanto già avvenuto perche sarebbe ovviamente una piu' grossa irregolarità

se non fosse cosi avvantaggeresti ingiustamente nell'ordine:

-Chievo che la 3a giornata ha perso col Parma di fatto ruberebbe 3 punti che ha legittimamente perso.
-Inter che alla 10ma giornata ha perso col Parma di fatto ruberebbe 3 punti che ha legittimamente perso.
-Cagliari che alla 15ma giornata ha pareggiato col Parma di fatto ruberebbe 2 punti che ha legittimamente perso.
-Fiorentina che alla 17ma giornata ha perso col Parma di fatto ruberebbe 3 punti che ha legittimamente perso.
-Roma che alla 23ma giornata ha pareggiato col Parma di fatto ruberebbe 2 punti che ha legittimamente perso.

e contestualmente porteresti pregiudizio a tutte le altre squadre che hanno di fatto giocato e vinto e fatto punti legittimi con il parma


Dare punti in piu' a squadre che hanno perso punti col parma, non capisco come questo possa essere più equo, al di la del tifo, e quale sarebbe la ratio di questo bonus?

---

si ma tutte le squadre che non hanno giocato col parma ruberebbero 3 punti che non hanno leggittimamente vinto.
L'errore e' irreparabile .
Si tratta di fare una scelta.
Penso semplicemente che la mia scelta minimizzerebbe il danno rispetto all'altra , perche elimina un fattore di rischio per tutti (anche quelli che hanno tirato il dado e leggittimamente vinto , come dici tu), e non solo per quelli che non hanno ancora tirato il dado.
Ho premesso che comunque l'errore è irreparabile.
Finisce IMHO semplicemente per essere meno influente.
E' difficile dare spiegazioni razionali ad eventi irrazionali.La mia mi pare semplicemente piu razionale .Parifica per meglio dire minimizza PER QUANTO POSSIBILE , l'introduzione di un errore in un sistema .

PS.
Nel caso non si fosse capito :l'errore è comunque irreparabile , è entrato nel sistema e non ce ne esce , in nessuna maniera.
Nemmeno la tua eh.
Poi io ho detto la mia.E' la mia , non mi fa nemmeno piu comodo di tanto. Mi pare solo piu razionale.
Non intendo attaccare pipponi polemici.

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

e meno male che si vince... se perdavamo nn immagino che discorsi sarebbero usciti :rotfl:

---

Questi discorsi venivano fatti da gente tipo me ed anak sull'inter del triplete.
Io non riderei troppo , il calcio è un mondo difficile. Felicita a momenti.

Quote:

---

Originally Posted by Palur

si ma tutte le squadre che non hanno giocato col parma ruberebbero 3 punti che non hanno leggittimamente vinto.

---

no ed e' questo l'errore che fai nel tuo ragionamento, mentre e' indubbio che il parma ha vinto con l'inter e che quindi annullare quella partita vorrebbe dire per l'inter rubare 3 punti che di fatto ha perso, che l'udinese nella partita del prossimo turno che non gioca possa rubare 3 punti e' tutto da vedere avrebbe potuto vincerci pareggiarci o perderci e solo se ci avesse perso avrebbe rubato 3 punti
A questo vanno anche fatte le considerazioni nel merito, che non valgono per la regola ma che sono abbastanza palesi cioe' che il parma e' tutt'altro che una corazzata ha fatto 11 punti in 23 partite ed e' squadra materasso del campionato ed ultima in classifica per distacco, quindi che delle partite che non si giocheranno molte sarebbero potute finire con una disfatta del parma e' cosa abbastanza presumibile, capisco che per dare forza al tuo ragionamento, che per me nelle premesse e' totalmente sbagliato come di ho gia detto, tu possa pensare che ogni partita ancora da giocare con il parma siano 3 punti rubati come se il parma certamente le potesse vincere tutte, ma non e' cosi a parlare sono i punti fatti del parma, non ne avremo mai certezza ma e' abbastanza palese che delle rimanenti 15 partite da giocare il parma non le avrebbe vinte tutte ed un grosso numero le avrebbe anche perse.

E' intervenuto il problema e da quel momento subentra il 3 a 0 a tavolino estendendo a quanto giocato sarebbe come e' ovvio falsificare quanto e' già stato datoc he si e' giocato più di meta' del campionato.

no mc è matematica .
Non è certo che l'inter abbia perso col parma , perche in un sistema chiuso (serie A) il parma non esiste piu.
Quindi non è certo .
E' esattamente dubbio che l'inter abbia perso col parma.
L'errore è INELIMINABILE. E questa è l'unica cosa indubbia.
Si tratta di minimizzarne gli effetti ed i contraccolpi.
Fare finta di niente dal 21 febbraio non è minimizzare gli effetti.

Quote:

---

Originally Posted by Palur

no mc è matematica .
Non è certo che l'inter abbia perso col parma , perche in un sistema chiuso (serie A) il parma non esiste piu.
Quindi non è certo .
E' esattamente dubbio che l'inter abbia perso col parma.
L'errore è INELIMINABILE. E questa è l'unica cosa indubbia.
Si tratta di minimizzarne gli effetti ed i contraccolpi.
Fare finta di niente dal 21 febbraio non è minimizzare gli effetti.

---

la matematica sottosta alla logica il tuo ragionamento "che e' dubbio che l'inter abbia perso", perdona e' un ragionamento stupido che non ti da alcun merito.

inoltre tu parli di errore ineliminabile, non c'e' stato un errore nelle partite pregresse l'errore nasce nel momento in cui il parma non ha i soldi per fare giocare le successive partite e' questa la circostanza che subentra e che non esisteva quando l'inter, solo nella tua testa "potrebbe", ha perso col parma.

ma guarda mi pigliero del coglione , as usual ti dimostri il lord che sei .
Ma io ho ragione eccome.
E' dubbio che l'inter abbia perso col parma (vista l'introduzione dell'errore).Ed è questo il ragionamento corretto.
Inoltre io che l'inter avesse perso col parma manco me lo ricordavo :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Palur

ma guarda mi pigliero del coglione , as usual ti dimostri il lord che sei .
Ma io ho ragione eccome.
E' dubbio che l'inter abbia perso col parma (vista l'introduzione dell'errore).Ed è questo il ragionamento corretto.

---

no non hai ragione ma sei troppo pieno di te per ammetterlo, il prossimo reply mi aspetto che ti appelli alle realtà parallele, purtroppo cosa non nuova di sto forum, dove l'inter ha persino vinto col parma, perché di questo si tratta ma non te ne rendi conto.

la matematica e' che 5 squadre non hanno fatto punteggio pieno a parma per tutto il girone di 'andata e qualche giornata del ritorno, quindi visto che l'inter ha le pezze al culo e 3 punti potrebbero fargli comodo, allora penalizziamo tutte le altre 14 squadre che hanno vinto col parma giocando regolarmente, logico eh

ti sei chiesto perché la regola subentra dopo la meta del campionato? esattamente per questo perché tutte hanno almeno giocato una volta col parma, ora sali sulla delorean va

http://cdn.akamai.steamstatic.com/st...15d43_full.jpg

ma qui non c'e' nessuna retta parallela.
Si tratta di prostituzione intelletuale.

Quote:

---

Originally Posted by Palur

no mc è matematica .
Non è certo che l'inter abbia perso col parma , perche in un sistema chiuso (serie A) il parma non esiste piu.
Quindi non è certo .
E' esattamente dubbio che l'inter abbia perso col parma.
L'errore è INELIMINABILE. E questa è l'unica cosa indubbia.
Si tratta di minimizzarne gli effetti ed i contraccolpi.
Fare finta di niente dal 21 febbraio non è minimizzare gli effetti.

---

scusa palur ma non è come dici il parma oggi fa ancora parte della serie A è solo che non si può presentare in campo domani magari la prossima settimana si

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

scusa palur ma non è come dici il parma oggi fa ancora parte della serie A è solo che non si può presentare in campo domani magari la prossima settimana si

---

Si parla dell'ipotesi che il parma venga cancellato e tutti quelli che dovono ancora incontrare il parma prendano 3 punti a tavolino estre.

Palur,

capisco che siate abituati a vedervi recapitare titoli e punti a tavolino.. ma non siate ridicoli suvvia :sneer:


cioè mi vorresti far credere che penalizzare TUTTE le squadre che hanno vinto sul campo sudando e lottando con il parma regalando punti a chi invece non ha vinto.. sarebbe più equo?

cioè per intenderci non esiste una soluzione perfetta, perché non esiste proprio, ma quella prevista dai regolamenti è sicuramente quella migliore.. oltre al fatto che non dà adito a nessun dubbio di sorta essendo una regola scritta da decenni,

qualsiasi ingerenza su questa cosa OGGI è invece un goffo tentativo di trarne vantaggio, se a qualcuno non piace la regola, a fine stagione può benissimo andare in lega o figc e proporre di cambiarla.

Dispiace per i tifosi del Parma.

In un paese normale una societa' in quelle condizioni sarebbe gia' fallita istant, invece di permettere ad avventurieri di prenderla
in mano magari per fare magheggi su crediti da riscuotere salvo non pagare i debiti, e poi sparire (cosa che fara' quello di ora).
Se si seguono le regole, Parma fuori dal campionato e 3 punti per ogni partita da giocare, am dato che siamo in Itaglia, rimanderanno le partite
casalinghe del Parma e lo faranno giocare fuori casa dove deve sostenere minori spede per poi chiudere cmapionato senza recuparare quelle partite
e dare i punti a quelle squadre.

Itaglia.

Quote:

---

Originally Posted by Matley

cioè per intenderci non esiste una soluzione perfetta, perché non esiste proprio, ma quella prevista dai regolamenti è sicuramente quella migliore..
.

---

la soluzione perfetta esisterebbe al di la delle realta parallele di palur.

dal girone di ritorno non consideri il parma.

quindi levi
3 punti al cesena per la 20esima giornata
3 punti al milan per la 21esima giornata
3 punti al chievo per la 22esima giornata
1 punto alla roma per la 23esima giornata

Da li in poi chi gioca col parma fa giornata di by come nel football e non gioca ed ovviamente non prende punti.

morale l'andata il parma ha giocato e quindi nulla questio
il ritorno il parma non c'e' e bona nessun punto fatto col parma pero' per il ritorno vale.
ci sarebbe il problema per raggiungere il massimo dell equo di chi ha giocato in casa e chi in trasferta ma sticazzi.

Quote:

---

Originally Posted by Matley

non dà alito

---

:sara2::whatt:

si mc, potrebbe anche avere un senso, ma stai comunque cancellando dei risultati ottenuti sul campo, quindi in ogni caso è una soluzione imperfetta come le altre, a prescindere che possa apparire più equa o no.

ci stanno le regole, si applicano e fine discussione.

@rand l'ho corretto.

Quote:

---

Originally Posted by Matley

si mc, potrebbe anche avere un senso, ma stai comunque cancellando dei risultati ottenuti sul campo, quindi in ogni caso è una soluzione imperfetta come le altre, a prescindere che possa apparire più equa o no.

ci stanno le regole, si applicano e fine discussione.

@rand l'ho corretto.

---

Ma sono d'accordo il milan ha di fatto vinto quella partita come il cesena ed il chievo, la roma ha pareggiato
Pero' quella che ho indicato sarebbe una soluzione più equa rispetto a trovare orpelli (il)logici e degni di Mcfly sulla DeLorean perché l'Inter fotta 3 punti ed addirittura annullare tutto
In sto modo annulli i risultati solo di 4 giornate non di 23 e mantieni tutto il girone di andata dove tutti hanno giocato con tutti.

insomma non c'e' alcuna possibilità logica a meno di non creare un danno ancora più grande affinché l'inter vada a rubare quei 3 punti che ha perso col parma perché probabilmente pioveva , lol

-Tapatalk-

mah , che importa è che il campionato segua le leggi.
Il mio dubbio nasce dal fatto che la legge dica che è regolare un campionato dove 14 squadre partano a +3 in campionato e senza rischio infortuni , squalifiche , sconfitta , pareggio per una partita (quella contro il parma ndr.) mentre le altre no.Questo per la legge è un campionato regolare :rotfl:(e anche per qualcuno di questo forum :sneer: )
Il rischio infortuni non lo puoi eliminare a quelle che hanno (ormai) giocato .
Ma il resto si. Quindi perche non farlo?
Mi sembra un concetto non proprio impossibile da capire .Lo giuro :sneer: .
Ma qua siamo gia partite con botte di rette parallele :rotfl:
Voglio dire , è abbastanza evidente , che con l'altro sitema , equalizzi l'errore .
Almeno spero (che sia abbastanza evidente) .

Quote:

---

Originally Posted by Palur

mah , che importa è che il campionato segua le leggi.
Il mio dubbio nasce dal fatto che la legge dica che è regolare un campionato dove 14 squadre partano a +3 in campionato e senza rischio infortuni , squalifiche , sconfitta , pareggio per una partita (quella contro il parma ndr.) mentre le altre no.Questo per la legge è un campionato regolare :rotfl:(e anche per qualcuno di questo forum :sneer: )
Il rischio infortuni non lo puoi eliminare a quelle che hanno (ormai) giocato .
Ma il resto si. Quindi perche non farlo?
Mi sembra un concetto non proprio impossibile da capire .Lo giuro :sneer: .
Ma qua siamo gia partite con botte di rette parallele :rotfl:

---

e le ammonizioni?
gli infortuni possono capire anche in allenamento, ma i cartellni che poi sono diventati squalifiche?

l'unica soluzione più equa sarebbe appunto annullare le partite del girone di ritorno.
però, com'è stato detto, esiste una regola e cambiarla a metà anno perchè "farebbe comodo o meno" non sarebbe corretto.
A fine anno, come accade in tutti gli sport seri, si ridiscute il regolamento, si cercano soluzioni.

Anche se la cosa più logica non sarebbe sistemare quella regola ma sistemare le questioni come quelle del parma di società che non meritano nemmeno di esistere

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

e le ammonizioni?
gli infortuni possono capire anche in allenamento, ma i cartellni che poi sono diventati squalifiche?

---

Mellen abbiamo tutti detto che si parla di minimizzare.
Escludere l'errore è impossibile.
per me per te e persino per mc.
Ma esistono regole per minimizzare gli errori casuali . In questo caso la legge (sportiva) è stata scritta da uno che non aveva la minima idea di cosa stesse facendo.
Non minimizza , pure nell'impossibilita di risolvere , fa semplicemente finta di niente.
Potevano scriverci chi ha dato ha dato chi ha avuto ha avuto :rotfl:
Inoltre io non sto dicendo che non avverra esattamente quello che stai dicendo tu (verra applicata una regola) .E manco mi lamento.
Sto dicendo che la regola è assolutamente sbagliata perche è illogica , non minimizza ma anzi amplifica l'errore (per diversi motivi).
E sto anche dicendo che la regola , a fine campionato non verrà ridiscussa.
Perche noi siamo il paese del chi ha dato ha dato chi avuto ha avuto.
Mporta na sega della matematica.

Quote:

---

Originally Posted by Palur

Mellen abbiamo tutti detto che si parla di minimizzare.
Escludere l'errore è impossibile.
per me per te e persino per mc.
Ma esistono regole per minimizzare gli errori casuali . In questo caso la legge (sportiva) è stata scritta da uno che non aveva la minima idea di cosa stesse facendo.
Non minimizza , pure nell'impossibilita di risolvere , fa semplicemente finta di niente.
Potevano scriverci chi ha dato ha dato chi ha avuto ha avuto :rotfl:
Inoltre io non sto dicendo che non avverra esattamente quello che stai dicendo tu (verra applicata una regola) .E manco mi lamento.
Sto dicendo che la regola è assolutamente sbagliata perche è illogica , non minimizza ma anzi amplifica l'errore (per diversi motivi).
E sto anche dicendo che la regola , a fine campionato non verrà ridiscussa.
Perche noi siamo il paese del chi ha dato ha dato chi avuto ha avuto.
Mporta na sega della matematica.

---

tu non parli di minimizzare e' questo palese a tutti eccetto che a te.

minimizzare e' l'esempio che ho fatto io a matley, per quanto annulli il risultato di 4 match giocati e' cmq minimizzare
tu dici di mettere in discussione tutto quanto già fatto, addirittura di campionato falsato, che non e' minimizzare, minimizza di piu' il regolamento vigente di quanto indichi tu di sovvertire i risultati del campo con una sanatoria ex tunc, se non sai che vuol dire wikipedia e' tuo amico.
perche'? perche' è il tuo modo di rompere i coglioni, dire juve merda e combattere la pioggia che l'ha messa in culo a mazzarri per tot giornate

nono io parlo di minimizzare fin dal primo post.
E il resto son cazzate .


Ah non si e' capito questo. forse.
Chiaro che parlo del girone di ritorno.
Lo davo assolutamente per scontato.

cmq tornando al parma questo viene scritto sulla gazzetta

Quote:

---

"Nel 2006 l'indebitamento del Parma era di 16 milioni di euro, oggi arriva a 197 milioni. In questo periodo sono entrati nelle casse sociali 220 milioni solo di diritti televisivi, cui bisogna aggiungere i ricavi da botteghino e da sponsorizzazioni. Chi ha creato un simile buco nero?".

---

chiaramente ha pagato gli ingaggi , fatto mercato, i vari costi etcetc però in questi anni la differenza tra il debito maturato e quanto sicuramente ha ottenuto solo dai diritti televisivi da una differenza superiore a 400 milioni di euro , pare ovvio che qualcuno ci abbia mangiato (il panzone di ghirardi?) o che ci sia stata una politica societaria che definire fallimentare e' poco.

Quote:

---

Originally Posted by Palur

Ah non si e' capito questo. forse.
Chiaro che parlo del girone di ritorno.
Lo davo assolutamente per scontato.

---

sinceramente da quanto indicavi sul "dubbio" della partita con l'inter non era possibile capire diversamente visto che e' partita che e' stata giocata il 1° novembre quindi sicuramente nel girone di andata, cmq amen non ci siamo capiti.

Il vaso di pandora è stata la qualificazione all'Europa League.. Se non ci andavano si continuava lo stesso..

facessero un bel controllino a tutte.....

so che da juventino sembrerà strano, ma invidio il sistema americano con salary cap ecc..

Ma è solo questione di serietà, in Germania o Inghilterra mica ti iscrivi al campionato se non hai i soldi, se ti presenti con una fideiussione come garanzia ti pisciano in faccia..

Quote:

---

Originally Posted by Slurpix

Ma è solo questione di serietà, in Germania o Inghilterra mica ti iscrivi al campionato se non hai i soldi, se ti presenti con una fideiussione come garanzia ti pisciano in faccia..

---

Il liverpool ha una perdita di esercizio per 40 milioni di sterline , tant'è che è stata già sanzionato dall'uefa. Sono diminuiti di 46 milioni grazie ad un prestito senza interessi tra la stessa società e proprietari della Fenway Sports Group ... serietà :laugh:

pioviggina a Genova..

Ma nn ci credo che lo stadio di Genova nn ha i teloni per la pioggia...

doppio

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

Ma nn ci credo che lo stadio di Genova nn ha i teloni per la pioggia...

---

Lo hanno spiegato stasera su SKY: i teloni vanno tolti alcune ore prima della partita e nel caso specifico di Genova, il momento in cui si sarebbero dovuti levare avrebbe cmq coinciso con quello in cui ha iniziato a piovere incessantemente,
quindi non avrebbero portato alcuna miglioria.