[Serie A] Campionato 2014-2015

[Matley]

Palur,

capisco che siate abituati a vedervi recapitare titoli e punti a tavolino.. ma non siate ridicoli suvvia


cioè mi vorresti far credere che penalizzare TUTTE le squadre che hanno vinto sul campo sudando e lottando con il parma regalando punti a chi invece non ha vinto.. sarebbe più equo?

cioè per intenderci non esiste una soluzione perfetta, perché non esiste proprio, ma quella prevista dai regolamenti è sicuramente quella migliore.. oltre al fatto che non dà adito a nessun dubbio di sorta essendo una regola scritta da decenni,

qualsiasi ingerenza su questa cosa OGGI è invece un goffo tentativo di trarne vantaggio, se a qualcuno non piace la regola, a fine stagione può benissimo andare in lega o figc e proporre di cambiarla.

[MnfPna]

Dispiace per i tifosi del Parma.

In un paese normale una societa' in quelle condizioni sarebbe gia' fallita istant, invece di permettere ad avventurieri di prenderla
in mano magari per fare magheggi su crediti da riscuotere salvo non pagare i debiti, e poi sparire (cosa che fara' quello di ora).
Se si seguono le regole, Parma fuori dal campionato e 3 punti per ogni partita da giocare, am dato che siamo in Itaglia, rimanderanno le partite
casalinghe del Parma e lo faranno giocare fuori casa dove deve sostenere minori spede per poi chiudere cmapionato senza recuparare quelle partite
e dare i punti a quelle squadre.

Itaglia.

[McLove.]

cioè per intenderci non esiste una soluzione perfetta, perché non esiste proprio, ma quella prevista dai regolamenti è sicuramente quella migliore..
.

la soluzione perfetta esisterebbe al di la delle realta parallele di palur.

dal girone di ritorno non consideri il parma.

quindi levi
3 punti al cesena per la 20esima giornata
3 punti al milan per la 21esima giornata
3 punti al chievo per la 22esima giornata
1 punto alla roma per la 23esima giornata

Da li in poi chi gioca col parma fa giornata di by come nel football e non gioca ed ovviamente non prende punti.

morale l'andata il parma ha giocato e quindi nulla questio
il ritorno il parma non c'e' e bona nessun punto fatto col parma pero' per il ritorno vale.
ci sarebbe il problema per raggiungere il massimo dell equo di chi ha giocato in casa e chi in trasferta ma sticazzi.

[Randolk]

non dà alito

[Matley]

si mc, potrebbe anche avere un senso, ma stai comunque cancellando dei risultati ottenuti sul campo, quindi in ogni caso è una soluzione imperfetta come le altre, a prescindere che possa apparire più equa o no.

ci stanno le regole, si applicano e fine discussione.

@rand l'ho corretto.

[McLove.]

si mc, potrebbe anche avere un senso, ma stai comunque cancellando dei risultati ottenuti sul campo, quindi in ogni caso è una soluzione imperfetta come le altre, a prescindere che possa apparire più equa o no.

ci stanno le regole, si applicano e fine discussione.

@rand l'ho corretto.

Ma sono d'accordo il milan ha di fatto vinto quella partita come il cesena ed il chievo, la roma ha pareggiato
Pero' quella che ho indicato sarebbe una soluzione più equa rispetto a trovare orpelli (il)logici e degni di Mcfly sulla DeLorean perché l'Inter fotta 3 punti ed addirittura annullare tutto
In sto modo annulli i risultati solo di 4 giornate non di 23 e mantieni tutto il girone di andata dove tutti hanno giocato con tutti.

insomma non c'e' alcuna possibilità logica a meno di non creare un danno ancora più grande affinché l'inter vada a rubare quei 3 punti che ha perso col parma perché probabilmente pioveva , lol

-Tapatalk-

[Palur]

mah , che importa è che il campionato segua le leggi.
Il mio dubbio nasce dal fatto che la legge dica che è regolare un campionato dove 14 squadre partano a +3 in campionato e senza rischio infortuni , squalifiche , sconfitta , pareggio per una partita (quella contro il parma ndr.) mentre le altre no.Questo per la legge è un campionato regolare (e anche per qualcuno di questo forum )
Il rischio infortuni non lo puoi eliminare a quelle che hanno (ormai) giocato .
Ma il resto si. Quindi perche non farlo?
Mi sembra un concetto non proprio impossibile da capire .Lo giuro .
Ma qua siamo gia partite con botte di rette parallele
Voglio dire , è abbastanza evidente , che con l'altro sitema , equalizzi l'errore .
Almeno spero (che sia abbastanza evidente) .

[Mellen]

mah , che importa è che il campionato segua le leggi.
Il mio dubbio nasce dal fatto che la legge dica che è regolare un campionato dove 14 squadre partano a +3 in campionato e senza rischio infortuni , squalifiche , sconfitta , pareggio per una partita (quella contro il parma ndr.) mentre le altre no.Questo per la legge è un campionato regolare (e anche per qualcuno di questo forum )
Il rischio infortuni non lo puoi eliminare a quelle che hanno (ormai) giocato .
Ma il resto si. Quindi perche non farlo?
Mi sembra un concetto non proprio impossibile da capire .Lo giuro .
Ma qua siamo gia partite con botte di rette parallele

e le ammonizioni?
gli infortuni possono capire anche in allenamento, ma i cartellni che poi sono diventati squalifiche?

l'unica soluzione più equa sarebbe appunto annullare le partite del girone di ritorno.
però, com'è stato detto, esiste una regola e cambiarla a metà anno perchè "farebbe comodo o meno" non sarebbe corretto.
A fine anno, come accade in tutti gli sport seri, si ridiscute il regolamento, si cercano soluzioni.

Anche se la cosa più logica non sarebbe sistemare quella regola ma sistemare le questioni come quelle del parma di società che non meritano nemmeno di esistere

[Palur]

e le ammonizioni?
gli infortuni possono capire anche in allenamento, ma i cartellni che poi sono diventati squalifiche?

Mellen abbiamo tutti detto che si parla di minimizzare.
Escludere l'errore è impossibile.
per me per te e persino per mc.
Ma esistono regole per minimizzare gli errori casuali . In questo caso la legge (sportiva) è stata scritta da uno che non aveva la minima idea di cosa stesse facendo.
Non minimizza , pure nell'impossibilita di risolvere , fa semplicemente finta di niente.
Potevano scriverci chi ha dato ha dato chi ha avuto ha avuto
Inoltre io non sto dicendo che non avverra esattamente quello che stai dicendo tu (verra applicata una regola) .E manco mi lamento.
Sto dicendo che la regola è assolutamente sbagliata perche è illogica , non minimizza ma anzi amplifica l'errore (per diversi motivi).
E sto anche dicendo che la regola , a fine campionato non verrà ridiscussa.
Perche noi siamo il paese del chi ha dato ha dato chi avuto ha avuto.
Mporta na sega della matematica.

[McLove.]

Mellen abbiamo tutti detto che si parla di minimizzare.
Escludere l'errore è impossibile.
per me per te e persino per mc.
Ma esistono regole per minimizzare gli errori casuali . In questo caso la legge (sportiva) è stata scritta da uno che non aveva la minima idea di cosa stesse facendo.
Non minimizza , pure nell'impossibilita di risolvere , fa semplicemente finta di niente.
Potevano scriverci chi ha dato ha dato chi ha avuto ha avuto
Inoltre io non sto dicendo che non avverra esattamente quello che stai dicendo tu (verra applicata una regola) .E manco mi lamento.
Sto dicendo che la regola è assolutamente sbagliata perche è illogica , non minimizza ma anzi amplifica l'errore (per diversi motivi).
E sto anche dicendo che la regola , a fine campionato non verrà ridiscussa.
Perche noi siamo il paese del chi ha dato ha dato chi avuto ha avuto.
Mporta na sega della matematica.

tu non parli di minimizzare e' questo palese a tutti eccetto che a te.

minimizzare e' l'esempio che ho fatto io a matley, per quanto annulli il risultato di 4 match giocati e' cmq minimizzare
tu dici di mettere in discussione tutto quanto già fatto, addirittura di campionato falsato, che non e' minimizzare, minimizza di piu' il regolamento vigente di quanto indichi tu di sovvertire i risultati del campo con una sanatoria ex tunc, se non sai che vuol dire wikipedia e' tuo amico.
perche'? perche' è il tuo modo di rompere i coglioni, dire juve merda e combattere la pioggia che l'ha messa in culo a mazzarri per tot giornate

[Palur]

nono io parlo di minimizzare fin dal primo post.
E il resto son cazzate .


Ah non si e' capito questo. forse.
Chiaro che parlo del girone di ritorno.
Lo davo assolutamente per scontato.

[McLove.]

cmq tornando al parma questo viene scritto sulla gazzetta

"Nel 2006 l'indebitamento del Parma era di 16 milioni di euro, oggi arriva a 197 milioni. In questo periodo sono entrati nelle casse sociali 220 milioni solo di diritti televisivi, cui bisogna aggiungere i ricavi da botteghino e da sponsorizzazioni. Chi ha creato un simile buco nero?".

chiaramente ha pagato gli ingaggi , fatto mercato, i vari costi etcetc però in questi anni la differenza tra il debito maturato e quanto sicuramente ha ottenuto solo dai diritti televisivi da una differenza superiore a 400 milioni di euro , pare ovvio che qualcuno ci abbia mangiato (il panzone di ghirardi?) o che ci sia stata una politica societaria che definire fallimentare e' poco.

Ah non si e' capito questo. forse.
Chiaro che parlo del girone di ritorno.
Lo davo assolutamente per scontato.

sinceramente da quanto indicavi sul "dubbio" della partita con l'inter non era possibile capire diversamente visto che e' partita che e' stata giocata il 1° novembre quindi sicuramente nel girone di andata, cmq amen non ci siamo capiti.

[Slurpix]

Il vaso di pandora è stata la qualificazione all'Europa League.. Se non ci andavano si continuava lo stesso..

[Mellen]

facessero un bel controllino a tutte.....

so che da juventino sembrerà strano, ma invidio il sistema americano con salary cap ecc..

[Slurpix]

Ma è solo questione di serietà, in Germania o Inghilterra mica ti iscrivi al campionato se non hai i soldi, se ti presenti con una fideiussione come garanzia ti pisciano in faccia..