Datemi un lavoro

Quote:

---

Originally Posted by Hador

una cosa non esclude l'altra.
È che siamo allergici alla meritocrazia :D

---

Ni.
Per esempio mck non mi ha chiamato per il test perchè sotto il 110L (di poco, ma sotto).
google invece mi ha chiamato ed ho passato tutti i test senza problemi di sorta (posizioni di pari rilievo)

Mck è meritocratica e G no? mmmm diciamo che a volte le scelte di policy son semplicemente sciocche. In barclay per esempio c'è stato un periodo in cui non volevano i 110L ma solo gente sul 100 con esperienze di vita interessanti (viaggi, volontariato, ecc ecc).. personalmente mi trovo molto d'accordo con questa strategia.

In generale credo che i voti servano solo nell'ambito accademico, nella vita aziendale ci sono n mila fattori che contano molto di più.

si me la ricordo la storia di barclay, c'era stato anche uno studio sul fatto che studenti dai voti non perfetti fossero più portati ad affrontare ostacoli e problemi. una cazzata statisticamente parlando, ma ne ho visti chiari esempi durante i miei studi.

Quote:

---

Originally Posted by Brcondor

il dicorso della non uniformità della valutazione è abbastanza evidente nei casi che citate voi, ma diventa meno evidente ma altrettanto fastidiosa per tutti quei esami che dovrebbero essere uguali ma in alcuni scaglioni/facoltà sono nettamente più facili.
Analisi a ingegnera: tutte le ingegnerie del politecnico(ma anche d'italia) potrebbero fare l'esame nello stesso giorno stessa ora(cosa che da me già fanno) ma dando anche lo stesso testo. Perché elettromagnetismo nell'altro scaglione è a livello della 5° liceo e nel mio è a livello dell'esame di fisica? Dovrebbero anche far si che ognuno corregga esami random, con un sistema a codici a barre per far si che non si possa risalire al nome e alla provenienza.

---

perchè siete vincolati a questa merda di idea del valore legale del titolo. Si deve spingere per rendere le università più indipendenti possibili, non per omologare gli standard e gli esami, in modo tale che un 100 nell'università X valga molto di più di un 110 in quella Y. Omologare un sistema che non si può omologare è stupido, finisce come con la maturità, dove gli studenti lombardi sono quelli con i voti più bassi, ma nei test invalsi hanno i punteggi più alti - mentre i calabresi il contrario, voti più alti e risultati più scarsi.

Quote:

---

Originally Posted by Zaider

Ni.
Per esempio mck non mi ha chiamato per il test perchè sotto il 110L (di poco, ma sotto).
google invece mi ha chiamato ed ho passato tutti i test senza problemi di sorta (posizioni di pari rilievo)

Mck è meritocratica e G no? mmmm diciamo che a volte le scelte di policy son semplicemente sciocche. In barclay per esempio c'è stato un periodo in cui non volevano i 110L ma solo gente sul 100 con esperienze di vita interessanti (viaggi, volontariato, ecc ecc).. personalmente mi trovo molto d'accordo con questa strategia.

In generale credo che i voti servano solo nell'ambito accademico, nella vita aziendale ci sono n mila fattori che contano molto di più.

---

Again, ci sono due milioni di fattori. Non ci vedo nulla di male nel porre dei paletti sul voto, se hai tanti candidati te lo puoi permettere. Poi parliamo di aziende private, posso decidere di assumere solo bionde con le tette grosse.
Ma in contesti di competizioni accademiche o pubbliche, e non parlo dell'italia, il voto (rispetto all'università fatta) non è l'unica cosa che conta ma conta, perchè è un fattore oggettivo di quanto la persona si è impegnato durante gli studi. Poi l'uni si fa una volta sola, e col sistema 3+2 avere 110 è MOLTO più semplice, tantovale sbattersi imo. Poi ripeto, io mi sono giocato la lode perchè un professore mi ha appioppato un 21 da 12 crediti non rifiutabile, fa incazzare se uno sa di essere preparato, soprattutto quando i tuoi compagni di corso facendo un altro appello han preso tutti 30, ma ci dormi sopra, ti fai il culo e il risultato lo porti a casa comunque.

Quote:

---

Originally Posted by Drako

si me la ricordo la storia di barclay, c'era stato anche uno studio sul fatto che studenti dai voti non perfetti fossero più portati ad affrontare ostacoli e problemi. una cazzata statisticamente parlando, ma ne ho visti chiari esempi durante i miei studi.

---

Il mio triennio è stato un "disastro".
Il tutto però è nato dal primo anno, che da coglione ho fatto male. Dando solo 40 crediti, son dovuto impazzire negli anni dopo per recuperare questo gap, cosa che mi ha mess davanti a nmila difficoltà in più di quelli che al primo anno si son impegnati.
Eppure io conosco persone uscite meglio di me al triennio, coglioni fatti e finiti. Io son convinto di valer più di loro e sto facendomi il culo per dimostrarmelo.
EDIT: pure io perdo il 110 e lode per un 23 su un 12 crediti costretto ad accettare(tra l'altro, corretto a caso da un povero coglione che, messo davanti al fatto che una domanda(3 punti in meno sul totale) datami sbagliata era giusta aveva risposto:"Beh, ma se spiegasse così queste cose a sua nonna(identificazione di modelli e data analysis, si parlava di th di bayes), lei non capirebbe nulla". Io risposti, ha 90, ci mancherebbe altro). Tolto quel 23 di merda ho preso 26 27 29 30 30 30 -.-

Quote:

---

Originally Posted by Zaider

Ni.
Per esempio mck non mi ha chiamato per il test perchè sotto il 110L (di poco, ma sotto).
google invece mi ha chiamato ed ho passato tutti i test senza problemi di sorta (posizioni di pari rilievo)

Mck è meritocratica e G no? mmmm diciamo che a volte le scelte di policy son semplicemente sciocche. In barclay per esempio c'è stato un periodo in cui non volevano i 110L ma solo gente sul 100 con esperienze di vita interessanti (viaggi, volontariato, ecc ecc).. personalmente mi trovo molto d'accordo con questa strategia.

In generale credo che i voti servano solo nell'ambito accademico, nella vita aziendale ci sono n mila fattori che contano molto di più.

---

Cambiando n'attimo discorso, mck com'è? O meglio, cosa fa di preciso? Perchè non mi è mai stata chiarissima la cosa.
Da quel che so pagano un boato ed è difficile entrare, ma nulla più

edit:
ma poi come fanno a costringervi ad accettare un voto? Io non lo piglio se non lo voglio, lo posso fare, mi è concesso. Vado a cagare il cazzo al direttore di dipartimento piuttosto. E se come nel caso di hador il direttore di dipartimento è la stessa persona (o cmq invischiata con) che mi ha dato il voto, vado ancora più in alto.

Alla magistrale mi sono infuriato con una prof, che all'epoca era pure a capo del dipartimento, che voleva affibbiarmi un 28 scandaloso con motivazioni assurde. Me ne sono andato sbattendo la porta (fisicamente, non in senso figurato :sneer:), dopo essermi congedato con un laconico "non ho parole" e averle spiegato per filo e per segno il perchè è una cretina (senza insultare esplicitamente, solo velatamente). Rifatto l'esame il giro dopo e ho preso 30 (la lode non me l'ha voluta dare la zoccola, ma non mi interessava).
Che poi quel 28 non cambiava praticamente molto sulla mia possibilità di arrivare al 110, semplicemente mi faceva incazzare sporcarmi la media con un 28 a cazzo.

Molte cose possono costringerti ad accettare un voto. Non per forza il prof che ti minaccia e estorce il tuo assenso.
Banalmente, esame stradifficile che hai preparato in 3 mesi e che puoi dare solo nella sessione successiva, che è 6 mesi dopo, con la certezza che in quei 6 mesi devi seguire 5 corsi e quindi a luglio ti ritrovi da capo. Unito a questo il fatto che il mio 23 era la combo di due esami, identificazione di modelli(preso 24, ma era talmente difficile che mi andava bene) e data mining(esami idiota in cui volevo prenderci 30 per avere un 27 sull'esame più difficile della specialistica). Questi esami si potevano dare searatamente durante il corso in due parziali, o insieme negli appelli successivi. Prepararli insieme era ovviamente una follia.

Quote:

---

Originally Posted by Brcondor

Molte cose possono costringerti ad accettare un voto. Non per forza il prof che ti minaccia e estorce il tuo assenso.
Banalmente, esame stradifficile che hai preparato in 3 mesi e che puoi dare solo nella sessione successiva, che è 6 mesi dopo, con la certezza che in quei 6 mesi devi seguire 5 corsi e quindi a luglio ti ritrovi da capo. Unito a questo il fatto che il mio 23 era la combo di due esami, identificazione di modelli(preso 24, ma era talmente difficile che mi andava bene) e data mining(esami idiota in cui volevo prenderci 30 per avere un 27 sull'esame più difficile della specialistica). Questi esami si potevano dare searatamente durante il corso in due parziali, o insieme negli appelli successivi. Prepararli insieme era ovviamente una follia.

---

Questo è un altro discorso.
Mi riferivo ad hador (pensando che il tuo caso fosse simile), a cui è successo di esser stato obbligato dal prof ad accettare. Che è un pelo diverso :D

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Questo è un altro discorso.
Mi riferivo ad hador (pensando che il tuo caso fosse simile), a cui è successo di esser stato obbligato dal prof ad accettare. Che è un pelo diverso :D

---

semplice, esame composto da 3 scritti ed un orale, ha detto non ho voglia di rifarvi solo l'orale quindi se lo rifiutate vi annullo tutti gli scritti e mi ricordo di voi, praticamente mi sarei laureato una se non due sessioni dopo.
La principale testa di cazzo responsabile di sta cosa se ne è andata a singapore btw.

i voti servono il giusto, quello che conta sono le competenze. in campo informatico mi sono ritrovato spesso a farmi corsi cisco bimbi ciccionutellosi di 20 anni ma che davano le paste a gente plurilaureata.

ora sono coglioni quelli della cisco o magari sti ciccionutelli ne sanno???

cmq lasciamo perdere come sono le uni italiane, mi sono affacciato al mondo universitario da studente lavoratore e padre ed è veramente sconcertante come la nostra università faccia CACARE!

150 ore in 3 anni e 2 giorni per ogni esame 1 volta a sessione di permesso studio.

ovvio in una università pratica dove fai laboratorio oltre che teoria 150 ore sono parecchie neeeee....

assenza serali
assenza tutor
assenza corsi post orario di lavoro che so 17-21 o 18-22

se a questo aggiungi che se ti va di culo trovi pure un prof stronzo e menefreghista...e bhè...

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Cambiando n'attimo discorso, mck com'è? O meglio, cosa fa di preciso? Perchè non mi è mai stata chiarissima la cosa.
Da quel che so pagano un boato ed è difficile entrare, ma nulla più

---

Mck è l'azienda di consulenza per eccellenza PUNTO.
Ogni economista prova ad entrarci ma failano tutti paurosamente, hanno un processo che definire malato è fargli un complimenti, i colloqui sono al limite dell'impossibile e servono 3/4 marce in più degli altri per farcela. Di tutte le persone che conosco io (di cui 2 Geni, un ing informatico 110L specializzato in machine learning e matematica avanzata che è stato rifiutato perchè "skill matematiche insufficienti") solo una è riuscita ad entrare, in generale mi pare che in italia assumano circa 6 persone all'anno, ma il turnover dentro è disumano.

La vita in mck... si lavora 14 ore al giorno lunedì/domenica. ogni giorno ci si addormenta in un taxi per svegliarsi in un hotel diverso (cit di questo ragazzo). Se per sbaglio si sopravvive 1 anno c'è il 75% che ti paghino un MBA, a quel punto i tuoi introiti DECOLLANO (parlo di 100k dopo 2 anni di lavoro), ma sei sempre sotto stress, ogni anno hai un test di rendimento e se non lo passi sei fuori, inoltre l'azienda è piramidale, o cresci di livello o sei fuori.

Di cosa si occupano? tendenzialmente ogni tipo di consulenza ma sono maestri di strategia + analisi di mercato per il successo competitivo + m&a

Quanto si resiste? mediamente trai 2 ed i 3 anni, dopodichè gli sceglie la vita e si divenda CxO di qualsiasi azienda. basta chiedere e vieni preso.

Mck è dove lavorano i migliori, i più skillati, quelli che davvero hanno visto ogni tipo di azienda ed hanno inventato metodi per calcolare ogni cosa. Spero di aver reso l'idea.

Quote:

---

Originally Posted by Zaider

Mck è l'azienda di consulenza per eccellenza PUNTO.
Ogni economista prova ad entrarci ma failano tutti paurosamente, hanno un processo che definire malato è fargli un complimenti, i colloqui sono al limite dell'impossibile e servono 3/4 marce in più degli altri per farcela. Di tutte le persone che conosco io (di cui 2 Geni, un ing informatico 110L specializzato in machine learning e matematica avanzata che è stato rifiutato perchè "skill matematiche insufficienti") solo una è riuscita ad entrare, in generale mi pare che in italia assumano circa 6 persone all'anno, ma il turnover dentro è disumano.

La vita in mck... si lavora 14 ore al giorno lunedì/domenica. ogni giorno ci si addormenta in un taxi per svegliarsi in un hotel diverso (cit di questo ragazzo). Se per sbaglio si sopravvive 1 anno c'è il 75% che ti paghino un MBA, a quel punto i tuoi introiti DECOLLANO (parlo di 100k dopo 2 anni di lavoro), ma sei sempre sotto stress, ogni anno hai un test di rendimento e se non lo passi sei fuori, inoltre l'azienda è piramidale, o cresci di livello o sei fuori.

Di cosa si occupano? tendenzialmente ogni tipo di consulenza ma sono maestri di strategia + analisi di mercato per il successo competitivo + m&a

Quanto si resiste? mediamente trai 2 ed i 3 anni, dopodichè gli sceglie la vita e si divenda CxO di qualsiasi azienda. basta chiedere e vieni preso.

Mck è dove lavorano i migliori, i più skillati, quelli che davvero hanno visto ogni tipo di azienda ed hanno inventato metodi per calcolare ogni cosa. Spero di aver reso l'idea.

---

Si pure io sapevo ste cose. Cmq non è che nelle altre società di consulenza si faccia così meno. Uno stage curriculare da kpmg(che ha fatto sia mia sorella che un mio amico) era lunedi venerdì 8-21/22, loro che eran stagisti il sabato e la domenica non andavano, gli altri spesso si.A me non dispiacerebbe lavorare in una di queste aziende, per 2-3 anni. Mi spiegava un mio amico che stare qualche anno in questi posti è poi un lasciapassare per essere assunto quasi ovunque con posti della madonna. Oppure più banalmente aspetti che uno dei clienti che segua ti offra più di quanto prendi per rimanere a lavorare da lui.