[Chiesa] Sempre piu sul ridicolo...

leggendomi molti reply mi è venuta in mente una cosina, giusto per fare un parallelismo.

Se un kamikaze si fa esplodere nel nome di allah si grida alla vendetta e all'odio contro i mussulmani integralisti e spesso e volentieri si nicchia accuratamente il fatto che esistono anche i mussulmani che non hanno alcuna intenzione di diventare parte dell'arredo urbano.

Se un prete violenta e fa le peggio porcate, guai a dire che la chiesa è un covo di merde deviate e maniaci, perchè giustamente c'è pure chi fa il suo sporco lavoro e aiuta veramente i bisognosi venendo incontro ai problemi dei più disadattati.


Adesso qualcuno mi spiega il perchè dei due "trattamenti" ??

Comunque la notizia sui documenti segreti della chiesa risalenti agli anni 60 e tutti i sequel fino allo scandalo americano sta finalmente prendendo piede, cominciano anche a parlarne in TV, cosa che darà al fatto un grosso impatto. Finchè rimaneva un rumors che saltava da un blog all'altro su internet è come se la cosa rimanesse in sordina.

E di questo non posso che esserne contento, se c'è del marcio godrò a sangue a vederli tutti sputtanati, se c'è del falso sarò contentissimo perchè se cosi non fosse e la chiesa realmente difendesse i preti pedofili ci sarebbe veramente da mettersi una mano davanti e una dietro (altro che capelli :D)

ps: fra l'altro Ratzinger quale ultima dichiarazione poteva fare proprio in questi giorni se non riconoscere le colpe del colonialismo forzato e dei maltrattamenti che vennero perpetuati sugli indios e le popolazioni locali dell'america latina?
Un caso che questo gesto di riconoscenza e ammissione delle proprie colpe salti fuori proprio adesso?
Mi ricorda tanto Clinton che bombardava l'afghanistan mentre lo scandalo Lewinsky faceva 3 volte il giro del mondo.
Secondo me si sono già resi conto che sta patata bollente forse gli è sfuggita di mano e corrono già ai ripari.

i kamikaze fanno benissimo a farsi esplodere. solo, dovrebbero farlo in un luogo isolato :)

partendo dal presupposto che si parla in ambo i sensi di bruttissime cose , la differenza sostanziale sta nel fatto che :

i kamikaze commettono crimini e stragi in nome della religione , i secondi sono religiosi porci deviati che commettono crimini per se stessi...

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

partendo dal presupposto che si parla in ambo i sensi di bruttissime cose , la differenza sostanziale sta nel fatto che :
i kamikaze commettono crimini e stragi in nome della religione , i secondi sono religiosi porci deviati che commettono crimini per se stessi...

---

Scusa, noto sempre di piu' questa tua tendenza a percepire le cose solo in parte su temi a te sensibili:

i secondi sono porci deviati che sfruttano la loro posizione di religiosi, per fare qualcosa per se stessi.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Scusa, noto sempre di piu' questa tua tendenza a percepire le cose solo in parte su temi a te sensibili:
i secondi sono porci deviati che sfruttano la loro posizione di religiosi, per fare qualcosa per se stessi.

---

quoto appoggio e sottoscrivo

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Scusa, noto sempre di piu' questa tua tendenza a percepire le cose solo in parte su temi a te sensibili:
i secondi sono porci deviati che sfruttano la loro posizione di religiosi, per fare qualcosa per se stessi.

---

non è diverso da quello che ho detto , mancava una parola la mettiamo pure ;)

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

non è diverso da quello che ho detto , mancava una parola la mettiamo pure ;)

---

ah beh allora siamo d'accordo.

Ora vediamo se sei d'accordo su benedetto XVI ...

secondo me e' un criminale, non e' nemmeno da considerarsi un "papa" .

Il crimen sollecitationis e' il modo peggiore che poteva scegliere per rispondere a un problema gravissimo.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

ah beh allora siamo d'accordo.
Ora vediamo se sei d'accordo su benedetto XVI ...
secondo me e' un criminale, non e' nemmeno da considerarsi un "papa" .
Il crimen sollecitationis e' il modo peggiore che poteva scegliere per rispondere a un problema gravissimo.

---

Lo schifo del crimen sollecitationis è nel diritto di poter insabbiare e autogestire una cosa che dovrebbe A- essere di dominio pubblico B- di piena e unica competenza delle autorità pertinenti statali , quindi sì , concordo con te che questo "protocollo" mi può star bene se oltre a quanto detto sopra la chiesa volesse approfondire le indagini per suo conto...anzi , dovrebbe farlo , monitorare e denunciare chi si macchia di qualsiasi crimine , e non coprirlo...

Quote:

---

Originally Posted by Necker

Se un kamikaze si fa esplodere nel nome di allah si grida alla vendetta e all'odio contro i mussulmani integralisti e spesso e volentieri si nicchia accuratamente il fatto che esistono anche i mussulmani che non hanno alcuna intenzione di diventare parte dell'arredo urbano.
Se un prete violenta e fa le peggio porcate, guai a dire che la chiesa è un covo di merde deviate e maniaci, perchè giustamente c'è pure chi fa il suo sporco lavoro e aiuta veramente i bisognosi venendo incontro ai problemi dei più disadattati.
Adesso qualcuno mi spiega il perchè dei due "trattamenti" ??

---

Il kamikaze si fà esplodere in nome di una parte del suo credo; è un'atto che viene premiato e rispettato.
Un prete che compie un simile gesto non ha PER NULLA rispettato il proprio credo, è una deviazione della sua psiche e come tale la chiesa come istituzione non può essere ritenuta colpevole (poi dipende dai casi, ovviamente).

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Ora vediamo se sei d'accordo su benedetto XVI ...
secondo me e' un criminale, non e' nemmeno da considerarsi un "papa" .
Il crimen sollecitationis e' il modo peggiore che poteva scegliere per rispondere a un problema gravissimo.

---

Papa benedetto XVI non lo considero ne un papa ne, tantomeno, un criminale; è un GRANDISSIMO teologo ed una mente brillante.
In ogni caso è una figura di transizione

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ahh vedo che finalmente siamo sulla stessa lunghezza d'onda.
negare il fatto no, mai.
Ne potrei visto che ho in prima persona assistito a scandali di presunta o reale, non sta a me dirlo, pedofilia su bambini fatta da Preti giusto quando facevo servizio civile in un Oratorio di Palermo, il S.Chiara se fai una ricerchina trovi tutto quanto successo che aveva me come spettatore in quanto obiettore in quei tempi ed in quel luogo.
Al di la di questo ti ripeto se sfoglio le pagine di un forum voglio una discusione (voglio e' pretenzioso, meglio vorrei) una discussione edificante e ti ho dovuto stimolare perche postassi qualcosa di costruttivo, non certo frasette da forumer connaturate di un colore politico, di cui come gia scritto precedentemente me ne lavo entrambi gli organi riproduttori ovoidali comunemente detti coglioni.
mi hai dato qualcosa da leggere e che possa costruire un mio pensiero in merito, che e' di gran lunga piu importante di misurare il doppio decimetro su frasette precostituite.
una cosa dici cmq in maniera errata, che la copertura impedisce la condanna del tribunale, nulla di piu errato, anche se il reo o presunto tale non e' disponibile si procede in contumacia dello stesso, all atto pratico se si arriva ad una condanna il reo potrebbe se latitante non scontarla, ma dal punto di vista meramente di legittimita' lo stato condanna ugualmente sbattendosene le palle della chiesa se vi e' una notizia criminis che fa scattare l'obbligatorieta' dell'azione penale, in quello la chiesa non puo nulla, puo invero corpire ma non impedirla, l'opposto di quanto indicavi a kinson.
questo in Italia se negli Usa per procedere vs un prete e' necessaria una condizione di procedibilita' o assenso del vaticano lo ignoro, conosco l'ordinamento italiano

---

ma guarda che quella del colore politico è na paranoia tua.
Sono a conoscenza di questi fatti gia da tempo , sempre grazie al tizio gesuita.
Non farai fatica a trovare su questo stesso forum tutta una serie di accenni a questi fatti , senza che siano mai stati strumentalizzati , non da parte mia almeno (e a che pro poi?) .E non mi pare che ci sia mai stata caciara.
Questo video è stato il vaso di pandora.Tutto qua.Chi si interessava dei fatti già era al corrente degli avvenimenti della chiesa cattolica , visto che sono un 3-4 anni che va avanti la cosa , ma non mi sembra proprio che nessuno l'abbia mai portata in caciara , non su questo forum almeno.

Quanto al problema in se , dissi in tempi non sospetti , che anche i vertici del clero ne erano a conoscenza (ricordo una discussione con ghs su questo punto , mi pare di ricordare che non era proprio d'accordo).

Ora pare che la linea sia cambiata e che si sia scelta la tolleranza zero.Peccato che la frittata ormai sia fatta.

Ti anticipo anche un altro argomento , che prima o poi verra fuori.
In alcuni paesi , il prete , sta diventando il lavoro dei gay , con percentuali assurde (non pedofili eh , solo gay) .
Ed in questo momento si sta discutendo all'interno della chiesa su come risolvere questo problema.
Le aperture di una parte del clero (anche se nessuno ne parla) nei confronti del matrimonio per i preti servirebbe a bypassare il problema.
E cmq quando provi a farti prete , la prima cosa che ti fanno quando c'e' la visita medica è l'esame dell'ano :sneer: qualcosa vorra dire .

Quote:

---

Originally Posted by Zaider

In ogni caso è una figura di transizione

---

Transizione verso papa Ruini!

Yeeeh! :elfhat:

Quote:

---

Originally Posted by Zaider

Papa benedetto XVI non lo considero ne un papa ne, tantomeno, un criminale; è un GRANDISSIMO teologo ed una mente brillante.
In ogni caso è una figura di transizione

---

A parte che la teologia e' fuffa allo stato sommo nel 2007, non mi interessa se e' una figura di transizione, sarebbe meglio non avercelo proprio il papa se i risultati sono sto genere di cose.

auhuhaa, lo fa un prete e subito a tirargli addosso, lo fa un rom e tutti a proteggerlo, ma guardatevi allo specchio prima di spalare merda aoe.
Mi fanno schifo sia i preti che gli zingari che gli italiani pedofili, cmq uppo quelli che hanno detto che la chiesa fa "azioni buone anche" (missionari ecc...)

cmq a me non torna una cosa : un religioso è pedofilo mettiamo , abusa di x bambini. i genitori / bambini vanno a denunciare la cosa alle autorità.

Mi spiegate come caxxo fa la chiesa a coprire la cosa ? se viene indagato un religioso mica si gioca il jolly " crimen" e gg.

Ma poi sull argomento insabbiare secondo voi basta semplicemente che una delle due parti decida : si insabbiamo! per nascondere tutto ? Hanno il loro ruolo pure chi ( genitori e conoscenti ) da una mano a celare tutto e preferisce i soldi alla giustizia.