Cioe'

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

kith sei troppo consensus anche per i miei gusti:confused: e poi ora et labora, e se laborat mia , sborat!:nod:

---

:rotfl: :rotfl: asdasdsdaasdasd
visto che di qualsiasi cosa si parli, qualcuno deve tirar fuori l'argomento berlusconi, un regalo a tutti gli ossessionati da Silvio:
gentilmente concesso da Kuroko ( :rotfl: ) , non fatevi troppi rasponi miraccomando :sneer:

Spoiler

http://static.twoday.net/peneun/images/berlusconi.jpg

Quote:

---

Originally Posted by Lillj

Ma per piacere...
Dalle mie parti si dice di non confondere la merda col cioccolato.
Ma davvero volete paragonare i presunti reati che si inventano i sinistri, allo scopo di screditare e calunniare delle persone (e per questi tipi di reati guardate, per piacere, anche in casa di chi vi governa attualmente)...
CON QUELLI DI CRIMINALI ASSASSINI CHE HANNO VIGLIACCAMENTE UCCISO PERSONE INNOCENTI? E CHE ORA SIEDONO E DOVREBBERO RAPPRESENTARMI IN PARLAMENTO???
MA avete la più pallida idea della differenza che c’è tra un “sospetto” reato civile e una CONDANNA PER OMICIDI?
Penso proprio di no.

---

Ue', bona, io son di destra e per certi versi son d'accordo con loro.
Per me li non dovrebbe starci nessuno con una condanna sulle spalle, punto.
Il che vuol dire che come non dovrebbe esserci li' una ex-terrorista rossa, non ci dovrebbe stare nemmeno Berlusconi, oltre a lui pero' la lista e' lunga e comprende gente di destra come gente di sinistra.

Quello che mi fa piangere davvero, e' che fino a ieri veniva detto peste e corna dietro a Berlusconi per essere inquisito, tutto d'un botto, siccome a destra c'e' Berlusconi, a sinistra puo' starci una ex-terrorista.
E' triste, dimostra come dietro la bandiera si fa di tutto, come 2 persone fanno una cosa, quella sotto la tua bandiera e' buona, quella sotto l'altra bandiera no.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

fino a prova contraria un consulente di commissione non è un parlamentare e fino a prova contraria al momento pare che l'unico di csx che abbia avuto un processo concluso è stato caruso ma di certo 4 sassate non sono paragonabili a quello che ha fatto dell'utri semmai a quello che ha fatto borghezio il picchiatore di bambini extracomunitari.

---

che poi parlano di terroristi qui e li, quando si dimenticano i loro cari amici picchiatori di AN, tra cui l'ex ministro e candidato a sindaco di Roma Alemanno, arrestato svariate volte e condannato a 8 mesi di carcere per aver lanciato una bomba molotov contro un'ambasciata USA, oltre ad aver partecipato a varie manifestazioni sovversive contro le commemorazioni dei soldati americani morti nella guerra di liberazione dell'Italia contro il fascismo

cmq la morale della favola è questa che dopo i bagni ora si litiga su chi ha meno inquisiti nelle comissioni tutto apposto tanto chi ci rimette siamo noi che ci fanno scannare e loro scaldano le poltrone a suon di milioni.

Quote:

---

Originally Posted by Lillj

Ma per piacere...
Dalle mie parti si dice di non confondere la merda col cioccolato.
Ma davvero volete paragonare i presunti reati che si inventano i sinistri, allo scopo di screditare e calunniare delle persone (e per questi tipi di reati guardate, per piacere, anche in casa di chi vi governa attualmente)...
CON QUELLI DI CRIMINALI ASSASSINI CHE HANNO VIGLIACCAMENTE UCCISO PERSONE INNOCENTI? E CHE ORA SIEDONO E DOVREBBERO RAPPRESENTARMI IN PARLAMENTO???
MA avete la più pallida idea della differenza che c’è tra un “sospetto” reato civile e una CONDANNA PER OMICIDI?
Penso proprio di no.

---

A parte che generalmente quando ci son prove documentate, alcuni reati non sono poi così inventati, ma tralasciando questo, vorresti forse dirci che l'importante non è avere parlamentari puliti, ma "solo" parlamentari senza condanne penali? E' un tantinello azzardata come idea, anche se l'esempio merda e cioccolato è stuzzicante.

Quote:

---

Originally Posted by jacopuz

frena un attimo, mi pare che non interloquissi con te ma con rehlbe, che ha un pelino piu' competenza (giuridicamente parlando) di te per capire quello che dicevo, inoltre non si parlava di caramelle o di calcio, si parlava specificamente di diritto, quindi certi termini erano necessari se il discorso verteva su questa materia...pooi piu' che rinnovarti l'invito a dirmi se qualcosa è poco chiara nel post o per pm non posso fare..

---

Ribadisco, a fatica, ma sono arrivato in fondo, e l'invito lo faccio a te ora, perche' te sei presente, ma lo estendo a chiunque. E' un forum pubblico, stiamo discutendo tutti assieme, capisco che il diritto preveda l'utilizzo del latino (quanto mi sta sul cazzo sta cosa...), ma alla fine le stesse cose possono essere dette in Italiano ^_^

Niente di personale, sia chiaro, non me la prendo se dici che Rehlbe e' piu' competente di me, e' vero :nod:

Leggere ste cose mi dimostra solo una cosa: volete fare "i migliori", i "piu' puliti" ma non lo siete.

Altrimenti, invece di dire "Ehi ma li avete pure voi i condannati quindi che problema c'è", avreste detto semplicemente "Visto che noi siamo migliori, non vogliamo gente del genere pagata dallo Stato"... ma no, perché in fondo non averla, è una dei nostri, solidarietà politica sempre...

E mo' provate a dire a ME che mi faccio influenzare, quando in 2 post su 3 dico espressamente che non vorrei mai vedere gente condannata in parlamento, e che se potessi li toglierei tutti di mezzo.

Solo che IO toglierei di mezzo tutti, VOI togliereste di mezzo solo gli avversari.

Quote:

---

Originally Posted by jacopuz

:rotfl: :rotfl:
dovresti farlo tu l'avvocato a berlusconi, vai davanti ad un giudice a DIMOSTRARE, come hai fatto qui, che il tuo assistito è stato pluriSCAGIONATO e vedi cosa succede:rotfl: :rotfl:
ps ignora pure quei pochi processi che ti ho postato ( pochissimi) nei quali la prescrizione (rinunciabile) gli ha salvato il culo e continua a credere che b. non sia un farabutto criminale :confused:

---

niente sei troppo stupido per capire, dovrebbero impedire di studiar legge a chi non raggiunge un certo Q.I.

Quote:

---

Originally Posted by Xangar

che poi parlano di terroristi qui e li, quando si dimenticano i loro cari amici picchiatori di AN, tra cui l'ex ministro e candidato a sindaco di Roma Alemanno, arrestato svariate volte e condannato a 8 mesi di carcere per aver lanciato una bomba molotov contro un'ambasciata USA, oltre ad aver partecipato a varie manifestazioni sovversive contro le commemorazioni dei soldati americani morti nella guerra di liberazione dell'Italia contro il fascismo

---

Ma basta con ste stronzate dai..cos'è una sfida a chi ha più delinquenti tra le sue fila di partito ? A chi ha fatto più atti sovversivi, ha più processi a carico ? Se iniziamo così stiam qua fino a natale 2010 visto che, nonostante gli sforzi di sputtanare la parte avversaria, la feccia c'è a destra come a sinistra.

E' giusto che una ex-br lavori per una commissione di Stato ? No manco per il cazzo
E' giusto che Berlusconi, Borghezio, D'Alema,Prodi, Caruso e tutti i loro simili ci rappresentino al governo e nel mondo ? No nemmeno questo lo è

Ma se nel secondo caso oltre che a tenerceli e storcere il naso non possiam dire più di tanto (tranne una mega astenzione dalle urne..forse..) nel primo caso, l'indignazione è abbastanza normale.
E guarda, per inciso come ho detto prima, non me ne fotte una sega se lei è rossa, gialla ,nera o a pallini blu..semplicemente quel genere di soggetto per lo stato non deve lavorare, pentito o meno che sia

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Solo che IO toglierei di mezzo tutti, VOI togliereste di mezzo solo gli avversari.

---

pensa te per me so tutti avversari al momento datemi il potere e vi do la felicità
:rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Kith

niente sei troppo stupido per capire, dovrebbero impedire di studiar legge a chi non raggiunge un certo Q.I.

---

edita.

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Ribadisco, a fatica, ma sono arrivato in fondo, e l'invito lo faccio a te ora, perche' te sei presente, ma lo estendo a chiunque. E' un forum pubblico, stiamo discutendo tutti assieme, capisco che il diritto preveda l'utilizzo del latino (quanto mi sta sul cazzo sta cosa...), ma alla fine le stesse cose possono essere dette in Italiano ^_^
Niente di personale, sia chiaro, non me la prendo se dici che Rehlbe e' piu' competente di me, e' vero :nod:

---

ah ma nè io volevo che te la prendessi, tu sarai piu' competente nel tuo ramo, come è anche normale...per il latino è l'abitudine, e mi rendo conto che per chi non lo sa puo' essere problematico, comunque quando non si parla di diritto e non si entra nel tecnico non lo uso quasi mai, nè ne rendo necessaria la conoscenza (quando si parla di diritto) per rendere il discorso intellegibile o meno ;) provero 'cmq a limitarne l'uso :angel:

Quote:

---

Originally Posted by jacopuz

:rotfl: :rotfl:
dovresti farlo tu l'avvocato a berlusconi, vai davanti ad un giudice a DIMOSTRARE, come hai fatto qui, che il tuo assistito è stato pluriSCAGIONATO e vedi cosa succede:rotfl: :rotfl:
ps ignora pure quei pochi processi che ti ho postato ( pochissimi) nei quali la prescrizione (rinunciabile) gli ha salvato il culo e continua a credere che b. non sia un farabutto criminale :confused:

---

Oddio, strettamente parlando e' vero che Berlusconi sia stato pluri-scagionato, dal punto di vista strettamente lessicale non puoi dire che abbia torto.
Dei suoi ennemila processi, da qualcuno e' stato scagionato, basta avere due processi da cui si e' stati scagionati per poter usare il termine.
Poi, bisogna vedere come si vuol rivendere la parola, perche' se vuoi usarla per dire che Berlusconi e' stato solo scagionato, be', decisamente non e' esatto, ma se ti limiti a voler dire che e' stato scagionato piu' di una volta, senza considerare le volte in cui e' stato chiuso tutto per prescrizione o aministie...

Per chiudere, io son d'accordo con te che il termine non si avvicini a Berlusconi, ma Kith ha le sue ragioni ad usarlo.

Quote:

---

Originally Posted by Acheron

edita.

---

e perchè mai?
Mi assumo tutte le responsabilità de mio reply, dato che la gente non ci arriva e insiste sul voler flammare a tutti i costi.

Offendere è sbagliato, cercare il flame in ogni frase forse no?

Ora me ne vado in palestra :p

Quote:

---

Originally Posted by Lillj

Ma per piacere...
Dalle mie parti si dice di non confondere la merda col cioccolato.
Ma davvero volete paragonare i presunti reati che si inventano i sinistri, allo scopo di screditare e calunniare delle persone (e per questi tipi di reati guardate, per piacere, anche in casa di chi vi governa attualmente)...
CON QUELLI DI CRIMINALI ASSASSINI CHE HANNO VIGLIACCAMENTE UCCISO PERSONE INNOCENTI? E CHE ORA SIEDONO E DOVREBBERO RAPPRESENTARMI IN PARLAMENTO???
MA avete la più pallida idea della differenza che c’è tra un “sospetto” reato civile e una CONDANNA PER OMICIDI?
Penso proprio di no.

---

Lillj ma scusami, i Fascisti che in Italia hanno commesso OMICIDI, hanno messo le BOMBE, dove sono?
Te lo chiedo perchè se vogliamo parlare di Crimi e Criminali, allora parliamone a 360°, dato che differenza in simili argomenti non ce n'è.

E poi mi viene da sorridere, frasi come 'calunniare e screditare delle persone', quando sai benissimo che per cinque lunghi anni il Centro Destra ha fatto la medesima cosa, purtroppo negli ultimi anni va di moda in politica. Ah, la Commissione Mitrokhin insegna (:sneer: )

Quote:

---

Originally Posted by Acheron

edita.

---

No, lasciamo che ai posteri vengano tramandati siffati posts pieni di ignoranza, arroganza e ottusità di primissima qualità.

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Leggere ste cose mi dimostra solo una cosa: volete fare "i migliori", i "piu' puliti" ma non lo siete.

Altrimenti, invece di dire "Ehi ma li avete pure voi i condannati quindi che problema c'è", avreste detto semplicemente "Visto che noi siamo migliori, non vogliamo gente del genere pagata dallo Stato"... ma no, perché in fondo non averla, è una dei nostri, solidarietà politica sempre...

E mo' provate a dire a ME che mi faccio influenzare, quando in 2 post su 3 dico espressamente che non vorrei mai vedere gente condannata in parlamento, e che se potessi li toglierei tutti di mezzo.

Solo che IO toglierei di mezzo tutti, VOI togliereste di mezzo solo gli avversari.

---

spero non ti riferisca anche a me, visto che non ho preso posizione sulla ex BR ma ho letto solo l'illuminato reply di kith dove diceva che b. è stato "pluriSCAGIONATO"...
sul discorso in generale ne abbiamo parlato anche ieri, non vorrei vedere in parlamento ed al governo nè ex terroristi nè disonesti per qualunque tipo di reato e questo per la funzione ed il ruolo che hanno...

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

No, lasciamo che ai posteri vengano tramandati siffati posts pieni di ignoranza, arroganza e ottusità di primissima qualità.

---

allora bisognerebbe scrivere un trattato sui tuoi reply, anzi bisognerebbe inciderlo su delle tavole di pietra (blasfemia portami via :sneer: )


Capito cosa intendevo adesso Acheron?

Dire stupido è sbagliato.

Dare dell'ignorante tra le righe come ha fatto il caro Galandil invece è concesso?

:nod: :nod: :nod:

Ora veramente scappo :afraid:


ps kuroko finocchio :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by jacopuz

ah ma nè io volevo che te la prendessi, tu sarai piu' competente nel tuo ramo, come è anche normale...per il latino è l'abitudine, e mi rendo conto che per chi non lo sa puo' essere problematico, comunque quando non si parla di diritto e non si entra nel tecnico non lo uso quasi mai, nè ne rendo necessaria la conoscenza (quando si parla di diritto) per rendere il discorso intellegibile o meno ;) provero 'cmq a limitarne l'uso :angel:

---

Grazie :thumbup:

^^^^^^
allora avresti un parlamento completamente vuoto , forse le unice 3 persone che si salvano sono la tipa che suona il "mezzo"piano e le 2 stenografe ;)

Minchia che dialogo fra sordi...

Kith nn e' che ti possa sfiorare il dubbio che "scagionato" in gergo giuridico significhi "assolto per non aver commesso il fatto"?

No perchè ti sei incaponito sullo Zingarelli a tal punto che sembra quasi una bella arrampicata sugli specchi...

Cmq sia prova un attimo a immaginarti fra 15 anni, immagina di avere acquisito una certa professionalità in un campo specifico e immagina che un ragazzino (senza offesa eh) che non sa praticamente una fava di quell'argomento rispetto a te venga a darti dell'ignorante su un forum attaccandosi a due righe di vocobolario (i reply li ho letti, non hai scampo imho).

Senza polemica eh

lol kith è molto amato (cioè persino estrema, che di certo non mi vede di buon occhio, mi ha dato ragione qualche pagina fa..)
cmq ragazzi apprezzo ma non vi preoccupate, tanto credo che anche kith abbia capito che per essere offesi da una persona la si deve prima considerare in qualche modo "degna di offendere"...ma non è questo il caso.

Quote:

---

Originally Posted by jacopuz

lol kith è molto amato (cioè persino estrema, che di certo non mi vede di buon occhio, mi ha dato ragione qualche pagina fa..)
cmq ragazzi apprezzo ma non vi preoccupate, tanto credo che anche kith abbia capito che per essere offesi da una persona la si deve prima considerare in qualche modo "degna di offendere"...ma non è questo il caso.

---

perchè non ti vedo di buon occhio sei juventino?
:rotfl:

vedo che questo thread oggi pome e' andato miserevolmente in vacca :sneer:
:kiss:

Quote:

---

Originally Posted by rehlbe

vedo che questo thread oggi pome e' andato miserevolmente in vacca :sneer:
:kiss:

---

conosci qualche 3d che nn vada in vacca qua dentro ? :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Blinck

Ma basta con ste stronzate dai..cos'è una sfida a chi ha più delinquenti tra le sue fila di partito ? A chi ha fatto più atti sovversivi, ha più processi a carico ? Se iniziamo così stiam qua fino a natale 2010 visto che, nonostante gli sforzi di sputtanare la parte avversaria, la feccia c'è a destra come a sinistra.
E' giusto che una ex-br lavori per una commissione di Stato ? No manco per il cazzo
E' giusto che Berlusconi, Borghezio, D'Alema,Prodi, Caruso e tutti i loro simili ci rappresentino al governo e nel mondo ? No nemmeno questo lo è
Ma se nel secondo caso oltre che a tenerceli e storcere il naso non possiam dire più di tanto (tranne una mega astenzione dalle urne..forse..) nel primo caso, l'indignazione è abbastanza normale.
E guarda, per inciso come ho detto prima, non me ne fotte una sega se lei è rossa, gialla ,nera o a pallini blu..semplicemente quel genere di soggetto per lo stato non deve lavorare, pentito o meno che sia

---

Le mie non sono stronzate. So benissimo che a sinsitra ci sono certi elementi che non vorrei mai vedere ricoprire una carica istituzionale, ma voglio anche ricordare alla parte di destra di questo paese dalla memoria extra-corta che hanno elementi con un passato ben discutibile, solo che se ne dimenticano continuamente e le tacciano di cazzate.

Quote:

---

Originally Posted by Kith

sca|gio|nà|re
v.tr. (io scagióno)
CO liberare da un’accusa, discolpare dichiarando l’innocenza dell’accusato: s. un imputato per insufficienza di prove | BU estens., giustificare, scusare: per questa volta ti scagiono

---

Discolpare dichiarando l'INNOCENZA dell'accusato. Innocenza. Rileggi le sentenze dei vari processi elencati da Jacopuz:

Quote:

---

Originally Posted by jacopuz

1)Bugie sulla loggia P2 (falsa testimonianza)
La Corte d'appello di Venezia, nel 1990, dichiara Berlusconi colpevole di aver giurato il falso davanti al Tribunale di Verona a proposito della sua iscrizione alla P2, ma il reato è coperto dall'amnistia del 1989
insomma, giura il falso davanti al magistrato ( reato sanzionato pesantemente dal c.p. per ovvi motivi)

---

Assolto per prescrizione, colpevolezza provata -> non scagionato.

Quote:

---

2)Tangenti alla Guardia di Finanza (corruzione)
I grado: condanna a 2 anni e 9 mesi per tutte e quattro le tangenti contestate (niente attenuanti generiche). Appello: prescrizione per tre tangenti (grazie alle attenuanti generiche), assoluzione con formula dubitativa (comma II art.530 c.p.p) per la quarta

---

I grado -> colpevole per tutte e 4 le tangenti.
II grado -> colpevole per 3 tangenti e assolto per formula dubitativa sulla quarta.
Per le 3 tangenti in cui è colpevole, prescrizione -> non scagionato.

Quote:

---

3)All Iberian 1 (finanziamento illecito ai partiti)
I grado: condanna a 2 anni e 4 mesi per i 21 miliardi versati estero su estero, tramite il conto All Iberian, a Bettino Craxi. Appello: il reato cade in prescrizione, ma c'è: "per nessuno degli imputati emerge dagli atti l'evidenza dell'innocenza". Cassazione: prescrizione confermata, con condanna al pagamento delle spese processuali. Nella sentenza definitiva tra l'altro si legge: "Le operazioni societarie e finanziarie prodromiche ai finanziamenti estero su estero dal conto intestato alla All Iberian al conto di transito Northern Holding [Craxi] furono realizzate in Italia dai vertici del gruppo Fininvest spa, con il rilevante concorso di Berlusconi quale proprietario e presidente. […] Non emerge negli atti processuali l'estraneità dell'imputato".

---

Colpevole, prescrizione -> non scagionato.

Quote:

---

4) Caso Lentini (falso in bilancio)
I grado: il reato (10 miliardi versati in nero al Torino Calcio in occasione dell'acquisto del giocatore Luigi Lentini) è stato dichiarato prescritto grazie alla nuova legge sul falso in bilancio. Appello: in corso.

---

Qui non ho capito se il I grado ha dichiarato colpevole il berlusca, a prescindere se il reato è andato in prescrizione (poi che senso ha l'appello se il reato è prescritto causa nuova legge? Jacopuz spiegami che sta cosa mi pare assurda).

Quote:

---

5)Consolidato gruppo Fininvest (falso in bilancio)
Il gip Fabio Paparella ha dichiarato prescritti, sulla base della nuova legge sul falso in bilancio, i 1500 miliardi di lire di presunti fondi neri accantonati dal gruppo Berlusconi su 64 off-shore della galassia All Iberian (comparto B della Fininvest). tral'altro il pm Francesco Greco (poveraccio ) ha presentato ricorso in Cassazione perché la mancata fissazione dell'udienza preliminare gli ha impedito di sollevare un'eccezione d'incostituzionalità e di incompatibilità con le direttive comunitarie delle nuove norme sui reati societari e con il trattato dell'Ocse.

---

Anche qui come sopra.

Quote:

---

6)Lodo Mondadori (corruzione giudiziaria).
Grazie alla concessione delle attenuanti generiche il reato - che in primo grado ha portato alla condanna di Cesare Previti - è stato dichiarato prescritto dalla Corte d'Appello di Milano e dalla Corte di Cassazione. Nelle motivazioni della Cassazione, tra l'altro, si legge: "il rilievo dato [per concedere le attenuanti generiche] alle attuali condizioni di vita sociale ed individuale del soggetto [Berlusconi è diventato presidente del Consiglio], valutato dalla Corte come decisivo, non appare per nulla incongruo…".

---

Previti colpevole, prescrizione -> non scagionato.

Quote:

---

7)Sme-Ariosto (corruzione giudiziaria)
A causa dei continui "impedimenti istituzionali" sollevati da Berlusconi e dei conseguenti rinvii delle udienze, la posizione del premier è stata stralciata dal processo principale. Ed è stato creato un processo parallelo, che però Berlusconi ha sospeso fino al termine del suo incarico (o sine die, in caso di rielezione o di nomina ad altra carica istituzionale) facendo approvare a tempo di record il Lodo Maccanico, proprio alla vigilia della requisitoria, delle arringhe e della sentenza, e a 40 mesi dall'inizio del dibattimento.
Il processo è ripreso dopo l'abrogazione del Lodo Maccanico attuata dalla Corte Costituzionale, per evidente anticostituzionalità della legge. Il 12 Novembre 2004, il pm Ilda Boccassini ha chiesto otto anni di reclusione per l'inputato Silvio Berlusconi.
Il 10 Dicembre 2004, Berlusconi viene assolto dal reato di corruzione per prescrizione del reato, assolto invece con diverse formule per gli altri reati.

---

Qui più che scagionato o colpevole, si può parlare di "effetto anguilla" fatto su misura.

Ora, dov'è che sta il tuo caro pluri-scagionato? A parte che nei tuoi sogni, of course.

solo io napalizzerei tutta l italia da nord a sud ?

Quote:

---

Originally Posted by ahzael

solo io napalizzerei tutta l italia da nord a sud ?

---

ovvio non ci vivi grazie al cazzo
:sneer:

Quote:

---

Originally Posted by ahzael

solo io napalizzerei tutta l italia da nord a sud ?

---

no pero' prima fammi levare di hulo

E' innegabile che qualsiasi schieramento ha al suo interno, gente che non vorresti vicino neanche sull'autobus, figuriamoci seduta in parlamento.

Il problema è che quando si parla di un politico qualsiasi, la risposta generalmente è "ma pensa ai cazzi tuoi, quello là ha fatto XXX ecc ecc", come se non fosse un problema di tutti, ma solo di quelli che l'hanno votato.
Svegliamoci, qualsiasi governo, lavora x tutti, potrà farlo bene o male, ma cmq quel lavoro influenzerà tutti.

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Se tolgo BR e metto P2 secondo il tuo modo di ragionare metà classe politica andrebbe a casa, non che mi dispiacerebbe beninteso, tornando al nostro caso, accertato che si sia scontato la sua pena non vedo perchè non possa avere una vita regolare anche in politica, la legge italiana ritiene che il carcere debba svolgere un ruolo di riabilitazione, non punitivo e fine a se stesso, raggiunto questo scopo, ovvero scontata la pena, chi esce dovrebbe avere almeno un "beneficio del dubbio" prima di ricondannarlo a priori...

---

a parte il fatto che non ho capito che è P2 :confused: ...

quello che volgio dire io è che ammettere una BR (o è meglio un'altra BR ;) ) ad una carica istituzionale è offensivo minimo minimo verso i 2 che sono morti anche a causa sua e rispettive famiglie/parenti/amici.
Sopratutto perchè come al solito queste candidature "delicate" non vengono approvate dalla gente ma dagli scaldapotrone.
Se poi sommiamo il fatto che sono in 70 per quel coso direi che la sua presenza non è così indispensabile (cazzo serviranno 70 persone poi...:scratch: )

E siccome ho sbirciato, ma non ancora letto i post successivi a questo quotato, direi invece di parlare tanto di Berlusconi si provi a dare il buon esempio con le azioni, senza portare in parlamento BR, no-global... e poi si può parlare della controparte, non giustificare tutto con "ma lo fanno anche loro QQ"

Non sapete cos'e la P2 e pretendete anche che la gente non vi prenda per il culo :sneer:
Non ce l'ho con te ma probabilmente con i tuoi genitori :sneer:
Ovviamente il voto è segreto ma penso di poter tirare a indovinare :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Kalgan

a parte il fatto che non ho capito che è P2 :confused: ...

---

ecco, gia da questa tua affermazione ti consiglio di studiare cosa è stata e cosa è ancora oggi la P2, prima di avventurarti all'interno di discorsi politici complessi e dare giudizi agli altri

Quote:

---

Originally Posted by Xangar

Le mie non sono stronzate. So benissimo che a sinsitra ci sono certi elementi che non vorrei mai vedere ricoprire una carica istituzionale, ma voglio anche ricordare alla parte di destra di questo paese dalla memoria extra-corta che hanno elementi con un passato ben discutibile, solo che se ne dimenticano continuamente e le tacciano di cazzate.

---

Io sono di destra e non è che hai molto da farmi ricordare sai visto che nn nego nulla delle porcate della destra, al massimo ricordalo a quelli di destra che pensan di esser migliori della sinistra (e viceversa eh...)

Ciò non toglie che come mi fa schifo avere in parlamento Borghezio, mi fa schifo che i miei soldi vadano a finire ad una fottutissima brigatista perchè lo Stato ha deciso di usarla come consulente

Il discorso "eh ma anche voi avete fatto.." è sbagliato di fondo. Non tanto perchè lei sia ex-br, lo ripeto potrebbe pure essere di estrema destra, ma tanto perchè l'ennesimo ripescato criminale non ci deve stare e dire "eh ma voi avete un pd2ista" non è una scusante valida

Quote:

---

Originally Posted by Blinck

Io sono di destra e non è che hai molto da farmi ricordare sai visto che nn nego nulla delle porcate della destra, al massimo ricordalo a quelli di destra che pensan di esser migliori della sinistra (e viceversa eh...)
Ciò non toglie che come mi fa schifo avere in parlamento Borghezio, mi fa schifo che i miei soldi vadano a finire ad una fottutissima brigatista perchè lo Stato ha deciso di usarla come consulente
Il discorso "eh ma anche voi avete fatto.." è sbagliato di fondo. Non tanto perchè lei sia ex-br, lo ripeto potrebbe pure essere di estrema destra, ma tanto perchè l'ennesimo ripescato criminale non ci deve stare e dire "eh ma voi avete un pd2ista" non è una scusante valida

---

Certo pensare che il maestro stava dietro casa mia e lavorava alla permaflex,come avrà fatto a creare una cosa cosi immensa,vero fenomeno.

Quote:

---

Originally Posted by Arthu

Certo pensare che il maestro stava dietro casa mia e lavorava alla permaflex,come avrà fatto a creare una cosa cosi immensa,vero fenomeno.

---

E dai su, Licio era Licio.. :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Kuroko

E dai su, Licio era Licio.. :sneer:

---

Si ma dai pz andava a vendere materassi -_-

Quote:

---

Originally Posted by Arthu

Non sapete cos'e la P2 e pretendete anche che la gente non vi prenda per il culo...

---

Quote:

---

Originally Posted by Xangar

ecco, gia da questa tua affermazione ti consiglio di studiare cosa è stata e cosa è ancora oggi la P2, prima di avventurarti all'interno di discorsi politici complessi e dare giudizi agli altri

---

ao fenomeni scusate se non ho collegato la sigla -.-

poi cazzo discorsi politici complessi, il 90% qui vede la politica come il derby della domenica sera e venite pure a fare i superiori perchè non collego una sigla... che dire forti!

Quote:

---

Originally Posted by Kalgan

ao fenomeni scusate se non ho collegato la sigla -.-
poi cazzo discorsi politici complessi, il 90% qui vede la politica come il derby della domenica sera e venite pure a fare i superiori perchè non collego una sigla... che dire forti!

---

La sigla a cosa volevi collegarla scusa?Poi non è nemmeno una sigla cioè è quello e stop :sneer: