Dilemma portatile

Quote:

---

Originally Posted by Rob

mmm.. non è corretto, avresti dovuto scrivere "stando attenti, anche win non deve essere formattato" (perchè osx non si reinstalla, salvo ad esempio necessità di manutenzione della macchina o casi assai particolari).
Sul PMac avevo Tiger, installato il primo giorno e mai, sottolineo mai formattato o reinstallato.. uscito leopard ho fatto "archivia ed installa" et voila :love:
notte

---

Io so soltanto che dopo aver fatto archivia installa ho provato pure a sdraiare tutto ma Leopard continua a scatticchiare ogni tanto :gha:

Fortuna che ho Vista sull'altra partizione :D

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Noex non mi pare l'ultimo niubbo sinceramente, anzi tutt'altro.
E btw problemi del genere su mac non esistono o si presentano in una percentuale talmente infima da essere trascurabile ^^,

---

Ehm perdonami ma anche se prendi un DELL o un altro pc di "marca" non hai questi problemi perche' nascono con driver ufficiali ....

Il 90% dei problemi di windows provengono proprio dai drivers ma qui la colpa e' di M$ che non sa fare gli SO o dei produttori HW che scrivono i driver alla cazzo? ;)

Quote:

---

Originally Posted by Dryden

Dico invece che Win XP SP2 è un SO che funziona senza problemi, basta solo saperlo usare, poi magari gli altri sono migliori in tutti i campi riguardanti il SO , ma dire che Win Xp è una merda che non funziona perchè ha N problemi è falso.

---

Ok ora diamo pure un po' contro windows per parcondicio...
OSX puo' essere ritenuto migliore di Win poiche' e' piu' robusto come SO e non serve saperlo usare per non incasinarlo :)
C'e' anche da dire che volendo pure OSX si sputtana se gli metti troppi programmini del cavolo ma solitamente l'utente mac è un pochino piu' evoluto di quello win e allo stesso tempo si cade meno in tentazione di montare programmi strani (facendo un calcolo prettamente numerico sui software disponibili visto che per win ce ne sono nVolte di piu')

Quote:

---

Originally Posted by NoeX

Io ho sul portatile windows xp e gentoo linux.

Windows Xp fin dal momento di prima installazione, ogni tanto mi appare una BSOD causata dal driver della 802.11. E devo riavviare il sistema... la soluzione sarebbe disinstallare il driver della wireless, ma sticazzi, a volte torna utile...

Con linux non è mai avvenuto nulla di tutto questo, salvo una volta, saltata la corrente, ho dovuto inserire un live cd e fare partire il check della partizione...

---

Io invece ho l'esperienza opposta sul portatile Asus.

WinXP SP2 -> funziona tutto perfettamente.
Ubuntu 7.1 -> uscite audio che non funzionano correttamente, driver audio che per funzionare bisogna aggiungere una riga in alsa-base per fargliela riconoscere, webcam non funzionante, idem tuner tv, driver ethernet su samba che va una merda (al max raggiungo 1MB/sec di trasferimento con gli altri pc Win XP/Vista).

Dovrei quindi dire che Windows è meglio di Linux? :elfhat:

Quote:

---

Originally Posted by Dryden

Tanti Win te ----> tutti merda
Tanti Win io -----> tutti benissimo
Mi sa che allora il problema non è Windows.
Poi io non parlo si OSX o Linux perchè non li ho provati, non stò certo qui a dire che Win >> all.
Dico invece che Win XP SP2 è un SO che funziona senza problemi, basta solo saperlo usare, poi magari gli altri sono migliori in tutti i campi riguardanti il SO , ma dire che Win Xp è una merda che non funziona perchè ha N problemi è falso.

---

Guarda, non sono l'unico io ad aver avuto problemi eh.
Fatti un giro su google e ridi un po' anche tu :sneer:

Come abbiamo discusso per tutto il thread, windows è progettato male alla sua base, è tendente al piantarsi propio perchè è stato pensato in maniera fallace. E il punto su cui ci siamo soffermati a discutere non è nient'altro che uno dei tanti motivi per cui windows suka durissimo.
Vogliamo parlare dell'utilissimo & affidabilissimo & comodissimo registro di sistema? Tanto per cambiare argomento..

L'usare windows è indubbiamente COMPRENSIBILE per una serie di motivi, dal gioco all'essere costretti in un certo qual modo ad usarlo (o alla libertaaaaah se si parla di hador), ma non mi venir a dire che è un ottimo sistema perchè non è vero ;)
Nè tantomeno che sia stabile, perchè è comprovato che non lo è :)

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Ehm perdonami ma anche se prendi un DELL o un altro pc di "marca" non hai questi problemi perc

---

Quello di noex è un portatile, ergo esce di fabbrica già così.. perchè ha avuto problemi? ^^

Cioe ma ancora dopo anni la gente continua a dire "A me windows tutto perfetto e' COLPAAAAAAAAAAAA VOSTRAAAAAAAAAAA" quando si sa perfettamente che tutti i sistemi microsoft a parte vista (di cui non so) sono progettati per impallarsi se trovano un errore, ma non e' che e' un errore di programmazione, ma proprio una scelta strutturale della microsoft,e ancora la gente fa "perche' siete vooooooooooooi"................................
Windows e' stato creato in modo da semplificare il sistema, che pero crasha al primo problema, punto stop. Prendete un qualsiasi testo universitario di sistemi operativi............

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Io so soltanto che dopo aver fatto archivia installa ho provato pure a sdraiare tutto ma Leopard continua a scatticchiare ogni tanto :gha:

Fortuna che ho Vista sull'altra partizione :D

---

Mosa tu sei un caso patologico a parte: devi avere Win per gli animoticons di MSN senza i quali non vai avanti :oro: , non ti funzia correttamente l'accelerazione del mouse, ti va a scatti Leopard ... A me fila via come l'olio su mio PowerMac G5, non ti dico sul iMac, sul mio MBP e sul MB di mia moglie, le cui risorse HW sono decisamente scrause (768Mb Ram).

Oh può anche essere che, ad esempio, una qualche configurazione/impostazione ereditata dal 10.4 ti metta sotto pressione la macchina, prova ad inizializzare e butta su Leo ex novo, guarda se ti cambia qualcosa: ci sono persone che avevano un'applicazione (non ricordo il nome) usata in tiger per "accelerare" il caricamento di taluni programmi, so per certo che hanno avuto problemi di "scatti" sotto Leo (non sono compatibili nemmeno un poco).. magari perdi 30 min e carica la 10.5 da zero, provare costa poco e non ti tocca la partizione "sVista"

Quote:

---

Originally Posted by Gate

edit. archivia e installa sostituisce le cartelle di sistema, rinominando le vecchie e installando le nuove. Molto simile a formattare quindi. O almeno il concetto e' quello

---

No, archivia ed installa è esattamente l'equivalente di "ripristina win nella partizione esistente" mantenendo di fatto le applicazioni e le configurazioni preesistenti, ma non esegue un "merge" delle cartelle di sistema e del registro esitenti (perchè non ce l'ha) come invece fa windows, mantendendo librerie e tutto il porcaio esistente, ma più comodamente crea una cartella per tutto il vecchio sistema e ce lo butta dentro, installa quello nuovo da zero e tiene le applicazioni preesistenti portandosi dietro le configurazioni utente.. è proprio la struttura del SO che permette questo, come spiegavo prima le applicazioni sono dei package che vivono di vita propria, hanno integrate i propri "drivers", librerie, immagini etc etc e quindi diventa agevole l'operazione.

L'equivalente della formattazione è il "inizializza ed installa" che ranza via tutto ed installa ex novo.


Ok detto quanto sopra, per favore finiamola di darci contro tanto è inutile: alcuni parlano senza conoscere l'argomento di cui trattano, altri si affidano a wikipedia per avere informazioni generiche.. MS Windows è fatto a modo suo, ottimo per giocare (sono stati bravi nel saper ingabbiare i produttori con DX ed altre cazzate), gira su qualsiasi piattaforma (più o meno bene a seconda poi del gradi di integrazione con la stessa) ma è una cagata dal punto di vista strutturale (questo non è soggettivo, ma oggettivo).
OSX è un sistema altamente integrato, gira su HW specifico (minori problemi quindi) e soprattutto decisamente robusto e molto efficiente. Non per niente Leo è certificato Unix (http://www.apple.com/macosx/technology/unix.html), è quindi un Unix 100% con un'avanzata interfaccia grafica.. e se gli dai in pasto giochi OPENGL va pure alla grande (con i limiti della scheda video utilizzata, e personalmente garantisco che la 7600GT che monta il mio piccolo iMac si comporta egregiamente, per un NON pro-gamer assetato di FR)

Fintanto che MS non lascia a casa la retro compatibilità con il dos ma anche più in generale e non spazza via il registro di sistema..... la vedo dura. L' ultimo Vista è la dimostrazione di come si facciano le cose, che poi l' os non vada per mancanza di drivers o altro; non è affar mio.

Quote:

---

Originally Posted by Deimo

. L' ultimo Vista è la dimostrazione di come si facciano le cose,.

---

cioe? non ho capito questa affermazione....

Io sono dell'idea che vista e una sorta di millenium o cavallo di troia , infatti se non erro fra poco uscira gia un nuovo SO...

Cmq per me tutto questo discorso e le flammate che vi state facendo equivalgono alla classica guerra Ati-Nvidia di un paio di anni fa'..., inoltre molti paragoni li tate facendo su ambiti molto ristretti , a parer mio il discorso sarebbe molto piu ampio che solo in ambito " domestico "

il fatto che sia in progetto gia' win nuovo mica implica che esce domani eh
windows 7 e' dato per il 2011 ..
(su vista che e' come me ci sarebbe un pelo da discuterne)

discorso che ho già fatto io black.
cmq vista è un bel po' meglio di xp, almeno il 32, anche la perdita di fps nei videogiochi è ormai minima essendo un problema di ottimizzazione dei driver non del sistema in se.
certo è un sistema per computer non vecchi. Nota non potenti, semplicemente non vecchi

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Quello di noex è un portatile, ergo esce di fabbrica già così.. perchè ha avuto problemi? ^^

---

Perche' rimane il 10% dei casi ovvero HW non funzionante come dovrebbe e quindi manda a viole tutto l'SO? ;)

Quote:

---

Originally Posted by Rob

Mosa tu sei un caso patologico a parte: devi avere Win per gli animoticons di MSN senza i quali non vai avanti :oro: , non ti funzia correttamente l'accelerazione del mouse, ti va a scatti Leopard ... A me fila via come l'olio su mio PowerMac G5, non ti dico sul iMac, sul mio MBP e sul MB di mia moglie, le cui risorse HW sono decisamente scrause (768Mb Ram).

Oh può anche essere che, ad esempio, una qualche configurazione/impostazione ereditata dal 10.4 ti metta sotto pressione la macchina, prova ad inizializzare e butta su Leo ex novo, guarda se ti cambia qualcosa: ci sono persone che avevano un'applicazione (non ricordo il nome) usata in tiger per "accelerare" il caricamento di taluni programmi, so per certo che hanno avuto problemi di "scatti" sotto Leo (non sono compatibili nemmeno un poco).. magari perdi 30 min e carica la 10.5 da zero, provare costa poco e non ti tocca la partizione "sVista"

---

L'ho fatto Rob ma nada .. OSX mi odia :cry:
Cmq il "problema" dell'accellerazione del mouse non sono l'unico che ce l'ha se guardi il forum poco sopra :angel:

Quote:

---

Originally Posted by Hador

certo è un sistema per computer non vecchi. Nota non potenti, semplicemente non vecchi

---

Su questa frase non sono d'accordo .....

Vista sui " VOSTRI" pc gira bene , e vorrei anche vedere , qua il piu pezzente gira con pc da 1000 e passa euro , se parliamo di notebook e leggermente diverso il discorso , resta il fatto che su portatili " normali " ( 500-700 euro )gira da schifo ( non incominciate a dire " il mio costa 200 euro e vista e prefettohhh!! " ) , se volete riporto i numeri su cui si e testato e i modelli :rain: ...., in ambito lavorativo non si usa solo word ed excel ...., risultato , tutti i pc che arrivano li si riformatta con Xp.
Questo non e per accentuare L'ottimizzazione del mac e far sprofondare nella merda Vista..., ma ribadisco la frase " se ci fosse solo il Mac " il nostro lavoro sarebbe troncato di un buon 70% ...

Quote:

---

Originally Posted by ahzael

Cioe ma ancora dopo anni la gente continua a dire "A me windows tutto perfetto e' COLPAAAAAAAAAAAA VOSTRAAAAAAAAAAA" quando si sa perfettamente che tutti i sistemi microsoft a parte vista (di cui non so) sono progettati per impallarsi se trovano un errore, ma non e' che e' un errore di programmazione, ma proprio una scelta strutturale della microsoft,e ancora la gente fa "perche' siete vooooooooooooi"................................
Windows e' stato creato in modo da semplificare il sistema, che pero crasha al primo problema, punto stop. Prendete un qualsiasi testo universitario di sistemi operativi............

---

Stolto!

L'informatica by gate dice il contrario!

:rotfl:

black ho assemblato due giorni fa il pc per la mia ragazza, E2180 2 giga ram 667 (in realtà ho preso le 800 corsair ma sono arrivate con il dissi staccato dal pcb e i moduli ram rimasti attaccati al dissi e non al pcb -_- quindi per ora ci ho messo le mie vecchie corsair) e 3850 da 256mb, prezzo totale 680 euro (pc completo) compresa licenza di vista (quindi 570 di HW).
Vista va ovviamente benissimo, boota in un cazzo e word 2007 lo apre in 3 secondi... questo con una delle cpu di fascia più bassa intel (che vabbè ora sto occando a 3 giga ma il discorso non cambia :sneer: ).
per la cronaca ho installato tiberian wars e hl2 e vanno al massimo dei dettagli (ci mancherebbe), poi provo anche con qualche altro gioco

Quello che dico io, purtroppo è il fatto che vista, con i "suoi" programmi va bene, solo che se usi programmi di grafica 3D professionali o non, usano tutti le finestre del Preview in OpenGL. Ora usare OpenGl sotto Vista è da sparsi nei coglioni :gha: lo stesso sistema su Xp va al doppio dei frame e senza motivo apparente, con ultimi drivers o meno. Per dirne una, installo l'ultima versione di Google earth, lo faccio partire e scatta un pochetto, mi dico sarà in OpenGL?? no era in DX... lo metto in openGl per vedere lo slow motion e miracolo gira meglio che n DX9/10!?!?!? sotto vista.... Ora i giochi hanno migliorato ma anche lo stesso Crysis perde almeno 10-15fps da Xp a Vista32. Sicuramente hanno da migliorare, mi piace che si carica in poco tempo e che ottimizzi il lancio delle applicazioni. Devo dire che almeno i tempi di rendering sono grosso modo quelli. In Microsoft dovranno lavorare parecchio per mettere a posto questi problemi che sono dovuti secondo me anche al fatto che Vista è letteralmente farcito di "servizi anti utente" per far felici le Major( che se proseguono verso il no DRM Microsoft ha reso Vista mattone per nulla.) ma se non migliorano le rese sotto il profilo grafico, per me posso anche aspettare la prossima Generazione del OS di MS; sempre che nel frattempo non sia passato in blocco sotto OSX. Poi anche in Linux hai per dire grafica strafica, Desktop 3D reale effetti mai visti pure su OSX ma a parità di HW vai molto meglio e questo che ti fa riflettere. Poi adesso che Wine comincia a far girare pure Adobe CS2... e non sono il solo a pensarla così.

Prima che mi si venga a dire che non ho pc degni. Vi dico subito che ho macchine con i contro cocones :D:p E avevo pure installato il SP1 RC1 di vista.


Tutto ovviamente IMHO ;)
P.S mi scuso per l' Italiano ma sono di fretta :D

Quote:

---

Originally Posted by Hador

black ho assemblato due giorni fa il pc per la mia ragazza, E2180 2 giga ram 667 (in realtà ho preso le 800 corsair ma sono arrivate con il dissi staccato dal pcb e i moduli ram rimasti attaccati al dissi e non al pcb -_- quindi per ora ci ho messo le mie vecchie corsair) e 3850 da 256mb, prezzo totale 680 euro (pc completo) compresa licenza di vista (quindi 570 di HW).
Vista va ovviamente benissimo, boota in un cazzo e word 2007 lo apre in 3 secondi... questo con una delle cpu di fascia più bassa intel (che vabbè ora sto occando a 3 giga ma il discorso non cambia :sneer: ).
per la cronaca ho installato tiberian wars e hl2 e vanno al massimo dei dettagli (ci mancherebbe), poi provo anche con qualche altro gioco

---

E' un Pc NON obsoleto che non rientra nei canoni nel 99% dei casi delle aziende :D , I pc aziendali normali sono " Marchiati " , non raggiungono un giga di ram , non hanno schede video almeno decenti , ma sono tutte integrate , per fortuna almeno usano i Sata ( ma non tutti :sneer:) , e sono soggetti ad altre problematiche realtive ai profili che i pc casalinghi non hanno ( inoltre ma non me ne occupo io , so che hanno dei problemi nella gestione delle reti sempre in ambito aziende )..., quindi appunto come detto prima se il discorso e incentrato su " privati " e un paio di maniche , se la valutazione di vista la si vuole fare su larga scala o scala generica ( che poi forse a parte vista , voglio sapere quanti di voi hanno una licenza originale di Xp :sneer:), per me per ora non ha senso prenderlo , non é sfruttabile ( sopratutto per le dx10 ) , se lo mettessimo da noi , equivarebbe a autocrearsi problemi .
Sui portatili c'e poco da discutere , se e gia lento con Xp , con vista ti salta in aria.Su alcuni ci si rinuncia proprio a priori.

Dal mio punto di vista ( IMHO )

win2000 con 256 andava benino , Dopo il passaggio a XP bastava 512 , ma molti Sono rimasti a 256 ( e' lento ma va' ) , Per vista si parla dal giga in su' , ma opto di piu verso i 2 giga sopratutto se il sistema e vecchiotto e si usano apllicativi pesanti.

Sottolineo il fatto che ho capito che sui vostri Pc giri piu che decentemente ( ma penso anche sul mio E6750 2 giga di ram ma non ho la scheda video dx10 !! ) ..., se trovate aziende che assumono e forniscono pc come i vostri a tutti i 10000 utenti fatemi un fischio :D

EDIT:

Ma alla fine Simo che cosa ha preso?

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Stolto!
L'informatica by gate dice il contrario!
:rotfl:

---

http://www.geekstogo.com/misc/XPWelcome.gif
ancora che parli? :sneer:

Black ma che stai a dire? Vista usa 1 gb di ram perche' mentre sei in idle che ti spippetti sul forum, lui fa girare dei task in background
appena lanci qualcosa che richiede risorse le libera, basta co sta storia che vista usa 26gb di ram

io ho disattivato TUTTO e sul desktop sto a 20% di 2gb

Quote:

---

Originally Posted by Deimo

cut

---

sono anni che microsoft cerca di eliminare open gl, per la questione grafica 3d lo ignoro, per quella giochi la differenza di fps ora è minima, e prima con xp non avevi 10 15 fps in più, se lo facevi andare in dx9 (versione multi) era uguale, ma ripeto, ora con ultimi driver la differenza prestazionale è minima.

Quote:

---

Originally Posted by BlackCOSO

E' un Pc NON obsoleto che non rientra nei canoni nel 99% dei casi delle aziende :D , I pc aziendali normali sono " Marchiati " , non raggiungono un giga di ram , non hanno schede video almeno decenti , ma sono tutte integrate , per fortuna almeno usano i Sata ( ma non tutti :sneer:) , e sono soggetti ad altre problematiche realtive ai profili che i pc casalinghi non hanno ( inoltre ma non me ne occupo io , so che hanno dei problemi nella gestione delle reti sempre in ambito aziende )..., quindi appunto come detto prima se il discorso e incentrato su " privati " e un paio di maniche , se la valutazione di vista la si vuole fare su larga scala o scala generica ( che poi forse a parte vista , voglio sapere quanti di voi hanno una licenza originale di Xp :sneer:), per me per ora non ha senso prenderlo , non é sfruttabile ( sopratutto per le dx10 ) , se lo mettessimo da noi , equivarebbe a autocrearsi problemi .
Sui portatili c'e poco da discutere , se e gia lento con Xp , con vista ti salta in aria.Su alcuni ci si rinuncia proprio a priori.
Dal mio punto di vista ( IMHO )
win2000 con 256 andava benino , Dopo il passaggio a XP bastava 512 , ma molti Sono rimasti a 256 ( e' lento ma va' ) , Per vista si parla dal giga in su' , ma opto di piu verso i 2 giga sopratutto se il sistema e vecchiotto e si usano apllicativi pesanti.
Sottolineo il fatto che ho capito che sui vostri Pc giri piu che decentemente ( ma penso anche sul mio E6750 2 giga di ram ma non ho la scheda video dx10 !! ) ..., se trovate aziende che assumono e forniscono pc come i vostri a tutti i 10000 utenti fatemi un fischio :D
EDIT:
Ma alla fine Simo che cosa ha preso?

---

black non ci capiamo? ho scritto "è per sistemi non vecchi, anche non potenti ma non vecchi" tu mi rispondi dicendo che non sei d'accordo e poi dici che non sei d'accordo perchè i pc aziendali hanno 256 mega di ram?
Non so per che aziende tu lavori, i pc in ufficio di mio padre (pc per utilizzo aziendale classico, word, programma contabilità, posta) 1 giga di ram lo hanno e li han comprati 3 o 4 anni fa. Su dell.it il sistema per aziende più smuzzo da 220 euro monta comunque 1 giga di ram, dai 300 euro in su ne montan 2.
Comunque ripeto che utilizzare windows in ambito aziendale non è appropriato, conviene MOLTO di più usare linux, ed se vuoi eviti più facilmente che il dipendente chatti in msn invece che lavorare.

Cmq la scheda video in vista serve per aero, con interfaccia normale avere una 8800gtx o l'integrata non ti cambia nulla, fermorestando che ormai le ultime integrate (g33 g35) reggono aero senza problemi

Quote:

---

Originally Posted by Hador

Non so per che aziende tu lavori, i pc in ufficio di mio padre (pc per utilizzo aziendale classico, word, programma contabilità, posta) 1 giga di ram lo hanno e li han comprati 3 o 4 anni fa. Su dell.it il sistema per aziende più smuzzo da 220 euro monta comunque 1 giga di ram, dai 300 euro in su ne montan 2.
Comunque ripeto che utilizzare windows in ambito aziendale non è appropriato, conviene MOLTO di più usare linux, ed se vuoi eviti più facilmente che il dipendente chatti in msn invece che lavorare.
Cmq la scheda video in vista serve per aero, con interfaccia normale avere una 8800gtx o l'integrata non ti cambia nulla, fermorestando che ormai le ultime integrate (g33 g35) reggono aero senza problemi

---

Sulla prima parte ho scritto male io, eravamo d'accordo :D

Si anche da me in sede ( mia azienda) , hanno 8 pc tutti nuovi con 1 giga...ma sono pur sempre pochi utenti , la percentuale e irrisoria , ho lavorato per telecom Lab , e adesso per Sanpaolo Intesa e Reale Mutua , e una piccola parte in fiat , da li escono le percentuali che dicono che i sistemi usati non sono adeguati a vista , un sistema Linux non e attuabile su larga scala , o non va di moda , prendila come vuoi :D , ovvio che poi all'interno ci siano enti/apparati/uffici che invece hanno un budget molto piu alto , e usano Mac , Celsius , Sistemi SCSI , roba cazzuta ma sono il 5% di una mole di utenti ( nell'unita' delle migliaia ) ..e in questi casi entrando nello specifico poi finiscono per NON usare sistemi su Piattaforma Microsoft :D

Quote:

---

Originally Posted by Gate

Black ma che stai a dire? Vista usa 1 gb di ram perche' mentre sei in idle che ti spippetti sul forum, lui fa girare dei task in background
appena lanci qualcosa che richiede risorse le libera, basta co sta storia che vista usa 26gb di ram

io ho disattivato TUTTO e sul desktop sto a 20% di 2gb

---

Gatto parli sempre e cmq di giga di memoria , e si ricollega a quello che ho scritto sopra ...



Cmq detto questo guardate che io sono contento che Win sia il " piu usato " :sneer: :D , e non é un parteggiare l'uno o l'altro , anche se il Mac mi stuzzica :D

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Guarda, non sono l'unico io ad aver avuto problemi eh.
Fatti un giro su google e ridi un po' anche tu :sneer:

Come abbiamo discusso per tutto il thread, windows è progettato male alla sua base, è tendente al piantarsi propio perchè è stato pensato in maniera fallace. E il punto su cui ci siamo soffermati a discutere non è nient'altro che uno dei tanti motivi per cui windows suka durissimo.
Vogliamo parlare dell'utilissimo & affidabilissimo & comodissimo registro di sistema? Tanto per cambiare argomento..

L'usare windows è indubbiamente COMPRENSIBILE per una serie di motivi, dal gioco all'essere costretti in un certo qual modo ad usarlo (o alla libertaaaaah se si parla di hador), ma non mi venir a dire che è un ottimo sistema perchè non è vero ;)
Nè tantomeno che sia stabile, perchè è comprovato che non lo è :)

---

Ma scusa allora i milioni di utenti come me che non han avuto problemi ? Tutti ipersculati ? Spiegami questo.
A me ed a N milioni di persone è stabile , e permette di fare tutto quello che ci serve senza problemi di sorta.
Magari è anche vero che non ci vuole niente a sputtanarlo , e che bisogna configurarlo adeguatamente, ma è questione di modo di utilizzo, o altrimenti non mi spiego il mio e gli altri N casi di esperienza con Xp.

Anzi lo chiedo in generale : Come si spiega che tutti i miei Xp usati a 360 gradi -----> tutti bene e tutti gli Xp di Axet ------> tutti merda ??

Quote:

---

Originally Posted by BlackCOSO

Gatto parli sempre e cmq di giga di memoria , e si ricollega a quello che ho scritto sopra ...
Cmq detto questo guardate che io sono contento che Win sia il " piu usato " :sneer: :D , e non é un parteggiare l'uno o l'altro , anche se il Mac mi stuzzica :D

---

20% di 2gb mi pare sia meno di "giga di memoria" :D
cmq e' ovvio che sapendo dove mettere le mani uno tira fuori una configurazione su misura delle proprie necessita'

pero' non mi pare che nessuno qui sia cosi' esperto da poter dire che uno fa piu' merda dell'altro, perche' nei problemi della gente "comune" c'e' sempre una soluzione. A livello teorico cmq linux o unix in genere rimane quello migliore, perche' te lo moddi come piu' ti piace installando solo quello che ti serve, ha il contro pero' di non essere cosi' facile da usare.

linux è troppo nuovo, ma è la scelta migliore in ambito aziendale.
per l'angolo degli aneddoti mio padre lavora per una specie di rivenditore di strumenti medici di alto livello (microtomi, miscelatori, minchiate per i vetrini e compagnia bella). Il software per la gestione di un macchinario che producono lo ha scritto un loro collaboratore (ormai diventato amico di famiglia per noi), c'è quindi macchinario da nmila euro collegato a computer per controllarlo. Il programmatore usava un sistema supernerd, mi pare si appoggiasse a risc, offrendo ovviamente un interfaccia-SO immediata, con necessità di risorse infime e il software compilato faticava a raggiungere un mega. Manutenzione nessuna, necessità di assistenza nessuna e bona.
Ora è dovuto passare a windows perchè i dottorih lamentavano che con i pc dei macchinari non potevano usare word e mandare le mail, si è adeguato per forza di cose (altrimenti non lo pagavano :sneer: ) e ora devono utilizzare dei pc il doppio più potenti, comprare licenze varie e pagare qualcuno che gestisca la sicurezza.
La gente non capisce un cazzo, è questa la verità :nod:
hudlok e gilda fanno medicina in effetti...

Quote:

---

Originally Posted by Gate

http://www.geekstogo.com/misc/XPWelcome.gif
ancora che parli? :sneer:

---

La rosikata per l'ennsima ownata ti ha annebbiato la vista?

Ti pare che ci sia scritto format da qualche parte? Messo così pare che vada a installarlo sopra, facendo un aggiornamento, ed è quel che ho inteso io :rolleyes:

Porello :point:

Quote:

---

Originally Posted by Dryden

Ma scusa allora i milioni di utenti come me che non han avuto problemi ? Tutti ipersculati ? Spiegami questo.
A me ed a N milioni di persone è stabile , e permette di fare tutto quello che ci serve senza problemi di sorta.
Magari è anche vero che non ci vuole niente a sputtanarlo , e che bisogna configurarlo adeguatamente, ma è questione di modo di utilizzo, o altrimenti non mi spiego il mio e gli altri N casi di esperienza con Xp.
Anzi lo chiedo in generale : Come si spiega che tutti i miei Xp usati a 360 gradi -----> tutti bene e tutti gli Xp di Axet ------> tutti merda ??

---

Fatti un giro su internet, guarda quanta gente lamenta problemi di tutti i tipi con windows, poi ne riparliamo.

Come ribadisco da inizio 3d e come è stato confermato anche da azhael, windows è PENSATO e STRUTTURATO male, è fallace alla sua radice.
Ho scritto papiri riguardo a questa roba, leggitela e capisci che c'è una motivazione tecnica dietro al mio parere.

Per rincarare la dose, la definizione stessa di sistema operativo implica l'EFFICACIA e l'EFFICIENZA, due doti che non sono assolutamente proprie del sistema microsoft.
Per quanto concerne l'efficacia basti vedere, tra le tante cose, lo spreco assurdo di risorse.
Per l'efficienza si consideri la tendenza al piantarsi (e non è questione di tenerlo pulito o a modo, il rischio è una costante, è come avere una bomba sotto le chiappe, perchè è stato fatto in questa maniera.. puoi pulirlo e configurarlo quanto vuoi, ma il funzionamento del sistema operativo quello è e quello rimane) o i ridicoli registri di sistema, per citare le prime due cose che mi vengono in mente :)

axet bastava schiacciare enter e diceva tutto, secondo me devi prendere un altra strada se vuoi flammare :sneer:

ownata? :sneer:
Sisi infatti suggerivo di andare a fare pratica del setup :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Hador

axet bastava schiacciare enter e diceva tutto, secondo me devi prendere un altra strada se vuoi flammare :sneer:

---

Falso anche premendo enter non cambiava nulla, non si parlava di format da nessuna parte ^^,

Solo dopo, quando ti fa selezionare la partizione, ti dà la possibilità di formattare. E la cosa non è nemmeno così esplicita ^^,

http://www.microsoft.com/library/med...p-4-format.jpg
eh non e' chiaro :rotfl:
immagino che se non c'e' nel libro o non c'e' l'icona e' complesso

Quote:

---

Originally Posted by Gate

http://www.microsoft.com/library/med...p-4-format.jpg
eh non e' chiaro :rotfl:
immagino che se non c'e' nel libro o non c'e' l'icona e' complesso

---

Questo dopo un po' di schermate e a quel punto sticazzi ^^

Prima ti faceva scegliere la partizione e fare anche qualche altra operazione mi pare, il tutto SENZA specificare che ti avrebbe poi dato la possibilità di formattare ^^


L'ironia finale poi è da applauso, hai collezionato una serie di figure di merda da record in un solo 3d e ancora hai il coraggio di fare il simpatico auuhahuahuahua

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Fatti un giro su internet, guarda quanta gente lamenta problemi di tutti i tipi con windows, poi ne riparliamo.

Come ribadisco da inizio 3d e come è stato confermato anche da azhael, windows è PENSATO e STRUTTURATO male, è fallace alla sua radice.
Ho scritto papiri riguardo a questa roba, leggitela e capisci che c'è una motivazione tecnica dietro al mio parere.

Per rincarare la dose, la definizione stessa di sistema operativo implica l'EFFICACIA e l'EFFICIENZA, due doti che non sono assolutamente proprie del sistema microsoft.
Per quanto concerne l'efficacia basti vedere, tra le tante cose, lo spreco assurdo di risorse.
Per l'efficienza si consideri la tendenza al piantarsi (e non è questione di tenerlo pulito o a modo, il rischio è una costante, è come avere una bomba sotto le chiappe, perchè è stato fatto in questa maniera.. puoi pulirlo e configurarlo quanto vuoi, ma il funzionamento del sistema operativo quello è e quello rimane) o i ridicoli registri di sistema, per citare le prime due cose che mi vengono in mente :)

---

Aridaje, continui a dire la stessa cosa, che a me non risulta (c'ho culo che devo dirti) e ancora non hai risposto alla mia domanda.
Usato in questi anni Xp mi è risultato effiecente e efficace in tutto quello che ho fatto , ovviamente non comparandolo con altri OS, che poi basta con sto Googlare che in un theard pigli per il culo chi lo fa e nell'altro lo prendi come elemento conprovativo........ Di casi come il mio ce ne sono milioni ,così come del tuo (e solo quelli finiscono su google :sneer: ) quindi il discorso torna sempre alla domanda che ho fatto : Come la spieghi questa cosa ?

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Questo dopo un po' di schermate e a quel punto sticazzi ^^
Prima ti faceva scegliere la partizione e fare anche qualche altra operazione mi pare, il tutto SENZA specificare che ti avrebbe poi dato la possibilità di formattare ^^
L'ironia finale poi è da applauso, hai collezionato una serie di figure di merda da record in un solo 3d e ancora hai il coraggio di fare il simpatico auuhahuahuahua

---

:rotfl:
chissa' cosa tiravi fuori col dos :rotfl:
non e' chiaro :rotfl:
cambia argomento per favore

Quote:

---

Originally Posted by Dryden

Aridaje, continui a dire la stessa cosa, che a me non risulta (c'ho culo che devo dirti) e ancora non hai risposto alla mia domanda.
Usato in questi anni Xp mi è risultato effiecente e efficace in tutto quello che ho fatto , ovviamente non comparandolo con altri OS, che poi basta con sto Googlare che in un theard pigli per il culo chi lo fa e nell'altro lo prendi come elemento conprovativo........ Di casi come il mio ce ne sono milioni ,così come del tuo (e solo quelli finiscono su google :sneer: ) quindi il discorso torna sempre alla domanda che ho fatto : Come la spieghi questa cosa ?

---

Googlare alla ricerca di informazioni che non si è in grado di comprendere != googlare per vedere quanta gente ha problemi con windows, se permetti.

Non è che continuo a dire la stessa cosa così a buffo, E COSI' punto e basta. E' un problema TECNICO e non è che se tu dici "eeeeh ma io non lo noto" allora cambia qualcosa.

Per fare un esempio stupido, una macchina che ha problemi di affidabilità per ragioni tecniche li ha e basta. E' stata progettata male e così rimane. Che poi a qualcuno non si rompa tanto di guadagnato, ma il pessimo progetto di base resta.

Poi se tu mi vuoi dire che in N anni di uso di windows non ti ha mai dato problemi, sinceramente non ti credo. E con problemi non intendo che il pc prende fuoco da solo. Intendo applicazioni che si bloccano in maniera relativamente continua, tutto il sistema che si blocca e ti obbliga a un reset fisico, etc etc.

Ribadisco, non ci sono margini di discussione in questo ambito in quanto è un qualcosa di comprovato tecnicamente. E' come dire "l'iniettore della vettura X è difettoso": magari non ti esplode il motore dopo 10k km, ma hai ottime probabilità che ciò accada.
Non ho voglia di riscrivere tutto, basta che leggi quanto ho scritto in precedenza, dove ho esaustivamente spiegato uno dei motivi di fondo per cui windows non è stabile.
Che tu ci creda o meno poco importa, quanto da me affermato resta un dato di fatto. Quantomeno abbi l'accortezza di evitare di gettarti in discorsi su argomenti che non conosci in maniera approfondita adducendo come motivazioni "eeeeh ma a me non succede", perchè poi finisci col fare figure barbine come qualcun altro ;)

edit:
inoltre non capisco in base a cosa tu possa reputare windows efficace ed efficiente se per tua stessa ammissione non hai un termine di paragone :)
/edit

Quote:

---

Originally Posted by Gate

:rotfl:
chissa' cosa tiravi fuori col dos :rotfl:
non e' chiaro :rotfl:
cambia argomento per favore

---

ribadisco il pc non era mio ed era anzi di proprietà dell'università presso cui mio zio insegna, quindi non potendo giocarci fottendomene di quel che succedeva ho preferito chiedere lumi a chi sicuramente ne sapeva di più a riguardo (che poi anche hador disse qualcosa del tipo "si boh tu vai avanti prima o poi te lo dovrebbe dire di formattare :nod:").
Non c'è nulla di male ed è un qualcosa di completamente slegato dalla discussione. Inoltre non sei assolutamente in condizione di fare il "figo", visto quanto ridicolo sei riuscito a renderti in queste pagine :point:

conta il risultato finale, che win come architettura sia meno efficiente è un dato di fatto, che i produttori che distribuiscono driver e la stessa microsoft dopo anni (e complice il 90% di diffusione del loro SO) siano riusciti a rendere del tutto stabile ed efficiente anche un architettura meno ottimale è un altro dato di fatto.
L'ennesimo dato di fatto è che sia xp sp2 sia vista funzionano benissimo senza problemi di sorta, chiunque sostenga il contrario è un fanboy che non mette mano ad un sistema win da tempo o che utilizza un sistema talmente immerdato da renderlo inutilizzabile.

e non ti ho detto così, ti ho detto che avresti dovuto pigiare un tasto che non mi ricordo quale fosse nella schermata delle partizioni, ma che c'era scritto -_-

ma che fare il figo, se te che le spari dal primo post .. poi esce che manco sai usare un menu' d'installazione :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Hador

conta il risultato finale, che win come architettura sia meno efficiente è un dato di fatto, che i produttori che distribuiscono driver e la stessa microsoft dopo anni (e complice il 90% di diffusione del loro SO) siano riusciti a rendere del tutto stabile ed efficiente anche un architettura meno ottimale è un altro dato di fatto.
L'ennesimo dato di fatto è che sia xp sp2 sia vista funzionano benissimo senza problemi di sorta, chiunque sostenga il contrario è un fanboy che non mette mano ad un sistema win da tempo o che utilizza un sistema talmente immerdato da renderlo inutilizzabile.

---

Il tuo è proprio il parere che più mi stupisce, onestamente parlando.
Passi la gente che non ha la minima idea di quel di cui si sta discorrendo, ma tu lo sai e capisci benissimo ciò che implica.

Lo sai BENISSIMO che patch e driver vari migliorati non vanno a risolvere i problemi di fondo dovuti a una progettazione fatta da quattro pigmei, un tricheco e tre bambini delle elementari.
Lo sai per il semplice fatto che conosci come un sistema operativo funziona e come è strutturato, quindi non puoi ignorare il problema di fondo.

Il tuo discorso è un qualcosa di simile al dire che in ospedale quando arriva un paziente squarciato dalla gola al pisello si mettono a rattopparlo con lo scotch :rain:

Quote:

---

e non ti ho detto così, ti ho detto che avresti dovuto pigiare un tasto che non mi ricordo quale fosse nella schermata delle partizioni, ma che c'era scritto -_-

---

Eh ok ma io che minchia ne sapevo? Era la prima volta che installavo xp pro su un pc, cerco tra le prime schermate senza vedere l'opzione per formattare da nessuna parte, al che mi son venuti dubbi che magari ci fosse qualche tool esterno da utilizzare (sai com'è, conoscendo microsoft.. :sneer:) :D

Poi se ho chiesto a te è perchè da buon nerd sapevo che mi avresti dato una risposta sensata :nod:

edit:
tornando IT, guarda cosa è appena poppato in sta sezione:
http://www.wayne2k1.com/showthread.php?t=69312

:sneer:

come ti ho già risposto in circa 10 post e come tu hai sempre fatto finta di non leggere NON SI PUO GIUDICARE un software delle dimensioni di un SO attuale su una features, dato che il corso da noi seguito parla solo a bassissimo livello e su situazioni base e giudicare windows per un pettegolezzo del prof di concorrenza sarebbe come cercare di giudicare i core duo con le nozioni di architettura dei calcolatori fatte sul mips.
In una architettura software, e in particolar modo in un SO, non contano solo le prestazioni. Facili ad apple, il loro SO non lo usava un cazzo di nessuno lo hanno riscritto da zero in pratica, windows ha sempre dovuto garantire compatibilità con i programmi scritti per le 2-3 versioni precedenti, il fatto che xp sp2 (e vista) riesca ad essere esente dai problemi di xp prima versione del 2k e di ME garantendo comunque altissima compatibilità con i programmi per quei SO è un opera d'arte considerando l'architettura sulla quale si basa.
E mi spiace axet ma funziona bene, checchè tu ne dica, xp e ancora meglio vista funzionano benissimo - con i loro "difetti" macchinosi (driver e installazioni) ma è un sistema stabile.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

come ti ho già risposto in circa 10 post e come tu hai sempre fatto finta di non leggere NON SI PUO GIUDICARE un software delle dimensioni di un SO attuale su una features, dato che il corso da noi seguito parla solo a bassissimo livello e su situazioni base e giudicare windows per un pettegolezzo del prof di concorrenza sarebbe come cercare di giudicare i core duo con le nozioni di architettura dei calcolatori fatte sul mips.
In una architettura software, e in particolar modo in un SO, non contano solo le prestazioni. Facili ad apple, il loro SO non lo usava un cazzo di nessuno lo hanno riscritto da zero in pratica, windows ha sempre dovuto garantire compatibilità con i programmi scritti per le 2-3 versioni precedenti, il fatto che xp sp2 (e vista) riesca ad essere esente dai problemi di xp prima versione del 2k e di ME garantendo comunque altissima compatibilità con i programmi per quei SO è un opera d'arte considerando l'architettura sulla quale si basa.
E mi spiace axet ma funziona bene, checchè tu ne dica, xp e ancora meglio vista funzionano benissimo - con i loro "difetti" macchinosi (driver e installazioni) ma è un sistema stabile.

---

Sta cazzata da dove salta fuori? Guarda che i sistemi mac sono IN TUTTO E PER TUTTO retrocompatibili.
Addirittura si sono studiati un modo per garantire che le vecchie applicazioni studiate per architetture ppc girassero anche sulle odierne architetture intel (sto parlando di rosetta, ndr).

Btw appunto che si parla di basso livello, la cosa non è trascurabile in quanto NON RISOLVIBILE ad un livello di astrazione superiore.
Inoltre questo è solo uno dei punti, mica l'unica :)

Se mi dici uso windows perchè ci voglio giocare non curandomi del resto, o cmq per una qualsiasi motivazioni che esuli dall'ambito tecnico, allora gg niente da opinare.
Se mi vieni a dire che usi windows perchè è stabile e sicuro non posso che ridere, se permetti.

edit:
ribadisco:
http://www.wayne2k1.com/showthread.php?t=69312

Per te stabilità vuol dire questo? Vuol dire dovere stare a smanettare ogni tot per risolvere problemi vari ed eventuali che si vengono a presentare, alla peggio formattando tutto in toto?

il problema è di una applicazione di terze parti progettata da culo non del SO, sul tuo sistema puoi installare solo una applicazione per fare una cosa su windows ne puoi installare n diverse, approci differenti ed è quello che piace a rob e che non piace a me.
come ti ho già detto windows è stabile e sicuro, con tanto di certificazioni, il fatto che tu creda il contrario non lo trasforma in realtà.

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...mpatibilita%27

Quote:

---

Originally Posted by Gate

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...mpatibilita%27

---

nuuuuu non funziona dreamweaver :cry: ...cmq, non mi avete risposto , e non posso spulciare i 300 post, ma simo che ha preso alla fine ? il mac?

Quote:

---

Originally Posted by Gate

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...mpatibilita%27

---

Nel senso, ma se proprio devi citare post idioti, almeno mettici qualcuno che scrive le cose per bene :rotfl::rotfl::rotfl: