Quinta di ritorno

Quote:

---

Originally Posted by Hasley

Se è per questo, alla fine della partita han fatto 23 tiri o giu di li, ma tra tirare e rischiare di segnare c'e' una leggera differenza.

---

giusto x la precisione :kiss:

http://img444.imageshack.us/img444/5...oninterik6.gif

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

giusto x la precisione :kiss:
http://img444.imageshack.us/img444/5...oninterik6.gif

---

Ah ecco...24

Bella quella grafica!!
(intendo per la precisione, prima che gli interisti si offendano...:sneer:)

Quote:

---

Originally Posted by Hasley

Peccato che le partite siano di 90 minuti, non aver fatto nulla per 30 minuti non vedo cosa possa significare, considerando poi che loro sono partiti a mille per non combinare niente (nei primi 30).
La partita non è stata persa per Materazzi, l'abbiam persa per una deviazione e un gran gol di Gerrard, ma se non capisci la differenza che può fare un uomo in meno in certe situazione ed in campi, beh non so che dirti.
Sul fatto che vinceresti anche tu con la rosa dell'inter, ho i miei seri dubbi:sneer:

---

non ce stata deviazione in nessuno dei due gol. in particolare sul prima di kuyt è l'olandese che la fa rimbalzare a terra dando l'illusione a julio cesar della deviazione di maicon. in ogni caso mancini sulla partita di liverpool è indifendibile. punto

bello il possesso palla

Quote:

---

Originally Posted by Hasley

Se è per questo, alla fine della partita han fatto 23 tiri o giu di li, ma tra tirare e rischiare di segnare c'e' una leggera differenza.

---

Julio Cesar ha fatto un paio di miracoli su torres, hanno sbagliato un gol a porta vuota dopo una percussione di gerrard.. e già qui sono 3 occasioni da gol LIMPIDISSIME, oltre ai due gol già fatti.

Ce ne sono state altre cmq :)

Quote:

---

Originally Posted by peluche

non ce stata deviazione in nessuno dei due gol. in particolare sul prima di kuyt è l'olandese che la fa rimbalzare a terra dando l'illusione a julio cesar della deviazione di maicon. in ogni caso mancini sulla partita di liverpool è indifendibile. punto

---

Non è vero, kuyt la schiaccia si a terra ma la palla viene deviata da maicon che la schiaccia ancor più a terra ingannando julio cesar.

Forse entrava cmq, forse no, ma la deviazione c'è stata.

Quote:

---

Originally Posted by Hasley

Ah ecco...24

---

emh credo che le sottolineature volessero evidenziare qualcosa :look:

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

emh credo che le sottolineature volessero evidenziare qualcosa :look:

---

sai il nulla è difficile ammetterlo :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by peluche

non ce stata deviazione in nessuno dei due gol. in particolare sul prima di kuyt è l'olandese che la fa rimbalzare a terra dando l'illusione a julio cesar della deviazione di maicon. in ogni caso mancini sulla partita di liverpool è indifendibile. punto

---

Perchè mai è indifendibile?
Perchè l'inter ha perso? Praticamente funziona che quando vince è merito della rosa e sono tutti capaci con quei giocatori, quando perde è lui ad essere un coglione. Non male

Poi vabbe, se parliamo di una partita, non ti chiedo di averla vista, ma almeno i gol guardali

Ahahahahha spettacolare la sputtanata a Cassano di Striscia :sneer:

Gesto di esultanza ai tifosi sampdorianti dopo il gol IOIOIO resto qui

Parole a Mancini a fine partita "speriamo di vederci presto....." con sorriso di Mancini

No ma GG

:rotfl::rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Rad

si mc ti sbagli secondo me perchè nel replay "da dietro la porta" si vede chiaramente che frey ha la visuale completa su cicinho e totti è si davanti ma non lo copre.. infatti se ci fai caso frey si butta e arriva quasi alla palla... se totti avesse bloccato la visuale frey sarebbe stato fermo immobile non vedendo partire il tiro.. cmq si vede chiaramente, totti è vicino alla palla si, ma non davanti, + spostato, e non influisce totalmente su frey, almeno dalla mia interpretazione delle immagini

---

Peccato la regola parli di cono visivo, ovvero del fatto che cmq la sua presenza possa disturbare, anche col solo movimento, non e` necessario che lo impalli.
Sempre secondo le regole....altrimenti avresti ragione te.

Quote:

---

Originally Posted by MnfPna

Peccato la regola parli di cono visivo, ovvero del fatto che cmq la sua presenza possa disturbare, anche col solo movimento, non e` necessario che lo impalli.
Sempre secondo le regole....altrimenti avresti ragione te.

---

spe spiega meglio, plz

Quote:

---

Originally Posted by Hasley

Perchè mai è indifendibile?
Perchè l'inter ha perso? Praticamente funziona che quando vince è merito della rosa e sono tutti capaci con quei giocatori, quando perde è lui ad essere un coglione. Non male
Poi vabbe, se parliamo di una partita, non ti chiedo di averla vista, ma almeno i gol guardali

---

no, è coglione anche quando vince :D

Quote:

---

Originally Posted by Hasley

Perchè mai è indifendibile?
Perchè l'inter ha perso? Praticamente funziona che quando vince è merito della rosa e sono tutti capaci con quei giocatori, quando perde è lui ad essere un coglione. Non male
Poi vabbe, se parliamo di una partita, non ti chiedo di averla vista, ma almeno i gol guardali

---

gia solo per come ha impostato la partita, con chivu esterno di centrocampo, e con altri due giocatori che prorpio offensivi non sono (cambiasso e zanetti), lo rende ai miei occhi un coglione. poi invece di levare un inesistente ibrahimovic toglie cruz e mette vieira, mentre in panca c'era un giocatore come suazo che in una situazione come quella sarebbe stato utilissimo.

sul gol l'ho visto un paio di volte e la deviazione non mi sembrava ci fosse stata, avro visto male.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

spe spiega meglio, plz

---

Spiegato da Collina in persona a Coverciano, la settimana dopo Fiorentina-Juventus dove Tresequet fece cosa simile a quella di Totti ieri.
Ovvero perche il giocatore che si trova tra palla e portiere sia considerato in fuorigioco non occorre che copra-impalli nasconda la palla al portiere, ma che possa solo dargli fastidio, che sia nel cono visivo, ovvero che attiri o possa attirare l`attenzione del portiere per eventuali deviazioni.
IL CONO VISIVO non e` una retta, altrimenti la chiamvano RETTA VISIVA.

E` anche abbastanza logico da capire, il portiere dalla sua visuale non puo` sapere se e quanco un giocatore sia o meno in fuorigioco per non considerarlo, per cui nella sua visuale al momento del tiro o del probabile tiro non c`e` come elemento di osservazione solo il calciante ma anche gli altri giocatori nella zona visiva che potrebbero partecipare deviando volontariamente o meno il pallone.
Questo viene considerato disturbo, che se e` fatto da un giocatore davanti alla linea della palla e` da considerarsi fuorigioco.
Questa fu la spiegazione di COllina che infatti disse che il goal di Iaquinta era da considerarsi irregolare.

P.s. per inciso quando la Juventus si rammarica per le decisioni a suo sfavore non ricorda questo episodio, chissa come mai.

Poi oh basta aspettare che succeda a sfavore di Inter, Milan, Juventus, Roma e vedrai che ti sapranno spiegare bene in TV come e` da interpretare la regola. Quando e` a loro favore non ne parlano nemmeno dell`episodio oppure dicono sapendo di mentire che e` ininfluente.
Io aspetto solo che accada e perche ne venga parlato occorre che accada in un big match dove una delle alza il polverone perche ha subito la situazione. Certo poi non andrebbero a ricordare le volte che e` stata applicata male la regola aloro favore.

Quote:

---

Originally Posted by MnfPna

P.s. per inciso quando la Juventus si rammarica per le decisioni a suo sfavore non ricorda questo episodio, chissa come mai.

---

perche' e' probabilmente l'unico di tutta la stagione a fronte di molti errori a sfavore.
In ogni caso, io l'ho sempre detto che il frangente contro la fiorentina e' stato l'unico episodio in cui la Juventus e' stata avvantaggiata, e palesemente, da una decisione arbitrale.
Peraltro, che ti sembra del gol di Brienza in Reggina Juve, alla luce di questo discorso sul cono visivo che hai appena fatto?

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

perche' e' probabilmente l'unico di tutta la stagione a fronte di molti errori a sfavore.
In ogni caso, io l'ho sempre detto che il frangente contro la fiorentina e' stato l'unico episodio in cui la Juventus e' stata avvantaggiata, e palesemente, da una decisione arbitrale.
Peraltro, che ti sembra del gol di Brienza in Reggina Juve, alla luce di questo discorso sul cono visivo che hai appena fatto?

---

Che fosse irregolare. come irregolari osno state molte decisioni in reggina-Juve.
Vuoi il mio pensiero?
C`e` un ordine che va rispettato nel campionato come posizioni, sopratutto le prime 2, quando ti avvicini ti schiantano.
Poi mi dimenticavo della squadra che "in un modo o nell`altro andra` in champions league", parole di Galliani.

ah ecco
si aggiunge a tanti episodi, e di sicuro e' il meno eclatante, ma mi chiedevo se ero il solo a pensare che non fosse pulitissimo
per il resto, sulal teoria del complotto: potra' anche essere vero, ma come dicevo ieri a mio fratello, che e' molto piu' tifoso di me, da "simpatizzante" juventino non me la sento di gridare al complotto
se ci trattano male, prendiamo e portiamo a casa...

Infatti secondo me il gol di trezeguet è da annullare con la fiorentina , perchè per me esiste solo il fuorigioco.Se sei a prenderti un caffè a bordocampo sei in fuorigioco , stop.
Per il resto tria non piangerei troppo anche voi quest'anno ne avete fatte di cose imbarazzanti :sneer:
Ma ormai il fare o non fare è molto relativo , non si possono vedere dai 15 ai 20 rigori netti non dati a giornata.Cioè nel basket (esempio idiota) ci sono 30-40-50 tiri liberi a partita , se subisci fallo mentre tiri ci sono i tiri liberi a prescindere.
I rigori sono come le droghe , se uno li legalizzasse la gente farebbe molti meno falli :sneer:
CI sono 5 rigori?Li dai tutti vedrai che prima o poi la gente diventa piu corretta.

Quote:

---

Originally Posted by MnfPna

Poi mi dimenticavo della squadra che "in un modo o nell`altro andra` in champions league", parole di Galliani.

---

è certo perchè il milan è aiutato dagli arbitri :point::point::point:

Quote:

---

Originally Posted by peluche

gia solo per come ha impostato la partita, con chivu esterno di centrocampo, e con altri due giocatori che prorpio offensivi non sono (cambiasso e zanetti), lo rende ai miei occhi un coglione. poi invece di levare un inesistente ibrahimovic toglie cruz e mette vieira, mentre in panca c'era un giocatore come suazo che in una situazione come quella sarebbe stato utilissimo.
sul gol l'ho visto un paio di volte e la deviazione on mi sembrava ci fosse stata, avro visto male.

---

Non sei dell'inter vero?
No perchè pare che la rosa tu la conosca poco, mettere in discussione la scelta di Cambiasso e Zanetti è imbarazzante davvero, considerando poi che le scelte per la formazione titolare erano pochine, al massimo un vieira al posto di Zanetti, wow che errore madornale:sneer:
Sulla questione Cruz Ibrahimovic, non c'e' dubbio abbia giocato meglio Cruz di Ibrahimovic, ma era anche molto più stanco.

Quote:

---

Originally Posted by Hasley

Non sei dell'inter vero?
No perchè pare che la rosa tu la conosca poco, mettere in discussione la scelta di Cambiasso e Zanetti è imbarazzante davvero, considerando poi che le scelte per la formazione titolare erano pochine, al massimo un vieira al posto di Zanetti, wow che errore madornale:sneer:
Sulla questione Cruz Ibrahimovic, non c'e' dubbio abbia giocato meglio Cruz di Ibrahimovic, ma era anche molto più stanco.

---

sei magari impari a leggere mi fai un favore. dove avrei messo in discussione cambiasso e zanetti? ho messo in discussione l'atteggiamento con cui mancini prepara questo tipo di partite, completamente diverso da quelle di campionato.
burdisso davanti alla difesa l'anno scorso col valencia :rotfl::rotfl:
in questo caso chivu esterno di centrocampo (si lo so che in campionato lo usa spesso ma è una situazione completamente diversa) lasciando quindi il centrocampo completamente in mano a quello dei reds.

Quote:

---

Originally Posted by MnfPna

S
P.s. per inciso quando la Juventus si rammarica per le decisioni a suo sfavore non ricorda questo episodio, chissa come mai.

---

Perché il bilancio tra errori a favore e contro (errori ce ne sono sempre) quest'anno è mostruosamente in passivo.

La Juve ha avuto errori a favore ( mia memoria) in 2 partite. Fiorentina e Siena.

Viceversa ieri tuttosport riportava 9 partite in cui gli errori erano costati punti alla Juventus.

Tra queste c'erano:
Udinese (2 rigori negati)
Roma (Gol di Totti in fuorigioco)
Inter (fallo di Cordoba su DP)
Napoli (2 rigori inventati per il Napoli)
Parma (goal annullato a Iaquinta sssolutamente regolare)
Sampdoria (fallo di Accardi su .. Boh non ricordo)
Catani (Goal di Spinesi in fuorigioco)
Reggina (2 rigori netti non dati, 2 rigori molto probabili per fallo di mano non dati, un rigore molto discutibile dato alla regina)

La nona non la ricordo.

Ora posto che contestualmente tutte le indicazioni delel varie classifiche fatte dai vari osservatori (a cui io credo poco per altro) indicano come la Juve come la squadra più "colpita" dagli errori (addirittura si aprla di -16 punti) Direi che mi pare chiaro che la Juve si stia lamentando di un trend generale, non stia dicendo a noi ci hanno sfavorito in queste circostanze e favorito in quest'altre.

Fa bene? Non fa bene? Sta facendo il verso ai più bene noti piangina neroazzurri? Ai comlpottisti storici giallorossi?

Io faccio la mie considerazioni e rispondo con l'occasione anche a un post di Hasley di ieri.

La lettera a mio aprere ha diversi obiettivi e diversi livelli di lettura.
1) Per i tifosi e la squadra.. Vuol far capire che questa dirigenza, sa che c'è un problema arbitrale e non fa finta di non vederlo. Sia la squadra che i tfosi devono sapere che la società non è un'entità allo sbando che può essere presa a calci da chiunque
2) Al mondo del calcio e ai media in generale. Vuol marcare una ulteriore discontinuità con la vecchia gestione. Vuol far vedere che se c'è qualcosa che non va "questa" juve non passa per vie informali e poco chiare per far sentire le sue ragioni, ma agisce con chiarezza ed alla luce del sole
3) Agli organi federali e agli arbitri. Vuol porre l'attenzione su un fatto chiaro a tutti (così chiaro che ormai anche i giornali tradizionalmente lontani dalla Juve, tipo repubblica e Gazzetta) gli arbitri oggi non sono sereni nei confronti della Juve. Psicologicamente tendono a valutare nella maggior parte dei casi con la paura di "sbagliare a favore" della Juve. Se Collina è così bravo, ha il dovere di lavorare su questo con i suoi arbitri, facendogli chiaramente capire che come non è accettabile la sudditanza psicologica a favore non è neanche accettabile la sudditanza psicologica al contrario.
4) Ultimo ma fondamentale.. Vuol far capire con chiarezza (e qui è il richiamo al passato) che la dirigenza e la proprietà della Juve nel 2006 durante calciopoli hanno avuto un grande senso di responsabilità e hanno evitato scelte (vedi ricorsi al TAR e al TAS) che probabilmente sarebbero state vincenti per la società, ma avrebbero significato la fine del sistema calcio in Italia. LA Juve ha accettato di diventare l'unico capro espiatorio di un sistema marcio, per far si (anche per suo interesse ovviamente) che tale sistema non crollasse come un castello di carte. Ora credo che la società (e più di tutti la proprietà) voglia far capire con chiarezza che il giochino è finito.. che se c'è qualcuno o qualcosa che crede di poter continuare con il gioco al massacro nei confronti della Juve confidando nell'arrendevolezza della proprietà e della dirigenza si sta sbagliando.

Ecco questi sono, a mio modesto avviso, i motivi per cui è stata scritta la lettera... e personalmente li condivido tutti.

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Udinese (2 rigori negati)

---

:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by delo

:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

---

Partita di andata.. 2 rigori negati, uno su Chiellini e la'ltro, mi pare su trezeguet.. fai una ricerca sulle moviole dell'epoca e vedrai...

vabbe già dal fatto che viene da tuttosport si capisce l'imparzialità :confused:

Quote:

---

Originally Posted by delo

:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

---

che ti ridi... aggiungo che nn hanno anche dato 2 rigori all'udinese (x la precisione)

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

che ti ridi... aggiungo che nn hanno anche dato 2 rigori all'udinese (x la precisione)

---

ah meno male che c'e chi fa anche i conti dei vantaggi

Vabbè ma se si cercano i peli nell'uovo si muore.Juve-reggina all'andata il gol annullato a trezeguet buono di 3 metri :sneer:
Il milan TRITATO nelle prime 10 giornate :rotfl:
Arbitraggi indegni sempre sempre SEMPRE ogni domenica peggio in ogni partita.

Quote:

---

Originally Posted by peluche

sei magari impari a leggere mi fai un favore. dove avrei messo in discussione cambiasso e zanetti? ho messo in discussione l'atteggiamento con cui mancini prepara questo tipo di partite, completamente diverso da quelle di campionato.
burdisso davanti alla difesa l'anno scorso col valencia :rotfl::rotfl:
in questo caso chivu esterno di centrocampo (si lo so che in campionato lo usa spesso ma è una situazione completamente diversa) lasciando quindi il centrocampo completamente in mano a quello dei reds.

---

L'atteggiamento?
A me non è sembrato molto diverso da quello del campionato, spesso l'inter nelle ultime partite parte pianissimo (sarà stanchezza boh), e cmq nell'andata con il Liverpool ci sono state 2 partite diverse: i primi 30 minuti dominati dal Liverpool nel possesso palla con 0 palle gol (molto utile il possesso palla e correre il triplo degli altri senza combinare un cazzo) e poi la seconda partita in 10 contro 11 dove le palle gol le han create. Ma io sapevo che giocare in casa delle inglese non è facile, sapevo poi che giocare in 10 sia un tantinello più difficile e stancante, senza considerare (questo lo aggiungo io) che Mancini sta sul cazzo e quindi sbaglia anche quando vince 4 a 1 con la roma, figurati se perde.
Poi dimmi tu chi mettevi al posto di Chivu, la panchina era piena di esterni offensivi ed in grande forma:sneer:

L'unica squadra italiana che gioca con la mentalità champions è il milan.Giocano troppo tranquilli rispetto agli altri , non perdono con una squadra inglese da 10 anni :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Arthu

non perdono con una squadra inglese da 10 anni :sneer:

---

:fuck:

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Perché il bilancio tra errori a favore e contro (errori ce ne sono sempre) quest'anno è mostruosamente in passivo.
La Juve ha avuto errori a favore ( mia memoria) in 2 partite. Fiorentina e Siena.
Viceversa ieri tuttosport riportava 9 partite in cui gli errori erano costati punti alla Juventus.
Tra queste c'erano:
Udinese (2 rigori negati)
Roma (Gol di Totti in fuorigioco)
Inter (fallo di Cordoba su DP)
Napoli (2 rigori inventati per il Napoli)
Parma (goal annullato a Iaquinta sssolutamente regolare)
Sampdoria (fallo di Accardi su .. Boh non ricordo)
Catani (Goal di Spinesi in fuorigioco)
Reggina (2 rigori netti non dati, 2 rigori molto probabili per fallo di mano non dati, un rigore molto discutibile dato alla regina)
La nona non la ricordo.
Ora posto che contestualmente tutte le indicazioni delel varie classifiche fatte dai vari osservatori (a cui io credo poco per altro) indicano come la Juve come la squadra più "colpita" dagli errori (addirittura si aprla di -16 punti) Direi che mi pare chiaro che la Juve si stia lamentando di un trend generale, non stia dicendo a noi ci hanno sfavorito in queste circostanze e favorito in quest'altre.
Fa bene? Non fa bene? Sta facendo il verso ai più bene noti piangina neroazzurri? Ai comlpottisti storici giallorossi?
Io faccio la mie considerazioni e rispondo con l'occasione anche a un post di Hasley di ieri.
La lettera a mio aprere ha diversi obiettivi e diversi livelli di lettura.
1) Per i tifosi e la squadra.. Vuol far capire che questa dirigenza, sa che c'è un problema arbitrale e non fa finta di non vederlo. Sia la squadra che i tfosi devono sapere che la società non è un'entità allo sbando che può essere presa a calci da chiunque
2) Al mondo del calcio e ai media in generale. Vuol marcare una ulteriore discontinuità con la vecchia gestione. Vuol far vedere che se c'è qualcosa che non va "questa" juve non passa per vie informali e poco chiare per far sentire le sue ragioni, ma agisce con chiarezza ed alla luce del sole
3) Agli organi federali e agli arbitri. Vuol porre l'attenzione su un fatto chiaro a tutti (così chiaro che ormai anche i giornali tradizionalmente lontani dalla Juve, tipo repubblica e Gazzetta) gli arbitri oggi non sono sereni nei confronti della Juve. Psicologicamente tendono a valutare nella maggior parte dei casi con la paura di "sbagliare a favore" della Juve. Se Collina è così bravo, ha il dovere di lavorare su questo con i suoi arbitri, facendogli chiaramente capire che come non è accettabile la sudditanza psicologica a favore non è neanche accettabile la sudditanza psicologica al contrario.
4) Ultimo ma fondamentale.. Vuol far capire con chiarezza (e qui è il richiamo al passato) che la dirigenza e la proprietà della Juve nel 2006 durante calciopoli hanno avuto un grande senso di responsabilità e hanno evitato scelte (vedi ricorsi al TAR e al TAS) che probabilmente sarebbero state vincenti per la società, ma avrebbero significato la fine del sistema calcio in Italia. LA Juve ha accettato di diventare l'unico capro espiatorio di un sistema marcio, per far si (anche per suo interesse ovviamente) che tale sistema non crollasse come un castello di carte. Ora credo che la società (e più di tutti la proprietà) voglia far capire con chiarezza che il giochino è finito.. che se c'è qualcuno o qualcosa che crede di poter continuare con il gioco al massacro nei confronti della Juve confidando nell'arrendevolezza della proprietà e della dirigenza si sta sbagliando.
Ecco questi sono, a mio modesto avviso, i motivi per cui è stata scritta la lettera... e personalmente li condivido tutti.

---

Le ragioni saranno queste, ma sono ragioni che possono essere benissimo riferite a Collina negli incontri infrasettimanali che si fanno con il capo degli arbitri. Per farlo sapere ai tifosi ci sono altri mezzi, sicuramente meno diretti, ma anche più discreti, atti ad evitare polemiche che invece ora, creeranno altri errori a catena.

Quote:

---

Originally Posted by Hasley

Le ragioni saranno queste, ma sono ragioni che possono essere benissimo riferite a Collina negli incontri infrasettimanali che si fanno con il capo degli arbitri. Per farlo sapere ai tifosi ci sono altri mezzi, sicuramente meno diretti, ma anche più discreti, atti ad evitare polemiche che invece ora, creeranno altri errori a catena.

---

Una lettera aperta di questo tipo crea polemiche se ce le vuoi vedere.

E' un atto formale assolutamente leggittimo. Non a caso ieri lo stesso Petrucci l'ha commentata positivamente, e questo è già un segnale del fatto che la lettera sta ottenedo alcuni degli obiettivi (leggittimi) che si prefige.
In quianto all'uso di mezzi più indiretti e discrti, sinceramente direi che a quanto pare la Juve ne ha usati fin troppi in passato, e quantomeno si prestano ad essere mal intepretati, per cui molto molto meglio agire alla luce del sole e esporre con civiltà la propria contrarietà ;)

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Una lettera aperta di questo tipo crea polemiche se ce le vuoi vedere.
E' un atto formale assolutamente leggittimo. Non a caso ieri lo stesso Petrucci l'ha commentata positivamente, e questo è già un segnale del fatto che la lettera sta ottenedo alcuni degli obiettivi (leggittimi) che si prefige.
In quianto all'uso di mezzi più indiretti e discrti, sinceramente direi che a quanto pare la Juve ne ha usati fin troppi in passato, e quantomeno si prestano ad essere mal intepretati, per cui molto molto meglio agire alla luce del sole e esporre con civiltà la propria contrarietà ;)

---

Di indiscreto intendevo un colloquio nelle sedi appropriate con Collina eh.
Mah vedremo nelle prossime domeniche i risultati delle lettera, certo che iniziare a mandare alla Juve arbitri non incasinati in fatti passati, sarebbe già qualcosa.

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Una lettera aperta di questo tipo crea polemiche se ce le vuoi vedere.

---

io aspetterei almeno dopo la partita di staseraprima di fare queste dichiarazioni:nod:

Quote:

---

Originally Posted by Hasley

Di indiscreto intendevo un colloquio nelle sedi appropriate con Collina eh.
Mah vedremo nelle prossime domeniche i risultati delle lettera, certo che iniziare a mandare alla Juve arbitri non incasinati in fatti passati, sarebbe già qualcosa.

---

han mandato l'arbitro di fiorentina juventus ( e di torino lazio tanto per la statisca)

Quote:

---

Originally Posted by Hasley

Di indiscreto intendevo un colloquio nelle sedi appropriate con Collina eh.
Mah vedremo nelle prossime domeniche i risultati delle lettera, certo che iniziare a mandare alla Juve arbitri non incasinati in fatti passati, sarebbe già qualcosa.

---

Guarda per chiarire io non credo a un complotto arbitrale, credo che in alcuni casi sia una forma di "sudditanza da opinione pubblica" (han rubato per anni... se c'è qualche errore nei loro confronti poco male...") ina ltri, vedi designazione di Dondarini, di palese leggerezza di collina, che a mio parere è sempre stato un soprevvalutato. Detto questo ripeto che ritengo la scelta della lettera una scelta valida.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

han mandato l'arbitro di fiorentina juventus ( e di torino lazio tanto per la statisca)

---

Guarda che paradossalmente potrebber essere uno svantaggio per la Juve il amndare un arbitro che ha sbagliato a suo favore in passato e che ha sbagliato a sfavore del Torino in passato, proprio per un discorso di "compensazione inconsapevole" ossia timore di ripetere gli errori del passato e quindi preferir rischiare di commetterne in senso opposto ;)

Dopo sta lettera le ho viste tutte in vita mia ! Mi ricordo anni e anni fa che chi si lamentava degli arbitri e attaccava il palazzo gli si dava del piagnone...tutti quei "grandissimi" pseudo giornalisti, e dirigenti bianconeri aggiungo pure...