E di Marrazzo ...

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

L'omosessualità è normale semplicemente perchè esiste in natura.
E purtroppo esistono in natura anche casi come il tuo, quindi puoi sentirti normale anche tu.

---

:sneer:

secondo voi il nostro michele nazionale riuscira a invitare ad annozero il travone?

Quote:

---

Originally Posted by Controller

Certo, è anche libero di buttarsi da un ponte, è contro natura tanto quanto essere omosessuale, ma di deviazioni ce ne sono tante.
L'importante è che non si definisca normale l'essere omosessuali, perchè non lo è.

---

Ma non ho capito, nemmeno 3 settimane di tempo e poppa un cazzo di troll a fare il macho su quanto scopa lui e il resto del mondo no ?

Eccheccazzo pero' che vita di merda.

Quote:

---

Originally Posted by Controller

Sto x staccare e non voglio partire con una disquisizione del perchè pubblicizzare l'omosessualità possa andare ad inficiare anche la vita di altri; ovviamente finchè fanno tutto di nascosto, io di sicuro in camera loro a bussare x vedere cosa stiano facendo non ci andrò.

---

Cosa stai dicendo ? Adesso siamo al criminale. Nel resto di Europa gli omosex sono liberi di fare quello che vogliono, anche di sposarsi e non rompono a nessuno. Giusto perche' ci stanno il papa e la ga-binetti a fare ste campagne omofobe sostenute da gentaglia come te.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

gia questa e' un argomentazione piu valida, secondo il mio modo di vedere, ma era gia giornalista della rai e conduttore di tg e programmi tv, non penso che a prescindere dall'incarico di presidente della regione Laziè, gli mancassero i soldi per comprasi la coca.
edit. certo se aveva un appuntamento settimanale con Natalie a 3k di euro a botta col cazzo che gli bastavano :rotfl:

---

Bhe la rai da chi e' supportata ? Dai contruibuenti anche. Cmq che un politico nella vita privata giochi con i trans a me non da fastidio ma se 'pippa' si, il 'cocainomane' non e' una persona attendibile ne una persona di cui ti puoi fidare.
Poi oh parlando cosi di un uomo che fa politica, non so' se il caso in cui Marrazzo e' coinvolto sia una montatura o meno.

Quote:

---

Originally Posted by Zi Piè

Bhe la rai da chi e' supportata ? Dai contruibuenti anche. Cmq che un politico nella vita privata giochi con i trans a me non da fastidio ma se 'pippa' si, il 'cocainomane' non e' una persona attendibile ne una persona di cui ti puoi fidare.
Poi oh parlando cosi di un uomo che fa politica, non so' se il caso in cui Marrazzo e' coinvolto sia una montatura o meno.

---

Premesso che sono d'accordo con quello che molti qui stanno dicendo (cioè sul considerare deplorevole la questione dell'uso di sostanze stupefacenti per un funzionario pubblico) mi chiedevo per quale ragione alcuni parlino di "andare a trans e pippare coca" a spese dei contribuenti.

Se uno lavora per uno o più enti pubblici, i soldi che guadagna svolgendo un lavoro "pubblico" sono suoi e non son certo dei contribuenti, ed in tal senso li spende come ritiene più opportuno, senza dover rendere conto di come li spende ai cittadini che lo han votato o che pagano le tasse che vanno a costituire il suo stipendio.

E' come se l'azienda per la quale lavoro mi dicesse "non va bene, con i nostri soldi ci vai a troie e ci compri la bamba"... risponderei "ciccio, nel momento in cui ho fatto il lavoro che mi chiedi e mi hai pagato per farlo i soldi diventano miei, non tuoi, e ci faccio quello che voglio".

Diverso sarebbe se utilizzasse fondi pubblici per i propri interessi privati, ma non mi pare la situazione individuata.

Sarebbe come se il manchester facesse causa a cristiano ronaldo perchè ha battuto la ferrari nel muro.

E si proprio uguale.:oro:

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Premesso che sono d'accordo con quello che molti qui stanno dicendo (cioè sul considerare deplorevole la questione dell'uso di sostanze stupefacenti per un funzionario pubblico) mi chiedevo per quale ragione alcuni parlino di "andare a trans e pippare coca" a spese dei contribuenti.

Se uno lavora per uno o più enti pubblici, i soldi che guadagna svolgendo un lavoro "pubblico" sono suoi e non son certo dei contribuenti, ed in tal senso li spende come ritiene più opportuno, senza dover rendere conto di come li spende ai cittadini che lo han votato o che pagano le tasse che vanno a costituire il suo stipendio.

E' come se l'azienda per la quale lavoro mi dicesse "non va bene, con i nostri soldi ci vai a troie e ci compri la bamba"... risponderei "ciccio, nel momento in cui ho fatto il lavoro che mi chiedi e mi hai pagato per farlo i soldi diventano miei, non tuoi, e ci faccio quello che voglio".

Diverso sarebbe se utilizzasse fondi pubblici per i propri interessi privati, ma non mi pare la situazione individuata.

---

Che ti devo dire a me non non piace. Visto che poi la sua dipendenza andrebbe ad incidere sul lavoro che svolge.

Quote:

---

Originally Posted by jamino

PS Mc ci sono gli estremi dell'ingiuria?

---

non ingiuria ma diffamazione se ti riferisci a quanto scritto da controller, ti faccio 2 esempi visto che mi sembra che ti interessino, come mi chiedevi in altri post, il limite e le differenze:

- io ti dico,direttamente a te che devi essere presente, figlio di mignotta o qualunque cosa che lede il tuo decoro onore blabla (anche via telefono o lettera o disegno), avremo ingiuria
- io ti dico figlio di mignotta o qualunque cosa che lede la tua reputazione (che comprende sia l'onore che il decoro non solo con espressioni dirette ma anche con espressioni dubitative,ambigue, allusive, insinuanti o suggestive) davanti ad altri, comunicando quindi con più persone ed anche se tu non sei presente , avremo diffamazione
Inoltre per la diffamazione: se fatto a mezzo stampa o con qualsiasi altro mezzo di pubblicita' e' diffamazione aggravata (6 mesi<->3 anni piu 1000 euro di multa, quindi, nei casi piu gravi come vedi c'e' una pena che puo' arrivare a 3 anni quindi non puo' essere concesso il beneficio della condizionale, in soldoni si fa il carcere, eventualità rara a mio avviso ma possibile)
Internet e' considerato uno "dei qualsiasi altri mezzi di pubblicita'" nell esatto momento in cui si immette il post, blog o commento ad i fini della diffamazione, cosi come stabilito dalla cassazione.
La comunicazione "con piu persone" e' implicita dalla natura di internet ed anche riconosciuta se avviene su pagine per cui accedere e' necessaria una registazione da giurisprudenza unanime, anche logicamente.


ti metto in spoiler gli articoli del codice penale di riferimento: in internet/blog social network non avrai mai ingiuria ma sempre diffamazione non tanto per la presenza dell inguriato/diffamato ma per l'immediata "pubblicita' ":

Spoiler

Art. 594 Ingiuria

Chiunque offende l'onore o il decoro di una persona presente e' punito con la reclusione fino a sei mesi o con la multa fino a euro cinquecento. Alla stessa pena soggiace chi commette il fatto mediante comunicazione telegrafica o telefonica, o con scritti o disegni, diretti alla persona offesa. La pena e' della reclusione fino a un anno o della multa fino a euro mille, se l'offesa consiste nell'attribuzione di un fatto determinato. Le pene sono aumentate qualora l'offesa sia commessa in presenza di piu' persone.

Art. 595 Diffamazione

Chiunque, fuori dei casi indicati nell'articolo precedente, comunicando con piu' persone, offende l'altrui reputazione, e' punito con la reclusione fino a un anno o con la multa fino a euro mille. Se l'offesa consiste nell'attribuzione di un fatto determinato, la pena e' della reclusione fino a due anni, ovvero della multa fino a euro duemila. Se l'offesa e' recata col mezzo della stampa o con qualsiasi altro mezzo di pubblicita', ovvero in atto pubblico, la pena e' della reclusione da sei mesi a tre anni o della multa non inferiore a euro mille. Se l'offesa e' recata a un Corpo politico, amministrativo o giudiziario, o ad una sua rappresentanza, o ad una Autorita' costituita in collegio, le pene sono aumentate.

:kiss:

Quote:

---

Originally Posted by Controller

Vedi che l'essere omosessuali, è un difetto, fattene una ragione.
E' proprio un "difetto di fabbrica", gli esseri umani, nonchè gli animali sono "progettati" per riprodursi, è cosi da centinaia di migliaia/milioni di anni, gli omosessuali non si riproducono.

---

al di la del nonsense logico per cui parli di natura e non comprendi nell insieme anche l'uomo: che ci siano gli omosessuali e' un dato di fatto tra gli uomini, io sapevo oltretuttoche esistono anche gli animali omosessuali :shrug:

Io sono una Drag Queen.

tornato ora .

Vi prego di lasciare la discussione sull omosessualità ad argomentazioni civili dove possibile . Dove non è possibile evitate di postare nel caso vi uscissero insulti perchè altrimenti devo intervenire :D

Notte , dormo un po che tra poco ci sta il motomondiale :D

Prima che qualcuno si avventuri nuovamente in congetture oscurantiste riguardo l'omosessualità come "malattia" o comportamento "non naturale" vorrei riportare ciò che l'OMS dice a riguardo, ricordando che, essendo il più autorevole organismo a livello mondiale in tema appunto di salute e malattie e basando le proprie decisioni sulle evidenze scientifiche più qualificate, si può considerare incontestabile sul piano della scientificità relativamente ai dati di letteratura ad oggi disponibili.


L'OMS definisce l'omosessualità una variante NATURALE del comportamento umano.


Direi che questo chiude qualsiasi spazio ad una discussione sul piano strettamente scientifico.

Chiunque voglia sostenere il contrario è pregato quindi di evitare accuratamente di insignire le proprie bigotte e retrograde convinzioni di una qualsiasi parvenza di scientificità ed oggettività, ed abbia quindi la decenza di parlare di (discutibili) pareri soggettivi.

Quindi alla fine della fiera Marrazzo ha ritrattato ed ha ammesso di aver avuto rapporti con un trans ?

Non fosse stato un politico gli avrebbero fatto N puntate sul suo dramma umano , un libro delle sue esperinze dall inferno e relativa riabilitazione mediatica .

Come Lapo insomma :D

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

Quindi alla fine della fiera Marrazzo ha ritrattato ed ha ammesso di aver avuto rapporti con un trans ?
Non fosse stato un politico gli avrebbero fatto N puntate sul suo dramma umano , un libro delle sue esperinze dall inferno e relativa riabilitazione mediatica .
Come Lapo insomma :D

---

Io non entro nel merito delle preferenze sessuali di Marrazzo, fintanto che si tratta di adulti consenzienti ognuno fa quello che vuole. Il punto è che un politico non deve essere ricattabile.
Se Marazzo avesse fatto tutto alla luce del sole, presentandosi con la transessuale in pubblico e dichiarando la sua volontà di vivere una vita sesualmente libertina, il problema non ci sarebbe proprio dal mio punto di vista...
Se però si rende ricattabile, cosa che ha ammesos lui stesso dicendo che non ha parlato per preservare la sua famiglia, fa una cosa non accettabile da un politico che deve sempre potere decidere liberamente e secondo la sua coscienza.
Marrazzo non sapendo controllare il suo comportamento ha creato un danno politico immenso al PD e favorito il PDL questo è assolutamente inaccettabile.

PS nel caso MtF si dice UNA trans Kin conta l'identità psicologica non quella biologica :p

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Io non entro nel merito delle preferenze sessuali di Marrazzo, fintanto che si tratta di adulti consenzienti ognuno fa quello che vuole. Il punto è che un politico non deve essere ricattabile.
Se Marazzo avesse fatto tutto alla luce del sole, presentandosi con la transessuale in pubblico e dichiarando la sua volontà di vivere una vita sesualmente libertina, il problema non ci sarebbe proprio dal mio punto di vista...
Se però si rende ricattabile, cosa che ha ammesos lui stesso dicendo che non ha parlato per preservare la sua famiglia, fa una cosa non accettabile da un politico che deve sempre potere decidere liberamente e secondo la sua coscienza.
Marrazzo non sapendo controllare il suo comportamento ha creato un danno politico immenso al PD e favorito il PDL questo è assolutamente inaccettabile.

PS nel caso MtF si dice UNA trans Kin conta l'identità psicologica non quella biologica :p

---

Quindi in definitiva equipari, fatte le debite proporzioni di ruoli istituzionali, la sua situazione a quella di B. relativamente all'affare squillo?