Printable View
Si, ma quei soldi glieli dobbiamo dare, ti rendi conto o meno che stiamo spremendo e riducendo alla fame per finanziare un fantomatico progetto Europeo che dovrebbe darci stabilita', e senza il quale avremmo avuto i soldi per pagare i debiti da te riportati a mo' di spauracchio senza doverci inculare ancora gli italiani?
-.-Quote:
Originally Posted by powerdegre
Basta far due conti, se la linea di Monti viene seguita ne usciamo fuori a testa alta. Ogni altra possibilità è subottimale a fare i conti e crea conseguenze sul corto termine che potrebbero sembrare positive, per poi spezzarci le gambe sul lungo termine.
Il problema di VOI italiani è che vedete al piu' lontano quanto il vostro naso, per quello VI siete votati un governo di destra fatto da nani e mignotte, speraVATE, come ammette sempre Mosaik, che facessero di tutto fuor che aumentare le tasse.
Di uscite come le tue ne ho sentite per tanti anni, mia madre precisamente ragiona pari pari come te. Ragiona lineare, salvo che poi il mondo va avanti per equazioni differenziali che al meglio al meglio seguono moti armonici e di lineare non c'è niente, nemmeno a ragionare giorno per giorno. Di fatto, tutte le soluzioni come quelli che proponi tu con un "MA basterebbe" davanti, nel micro caso si sono rilevate un disastro per l'azienda dei miei, per cui ho seri dubbi possa scalare a un paese intero senza farci arrivare direttamente all'Argentina.
Il problema di NOI italiani? E te che cazzo sei?Quote:
Originally Posted by Alkabar
Ed i conti li ho fatti e te li ho spiegati, c'e' un ragionamento ben preciso con dettagliata spiegazione di perche' ritengo la spremuta un male, ci sono dettagliate proposte e relative spiegazioni. Se hai da controbattere sei il benvenuto a controbattere seriamente snocciolando fatti e motivi, invece di dire minchiate come 'se la linea di Monti viene seguita ne usciamo fuori a testa alta'. Ma a testa alta cosa? Perche' te l'ha messo cosi' a fondo nel culo che non la pieghi piu'?
PS. ancora non mi hai spiegato con che coraggio mi dici di aspettare 5 anni, dopo che quando ci dissero di aspettarne 10 siamo sprofondati nella merda. 2 volte te l'ho chiesto, 2 volte hai glissato per dare risposte che non dicono niente.
http://youtu.be/yDw-z84TjO8
:oldmetal:
mi permetto di dire una cosa. Un conto è l'evasione fiscale, un conto è sfarinare di tasse professionisti ed imprenditori alleggerendo i dipendenti. Perchè in questo secondo caso posso pure mettere il 70% di tasse a d imprenditori e professionisti ed il 20% ai dipendenti. per 6 mesi siete contenti, dopo non trovi più manco un'azienda in Italia perchè se ne sono iti tutti. Sta cazzo di europa infatti funziona quando piove (e parecchio) ma anche quando c'è il sole. e il sole in questo caso è la libera circolazione di capitali e persone nonchè le licenze di libera prestazione. non è solo questione del parlamento ma anche il fatto che in qualche fottuto modo devi essere concorrenziale con quello che sta appena oltre frontiera, altrimenti emigrano. Già ora non lo sei, figurati inasprendo.Quote:
Originally Posted by Bortas
il punto invece è che non sei competitivo dal punto fiscale e nessuna impresa estera verrà mai in Italia a mettere in piedi qualcosa a meno che costretta. Rispetto a qualsiasi paese qui paghi di più ed ottieni di meno, se non ti pagano vedi il credito dopo due anni, ed un dipendente ti costa più di 2 volte di quello che gli dai.
La vera manfrina sono queste manovre per ridurre il debitohhhhhh, ahhhh gli interessiiiihhhhh, e poi ti sei impegnato per 125 miliardi in un qualcosa le cui regole di funzionamento sono quanto meno oscure. rimasti fuori i soliti un po' più svegli la GB. E giusto per precisare non me ne frega un cazzo di chi si è impegnato, ma fare una roba del genere le cui regole di funzionamento sono lacunose, e il cui principale obiettivo è assistere stati in difficoltà acquistando titoli di stato (praticamente ciò che fa qualsiasi banca centrale in paesi dove esiste) è un filo delirante. Fatto poi in momenti di espansione ok, ma ora? ORA? GG
Ieri alle iene hanno fatto vedere una bella cosa...e poi mi venite a dire che a certe categorie non vanno infilate braccia in culo e cavati i denti da li??? Mhà....
Rispondevo a Degre sulla questione che dal basso ci deve essere più liquidità, quindi una tassazione che incida più sui capitali grossi (quindi imprese) che sui dipendenti "motore dei consumi", non mi sono certo soffermato sull'aspetto tecnico ma sulla impossibilità materiale di "anche nel caso si volesse fare" non passerebbe comunque. Questo per dire che oltre la difficoltà di realizzazione, chi la vota non è in primis interessato a questo, ergo oltre che difficile utopico. Un modo di ragionare per assurdi, visto che a mio avviso non ho letto fino ad ora alternative anche se sensate non sono minimamente applicabili, sia per motivi economici sia per classe dirigente, intesa come politica/poteri forti. Tornando all'origine del mio ragionamento in questo thread, ovvero si ragiona di aria fritta e utopie.Quote:
Originally Posted by laphroaig
Per il discorso di impegnarsi sui 125 miliardi, è ancora più facile hai approvato questo piano nel 2010, ed oggi devi cominciare a tenere fede a questo, quindi non è Monti che si è impegnato ma l'Italia nel 2010 in commissione Europea col suo voto favorevole lo ha ratificato. Nel documento gli unici che hanno ottenuto dilazioni a questa cifra sono la Grecia e il Portogallo come si legge nei punti sotto, tutte le altre nazioni nel 2011 hanno garantito , ora se memoria non mi inaganna Monti in quel periodo non era al potere, ora non vorrei fare quello che difende Monti, ma nel caso specifico come è scritto nel pdf allegato sopra da Degre sembra che sia tutta roba decisa in precedenza, finito di emendare nel giugno 2011. Non mi intendo di risoluzioni e impegni europei ma non credo che Monti dall'oggi al domani possa dire noi ce ne fottiamo di questo fondo per cui ci siamo impegnati nel 2010 e non lo paghiamo...
Come ti ho detto, fai i conti come mia madre, proiettando in maniera lineare la situazione in avanti nel tempo. Il sistema non è lineare un cazzo, i calcoli che fai sono tutti sbagliati.Quote:
Originally Posted by powerdegre
VOI italiani, perchè IO, sempre italiano, sono tanti anni che ho visto sta cosa succedere e ho preso provvedimenti prima.
Sono veggente, appunto :nod:
Perchè creando un incremento nelle entrate che mantenga comunque la maggioranza delle aziende in vita crea una possibilità di gestire la funzione debito pubblico decrementandolo.Quote:
PS. ancora non mi hai spiegato con che coraggio mi dici di aspettare 5 anni, dopo che quando ci dissero di aspettarne 10 siamo sprofondati nella merda. 2 volte te l'ho chiesto, 2 volte hai glissato per dare risposte che non dicono niente.
Il potere d'acquisto italiano è ancora alto, sopratutto messo in paragone a tanti altri stati europei.
Decrementare tale debito publico porta a un feedback positivo, in quanto ogni anno che questo viene realizzato, gli interessi sono inferiori. Sull'inferiore interessa da pagare, anno per anno, puoi creare un sacco di possibilità di lavoro e una cosa importantissima: STABILITA'. E' quando sei stabile che puoi prendere rischi, non altrimenti.
Quando sei stabile, è li che puoi cominciare a decrementare le tasse e pensare al potere d'acquisto.
E comincio davvero a pensare che gli economisti dovrebbero studiare un po' di teoria dei controlli automatici, che non ne posso davvero piu' di rischio imprenditoriale e di quelle menate li, quando c'è una funzione da far saturare che appiattisce la possibilità stessa di prendere rischi.
5 anni perchè tutti sti cazzo di cicli sono armonici e per cui hanno un periodo di, piu' o meno, 5 anni.
Funzioni gradino, scordatele.
Guarda che Laphroig ha detto quello che io gia' ho ripetuto a piu' riprese. Te hai risposto mettendomi in bocca ancora una volta parole che non ho mai detto, perche' io non ho mai detto abbassare le tasse all'operaio per recuperarle alla ditta, io ho detto abbassare le tasse e basta, punto.Quote:
Originally Posted by Bortas
Ovvio che non lo puoi fare da solo, ci devi mettere assieme qualcosa, anche questo l'ho discusso a piu' riprese, scusa se mi fa fatica di ripetere quelli che sono papiri di testo ogni volta che qualcuno come te si ripropone dopo non averli letti... Molto in sintesi.
Le tasse vanno abbassate per due motivi, il primo e rendere soldi alla gente e far fluire l'economia, perche' quello che te non capisci e' che il cittadino e' il sangue dell'economia del paese, se te fermi l'economia a partire dal cittadino, e l'operaio sta alla pari della piccola/media impresa, il sangue si ferma ed il corpo va in cancrena. La soluzione e' far fluire il tutto, non aumentare la cancrena.
Il secondo e' quanto sopra descritto da Laphroig, perche' voi piangete che la FIAT cattiva va all'estero, ma se la FIAT va all'estero e' perche' gli conviene, e secondo te gli dai una spinta a rimanere se gli alzi ancora le tasse? O invece inviti gli industriali ad investire altrove?
Alzare ancora il cuneo fiscale e' quanto di piu' sbagliato e suicida si possa fare perche' sta fermando completamente il paese sia a livello operaio che a livello di aziende, e se le aziende chiudono smettono di pagare le tasse, le tasse su una ditta chiusa sono 0. Se una ditta di trasferisce all'estero, le tasse su una ditta chiusa che se ne e' andata sono 0.
Prova ad abbassarle, la gente avra' piu' soldi da spendere, e quei soldi che hai reso all'operaio in buona parte li riprenderai in IVA ed altre tasse sugli acquisti che lui ha fatto.
E si, la maggioranza delle aziende sono ancora in vita, allora spremiamoleEH! Infatti i tuoi hanno chiuso :sneer:Quote:
Originally Posted by Alkabar
Il potere d'acquisto italiano alto rispetto a dove? Al Brasile?
Poi, affermi che i miei conti son tutti sbagliati, per dio Alka, TE mi hai dato ragione quando presentai quanto sopra in un'altra occasione, TE solo un paio di mesi fa hai detto che ti piaceva la mia soluzione, ed ora che invece sparlo del tuo caro Monti mi dai contro affermando e' tutto sbagliato, dopo aver detto che ti piacevano le mie soluzioni? Ma lo vedi che non ci capisci niente nemmeno te e parli per dare aria alla bocca...
Ora ho da fare, ma se mi dai un po' di tempo dopo ti cerco il thread ove approvavi quello che ora dichiari tutto sbagliato, senza oltretutto dirmi perche'.
Ah, e ancora non mi hai detto che e' successo alle promesse Europee di darci pace e stabilita' in 10 anni. Ah, se non lo hai capito, parlo di 10 anni fa, la pace e stabilita' dovremmo goderla oggi :sneer:
L'assunto di base è che le tasse non le puoi abbassare, anzi ne devi mettere di nuove perchè ti servono soldi subito e veloci, altrimenti chiudi, te (Degre) proponi da abbassare le tasse ma se non lo puoi fare mi spieghi dove sta la soluzione, francamente è esasperante dover parlare così, ripetere mille volte le stesse cose, non so come farlo più lineare di così, bhà tutto inutile ci rinuncio.
Cazzo Power, pero' dammi un minimo di credito. Ammetti almeno che sono uno che sa tirarsi fuori dai guai, l'istinto di sopravvivenza ce l'ho ed è buono.Quote:
Originally Posted by powerdegre
Se ti riferisci ad abbassare la morsa fiscale, guarda che siamo d'accordo, è assurdo che si debba pagare il 70% di tasse. Quello su cui non siamo d'accordo è che per riuscire a fare sta cosa devi passare per l'abbassare il debito pubblico, perchè se no ti tocca rialzare le tasse subito per pagare i creditori che giustamente vogliono i loro soldi indietro.
E non siamo d'accordo sui periodi anche: è per quello che ti dico di scordarti la funzione gradino in un sistema che si adatta nel tempo, figurati, o lo spacchi perchè la funzione gradino (togliere le tasse tutte in una botta è una funzione gradino) è esagerata oppure l'effetto è momentaneo e il sistema continuerà ad adattarsi sulla vecchia traiettoria, essendo un sistema instabile dove il feedback è positivo.
Devi riadattare il sistema con una funzione dipendente dal tempo, dove l'incremento del debito pubblico viene portato a ZERO e poi in negativo.
Purtroppo, il potere d'acquisto è dipendente dal debito pubblico, non viceversa.
bhe alka nel senso, hai culo che hai scelto una carriera che ti permette di girare, io sono nella stessa situazione (per ora) ma l'istinto centra poco :sneer:
tra l'altro se tu volessi diventare prof probabilmente dovrai spostarti ancora immagino e siamo da capo :D
O Cristo cosa ho trovato! :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Bortas che ora che Monti ha proposto la spremuta di palle di cittadino lo sostiene a spada tratta, quando invece decise di pensare col suo cervello disse anche lui che ridurre il cuneo era una soluzione:
http://www.wayne2k1.com/showthread.p...=1#post1824410
Bortas che si mostra d'accordo con me quando dico che alzare le tasse non e' una soluzione:Quote:
Originally Posted by Bortas
http://www.wayne2k1.com/showthread.p...=1#post1813060
Devono essere post pre-spremuta quando ancora non doveva parlare per partito preso :sneer:Quote:
Originally Posted by Bortas
Alka, purtroppo non ho trovato il post ove mostravi il tuo amore per le mie parole :cry:
Se avevamo indipendenza economia (leggi: la lira) questo NON era un problema ed eravamo liberi di pagare i debiti svalutando e nel frattempo potevamo evitare di alzare le tasse e lavorare ad una soluzione reale per rilanciare l'economia.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Purtroppo questo non puo' succedere perche' grazie all'Euro abbiamo perso la sovranita' monetaria, che in larga parte indica anche la perdita' di sovranita' economica, perche' diverse soluzioni ci adesso precluse poiche' non piu' possibili o espressamente vietate.
se vabbè buona notte.
Nessun post prespremuta, non sono mai stato d'accordo, non lo sono manco adesso, ho solo detto che c'è da pagare e quindi non puoi ne abbassare ne togliere, sono due differenze madornali, ovvero quello che penso e quello che è, il non essere d'accordo non significa non capire la situazione. Ma a differenza tua io non ho la medicina universale, ho solo il mio personale dissenso e vorrei veramente si facesse il culo raso all'evsione per esempio, concetto già espresso più volte, lo troverai anche in altri post dove dico che Monti non mi piace ne la sua politica, io avrei fatto diversamente, capisco per sua inpostazione e per situazione attuale non si possa fare diversamente. Il discorso però è alquanto diverso da capirla, come un pò con te, capisco che sei con le spalle al muro e cerchi di giustificare i tuoi scritti, ma non apprezzo il modo in cui lo fai, io farei diversamente anche se so che tu non lo farai.Quote:
Originally Posted by powerdegre
Cosa non ti torna nel mio post davanti al tuo quotatomi pare che il sottolineato chiarisca ampiamente il concetto che vado ad esprimere in merito agli alluci degli evasori...Quote:
per me ed è un parere squisitamente personale è che per elementi del genere ci siano punizioni serie e si usi il pugno duro, ma come fare? Si potrebbe fare una riforma fiscale, meno pressante ma poi chi sgarra gli si asporta gli alluci, onesto o disonesto che sia di sicuro la situazione non può rimanere questa, specialmente non cuore di una crisi come quella che abbiamo adesso.
Di sicuro non spalo merda aggratis su Monti perchè tiene fede ad una risoluzione Europea firmata dal governo Berlusconi nel 2010, quel governo che tu scrivevi nel 2008 "non si sta comportando male".
Cioé secondo te, se avessimo oggi una Banca Centrale Italiana con la facoltà di stampare moneta nazionale, avremmo risolto i problemi?Quote:
Originally Posted by powerdegre
Hai idea di cosa sia una Banca Centrale? E più precisamente cosa "fa" quando emette cartamoneta?
no. cosa fa?Quote:
Originally Posted by Galandil
L'inflazione poi è peggio delle tasse stesse e in Italia la scala mobile non esiste piu' da un po', non è come in UK, per cui il potere d'acquisto verrebbe perso a botte di 50% alla volta. Non mi sembra una bella idea. E non lo dico per criticare te personalmente, sia chiaro.Quote:
Originally Posted by powerdegre
A dire il vero io partii nel 2005 a chiedere ai miei prof a ingegneria per uscire dall'Italia. Ero uno dei primi ai tempi.Quote:
Originally Posted by Hador
Tra parentesi, la litigata avuta su sta board mi fece girare i coglioni abbastanza, presentavate davvero dei brutti sintomi e un brutto spaccato della cultura italiana che ci ha portato a questo macello, dove chiedere e non accettare di essere considerati il minimo e trattati come carta da culo era automaticamente sinonimo di arroganza...
Per quanto riguarda la mia situazione attuale:
Ho portato un progetto europeo e 2 nazionali e 1 interno. Comincio adesso a cercare e continuo a mandare applicazioni fino a che non divento prof. Non mi sposto dalla Svizzera, perchè ho il problema di dover aiutare i miei per cui in qualunque altro paese non ce la faccio perchè il salario è piu' basso e provvedere per due anziani e una bimba piccola non è facile con un salario inferiore ai totK euro.
oltre alle colpe,le responsabilità o meno, di "agenti" esterni, oltre agli impegni presi e al passato, pensando alla fotografia economica e finanziaria che stiamo attraversando , credo che sia impossibile per quei paesi oggi in forte recessione risolvere il problema del debito contraendo altro debito, questo è quello che stiamo facendo, abbiamo un debito tale (non solo noi) per cui è impossibile pensare di restituirlo, questo è palese e gli stessi economisti lo sostengono, per cui come si fa i una banale economia quotidiana, si finanzia il debito contraendo altro debito. Questo meccanismo è assolutamente destinato a esplodere.
Pensiamoci bene, cosa succede oggi? si chiede alla popolazione italiana uno sforzo immediato e di fortissimo impatto sull'economia domestica, questo serve a rassicurare i mercati per fare andare a buon fine la vendita di tds, così da una parte prosciughi i capitali dei privati e dall'altra contrai altro debito e quindi altri interessi da coprire, e il giro di ruota ricomincia.
Lasciando perdere i se , ragionando in modo logico credo che l'unica soluzione per la comunità europea, per gli stati europei, sia quello di rivedere la struttura e gli statuti che regolamentano l'immissione di denaro.
Non è pensabile che dei paesi sull'orlo del default si riprendano semplicemente strozzando i patrimoni dei privati cittadini e saccheggiando lo stato sociale, necessita dell'appoggio DIRETTO della BCE, ignoro in che misure , ma sono certo che garantendo periodicamente agli stati membri dell'unione flussi di denaro l'economia reale di tutta l'unione ne beneficerebbe e i mercati riconoscerebbero la solidità finanziaria e solvibilità di paesi che oggi non hanno la possibilità di progredire, indipendentemente da chi li governa.
Se non è accettabile l'idea di ridiscutere la legittimità di un debito addossato ai cittadini di una nazione per errori/truffe/inconsapevolezze dei governanti allora l'unico sistema è l'iniezione diretta di denaro.
Così capitò dopo la seconda guerra mondiale, in un modo analogo bisogna fare oggi.
Io non mi aspettavo nulla di diverso da quello che sta capitando oggi, purtroppo sono ben consapevole che questo sistema finirà in una casino apocalittico, e sarà colpa di tutti e di nessuno, come sempre, di fatto mi sono anche un po' rotto i coglioni di ricercare colpevoli, ora vorrei capire se c'è l'intenzione a livello europeo di dare la possibilità a questi paesi di riprendere una via produttiva oppure è un accanimento terapeutico per consentire a qualcuno di lucrare e spolpare quello che rimane di un paese ormai cadavere, con l'intenzione di non farci mai realmente fare default ma tenendoci attaccati alle macchine e scoparci a pecorina approfittando della nostra impossibile reazione.
eh ma sai che trovare una posizione da prof in svizzera non è na passeggiata, auguri :nod:Quote:
Originally Posted by Alkabar
trovare una posizione da prof non è una passeggiata e punto. Ma se non provo, sicuramente non la trovo :nod:Quote:
Originally Posted by Hador
c'è una posizione aperta da noi, ma ci sono tipo un fantasmilione di candidati già :D
rimanete it cioccolatai di merda!
:kiss:
Provero' sicuro a mandare una applicazione.Quote:
Originally Posted by Hador
stavo sentendo l'intervento di uno di questi professorini tecnici l'altro giorno che diceva "ridaremo liquidità alle aziende che hanno crediti nei confronti del pubblico rendendo tali crediti cedibili alle banche che anticiperanno i soldi"...
...
..
.
ma voi avete idea di quanto costi una cessione di credito? e chi li dovrebbe pagare questi fantastilioni di euri? l'imprenditore? se ne fà onere lo stato? (che comunque una volta che il credito è ceduto alla banca, questa ti chiede gli interessi fintanto lo paghi...) morale, quanti cazzo di soldi andranno alle banche dalle tasche nostre solo perchè non sono in grado di pagare manco a 365gg una fattura?! nooo ma non è il governo delle banche...
schifo.:madd:
http://www.corriere.it/esteri/12_apr...cf6ed581.shtml
leggete bene quest'articolo, poi ditemi se non ho ragione a dire che dovremmo cominciare a pisciare l'eurodittatura.
Quoto:
'Per esempio, il «no» ufficiale all'euro e il «sì» al vecchio fiorino, Wilders li ha pronunciati dopo aver commissionato a un istituto di Londra una ricerca sui costi di sopravvivenza, o di morte, dell'intera Eurozona.
Quella ricerca è ancora qui, negli uffici parlamentari del partito, e parla molto anche dell'Italia. Dice che difficilmente l'Eurozona potrà sopravvivere oltre il 2015, e che «in uno scenario ottimistico» costerebbe 1,3 trilioni di euro tenere in piedi gli Stati dell'Europa mediterranea, e 2,4 trilioni se Italia e Spagna chiedessero un pronto soccorso per i loro titoli di Stato. Dell'Italia, in particolare, si dice che la sua uscita dall'euro sarebbe relativamente facile, e che il Paese si riprenderebbe, una volta riguadagnata la libertà valutaria.'
http://mobile.ilsole24ore.com/sole24...2&url=Aabi5jSE
riporto questa parte, per inciso il gruppo Nomura che ha fatto questo studio è un colosso...
"Quanto potrebbe valere invece la "nuova lira" italiana? Gli analisti di Nomura stimano una svalutazione del 27,3% e un tasso di cambio con dollaro fissato a 97 centesimi. Chi invece subirebbe il fenomeno inverso è invece la "solida" Germania. In caso di implosione dell'euro il nuovo marco diventerebbe valuta rifugio e si rivaluterebbe, cone effetti inevitabilmente negativi per l'economia tedesca trainata dalle esportazioni."
Si ma qua stiamo parlando di cose fatte bene,ritorniamo alla lira e che famo? Da 1200 euro guadagneremo 600.000 lire? una banana me la faranno pagare 30.000 lire? Il mutuo me lo fanno pagare 1.000.000 di lire al mese?
ma le leggi le cose sturm? è un discorso ampio e complesso...
Sogna la lira seeee, questo post me lo segno in caso si torna alla lira, quando ci risaranno i feudatari miliardari a cavallo e i servi della gleba.
Bello far capire alla gente che di colpo "perderebbe" il 27,3% del valore dei suoi risparmi?Quote:
Originally Posted by Wolfo
Continuo a RIfarti la stessa domanda, visto che sei uno di quelli che (non dico ora a torto o a ragione eh) sostiene che siamo in mano alle banche e questa cosa va eliminata il prima possibile: pensi che tornando alla piena autonomia della Banca d'Italia questa cosa sparisca?Quote:
Originally Posted by powerdegre
è altrettanto brutto però con questo attuale sistema finire nel baratro più profondo, e arrivare a perdere il 27,3% dei propri risparmi sarebbe un sogno meraviglioso.
Sono stime, quindi vanno prese come tali anche se la fonte è autorevole. Io però più passa il tempo Gala, più approfondisco, più si presenta davnti a me con chiarezza l'idea che l'europa e il sistema europeo è destinato a fallire, partendo dagli ultimi della classe e pian piano risalendo. per questo motivo credo che parlando per sommi capi le vie siano solamente due: o si fanno gli stati uniti d'europa oppure ogni paese inevitabilmente dovrà uscire da questo sistema a moneta unica.
L'austerity di per sé sarà quasi sicuramente disastrosa, e ci sta portando a una recessione double dip che potrebbe rivelarsi piuttosto grave. Probabilmente la crisi dell'euro peggiorerà e nel breve termine le conseguenze saranno molto negative per l'Europa", spiega Stiglitz. Che non risparmia poi critiche nei confronti di Mario Draghi, che recentemente ha fatto capire che non è possibile ridurre il debito, come scrive The European, senza tagliare fondamentalmente i costi del welfare nel lungo termine.
"Ma è assurdo - afferma Stiglitz - La qustione della protezione sociale non ha nulla a che vedere con la struttura della produzione. Ha a che fare con la coesione sociale o la solidarietà. Ecco perchè sono molto critico anche nei confronti di quanto ha detto Draghi, (numero uno della Bce), secondo cui la protezione sociale dovrebbe essere eliminata. Non ci sono basi per suffragare questa tesi. I paesi che stanno andando molto bene in Europa sono quelli scandinavi. La Danimarca è diversa dalla Svezia, la Svezia è diversa dalla Norvegia, ma tutte queste economie dispongono di una protezione sociale molto forte e stanno tutti crescendo. Il suggerire che la crisi possa essere risolta diminuendo la protezione sociale riguarda quell'1% che dice "Dobbiamo afferrare la fetta più grande della torta". Ma se non è la maggioranza delle persone a beneficiare della torta economica, allora il sistema è fallimentare. Non voglio parlare più del Pil, voglio parlare di quanto sta accadendo alla gente".
Stiglitz rimane pessimista sul futuro della crisi in tutto il mondo. "Se le mie stime sulle conseguenza delle misure di austerity sono corrette, assisteremo a un nuovo round di movimenti di proteste. Abbiamo avuto una crisi nel 2008. Ci troviamo al quinto anno della crisi e non abbiamo risolto nulla. Non c'è neanche una luce alla fine del tunnel". Alla domanda se la situazione debba diventare molto negativa prima di migliorare, l'economista risponde: "Temo di sì".
Ma qual è la radice della crisi? Il Premio Nobel: la diagnosi è che è la politicai all'origine dei problemi. E' lì (nella politica) che si decidono le regole del gioco, è in quell'ambito che si decide a fabore di politiche che favoriscono i riscchi e che hanno permesso al sistema finanziario di ammassare un enorme potere economico e politico.
Sugli Stati Uniti, il paese "è divorato dai parassiti". Di fatto "stiamo facendo fronte a una transizione molto difficile da una economia manifatturiera a una dei servizi, e abbiamo fallito nel garantire che tale transizione avvenisse facilmente. Se non correggeremo quello sbaglio, pagheremo un prezzo molto alto. Siamo già in presenza dell'americano medio che sta soffrendo a causa di quella transizione fallita".
"La mia preoccupazione è che abbiamo messo in moto un'economia avversa e da una politica avversa". Stiglitz aggiunge infatti che gran parte delle ineguaglianze esistenti negli Stati Uniti sono causate da situazioni di monopoli, dalla spesa militare, dalle industrie estrattive.
"Abbiamo alcuni settori economici molto buoni, ma anche molti parassiti. La speranza è che l'economia possa crescere nel momento in cui ci liberiamo dei parassiti e ci concentriamo sui settori produttivi. Ma in ogni malattia c'è sempre il rischio che i parassiti divorino le parti sane del corpo.
Stiglitz premio Nobel per l'Economia nel 2011.
hahahahaQuote:
Originally Posted by KratosITA
Dalla crisi del 29 ci si è ripresi nel 1950.
Mettetevi il cuore in pace.
Io l'ho scritto a piu' riprese... se te non leggi non e' colpa mia...Quote:
Originally Posted by Galandil
Il problema principale e' che non abbiamo piu' sovranita' monetaria, non possiamo fare un cazzo se la BCE non ci da il permesso, in questo modo ci sganciamo da una banca che di fatto governa l'economia italiana. Torniamo ad una banca che funziona in base alle nostre necessita', invece che stare con una che ci impone come gestire la nostra economia e che presta i nostri soldi alle banche per farceli prestare con un interesse maggiorato.
EDIT:
Alka, che c'hai da ridere lo sai solo te...
Immaginavo mi rispondessi così, quindi ora ti faccio la domanda fondamentale: chi pensi gestisca/possieda la Banca d'Italia?Quote:
Originally Posted by powerdegre