E di Marrazzo ...

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Quindi in definitiva equipari, fatte le debite proporzioni di ruoli istituzionali, la sua situazione a quella di B. relativamente all'affare squillo?

---

Non mi interessa questa equiparazione sinceramente.

Quello che fa il PDL riguarda il PDL, personalmente non ho alcuna stima della loro moralità (o perlomeno della moralità della maggior parte dei loro leader) per cui non mis tupisco che non conoscano il significato della parola dimissioni.

Io dico che un politico, se vuole essere un buon politico, non deve essere ricattabile.

Per questo Marrazzo si è dimostrato un pessimo politico, aprescindere da come abbai governato al regione Lazio, e per questo è giusto che esca di scena.

Ho detto UN trans in quanto non sapendo l'identità del soggetto mi sono mantenuto neutro :D

Cmq sia anche l'aspetto dichiaratamente libertino non gliel'avrebbero fatto passare considerata la politica attuale.

Discorso a parte per B naturalmente , ma vi prego almeno qua non parliamo di lui *_*

le persone serie si dimettono come è giusto che sia

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

le persone serie si dimettono come è giusto che sia

---

Non sapevo fosse del PD... pensavo fosse del PDL :rotfl::rotfl::rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Non mi interessa questa equiparazione sinceramente.
Quello che fa il PDL riguarda il PDL, personalmente non ho alcuna stima della loro moralità (o perlomeno della moralità della maggior parte dei loro leader) per cui non mis tupisco che non conoscano il significato della parola dimissioni.
Io dico che un politico, se vuole essere un buon politico, non deve essere ricattabile.
Per questo Marrazzo si è dimostrato un pessimo politico, aprescindere da come abbai governato al regione Lazio, e per questo è giusto che esca di scena.

---

Facevo questa domanda dal momento che nelle pagine addietro erano state fatte considerazioni riguardo alla totale diversità delle due situazioni, cosa che personalmente non ravviso.

Per amor di precisione va poi detto che Marrazzo non si è dimesso.

Si è autosospeso dall'incarico delegando le responsabilità ad un facente funzione (il vicepresidente), con una procedura discutibile sul piano formale dal momento che la sua è una carica direttamente eletta dal popolo e quindi non sostituibile con altra persona, per evitare il commissariamento della giunta regionale e le conseguenti nuove elezioni immediate, che ovviamente sull'onda dello scandalo sarebbero un bagno di sangue per il centro sinistra.

Quindi a parlare di "persone serie" aspetterei un secondo... una persona seria si sarebbe effettivamente dimessa immediatamente senza il giochino della autosospensione per "motivi di salute" per tenere in piedi la baracca di centrosinistra.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Quindi a parlare di "persone serie" aspetterei un secondo... una persona seria si sarebbe effettivamente dimessa.

---

scusami quale sarebbe la differenza in pratica?

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Facevo questa domanda dal momento che nelle pagine addietro erano state fatte considerazioni riguardo alla totale diversità delle due situazioni, cosa che personalmente non ravviso.

Per amor di precisione va poi detto che Marrazzo non si è dimesso.

Si è autosospeso dall'incarico delegando le responsabilità ad un facente funzione, per evitare il commissariamento della giunta regionale o le conseguenti nuove elezioni immediate, che ovviamente sull'onda dello scandalo sarebbero un bagno di sangue per il centro sinistra.

Quindi a parlare di "persone serie" aspetterei un secondo... una persona seria si sarebbe effettivamente dimessa.

---

La situazione è a mio parere profondamente diversa ma non credo sia IT illustrare le differenze, sulle dimissioni non concordo.
Poiché si tratta di un problema che rigaurda un singolo e non una clsee dirigente, è opportuno che esca dis cena il singolo, e l'autosospensione ha questo effetto. Le dimissioni imemdiate avrebbero nei fatti condannato non il singolo ma l'insieme dello schieramento politico, visto che avrebbero portato al voto anticipato. Ora è corretto che la regione vada avanti senza commisariamento con la maggioraanza eletta dai cittadini e si voti, come previsto, a marzo.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Si è autosospeso dall'incarico delegando le responsabilità ad un facente funzione, per evitare il commissariamento della giunta regionalee le conseguenti nuove elezioni immediate, che ovviamente sull'onda dello scandalo sarebbero un bagno di sangue per il centro sinistra.

Quindi a parlare di "persone serie" aspetterei un secondo... una persona seria si sarebbe effettivamente dimessa.

---

Considerando che le elezioni ci saranno comunque in capo a 3 mesi, a me non spendere ulteriori milioni per una dimissione con conseguente commissariamento non sembra una brutta scelta, fermo restando che è dimesso de facto...

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

scusami quale sarebbe la differenza in pratica?

---

Dimissioni= commissariamento e elezioni immediate.
Autosospensione =la giunta continua a lavorare con il vice che fa le funzioni del presidente e si vota come previsto a marzo.

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Dimissioni= commissariamento e elezioni immediate.
Autosospensione =la giunta continua a lavorare con il vice che fa le funzioni del presidente e si vota come previsto a marzo.

---

no io la so la differenza, volevo che me la spiegasse lui visto che ci vede cosi tanta differenza ma in pratica so la stessa cosa cioe lui se ne va e gli altri continuano a lavorare...

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

no io la so la differenza, volevo che me la spiegasse lui visto che ci vede cosi tanta differenza ma in pratica so la stessa cosa cioe lui se ne va e gli altri continuano a lavorare...

---

A ok sorry :D

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Poiché si tratta di un problema che rigaurda un singolo e non una clsee dirigente, è opportuno che esca dis cena il singolo, e l'autosospensione ha questo effetto. Le dimissioni imemdiate avrebbero nei fatti condannato non il singolo ma l'insieme dello schieramento politico, visto che avrebbero portato al voto anticipato. Ora è corretto che la regione vada avanti senza commisariamento con la maggioraanza eletta dai cittadini e si voti, come previsto, a marzo.

---

Il problema invece è proprio che i cittadini quando votano per eleggere il governatore con l'uninominale maggioritario, come per il sindaco, eleggono l'uomo e non la classe dirigente.

Quindi il voto anticipato sarebbe stata la via corretta.

Poi ovviamente, con l'alibi delle elezioni alle porte (marzo) tirano a evitare la debacle adducendo ragioni pragmatiche.

Dove sta il risparmio? Farle oggi farle a Marzo... uguali costano.

Il guadagno è ovviamente tutto del centro sinistra che spera in 4 mesi di rifarsi un immagine di credibilità intorno ad un nuovo candidato.


La differenza mi pare chiarissima. E' che se il governatore decade gli "altri" perdono la legittimità a governare in sua vece, visto che è lui ad essere stato eletto con l'uninominale maggioritario, non un altro.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Il problema invece è proprio che i cittadini quando votano per eleggere il governatore con l'uninominale maggioritario, come per il sindaco, eleggono l'uomo e non la classe dirigente.

Quindi il voto anticipato sarebbe stata la via corretta.

Poi ovviamente, con l'alibi delle elezioni alle porte (marzo) tirano a evitare la debacle adducendo ragioni pragmatiche.

Dove sta il risparmio? Farle oggi farle a Marzo... uguali costano.

Il guadagno è ovviamente tutto del centro sinistra che spera in 4 mesi di rifarsi un immagine di credibilità intorno ad un nuovo candidato "credibile".


La differenza mi pare chiarissima.

---

Il punto è che d'altra parte è assurdo che questa storia diventi il tema della campagna elettorale, emntre invece il tema della camapgna elettorale deve essere come è stato governato il lazio in questi 5 anni.
MArrazzo è stato eletto come candidato fdi uno schieramento, è quindi giusto, a mio parere, che lo schieramento porti avanti il programma fino alla fine e poi si voti.

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Non mi interessa questa equiparazione sinceramente.
Quello che fa il PDL riguarda il PDL, personalmente non ho alcuna stima della loro moralità (o perlomeno della moralità della maggior parte dei loro leader) per cui non mis tupisco che non conoscano il significato della parola dimissioni.
Io dico che un politico, se vuole essere un buon politico, non deve essere ricattabile.
Per questo Marrazzo si è dimostrato un pessimo politico, aprescindere da come abbai governato al regione Lazio, e per questo è giusto che esca di scena.

---

Scusa jami, convengo sul fatto della ricattabilità, molto meno sulla "moralità" .. Mi pare non ne esista proprio, poi se la vincoliamo all'autosospensione, il delegato sostituto non ha alcun potere di nomina, di promulgare leggi o sostituire assessori; è un cercare di mantenere lo status in via forzata. A questo punto continui, dato quello che chiaramente non si vuole è che si dimetta. Il tentativo di far passare un po' di mesi per le dimissioni effettive, per far scivolare nel dimenticatoio il tutto al fine di non sbandare troppo alle prossime elezioni, è il classico agire politico a cui ci hanno abituato entrambe le parti negli anni.


Sono sinceramente dispiaciuto per Marrazzo, credevo fosse uno dei pochi che non potesse essere manovrato con i soliti mezzucci, invece anche lui ha prestato il fianco.

La cosa peggiore, è che ormai non ci si stupisce più.

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Il punto è che d'altra parte è assurdo che questa storia diventi il tema della campagna elettorale, emntre invece il tema della camapgna elettorale deve essere come è stato governato il lazio in questi 5 anni.
MArrazzo è stato eletto come candidato fdi uno schieramento, è quindi giusto, a mio parere, che lo schieramento porti avanti il programma fino alla fine e poi si voti.

---

Esatto, è il sunto di quel che volevo dire nel reply, sorry.