3 mesi 2 giorni e una palio ar palazzo
3 mesi 2 giorni e una palio ar palazzo
Bel cazzo in culo allora....quindi spiegata terra terra, la Corte di Cassazione ritiene ammissibile che un giudice POSSA essere di parte?Quote:
Originally Posted by holysmoke
Ho capito bene? Non ho capito un cazzo? Oh te lo sei inventato mo tu smokka????
ma guarda secondo me il fatto che conte rischi di brutto , ma di brutto brutto , rende frustrato molto piu te che me.Quote:
Originally Posted by McLove.
Quanto al modo in cui naz fà il moderatore non ci metto bocca e non dovresti mettercela manco te , visto che non sei certo na rosellina di campo .
no shub la cassazione ritiene che un giudice che una corte che esprime un giudizio di congruita' su un patteggiamento non per forza faccia un indagine sul merito (colpevole o innocente) preventiva e la cosa e senza dubbio vera.Quote:
Originally Posted by Shub
di fatto pero una volta che procuratore ed imputato hanno patteggiato una pena la espone a dubbi.
cosa rischia conte di gestire la squadra da 1 metro sopra la panchina durante le partite? lo si puo fare anche per 3 anni.Quote:
Originally Posted by Palur
sei tu che pensi chissa che cosa per livore.
come modera naz? io sono un utente e parlo di quello che voglio
naz e' il primo a capire che a differenza di come e' stata moderata la board per anni tanto flamma chi da del coglione tanto chi provoca come fai tu su sto thread da settimane era la moderazione di inch e kinson quella che sanzionava solo chi offendeva di acqua sotto i ponti ne e' passata e si tu stai rompendo i cazzi a fare l'agnellino quando rompi i coglioni per frustrazione, livore e chissà cosa altro.
Patteggiare non significa esser colpevoli.. tanto più che Conte ha chiesto il patteggiamento "senza ammissione di colpa"..
ma parli di frustrazione mia come se te fossi il fottutissimo ghandi :rotfl: quando te ogni 3 righe metti un insulto random a qualcuno :sneer: .
O mc ripigliati :sneer: ...
quanto al livore .... boh in sto momento l'unica cosa per cui rosicherei è che ci sfuggisse lucas sinceramente visto che sembra fatta . Cioe ma se condannano conte chi cazzo è che non gode , dimmelo te :rotfl: naz per primo si fa na sega con la manovella :rotfl:
Una frutti di mare senza frutti al tavolo 5 kktnk
no vedi dovresti capire la differenza tra un insulto ed una costatazione della realta'. definire una persona sana un handicappato e' un insulto definire uno che ha la trisomia 21 handicappato e' una verita'. :rotfl:Quote:
Originally Posted by Palur
vedo che parlare della tua frustrazione ti ha inviperito... non e' che c'ho preso? :sneer:
va bene mc :sneer:
un pò come la madonna in attesa di gesù bambino senza peccato originale insomma...Quote:
Originally Posted by Matley
TEMO che non sia plausibile un patteggiamento senza ammissione di colpa, ma potrei sbagliare
va bhe in sto forum ormai è impossibile parlare..Quote:
Originally Posted by saltaproc
uno riporta i fatti nudi e crudi.. e il moderatore ci trolla sopra..
cioè rompete il cazzo alla gente che posta perchè si "scalda troppo" .. ma siete sempre pronti a trollare per primi.
ma bafangulo va.
il patteggiamento nn e' mai un ammissione di colpa baka lo si fa per mera opportunita' e limitare il rischioQuote:
Originally Posted by Bakaras
es puoi fare da zero a 4 anni di reclusione cosa fai? patteggi per 2 anni sotto la concessione dell beneficio dell condizionale, e non vai in galera. questo e' quello che farebbe un non coglione
da fuori siamo tutti grandi eticoni etc quando e' il tuo culo che per l'eticahhh rischia di andare a soddisfare qualcuno che lo trova attraente in galera te ne lavi le palle dell etica e patteggi.
mero interesse
questo senza minimamente entrare nel discorso del merito (colpevole o innocente) anche perche la colpevolezza o innocenza si desume a sentenza nel patteggiamento a sentenza non ci si e' arrivati:
un processo e sempre rischioso o la ricordo solo io al gente che e' stata in galera e dopo qualche tempo tante scuse emh ci siamo sbagliati?
il solito problema di sto forum come ripeto da anni e che considerate il diritto infallibile o fallace in relazione a quello che vi interessa ad esempio per indicare che chi patteggia e' colpevole allora il diritto ed un ordinamento (in tal caso un arbitrato che ordinamento giuridico statale non e') allora e' infallibile: se sei innocente non prendi sanzione se sei colpevole la prenderai, non e vero ne uno ne l'altro btw.
mentre quando poi esce il thread di quello rilasciato per errore giudiziario ehh l'ordinamento e' merda.
l'lo stato fa merda quando conte rischia di prendersela in culo... e' fantastico l'ordinamento quando conte rischia una sanzione
Alla fazosita c'e' un limite si chiama decoro
cioe suvvia avete tutti piu di 30 quando crescete? mai?
ma infatti sotto la trollata per fare i simpatici sirompe il cazzo al resto degli utenti, bah.Quote:
Originally Posted by Matley
edit: non riferito a salta in particolare eh
te lo ha spiegato mc, non aggiungo altro.Quote:
Originally Posted by Bakaras
in ogni caso, puoi esser innocente quanto vuoi.. in ambito sportivo le cose funzionano pressapoco come nella realtà parallela di axet..