Processi nel calcio e "Processo" Artest

Sono due episodi diversi... solo il loro avere a che fare con la "legalita' " li accomuna. Da una parte, Giraudo scagionato e Agricola condannato solo nella forma (22 mesi che vanno in condizionale e una multa ridicola).. tutti sembrano contenti... a me sembra una presa per i fondelli. Suppongo sappiate la questione un po' piu' precisamente: il processo era "esemplare" per stabilire se l'uso di medicinali _non vietati_ fuori di necessita' e di posologia fosse da considerare doping. A parte il fatto che secondo me non c'era neanche bisogno di un processo per stabilirlo, e' risultato che e' colpevole solo il dottore. Che le societa' e i giocatori (si parte con la e dalla juve, ma il discorso dovra' estendersi in modo generico) possano lavarsi le mani cosi' facilmente dell'attivita' di medici interni allo staff mi sembra paradossale. Si parla di lesioni o danni potenziali alla salute (doping) per cui dovrebbe esserci una qual certa responsabilita'.. anche solo per negligenza.

Al commento al processo era affiancato un trafiletto su un altro processo un po' "dimenticato".. quello sui passaporti. Io lo ritengo un po' ridicolo, perche' e' una questione che imho non dovrebbe nemmeno esistere (extra-comunitario non ha senso e motivo di esistere nel calcio. Per via delle competizioni internazionali, nel calcio devi parlare di italiano o straniero. pretendere che un regolamente contrattuale differenziato possa promuovere l'identita' economica europea e' assurdo.. in pratica significherebbe che 40, 50 giocatori di alto livello hanno peso sociale confrontabile con le non so quante centinaia di milioni di lavoratori contate in Europa.. vabeh.)
Detto questo, resta il fatto che, date le regole, i dirigenti dovrebbero rispettarle. Eppure di un risultato dell'indagine su una serie di smanettamenti che e' difficile immaginare non abbiano avuto luogo ancora non si vede la luce. Va beh, di nuovo.

Di la' dal lago, come dicono i commentatori Sky, un giocatore degli Indiana Pacers, in trasferta nel palazzetto degli acerrimi rivali Detroit Pistons, dopo un episodio di fallo antisportivo e un inizio di rissa in campo, si e' sdraiato sul tavolo dei contapunti. Li' e' stato centrato da una birra. Artest che ha un'educazione particolare dal babbo pugile (mischiando le opinioni sentite in giro direi che si va dal "dura, da strada, di chi guarda in faccia quello con cui litiga e se serve fa a schianti" al "criminale pericoloso e deviato che dovrebbe stare in galera") non sente ragioni: si fa a balzi la gradinata del palazzetto e va a chiedere spiegazioni, che evidentemente non lo convincono, perche' comincia a picchiarsi con un tifoso. A quel punto il palazzetto e' un caos totale, ovviamente. Altri due giocatori dei Pacers seguono artest. Dei tifosi invasati (e probabilmente ben imbevuti, perche' mostrano di aver perso l'istinto di conservazione) aggrediscono gratuitamente (nel senso che non erano direttamente minacciati) i giocatori stessi. Tornati sul campo, i giocatori non la smettono. Un tifoso rischia veramente grosso, perche' trattenuto da un membro della sicurezza vede arrivare il dritto di Jermaine O'Neal. Insomma, partita bloccata e fuga dei Pacers nel tunnel, sotto una pioggia di "qualsiasi cosa si possa tirare da una gradinata di un palazzetto".. incluso un seggiolino portatile.

Stern (il "commisioner", grande capo dei proprietari (per questo non schierato come tifoseria), e controllore di quasi tutto il sistema nba (direi un 75%, contro il 25% dell'assogiocatori) "utilizza" l'episodio per fornire una punizione esemplare, e non essere divorato dai media: squalifica fino a fine stagione per artest, 25 e 30 partite per O'Neal e Jackson, piu' altre squalifichine. Quando un giocatore nba viene squalificato perde lo stipendio (che peraltro, in genere come in questo caso, viene devoluto in beneficenza) e si tratta di un bel po' di soldi, insomma.

Voi cosa pensate del tutto? Poi, per non rendere il mex ancora piu' lungo, vi raccontero' cosa ne pensano.. beh.. tutti.. e cosa ne pensa Buffa, che va un po' controcorrente, tirando fuori argomenti di ordine socio-economico interessanti.

Ihc'

Che in italia ( paese rinomato per le cose fatte a caso/casso ) il calcio è una cosa che non si tocca e qualsiasi puttanata viene infangata/coperta/resa ridicola.
Lo stesso Guariniello ha causato bene o male la fine di Pantani rompendogli il cazzo fino a quando non è crepato.Eppure se ne sono sbattuti tutti di sta cosa.
Ma il calcio non si tocca,come se non ci si fosse accorti che da un anno all'altro del piero era diventato il triplo ( a meno che non avesse usato tecniche dragonball di cui non conosco ) .E lo dico da Juventino , che ormai segue il calcio cosi come segue il grande fratello.Giusto per sentire le cazzate di Mughini e di tutto quel circo che ci gira intorno tra canalis,maurizio mosca,biscardi etc.

L'Nba con quanti soldi ci girano ( e sono mooolti piu' che nel calcio ) ha dimostrato ancora una volta che le regole esistono per essere applicate e non per essere cambiate a piacimento.

Guai a toccare il campionato ai padroni milan e juve!!

Beh, Artest l'ha fatta grossa eh? Ok, i tifosi han reagito come hanno reagito, il tifoso che ha lanciato la birra e' stato "fortunosamente" (sfortunatamente dal suo punto di vista :D ) riconosciuto e non credo lo tratteranno coi guanti bianchi....boh, Artest poteva evitare tante cose.....tanti episodi del passato che hanno pesato parecchio sulla squalifica e la "ciliegina" contro Detroit. Personalmente sono d'accordo (e comunque credo che di soldi non ne abbia messi da parte pochini, non credo che quello sara' un grosso problema per lui).

Sulla faccenda Juve e' piu' complicato dare giudizi, c'e' stato un processo che non ho (non abbiamo) seguito interamente....per quello che ho sentito posso giusto concordare con il fatto di non aver annullato i trofei vinti nel periodo incriminato, visto che NON posso credere che una sostanza dopante non rilevabile coi controlli non venisse usata da TUTTE le societa' in Italia (e credo pure europee)...Zeman ha sparato sulla juve e vabbe', ma ipotizzo una situazione generalizzata "stile ciclismo" (anche se il doping nel calcio e' sicuramente meno rilevante che nel ciclismo che e' solo potenza muscolare, quindi la cosa sara' stata sicuramente piu' contenuta).

commenti a caldo nel leggere i vostri post:
Ipotizzare che Milan e Juve abbiano il controllo " a priori " del calcio mi sembra il solito vittimismo. Non perche' non creda ai barbottini, ma perche' essi vanno dietro ai soldi, e i soldi li hanno anche altri. La differenza e' che delle squadre salite economicamente e tecnicamente al vertice (con metodi piu' o meno dittatoriali) milan e juve sono quelle che hanno saputo amministrarsi, vendersi e investire meglio. Lazio e Roma sono salite ai vertici, ma non sono semplicemente state capaci di reggere in quell'ambiente infame, non per onesta' di fondo, ma per incapacita' nel "mezzo-illecito"..
Sul doping: non credo che nel calcio conti meno... semplicemente, ce ne sono di piu' forme. non esiste solo l'epo. Nel ciclismo l'eritropoietina spadroneggia perche' e' un tipo di lavoro prolungatissimo nel tempo. Magari nel calcio la resistenza conta meno, ma la reattivita', la concentrazione, la capacita' di sopportare dolori ed infortuni.. ci sono tanti altri aspetti.
In particolare la Juve non penso che abbia fatto qualcosa di "piu' illecito" degli altri. Ha trovato "la scappatoia".. ovvero l'uso-abuso (per questo il processo) di creatina, sostanza legale. Ai tempi lo staff medico-sportivo della squadra si vanto' della "sua" trovata. Questo e' uno di quei casi dove ha vinto (oltre a tante altre cose e persone) un farmacista geniale.
Su del piero.. beh.. vale la pena concedere il beneficio del dubbio. Dal punto di vista fisiologico quell'acquisto di massa non e' affatto impossibile, anche all'interno della legalita'..

ihc'

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

Sul doping: non credo che nel calcio conti meno... semplicemente, ce ne sono di piu' forme. non esiste solo l'epo. Nel ciclismo l'eritropoietina spadroneggia perche' e' un tipo di lavoro prolungatissimo nel tempo. Magari nel calcio la resistenza conta meno, ma la reattivita', la concentrazione, la capacita' di sopportare dolori ed infortuni.. ci sono tanti altri aspetti.

---

Si, questo e' vero...pero' avevo sentito parlare solo di epo come sostanza dopante non rilevabile coi controlli, credo che se ci fossero state altre sostanze analoghe ma atte a pompare altre caratteristiche se ne sarebbe sentito parlare...poi sicuramente mi sbaglio :p Comunque il mio discorso verteva piu' sul fatto che nel calcio ci sono elementi su cui il doping non puo' far nulla, vedi tecnica, visione di gioco, robe cosi'....elementi presenti anche nel ciclismo, se vuoi, ma in misura nettamente minore. Vabbe', comunque siamo d'accordo sull'illecito generalizzato direi :p

Beh. attenzione a sottovalutare la potenza del doping. La percezione del gioco si basa sui riflessi, sulla prontezza di spirito. Maradona era cocainomane non nel senso che la sera in disco si tirava le strisce, ma che lo faceva nell'intervallo.
La tecnica e' una dote, questo si', ma ci sono tanti aspetti (per esempio la reattivita' fisica, e quindi la possibilita' di compiere il gesto tecnico) che sono allenabili e, quindi, dopabili.

Sull'epo, c'e' da dire che e' naturalmente presente nell'organismo (Mi sembra) e quindi rende piu' complesso andare a vedere. Il livello di emoglobina considerato pericoloso (ricordate il primo caso pantani? Non si disse: E' dopato. Si disse: Non puo' correre, perche' e' a rischio), che e' 50 (non ricordo 50 cosa. 50.. :) ) e' gia' molto, molto, molto alto. Insomma.. e' una questione spinosissima.

Ihc'

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

Si disse: Non puo' correre, perche' e' a rischio), che e' 50 (non ricordo 50 cosa. 50.. :) ) e' gia' molto, molto, molto alto.
Ihc'

---

Ematocrito.

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

Sull'epo, c'e' da dire che e' naturalmente presente nell'organismo (Mi sembra) e quindi rende piu' complesso andare a vedere. Il livello di emoglobina considerato pericoloso (ricordate il primo caso pantani? Non si disse: E' dopato. Si disse: Non puo' correre, perche' e' a rischio), che e' 50 (non ricordo 50 cosa. 50.. :) ) e' gia' molto, molto, molto alto. Insomma.. e' una questione spinosissima.

Ihc'

---

Si, le informazioni che ho sull'epo derivano appunto da quella famosa (e triste) giornata la'...il valore di cui parli e' l'ematocrito, un fattore che indica quanto e' "solido" il sangue nelle vene. Era l'unico effetto collaterale dovuto all'uso di epo ma non era di per se una prova, visto che alcuni atleti avevano questo valore oltre il 50 di natura e potevano gareggiare con certificato medico. "Marco, ci dispiace ma per la tua salute ti dobbiamo squalificare dal Giro". Fu il giorno in cui mi passo' la voglia di seguire il ciclismo.

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

commenti a caldo nel leggere i vostri post:
Ipotizzare che Milan e Juve abbiano il controllo " a priori " del calcio mi sembra il solito vittimismo. Non perche' non creda ai barbottini, ma perche' essi vanno dietro ai soldi, e i soldi li hanno anche altri. La differenza e' che delle squadre salite economicamente e tecnicamente al vertice (con metodi piu' o meno dittatoriali) milan e juve sono quelle che hanno saputo amministrarsi, vendersi e investire meglio. Lazio e Roma sono salite ai vertici, ma non sono semplicemente state capaci di reggere in quell'ambiente infame, non per onesta' di fondo, ma per incapacita' nel "mezzo-illecito"..

ihc'

---

Per fare questo discorso o sei in totale malafede o sei all'oscuro di quello che è successo nel calcio italiano da quando, circa 10 anni fa, juve e milan hanno firmato il patto "se non vinci tu, vinco io".
E i risultati direi che sono sotto gli occhi di tutti.
La juve avrebbe saputo amministrarsi bene?
Bwahahah ma lo sai come ha fatto a far quadrare il bilancio nell'ultimo anno?
Vendendo una proprietà ad un azienda off shore per ricomprarla la settimana dopo la chiusura dei bilanci. :D
La stessa juve che alla faccia delle solite cazzate proferite da "Don" Moggi del tipo: "bisogna iniziare a pagare di meno i giocatori", proprio quest'anno ha aumentato il monte stipendi di diversi milioni di euro...
Ma questa è solo la punta dell'iceberg; un iceberg sul quale non ho voglia di dilungarmi ulteriormente perchè si tratta di un mostro talmente marcio che ci sarebbe da parlarci su per dei giorni (e ce ne sarebbero da dire diverse anche sul milan eh..).
Ma il parlarne qui non porterebbe ad un emerito nulla, mi basta pensare ai fatti di questi giorni (con l'assoluzione della società juve per il processo al doping e con la probabile riconferma di Galliani a presidente di lega ) per avere i conati di vomito.

Il sistema calcistico italiano è una buffonata e non è un caso che sempre più tifosi si stiano disaffezionando al campionato... spero solo che il numero di persone che aprono gli occhi e smettono di dare soldi a questo sistema continui ad aumentare... forse un giorno a qualcuno verrà davvero voglia di fare un po' di pulizia.
Fino ad allora andrò avanti a Liga e Premier League.. ;)

Sul caso Juve:

Mi stupisco come facciate ancora a passere le Domeniche sere a guardare le partite,
e anche a tifare pure... concordo sia con Zurlo che con Arthu.
Spero anche io che la gente smetta di guardare la Serie A, B e C. Contro le altre serie non ho niente in contrario.
Spiegatemi come fa un medico a dopare i giocatori di una qualsiasi squadra
e questi ed i dirigenti essere completamente sollevati da qualsiasi responsabilita'.
Allora il medico con quale scopo dopava i giocatori?
"Per difentare dominatore di monto??" Per un suo piano diabolico???
Sono solo baggianate. Allora meglio il Grande Fratello perlomeno lo sai in partenza che guardi baggianate.
Ricordate che io ERO Juventino.

Caso Artest:

Come sempre gli Americani ci insegnano come vanno gestiti gli sport
dove girano i VERI soldi (per riallacciarmi al discorso sopra).
Quello che mi stupisce e' il tifoso che tira la birra, e poi successivamente
la masse di gente che viene alle mani.
Sara' che il morbo dell'Uligans (scritto male xche' non voglia di andare a vedere come si scrive) sta contagianto pure gli States?? (Provocazione :sneer: )

Ciao

P.S.: stamani mi sono alzato con un'acidita' di stomaco... :madd:

Zurlo: se rileggi il messaggio mio a cui rispondi, vedi che mi hai frainteso. E sinceramente, la sensazione che possa essere piu' facile fraintendere che riflettere mi infastidisce. Io non ho detto che Juve e Milan non sono colpevoli di un certo modo di manovrare ai confini della legalita' che ha permesso loro di rendere forte il proprio bilancio. Ho detto che non e' un criterio in base al quale le altre societa' possano sostenersi innocenti o vittime, perche' un atteggiamento del genere non e' certo un unico virus di cui si siano ammalati moggi e galliani. Sensi, Tanzi, Cragnotti, Cecchi Gori, sono tutti dirigenti che hanno portato la propria squadra ai vertici, tutti hanno mostrato un atteggiamento etico (sportivo e non) quantomeno discutibile, eppure hanno fallito. Questo perche' nel gestire la loro societa' ai quei livelli infami si sono rivelati meno capaci di altri.

Se dieci anni fa e' stato siglato il patto Juve Milan, come dici tu, cosa si e' verificato? La Juve ha vinto 5 scudetti, il Milan 3, Lazio e Roma uno a testa. L'Inter ha sputato su uno degli scudetti della Juve. All'estero (e ora parlo della juve, perche' e' la squadra che seguo) in 10 anni c'e' stata, a occhio, 1 finale di Uefa, 4 finali di Champions League, 1 semifinale e 1 quarto. E all'estero il patto juve milan non poteva aver senso.

Ripeto: sospettare che la' dove gli stipendi medi dei giocatori raggiungono le cifre che raggiungono sia tutto lindo e pulito (e sto parlando anche della nba, mi pare ovvio, come di ogni altro sport di altissimo livello) e' semplicemente da illusi. Accusare di disonesta' due societa', senza fare i conti con i casini combinati dalle altre,e' da vittime.
Siete convinti che la Juve sia stata l'unica a usare il farmacista per ottenere i propri risultati?
Siete convinti che OGNI direttore sportivo non farebbe come Galliani se si trovasse puta caso nel suo ruolo?

Poi, chi legge quello che scrivo, sa che sono convinto che il male che il calcio porta in Italia non sia certo nella serie A. Posso sopportare tutti gli sperperi che volete su 20 squadre, ma non che uno sport debba alienare un bambino e alimentare cosi' una sproporzionata iper-rilevanza negli impegni quotidiani del 75% della popolazione... non con questa marea di alternative sistematicamente scartate da genitori, sistema scolastico, e cultura mediatica.

Ihc'

Dico la mia:
Caso Juve - classica soluzione all'italiana, con i colpevoli scagionati e un capro espiatorio che, in questo caso, s'è preso anche poco. Il calcio è la perfetta lente d'ingrandimento dell'Italia dei valori (bollati). Ultima cosa bellissima Zeman che accusa il mondo del calcio di doping e poi si viene a sapere che anche i suoi calciatori si dopavano ("si, ma i miei solo 3 grammi e non 20 come quelli della Juve" ma vai in culo vai! :rotfl: ).

Caso Artest - giustissimo andarci giù di mannaia, anche se mi sembra che le pene siano state quanto meno squilibrate rispetto alle colpe. Lo spettatore che ha tirato la birra ad Artest è stato riconosciuto e condannato a non entrare mai più in un palazzetto NBA ( :clap: ), mentre per le pene inflitte agli atleti sono molto meno daccordo con l'imperatore Stern. Artest è un pazzo completo, il fallo che ha fatto su Wallace è stupido ed inutile, ma non peggio di tanti altri visti sui campi. Per una volta aveva avuto la buona idea di allontanarsi dalla rissa quando è stato colpito dal bicchiere di birra: ok per la reazione folle e per questo deve pagare, ma il fatto di guadagnare miliardi autorizza il pubblico a fare quello che ha fatto? Chi lo dice che stava provocando? Artest paga una fama e dei precedenti negativi, che non hanno dato adito ad attenuanti. Io vedo come molto peggiore il comportamento di Stephen Jackson o di O'neal che, non provocati ne dal pubblico ne dagli avversari hanno cominciato a menare a destra ed a sinistra sensa il minimo motivo (se O'neal non scivola al momento di arrivare il destro a quel tifoso, come minimo lo ammazza). Così come non capisco le giornate di squalifica per Ben Wallace, che ha avuto una reazione tutt'al più da espulsione per la partita in corso, ed anche quella discutibile visto il fallo di Artest.

Doping - c'è, c'è sempre stato e ci sarà sempre. Ogni tanto beccano uno per far vedere che qualcosa viene fatto e per far tacere le chiacchiere, ma a certi livelli la lotta non è mai tra chi è dopato e chi è pulito, ma tra chi è più furbo (o protetto) e chi è più bischero (o esagera).

Alla prossima

Premessa io sono juventino, quindi visto che il tifo è una malattia irrazionale da cui è difficile "curarsi" sono consapevole che per quanto cerchi di essere obiettivo non posso esserlo del tutto.

Sul processo:
1) trovo ridicolo che sia stato condannato Agricola e non l'AD della Juventus. Agricola ciò che ha fatto non l'ha fatto ne di testa sua ne di tasca sua.

Nel merito della sentenza e delle eventuali riperccussioni sportive le mie opinioni sono che:

a) l'uso di farmaci è consentito fin tanto che tali farmaci non sono nella lista dei prodotti banditi. Il problema dei dosaggi e dell'uso all'esterno di quella che sono le normali indicazioni terapeutiche non può essere oggetto di una eventuale sanzione retroattiva, altrimenti qualsiasi competizione sportiva sarebbe costantemente sub judice e attaccabile sulla base di perizie di parte. Ricordiamoci che nel 1982 'italia vinse i mondiali facendo ricorso alla miracolosa "carneatina" del professor Vecchiet che successivamente è stata inclusa nella lista delle sostanze dopanti e nessuno si è mai posto il dubbio sul fatto di revocare titoli. Stesso discorso per l'autoemotrasfuzione che è stata praticata dai fondisti e dagli atleti italiani che(cova, Fauner, de Zolt) e che successivamente è stata dichiarata illegale.


2) Qualora l'uso di epo fosse provato (attualmente il giudice ha accettato la versione del perito di parte che dice di non poter escludere il ricorso all'epo in 2 casi) quella sarebbe una cosa grave e sarebbe effettivamente doping a tutti gli effetti e, a mio parere potrebbe portare alla restituzione dei titoli sportivi vinti.

Certo però che se si riaprisse un'indagine sportiva in questa direzione sarebbe auspicabile che fosse ada mpio raggio e andasse averificare come stanno le cose anche nelle altre squadre. Del resto il "grande accusatore" Zeman ha dettto lui per primo che si è scoperto solo sulla juventus per ché si è indagato solo sulla juventus... se va fatta pulizia (cosa sacrosanta) facciamola dapperutto

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

Zurlo: se rileggi il messaggio mio a cui rispondi, vedi che mi hai frainteso. E sinceramente, la sensazione che possa essere piu' facile fraintendere che riflettere mi infastidisce.

---

Beh Problema tuo. ^^'
Comunque non mi pare di aver frainteso l' "Ipotizzare che Milan e Juve abbiano il controllo " a priori " del calcio mi sembra il solito vittimismo"

Non tifando per nessuna squadra non dico quello che dico perchè rosico, ma perchè è così. :)

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

Se dieci anni fa e' stato siglato il patto Juve Milan, come dici tu, cosa si e' verificato? La Juve ha vinto 5 scudetti, il Milan 3, Lazio e Roma uno a testa. L'Inter ha sputato su uno degli scudetti della Juve. All'estero (e ora parlo della juve, perche' e' la squadra che seguo) in 10 anni c'e' stata, a occhio, 1 finale di Uefa, 4 finali di Champions League, 1 semifinale e 1 quarto. E all'estero il patto juve milan non poteva aver senso.

---

Non mi riferivo direttamente al palmares, quello è solo una conseguenza, quanto all'estensione dei tentacoli di queste due società... (cmq hai ragione dicendo che all'estero il patto non funziona, e infatti se consideri il numero di partecipazioni della juve alla champions league vedi che ha ciucciato davvero tante volte... per la serie "in italia ladroni, in europa coglioni" ;) ).
Chi è presidente di lega? Galliani
E chi è il primo sponsor di Galliani? Giraudo
Quali altre cariche ricopre il presidente del milan? Presidente del consiglio
Chi è il proprietario della scuderia di agenti del maggior numero di calciatori nel campionato italiano? Moggi & figlio
Quali sono le due squadre che da sempre appoggiano Carraro? non lo sto neanche a scrivere va.. :D

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

Siete convinti che la Juve sia stata l'unica a usare il farmacista per ottenere i propri risultati?

---

Fino a prova contraria è così; quando e se verrano aperti processi in questo senso ad altre squadre allora se ne potrà parlare, ma giustificare anche solo in parte il caso doping di torino dicendo "secondo me lo facevano anche tutti gli altri" mi pare un po' come parlare di aria fritta.
Anche solo pensando al teatrino che hanno messo su per sviare l'attenzione da quel processo, viene da sorridere.

E' quell' "a priori" che evidentemente non ti e' chiaro.. ma non e' certo compito mio spiegartelo... questo messaggio era piu' lungo, ma mi pesa un po' il discutere di cose che non mi cambiano il sonno. In breve, i fatti importanti.

5 volte fra le prime quattro in europa, su dieci anni (questa la juve). Se per te e' ciucciare, allora la nostra Italia del Basket ha ciucciato alle olimpiadi , come Vizzoni a Sidney. Libero di crederlo.

Teoria del patto: Hai parlato di dieci anni fa, e Galliani ha trascorso un solo mandato, e ai tempi Berlusconi era caduto dal governo o stava per farlo, non ricordo.

Sulla Gea: "Tra i soci fondatori la figlia di Tanzi, il figlio di Cragnotti e Chiara Geronzi, figlia del leader del gruppo bancario Capitalia (ex Banca di Roma). Dopo che Tanzi e Cragnotti hanno ceduto le loro quote, a guidare la “lobby dei figli di papà” sono rimasti, oltre a Chiara Geronzi, Alessandro Moggi, presidente della Gea e soprattutto figlio del d.g. della Juventus, il figlio di Calleri, ex presidente di Lazio e Torino, il figlio di De Mita, ex presidente del Consiglio, e Davide Lippi, figlio di Marcello."

Non sono un Dio ne' un esperto. Ma almeno mi piacerebbe che su questo forum la gente sostenesse con certezza solo cose di cui e' informato...

Infine: se invochi la presunzione d'innocenza per il doping delle altre squadre fallo anche per Galliani, per Giraudo e per Carraro, visto che non sono sotto processo. Staremo tutti in silenzio e saremo splendidamente politically correct.

Ihc'

Jamino: il discorso sulla retroattivita' e' giusto, ma si deve ricordare una cosa. Il doping e' definito (ohibo', credo che lo sia. Non ne sono sicuro, ma me l'auguro, se qualcuno e' piu' informato intervenga) anche in generale come un'attivita' farmacologica o fisiologica pericolosa per l'atleta. Se un farmaco viene utilizzato in sovradosaggio o per scopi diversi da quelli per cui e' consentito, e diviene pericoloso per l'atleta, e il medico lo sa, lui e' colpevole e l'atleta si sta dopando. Diversa e' la questione del retroattivo. tutto dipende da cosa e quanto sa il dottore in quel momento.

A Sakugochi sui tre grammi: la risposta di Zeman non e' idiota come puo' sembrare.. la creatina e' un prodotto che viene valutato non pericoloso sotto un certo dosaggio. Io stesso l'ho vista prendere a un mio ex-compagno di societa', e non di nascosto in un sottoscala.. insomma, e' una cosa lecita... e.. spero.. non pericolosa.
Un eventuale abuso da 3 a 20 (700%, dunque.. ) cambia sicuramente qualcosa.

Ihc'

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

.. la creatina e' un prodotto che viene valutato non pericoloso sotto un certo dosaggio. Io stesso l'ho vista prendere a un mio ex-compagno di societa', e non di nascosto in un sottoscala.. insomma, e' una cosa lecita... e.. spero.. non pericolosa.
Un eventuale abuso da 3 a 20 (700%, dunque.. ) cambia sicuramente qualcosa.

---

Ok, ma perchè viene utilizzata la creatina? Per curare una malattia o perchè migliora le prestazioni e la resistenza? Anche se assunta in quantità minima non è pericolosa per il fisico dell'atleta, ne altera comunque le prestazioni, e già questo dovrebbe essere ritenuto illegale. Se l'utilizzo in piccole dosi fosse utile, che ne so, per curare un atleta con il diabete o con altre patologie (come possono essere altri farmaci) allora lo capirei, ma in questo caso non vedo motivo diverso dal doping, più o meno accentuato che sia.

Alla prossima

no. beh. il problema allora sta nella definizione di doping. La creatina.. beh.. a livello fisiologico non sono sicuro, a livello caciarone si puo' dire che la creatina incoraggia la crescita muscolare(coerente quindi con l'esplosione di tono e massa muscolare che fu la gioia della prima juve di Lippi).. il fatto e' che il doping non e' solo una sostanza utilizzata per migliorare le prestazioni, ma e' una sostanza, usata per migliorare le prestazioni, che danneggia la salute di un atleta.
Se tu volessi andare a impedire a un atleta di integrare a livello semi-farmaceutico la propria dieta, sarebbe difficile stabilire la soglia: un integratore salino, lo puoi prendere? Un integratore vitaminico? Uno zabaione bello denso ogni mattina? Una dieta equilibrata? Se se ne fa una questione di principio diventa _impossibile_ gestire la cosa. e soprattutto diventa - secondo me - assurdo.
La dieta, l'acquisizione di sostanze, e' da _sempre_ una parte integrante della preparazione atletica. Fintanto che non si lede la propria salute, lo spirito sportivo rimane intatto, perche' non c'e' nessuna persona, in ogni parte del mondo (squilibri economici a parte) che non puo' fare altrettanto.
E' nella salute (e nel diritto fondamentale ad essa) che il doping spariglia le carte. Io non posso poter mettere a repentaglio la mia vita perche' in questo modo ti costringo a fare altrettanto per stare al passo.
Il problema del doping non sta negli alti livelli, dove e' scelta di tutti e per cui tutti sono imbecilli allo stesso modo.. e' sotto.. nel gradino medio-alto, dove il doping "inizia".. e' li' che la persona onesta e/o timorata per la propria salute rimane indietro. e li' si verifica l'iniquita'..
ti torna?
Ihc'

Ho capito cosa intendi e sono quasi totalmente daccordo con te. Il fatto è che io tendo a vedere come doping tutto ciò che è aiuto chimico all'allenamento e alla preparazione. Se non sbaglio, lo stesso risultato dell'assunzione di epo può essere ottenuto con un lungo allenamento ad alta quota (ed è la corsa sugli altopiani infatti il "segreto" dei fondisti africani), ma questo comporterebbe 1. tempo 2. durare fatica, mentre la pillolina è più veloce. Mi rendo comunque conto che fondamentalmente si fa tanto per parlare e che l'assoluta pulizia è un'utopia, anche perchè come già detto le sentenze antidoping chiaramente non possono essere retrattive e gli atleti continueranno ad utilizzare ogni sostanza possibile fino a che non viene messa fuori legge. Di fronte alla prospettiva "con questa può essere tra i primi ed aver fior di quattrini, senza sarai al massimo uno dei tanti" bisogna essere parecchio forti per non cedere.

Alla prossima

Doping e Juve : non seguo molto le vicende di calcio, non è che non mi piaccia come sport, ma è l'ambiente che vi gira intorno che mi fa poco poco schifo. La cosa più importante, secondo me e ribadita da quasi tutti, è che non possiamo escludere che le altre squadre non indagate non facciano uso di sostanze dopanti. Probabile che vengano utilizzati farmaci al limite consentito, è l'ambiente stesso che ti porta a dover fare tutto e di più per cercare di vincere e se vuoi rimanerci devi adattarti (a meno che tu non sia un superatleta). La cosa che più mi spaventa è l'emulazione a livello giovanile, penso proprio che ci siano società di calcio che "devono" vincere già a livello provinciale magari a partire da certe categorie e lì si comincia a usare un qualcosa che ti da una marcia in più. Se una società insegna al bambino (10 anni circa) che se un avversario è più scarso va preso in giro e umiliato allora non mi stupirei che possa fare altro.

NBA : che Artest abbia sbagliato non ci piove, il fallo che ha fatto su Wallace è stato si cattivo, ma ne ho visti di peggiori, la reazione di Big Ben è stata sopra le righe, poi forse Artest poteva evitare di stendersi sul tavolo, anche se effettivamente si era tirato indietro. Già lì si vedeva Jackson provocare a gesti e parole i Pistons. Poi il tizio tira la birra, ora ... io non so come reagirei, mi girerebbero le scatole a mille, non sono proprio sicuro che me ne starei lì fermo, ok, non mi pagano miliardi anzi sono io che pago per giocare, ma anche Artest è un essere umano. Con questo non voglio dire che lo scuso, ha sbagliato e deve pagare, però avrei calcato la mano con gli altri due idioti, O'Neal (sempre stato antipatico con quell'aria da sbruffone) e Jackson.

Quote:

---

Originally Posted by Shagan

La cosa che più mi spaventa è l'emulazione a livello giovanile, penso proprio che ci siano società di calcio che "devono" vincere già a livello provinciale magari a partire da certe categorie e lì si comincia a usare un qualcosa che ti da una marcia in più. Se una società insegna al bambino (10 anni circa) che se un avversario è più scarso va preso in giro e umiliato allora non mi stupirei che possa fare altro.

---

La cosa brutta e' che a livello amatoriale (sopratutto nel calcio, ma in egual misura anche negli sport minori) la gente prende le peggio cose e li' di controlli non ce ne sono. Perche' non e' sport agonistico e quindi pochi fondi e quindi in sostanza chi se ne frega...
Il problema di base e' puramente culturale...
Ed in questo il calcio (professionistico) che rappresenta lo sport italiano (purtroppo) dovrebbe essere da esempio, con controlli veri e punizioni vere, ma sopratutto con la consapevolezza che se l'ambiente e' fallato da qualche dubbio di doping, complotti, accordi, malaffari, ecc, cosa ci rimette e' l'immagine dello sport in se.
Quando dico di guardare come fanno negli USA a gestire campionati dove girano i veri soldi, e' per dire che sanno benissimo che non di possono permettere di fare delle puttanate, dato che i loro soldi vengono principalmente dall'immagine che ha la gente di quel determinato ambiente...
Purtroppo in Italia il tifo calcistico va difeso prima del calcio in se...
Quindi basta che la squadra vinca e chi se ne frega se negli spogliatoi hanno gambizzato gli avversari, costretti quindi a giocare con la primavera (e' una battuta).

Ciao

Ho un amico che pratica ciclismo a livello amatoriale...mi raccontava di una gara che ha fatto, gara in cui era previsto il controllo antidoping ai primi 10. Alla fine la gara l'ha vinta l'undicesimo....ed era serio. Poi vabbe', mi ripeto sul fatto che secondo me nel ciclismo la cosa e' esasperata, pero' quando mi ha raccontato sto fatto ero shockato.

Saku: hai preso l'esempio dell'allenamento di alta quota, e hai ragione..non posso parlare molto, su quello, anche perche' l'epo _e'_ doping anche secondo la legge.. per cui .. :)

Il fatto e' questo: per quel che mi risulta una sostanza che senza farti male ti porti ad alti livelli senza fatica, semplicemente non esiste. La useremmo _tutti_ se esistesse.. anche per essere meno stressati dall'ufficio o per correre a casa invece che usare la macchina :)

Le sostanze chimiche utilizzate dagli atleti all'interno della legge servono per enfatizzare i risultati di allenamenti comunque stressanti, o per darti la possibilita' di sostenerli, quegli allenamenti.. insomma, la pillola magica non esiste, se non accetti di doparti e magari morire a 40 anni. Un po' di creatina aiuta a mettere su massa muscolare.. ma se non ci lavori su sei solo bombato.. (nel senso estetico)

L'assistenza farmaceutica all'atleta ha tantissime forme.. spesso sono esaltazioni di quello che potrebbe essere una dieta particolarmente complicata e densa. Del tipo: ti scende in fretta il potassio? O ti ingozzi di banane o magari prendi un integratore salino.. con la differenza che dopo esserti ingozzato di banane allenarsi risulta un po' pesantino (agli altri... sapete dal red log che il mio stomaco e' a prova di furto)
Ti puo' servire per coadiuvare l'attivita' di potenziamento muscolare,(creatina).. o per recuperare da un infortunio o da un'operazione (gli antiinfiammatori magari li prendi anche tu.. ) o per gareggiare anche se ti fa male un muscolo (antidolorifici)..

ihc'

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

5 volte fra le prime quattro in europa, su dieci anni (questa la juve). Se per te e' ciucciare, allora la nostra Italia del Basket ha ciucciato alle olimpiadi , come Vizzoni a Sidney. Libero di crederlo.

---

Non mi risulta che al di fuori delle olimpiadi le medaglie d'argento per il secondo classificato contino qualcosa.
Il secondo posto è il primo dei perdenti, non ci sono se e non ci sono ma... puoi vederla alla de cubertain ma sinceramente è in modo di pensare che a me fa solo ridere. :D
Al dila di questo cmq, paragonare la posizione della juve in ambito europeo con quello della nazionale di basket alle olimpiadi è come paragonare il burro con le rotarie, ovvero non ci azzecca una mazza.
Ma evidentemente per te le nazionali di calcio dell'italia e di san marino hanno le stesse possibilità di vincere i prossimi mondiali, quindi lasciamo stare che è meglio...

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

Teoria del patto: Hai parlato di dieci anni fa, e Galliani ha trascorso un solo mandato, e ai tempi Berlusconi era caduto dal governo o stava per farlo, non ricordo.

---

Sei così preso a fare i ricamini sui bordi di quello che dico che non ti accorgi che il senso del discorso non cambia di una virgola.
Perchè che sia presidente del consiglio o che sia capo dell'opposizione, Berlusconi è una persona che ha un'influenza ENORME su tutto in italia, che non è paragonabile al potere di nessun altro presidente di una squadra di serie A B o C.
Così come ha pertinenza 0 con quello che avevo detto il fatto che Galliani abbia trascorso un solo mandato come presidente di lega... Non mi pare di aver scritto da nessuna parte che 10 anni fa esatti tutti i poteri fossero già nelle mani della triade moggi galliani giraudo.
10 o 12 anni fa c'è stato l'inizio di questo simpatico sodalizio che regola il calcio italiano.

Sinceramente mi sembra tu stia replyando con l'esclusivo intento di darmi contro e non ti accorgi di star facendo la parte di quello che dice: " se crivi la capitale d'Italia è roma sbagli, perchè Roma si scrive con la maiuscola..." :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

Sulla Gea: "Tra i soci fondatori la figlia di Tanzi, il figlio di Cragnotti e Chiara Geronzi, figlia del leader del gruppo bancario Capitalia (ex Banca di Roma). Dopo che Tanzi e Cragnotti hanno ceduto le loro quote, a guidare la “lobby dei figli di papà” sono rimasti, oltre a Chiara Geronzi, Alessandro Moggi, presidente della Gea e soprattutto figlio del d.g. della Juventus, il figlio di Calleri, ex presidente di Lazio e Torino, il figlio di De Mita, ex presidente del Consiglio, e Davide Lippi, figlio di Marcello."

Non sono un Dio ne' un esperto. Ma almeno mi piacerebbe che su questo forum la gente sostenesse con certezza solo cose di cui e' informato...

---

Ma ti sei letto quello che hai riportato?
Scusa mi ripeti chi è il presidente della Gea? :D
e l'altro personaggio che ha parenti che fanno parte dell'estabilishment del calcio non sarà per caso Lippi?
E Lippi non è mica uomo Juventus da "qualche" anno?

Ma lol.

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

... sapete dal red log che il mio stomaco e' a prova di furto

---

Non prenderti come esempio: gli alieni non contano ai fini del discorso, qui si parla di esseri umani normali!
:D
Ho i sudori freddi al solo ripensare alla roba che hai buttato giù prima di un torneino del genere!
:awk:

Alla prossima

Quote:

---

Originally Posted by Zurlaccio è_é

Non mi risulta che al di fuori delle olimpiadi le medaglie d'argento per il secondo classificato contino qualcosa.
Il secondo posto è il primo dei perdenti, non ci sono se e non ci sono ma... puoi vederla alla de cubertain ma sinceramente è in modo di pensare che a me fa solo ridere. :D

---

Bah. tu ridi quanto vuoi. Io faccio parte di uno sport dove i posti dei _vincitori_ veri sono gia' quando si ragiona di "primi 100", "primi 20", "primi 10"..
e ho _evidentemente_ un tipo di cultura sportiva diversa dalla tua.
A me fa piangere, pensare che a fomentare l'atteggiamento nei confronti degli sport degli italiani (disastroso) sia tutta la gente che la pensa come te, che si comincia a perdere dal secondo posto. Questo trascina la gente al doping, all'abbandono, alla sfiducia.
Vorrei sentire Frankie Fredericks cosa risponde quando gli dici : "sei secondo di sempre al mondo, dietro a Michael Johnson, ti senti un po' il primo dei perdenti, vero?"

Quote:

---

Sei così preso a fare i ricamini sui bordi di quello che dico che non ti accorgi che il senso del discorso non cambia di una virgola.

---

Io, guarda, non sono preso veramente da niente, di quello che dici.
Il senso del discorso l'ho capito (non e' che tu abbia comunicato questa verita' universale, hai praticamente sostenuto che Berlusconi e' e gli Agnelli erano potenti in Italia).
Ma mi da' fastidio che per dar forza alle proprie posizionni la gente (in generale) cambi, o ritocchi i fatti...

Quote:

---

Perchè che sia presidente del consiglio o che sia capo dell'opposizione, Berlusconi è una persona che ha un'influenza ENORME su tutto in italia, che non è paragonabile al potere di nessun altro presidente di una squadra di serie A B o C.

---

Se in generale e' difficile trovare qualcuno che sia paragonabile a Berlusconi come potere, il calcio italiano fa del suo meglio..
Tronchetti Provera e' presidente della telecom italia, la famiglia Moratti gestisce grande azienda petrolifera
Sensi non l'ho mai capito bene, ma ho trovato questo:
"L'industria intanto è diventata un impero (dicevano, sino a poco tempo fa, che avesse una liquidità di oltre 1000 miliardi delle vecchie lire). Un impero immobiliare (a Roma, in Sardegna, in Maremma, a Civitavvechia...), editoriale (sempre il Corriere Adriatico che non lascerà mai, è un bene di famiglia) e petrolifero . Sensi è stato sino a poco tempo fa anche proprietario del 16,4% degli Areoporti di Roma"
..senza invocare cragnotti e tanzi...

E' ovvio che non sono forti come Berlusconi o come lo erano gli agnelli. Ma non sembrano persone cui potrbbe mancare liquidita'.

Quote:

---

Ma ti sei letto quello che hai riportato?
Scusa mi ripeti chi è il presidente della Gea? :D
e l'altro personaggio che ha parenti che fanno parte dell'estabilishment del calcio non sarà per caso Lippi?
E Lippi non è mica uomo Juventus da "qualche" anno?

Ma lol.

---

Beh. Il presidente della Gea e' il figlio di Moggi. E i personaggi con i parenti sono Lippi, Calleri, Tanzi e Cragnotti (se non ricordo male).
Di nuovo, non voglio dire che la juve non gestisca gli affari in maniera poco lecita, voglio solo fare vedere come non e' un lupo cattivo in mezzo a un branco di pecore innocenti..

E,cmq, un po' di rispetto. Grazie.

Ihc'

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

Bah. tu ridi quanto vuoi. Io faccio parte di uno sport dove i posti dei _vincitori_ veri sono gia' quando si ragiona di "primi 100", "primi 20", "primi 10"..
e ho _evidentemente_ un tipo di cultura sportiva diversa dalla tua.

---

Interessante... però mi pare nei miei reply (e nei tuoi seguenti quote) di aver sempre parlato di calcio, non di corsa, ciclismo o lancio della foglia secca contro vento.
E nel calcio col secondo posto ci scaldi le pizzette, SOPRATTUTTO se si parla di arrivare secondi in champions league e SOPRATTUTTO se ti chiami juvenuts.

ahhh dai su credere ke il calcio sia pulito fa solo ke ridere...voglio dire lo scudetto della juve del 98' nn vi e' bastato x aprire un poketto gli okki?saku tra 3 grammi e 20 di creatina di differenza ne passa eccome...nn so se qualcuno di voi l'ha mai provata ma x ki frequenta palestre sa bene ke 3 grammi di creatina ad una persona ke fa uno sport a livello agonistico con molta intensita, vedi giocare una partita di calcio ogni 3 giorni aiuta,il povero disgraziato, a recuperare un minimo le energie.a ki ne piglia 20 gli fa aumentare la massa muscolare di 3 kili in una settimana,oltre ke a provocargli danni a rene e fegato,del tipo ke di sicuro appena smettera di fare sport diventera tipo ciccio bomba.mi dispiace ma 20 grammi di creatina(e con questo nn voglio dire ke solo la juve ne facesse uso anzi...)e' doping poke storie,solo ke in quegli anni era appena sbarcata dll'america infestando tutti i luoghi di sport cioe in palestra te la proponevano come digestivo molinari ed era presente sui bankoni stile fustini dei dixan...poi si sono accorti ke facendone un'uso indiscriminato aiutava e nn di poco un'atleta....cosi tanto x capire tanto male nn ti fa, prendine due cucchiani e poi sappimi dire ke reazioni hai...occhi sbarrati fissi,indurimento di tutti i muscoli,resistenza alla fatica mostruosa.....

incuriosito da questo messaggio sono andato a vedere se da qualche parte trovavo info un po' piu' ufficiali sulla creatina. Per i piu' curiosi, ecco cosa ho scoperto:

http://www.benessere.com/fitness_e_s...i/creatina.htm
http://www.benessere.com/fitness_e_s...tina_orale.htm

per chi non vuole leggere:
La creatina e' una sostanza presente in natura. La sua presenza nell'organismo e' legata direttamente alla fosfocreatina, che sta alla base della catena energetica che si verifica negli sforzi _anaerobico alattacido_ .. quindi sforzi che restino sotto i 10 secondi di durata.
La resistenza alla fatica e' appunto non una resistenza ad uno sforzo prolungato, ma a uno sforzo breve e intenso ripetuto nel tempo.. il recupero dopo uno sforzo prolungato non ha a che fare con la creatina...

Il fabbisogno e' di 2 grammi giornalieri. Si parla di 20 grammi quando essi sono necessari per dare uno "sprint" iniziale alla densita' di creatina nel plasma. Dopo _un giorno_ a 20 grammi, procedere i giorni successivi a 2 o a 20 e' identico, perche' si raggiunge una soglia di saturazione controllata con le urine.

il fatto importante e' questo:

Sono state riferite sintomatologie fastidiose come nausea, vomito e diarrea, tuttavia controlli effettuati usando creatina allo stato puro hanno escluso queste complicazioni. Si sconsiglia comunque l’assunzione di creatina poco prima e durante l’attività fisica.

Piu' sotto si parla di complicazioni possibili per pazienti deboli a livello renale.

Insomma, qual'e' il problema? Non si conoscono gli effetti a lungo termine.
A breve termine sembra l'uovo di Colombo, perche' si regola da sola contro i sovradosaggi, e da' ottimi risultati in breve tempo a chi la affianca a intensa attivita' fisica (come dicevo a Saku: il circolo muscolarmente virtuoso che si instaura e' questo: prendi creatina, puoi aumentare il tuo volume di lavoro, quindi stimoli di piu' la crescita di massa muscolare)
Se la prendi e non fai esercizio ti limiti a sparare in alto il tono.. ma non ti offre risultati magici immediati.

E infine, tornando a quel discorso sulla dieta: con una bistecca da un 1kg hai fatto 4 grammi di creatina.

Ihc'

altro documento con le interessanti posizioni ufficiali di enti sportivi e clinici mondiali:

http://digilander.libero.it/RiminiSp...a/Creatina.htm

curioso come nello stesso anno questa ACSM abbia "consentito" la creatina e la a noi piu' nota NCAA invece ne abbia vietato l'uso ufficiale e istituzionale negli atenei.

Ihc'

dai link ke hai postato gia ci sarebbe molto materiale su cui riflettere,viste le molte contraddizioni ke ci sono...io ti parlo x esperienze personali frenquentando palestre da 10 anni e faccio un'attivita a livello agonistico da 7(ju jitsu),e ti posso dire ke gli effetti veramnete evidenti usando creatina sono l'aumento sproporzionato della massa muscolare,e nn quei 1-3 kg ke ci sono scritti in quei link ke fan ridere,forse usandola x spararti 3 pippe in piu al giorno aumenti solo di 1-3 kg....su un'atleta di certo nn e' cosi,io x esempio in venti giorni presi 5kg di massa muscolare prendendone solo 3 grammi al giorno....poi smessi xke' mi faceva male.la verita pultroppo e' ke in quegli anni le palestre eranno roba da criminali,nn essendoci aime' cultura su tutto cio ke riguarda integratori,anabolizzanti ecc...molti vendevano di tutto a ragazzi di 15-19 anni ke nn sapevano na beneamata mazza di cosa prendevano degli effetti,delle porkerie ke sono,bastava sentirsi dire: vedrai ke pettorali con questo...quelle merde tutte provenienti dall'america sono la cazzo di rovina dello sport...vorrei solo rimembrarti lo scandalo dell'acquacetosa con controlli taroccati o falsificati....finito tutto in una bolla di sapone senno' kissa cosa ne sarebbe saltato fuori se ci avessero detto nomi e cognomi.....

Quote:

---

Originally Posted by syrux il supremo

cut...3 grammi di creatina ad una persona ke fa uno sport a livello agonistico con molta intensita, vedi giocare una partita di calcio ogni 3 giorni aiuta,il povero disgraziato, a recuperare un minimo le energie...cut...cosi tanto x capire tanto male nn ti fa, prendine due cucchiani e poi sappimi dire ke reazioni hai...occhi sbarrati fissi,indurimento di tutti i muscoli,resistenza alla fatica mostruosa.....

---

Se non facesse male prenderne anche solo 3 grammi ma aiutasse SOLO a recuperare energie la consiglierebbero i medici a chi è affetto da bassa pressione o la esporterebbero a tonnellate in Africa, non credi? Un discorso è, come scriveva Ihc, utilizzare che ne so il Momendol per curare una slogatura ed uno strappo, un'altra è accellerare i tempi di recupero: il fisico ha bisogno dei suoi tempi per non subire danni, sennò è come dire che 2 sigarette al giorno non fanno male...e poi mi sembrava di aver spiegato in un altro post che il mio è un discorso morale su gli aiuti chimici, non tanto di quantità in se del prodotto.

Alla prossima

Però ragazzi teniamo distinti i campi:
doping è l'assunzione di sostanze ESPRESSAMENTE vietate e inserite all'interno di una lista pubblica fatta dagli organi competenti (CONI Federcalcio IAAF etc).

L'assunzione di sostanze consentite in quantità esagerate è un altro discorso. Da questo punto di vista più che la frode sportiva (se non è vietato tutti possono fare la stesa cosa e nessuno ha dei vantaggi) direi che al limite ci può stare più una denuncia per il medico (e chi lo copre) per aver danneggiato i giiocatori (non ho idea che reato si possa applicare, ma senz'altro nel codice ci sarà qualcosa).

L'uso di farmaci non vietati si configura come i tentativi (spesso riusciti) di aggirare il regolamento che si vedono in formula uno.
Chi come me è vecchietto si ricorderà a fine anni 70 le macchine con le minigonne. Vista la pericolosità delle stesse a un certo punto furono vietate e la regola diceva che le macchine al parco chiuso dovevano avere un'altezza minima di x cm dal suolo.

L'anno successivo si inventarono un sistema che "abbassava" la carrozzeria della macchina in movimento (credo grazie alla pressione dell'aria) ripristinando l'effetto suolo e di fatto reintroducendo le minigonne.
Nessuno fu squalificato e per evitare questa cosa cambiarono nuovamente il regolamento.
Ovviamente tutto ciò nion è eticamente giusto, ma restaall'interno del regolamento e pertanto non sanzionabile.

ora questo succede quando lo sport diventa business e vincere diventa il veicolo per aumentare gli introiti. Da questo punto di vista deve essere chiaro che l'abuso di farmaci, i passaporti falsi, le irreglarità amministrative con evasione fiscale, sono tutte facce dello stesso problema. Li dove entra il business esce l'etica non ci sono discussioni.

Altro problema ancora è quello del doping nello sport a livello giovanile. Li c'è un problema culturale ancora più ampio. Viviamo in una società in cui il successo è un feticcio, in cui la ricchezza è considerata se non l'unico il miglior modo di misurare il valore delle persone. In questo contesto chi "bara" non solo si sente leggitimato, ma si sente addirittura più furbo degli altri. ormai il fine, qualunque esso sia, giustifica i mezzi, qualunque essi siano. Nel nostro piccolo lo vediamo su DAOC, c'è chi usa cheat, chi approfitta delle pieghe del regolamento per farsi un encounter, chi usa a proprio vantaggio i bug non ancora corretti...

E ci stupiamo e ci fingiamo indignati perché accadono queste cose in un mondo come quello del calcio in cui girano i miliardi, in cui si costruisce il consenso politico (nel successo politico di Berlusconi il suo essere propretario di una squadra vincente ha avuto un peso fortissimo)... salvo poi trovare il modo di giustificare sempre e comunque la squadra per cui tifiamo...