Processi nel calcio e "Processo" Artest
Sono due episodi diversi... solo il loro avere a che fare con la "legalita' " li accomuna. Da una parte, Giraudo scagionato e Agricola condannato solo nella forma (22 mesi che vanno in condizionale e una multa ridicola).. tutti sembrano contenti... a me sembra una presa per i fondelli. Suppongo sappiate la questione un po' piu' precisamente: il processo era "esemplare" per stabilire se l'uso di medicinali _non vietati_ fuori di necessita' e di posologia fosse da considerare doping. A parte il fatto che secondo me non c'era neanche bisogno di un processo per stabilirlo, e' risultato che e' colpevole solo il dottore. Che le societa' e i giocatori (si parte con la e dalla juve, ma il discorso dovra' estendersi in modo generico) possano lavarsi le mani cosi' facilmente dell'attivita' di medici interni allo staff mi sembra paradossale. Si parla di lesioni o danni potenziali alla salute (doping) per cui dovrebbe esserci una qual certa responsabilita'.. anche solo per negligenza.
Al commento al processo era affiancato un trafiletto su un altro processo un po' "dimenticato".. quello sui passaporti. Io lo ritengo un po' ridicolo, perche' e' una questione che imho non dovrebbe nemmeno esistere (extra-comunitario non ha senso e motivo di esistere nel calcio. Per via delle competizioni internazionali, nel calcio devi parlare di italiano o straniero. pretendere che un regolamente contrattuale differenziato possa promuovere l'identita' economica europea e' assurdo.. in pratica significherebbe che 40, 50 giocatori di alto livello hanno peso sociale confrontabile con le non so quante centinaia di milioni di lavoratori contate in Europa.. vabeh.)
Detto questo, resta il fatto che, date le regole, i dirigenti dovrebbero rispettarle. Eppure di un risultato dell'indagine su una serie di smanettamenti che e' difficile immaginare non abbiano avuto luogo ancora non si vede la luce. Va beh, di nuovo.
Di la' dal lago, come dicono i commentatori Sky, un giocatore degli Indiana Pacers, in trasferta nel palazzetto degli acerrimi rivali Detroit Pistons, dopo un episodio di fallo antisportivo e un inizio di rissa in campo, si e' sdraiato sul tavolo dei contapunti. Li' e' stato centrato da una birra. Artest che ha un'educazione particolare dal babbo pugile (mischiando le opinioni sentite in giro direi che si va dal "dura, da strada, di chi guarda in faccia quello con cui litiga e se serve fa a schianti" al "criminale pericoloso e deviato che dovrebbe stare in galera") non sente ragioni: si fa a balzi la gradinata del palazzetto e va a chiedere spiegazioni, che evidentemente non lo convincono, perche' comincia a picchiarsi con un tifoso. A quel punto il palazzetto e' un caos totale, ovviamente. Altri due giocatori dei Pacers seguono artest. Dei tifosi invasati (e probabilmente ben imbevuti, perche' mostrano di aver perso l'istinto di conservazione) aggrediscono gratuitamente (nel senso che non erano direttamente minacciati) i giocatori stessi. Tornati sul campo, i giocatori non la smettono. Un tifoso rischia veramente grosso, perche' trattenuto da un membro della sicurezza vede arrivare il dritto di Jermaine O'Neal. Insomma, partita bloccata e fuga dei Pacers nel tunnel, sotto una pioggia di "qualsiasi cosa si possa tirare da una gradinata di un palazzetto".. incluso un seggiolino portatile.
Stern (il "commisioner", grande capo dei proprietari (per questo non schierato come tifoseria), e controllore di quasi tutto il sistema nba (direi un 75%, contro il 25% dell'assogiocatori) "utilizza" l'episodio per fornire una punizione esemplare, e non essere divorato dai media: squalifica fino a fine stagione per artest, 25 e 30 partite per O'Neal e Jackson, piu' altre squalifichine. Quando un giocatore nba viene squalificato perde lo stipendio (che peraltro, in genere come in questo caso, viene devoluto in beneficenza) e si tratta di un bel po' di soldi, insomma.
Voi cosa pensate del tutto? Poi, per non rendere il mex ancora piu' lungo, vi raccontero' cosa ne pensano.. beh.. tutti.. e cosa ne pensa Buffa, che va un po' controcorrente, tirando fuori argomenti di ordine socio-economico interessanti.
Ihc'
Reply With Quote
) riconosciuto e non credo lo tratteranno coi guanti bianchi....boh, Artest poteva evitare tante cose.....tanti episodi del passato che hanno pesato parecchio sulla squalifica e la "ciliegina" contro Detroit. Personalmente sono d'accordo (e comunque credo che di soldi non ne abbia messi da parte pochini, non credo che quello sara' un grosso problema per lui).
Originally Posted by ihc'naib
Comunque il mio discorso verteva piu' sul fatto che nel calcio ci sono elementi su cui il doping non puo' far nulla, vedi tecnica, visione di gioco, robe cosi'....elementi presenti anche nel ciclismo, se vuoi, ma in misura nettamente minore. Vabbe', comunque siamo d'accordo sull'illecito generalizzato direi 
) e' gia' molto, molto, molto alto. Insomma.. e' una questione spinosissima.
).
), mentre per le pene inflitte agli atleti sono molto meno daccordo con l'imperatore Stern. Artest è un pazzo completo, il fallo che ha fatto su Wallace è stupido ed inutile, ma non peggio di tanti altri visti sui campi. Per una volta aveva avuto la buona idea di allontanarsi dalla rissa quando è stato colpito dal bicchiere di birra: ok per la reazione folle e per questo deve pagare, ma il fatto di guadagnare miliardi autorizza il pubblico a fare quello che ha fatto? Chi lo dice che stava provocando? Artest paga una fama e dei precedenti negativi, che non hanno dato adito ad attenuanti. Io vedo come molto peggiore il comportamento di Stephen Jackson o di O'neal che, non provocati ne dal pubblico ne dagli avversari hanno cominciato a menare a destra ed a sinistra sensa il minimo motivo (se O'neal non scivola al momento di arrivare il destro a quel tifoso, come minimo lo ammazza). Così come non capisco le giornate di squalifica per Ben Wallace, che ha avuto una reazione tutt'al più da espulsione per la partita in corso, ed anche quella discutibile visto il fallo di Artest.
