Printable View
Sto formattando il portatile per reinstallare windowsxp e ho lasciato 10 Giga liberi per installarmi un So linux a caso.
Pensavo di installarmi la Mandriva, per la grafica sbura :D
voi che consigliate?
utilizzo: didattica e cazzeggio (navigare musica etc.)
:D
ps i 10 giga li ho lasciati non partizionati in RAW va bene giust?
(k)ubuntu
se mi motivate anche è meglio :D
ubuntu o kubuntu è facile da usare, ecco perchè è consigliabile
ubuntu per avere un sistema da desktop
gentoo x performance
anche io ti consiglio ubuntu, beryl pwna ed è facile da usare :D
hanno tutte una bella interfaccia sbura? asd
kith... le interfacce kde su kubuntu o kde su gentoo sono identiche -_-
Una domanda un pelo OT :D
Ma.. perchè usare linux su un sistema desktop? Non sono ironico nè provocatorio, non l'ho mai usato (tranne fedora alle superiori per far due puttanate a livello di routing) e quindi non sò quali siano i suoi punti di forza.
Per esempio, tra Mac OS X e ubuntu che cambia? Cosa mi dovrebbe spingere ad usare linux? :D
se sai configurarlo come server è una bomba linux.
Come direbbe Wayne tra 60 anni (cioe quando sara' vecchio e decripito e col pistolino malfunzionante quindi non avra altro di meglio da fare che dare consigli alla gente su come vivere la loro inutile vita)
Se il computer ti crasha e non sai perche' allora vuol dire che stai usando winzoz, altrimenti se ha un motivo stai usando linux
Io sono Made in Italy
Sabayon :D
beh, innanzitutto imparare a usare un sistema nato per essere serio e rivolto ai programmatori, non fa male a nessuno :) non più di WoW almeno :elfhat:Quote:
Originally Posted by Axet
Poi, proprio perchè è un sistema serio (anche windows NT è abbastanza serio, ma ha forti limitazioni purtroppo) è obbligo morale capire come funziona un sistema che non crasha a random e che non si espande come un cancro senza poterlo fermare. Puoi cambiargli il sistema grafico che gira, per avere una difersa interfaccia grafica o proprio una diversa gestione di tutto ciò che è grafico. Con la versione standard puoi già programmare, e non devi spendere soldi in licenze varie. Trovi milioni di tutorial e di documentazione tecnica su tutto. L'help di linux (man) è quanto di più completo esista, non è la guida di windows che ti chiede se riavviando il pc s'è risolto il problema. Altro? ah sì, non richiede 512mb di ram per girare. Un sistema linux di base con kde si accontenta di 128mb e te ne consiglia 256.
Poi, se vuoi una nota in più che però interessa solo agli esperti, hai la possibilità di "bloccare" l'utente amministratore in una shell limitata (e fare lo stesso per tutti i demoni che girano con permessi di root) così che se qualcuno dovesse riuscire a prendere il comando della macchina tramite quel programma, si ritroverebbe limitato alla shell che gli è stata imposta.
Aggiungo ancora una cosa :) Sotto linux il kernel è patchato da quasi tutti i tipi di attacchi al TCP/IP, windows è sempre vulnerabile, da anni.
ci sono una valanga di programmi gratuiti e molti di quelli che ti servono si possono scaricare tramite synaptics in 2 secondi.
io ho la SuSe e mi ci trovo molto bene
che il primo ti costa 1500 euro in più :nod:Quote:
Originally Posted by Axet
raga sto scaricando la mandriva, un mio collega mi ha convinto a installare quella.
http://www.mandrakeitalia.org/
fateci un giro :D
Non nutro particolare amore per i derivati di RedHat, sono abituato a poter avere un controllo maggiore su ciò che fa il sistema, e RedHat e derivati (compreso Mandrake da cui Mandriva) hanno il vizietto di decidere troppo spesso loro cosa è giusto per te...Quote:
Originally Posted by Kith
Io usavo Red Hat però qualche annetto fa e devo dire che come server anche in una rete piccolina era molto meglio di win Nt server ma parliamo di preistoria non so se ora le cose si sono invertite.
Invertite? :point:Quote:
Originally Posted by Estrema
Se lo paragoni a Windows qualsiasi distribuzione linux è >>>>>>>>>>.
Qua si parlava di paragone tra distribuzioni, non nei confronti di Winzoz :D
RedHat è Windows per linux praticamente... sviluppano un sacco di roba proprietaria e si fanno i loro standard... ok che si basano su un sistema serio, ma il sistema serio ha già i suoi standard che possono essere tranquillamente rispettati... vedi slackware o debian...
http://www.mytech.it/news/articolo/idA028002046511.art :sneer:Quote:
Originally Posted by Hador
io ho installato ubuntu e mi trovo benissimo, peccato che tutti giochi sono fatti per win e directx se no avrei gia disinstallato xp
Se ne parla già altrove, ed è illegale. E non hai bisogno di fare crossposting visto che l'hai postato te pure sul news o sbaglio?Quote:
Originally Posted by Mez
Non l'avevo visto sto post, prima di andare a cena ti assemblo una risposta veloce.Quote:
Originally Posted by Axet
Perché usarlo su un sistema desktop?
Dipende da cosa ci devi fare.
Per coloro che purtroppo son forzati a usare alcuni applicativi, come ad esempio un Access, purtroppo non hai scelta, perché anche se hai dbase per openoffice ormai, non sono purtroppo compatibili al contrario, quindi se lavori con roba in access non puoi usare linux - triste realtà.
Per le applicazioni normali office o soho però, non c'è in effetti ragione per continuare a pagare la licenza di Windows.
Esistono ormai distribuzioni a prova di utonto, che si installano in dieci minuti già bell'e pronte per essere usate dall'utente (o utonto) medio, con un bel desktop con le icone, ecc. ecc.
Il bello nasce quando hai bisogno di applicazioni piu' performanti, o quando devi scrivere roba, in quel caso il divario si vede tutto, altro che visual studio di merda, mezzo giga ciucciato solo per tenerti aperta l'IDE.
Inoltre, nel momento in cui vuoi spremere ancora piu' potenza bruta dalla macchina per compilare del software o testare un'applicazione server che non ha bisogno di grafica, voilà, chiudi il desktop environment - e non spegni niente, e usi tutta la ram che ti serve, liberandola dall'uso che ne fa il destkop manager. E poi, finito il lavoro, riavvi l'interfaccia e sei di nuovo con le iconcine, il tutto senza alcun bisogno di riavviare il pc.
hai un pc sicuro, non hai problemi di ricevere alcun virus, trovi tutto quello che ti serve gratis, hai un supporto che microsoft (e anche MacOS) se lo sognano perché qualsiasi cosa giri sotto linux ha migliaia di pagine di documentazione in giro per la rete, in tutte le lingue.
Ha la possibilità di sfruttare con efficienza ogni tipo di hardware che sia stato progettato con criterio (ovvio, la roba Win-Only che sfrutta la cpu per funzionare mediante driver che interfacciano il sistema operativo non gira, ma non è colpa di linux, e in genere è hardware di merda da 2 lire, tipo i winmodems), e il bello è che lo attivi e disattivi senza mai riavviare il pc, il concetto di riavvio non serve, punto. Solo quando cambi il kernel devi riavviare, e manco sempre (se cambi solo i moduli non è manco necessario farglielo rileggere).
Ti dico solo una cosa: ho una macchina (ok, è un server, non un desktop ma il concetto rimane) che è su da QUATTROCENTOOTTANTADUE GIORNI (si, letto bene, 4-8-2). 482 giorni di firewall attivo, antivirus sulla posta, proxy, server dhcp, dns, samba per lo share in rete e gestione stampanti.
E sai su cosa gira?
Su un celeron 600 di 5 anni fa, non è manco socket 478, e con 256 mega di ram.
Questo per darti la misura di che cosa significa avere un pc che può durare anni senza doverlo buttare perchè la gente non sa scrivere il software e si affida alla potenza della macchina per correggere i propri errori di incapacità.
E, un'altra differenza non irrilevante, è ovviamente il costo con il quale puoi avere un sistema competitivo usando linux e usando anche MacOS, i cui costi son quelli che conosciamo.
Io in ufficio faccio server che costano a noi come rivenditori circa 300 euro. E durano in media 3-4 anni, salvo guasti dei dischi che purtroppo non se ne trovano piu' di veramente buoni che durino gli anni - rimpiango ancora i Quantum Fireball :cry: -.