Ma sto decreto è definitivo o come mi auguro sara cambiato?
Cioè ci sono dei punti veramente ridicoli soprattutto dopo le parole del governo...
Leggetelo tutto perche ci sono dei punti micidiali [articolo]
Printable View
Ma sto decreto è definitivo o come mi auguro sara cambiato?
Cioè ci sono dei punti veramente ridicoli soprattutto dopo le parole del governo...
Leggetelo tutto perche ci sono dei punti micidiali [articolo]
L'ho letto purio, hahahahaha, lo pagheremo come l'Irpinia, solite promesse disattese, direi di aggiornare anche questo nella firma di Alka...
Il corriere manco ne parla come mai? Notizia finta o il corriere è controllato?
Comunque, non si può ignorare il tono con cui repubblica scriva questi articoli, una faziosità che traspare in ogni singolo capoverso.
Boh, per la tiratura che ha dovrebbe essere un po più formale secondo me.
Si può essere obiettivi e gettare merda quando è giusto che piova, senza però passare sempre per il giornale di parte.
Insomma, è troppo palese che han il dente avvelenato, un filo di rigore cazzo, devono raccontare la verità, non farcirla di battutine ad effetto inutili, la gente ha bisogno di sapere i fatti come stanno punto.
Fatta questa premessa, la situazione appare veramente brutta, prima di tutto dicevano che si disponeva di 8.5 Mld e poi si scopre che son di meno, poi vien fuori che i pagamenti son dilazionati....che i contributi dati alle famiglie per ricostruire casa sono risicati e non certi ( i 150k euro di cui parla).... inoltre ripartiti in 3 spezzoni, di cui uno interamente a carico del malcapitato, comne se 50k euro fossero noccioline....)
No guardate veramente non ci siamo proprio, sta gente è senza nulla e il coglione del consiglio (ahh siii vilipendiooooo :rotfl:) non fa che raccontare balle e fottersene a sangue.
In compenso sta li a parlare del suo cazzo di divorzio in tv e poi ha anche la faccia da culo di dire che l'ha gestito "con classe" ma vaffanculo!
Quote:
Originally Posted by Necker
infatti io nn ho aperto il thread col titolo di repubblica proprio per questo motivo... se ne puo parlare senza i toni che usa repubblica ma purtroppo proprio per questo motivo molti nn lo leggeranno.
Guarda io non oso neanche immaginare cosa voglia dire essere giornalista serio oggi.Quote:
Originally Posted by Necker
se scrivi qualsiasi cosa a critica del governo, bollato "giornalista comunista", capace addirittura di confondere mogli, portare a divorzi. rischi 25 denunce al giorno, cerchi di portare alla luce una notizia in un mare di colleghi idioti che sembrano totalmente dedicati a veline e subrette pur di non parlare di cose "serie" per le quali rischierebbero il posto.
se una persona in condizioni come queste, e peggiori, scrive un articolo togliendosi qualche sassolino non ci trovo niente di male, anzi, probabilmente è voluto per sperare venga letto da più persone possibili visto essere uno dei pochi che riportano i fatti e non le parole di un premier sempre più evidentemente bugiardo.
Quote:
Originally Posted by Necker
ma scusa, ammetti che repubblica è di parte e ha il dente avvelenato e poi credi a quello che scrive?
Leggi il corriere o qualche altro giornale e vedi che son tutte boiate quelle lì
Quote:
Originally Posted by Kith
si il tono puo essere sbagliato ma i fatti del decreto son quelli eh... o dici che si è inventato tutto?
ma che l'informazione debba solo riportare i fatti e' una cosa passata di moda?Quote:
Originally Posted by nortis
E poi perche si dovrebbe usare un articolo il cui compito e' portare a conoscenza un fatto per togliersi un sassolino?
avendo letto altro su altri giornali e risultando completamente diverse le informazioni, propendo per classificare quelle di repubblica false, e non quelle del corriere o del giornale che bene o male son simili.
La repubblica è un giornale di merda, sta raggiungendo il livello del manifesto, mi stupisco che ci sia ancora gente che continua a leggerlo e a crederci.
pls mi dai i link che nn lo trovo l'articolo?Quote:
Originally Posted by Kith
Che tutto sia errato o vero non lo so , io per trarre un mio giudizio voglio vedere il decreto in quanto tale, ma gia ho letto una cosa abbatanza imprecisa sul finire parla di
Quote:
i terremotati d'Abruzzo non avranno nessuna nuova casa ricostruita con contributo a fondo perduto. Anche perché nelle schede tecniche del decreto quei 150 mila euro sono intesi come "limite massimo" dell'erogazione. Ciò significa che lo Stato declina l'impegno a finanziare la copertura al 100% del valore dell'appartamento da riedificare.
questo non e' vero nel terremoto del friuli lo stato non copri il 100% dell appartamento: le eccedenze e quanto non coperto anche dalla regione sono state tirate fuori personalmente dai friulani di loro tasca, e stato ribadito ieri dagli stessi abitanti di Gemona, ad esempio, e lo so per certo perche sono per meta' friulano, i miei nonni erano li.
Ma ragazzi il paradosso attuale al di la della politica e' che nel valutare le notizie si deve andare a fare la punta all ago ad i giornalisti ed epurare le minchiate dal vero (quando il loro compito sarebbe portare a conoscenza il vero), e' decisamente aberrante.
Cazzo paragonare La Repubblica al Giornale :rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:
Grazie Kith
se nn sbaglio la % è data dalla potenza del terremoto e ce anche li una diatriba di misure... fra quelle italiane e quelle segnalate all'estero.Quote:
Originally Posted by McLove.
Se trovo il link lo posto perche l'ho letto qlc giorno fa.
bhè certo prendere il giornale come esempio per una crtica al governo fa si che il tuo discorso sulla faziosità di repubblica si trasformi in barzelletta:sneer:Quote:
Originally Posted by Kith
vabbe ma che pensavate che gli dassero 150k € cash sull'unghia a ognuno?? -.-
Berlusconi è stato chiaro con gli abruzzesi:
"Potete scegliere tra la torta di riso o prenderla nel culo. La torta di riso è finita."
La situazione è doppia, da un lato c'è chi con roboanti annunci dice che in un paio di anni si risolve tutto, le case nuove già tra 6 mesi, soldi a pioggia fondi speciali e quant'altro, quando invece non c'è nulla di certo e il decreto che han fatto lascia delle perplessità, dall'altra c'è chi vede sta cosa e ci ricama sopra, certamente la verità sta nel mezzo, ma se siamo lapidari con i giornali e con chi diffonde queste notizie lo dobbiamo essere anche nel rovescio della medaglia, ovvero con quelli che ci dicono che va tutto bene anche quando non va bene per un cazzo...
@Kith: Caduta di stile reputare "il Giornale" un alternativa valida all'informazione di "Repubblica", credo che tra i 3 quotidiani nominati in questo thread "il Giornale" sia quello più schifosamente asservito e zerbino nei confronti del governo, non perde occasione per fare campagna elettorale per il Premier anche in modo goffo e molto triste, cazzo esempione di informazione...
purtroppo hai ragione. e non purtroppo perchè mi dispiace le cose dovrebbero essere come dici, ma purtroppo perchè mi dispiace dare ragiona a te:confused::kiss:Quote:
Originally Posted by McLove.
non è vero che è giusto come si esprime questo articolo, è vero però che, visto che il giornalismo serio e concreto non esiste più, che i giornalisti seri, concreti e imparziali sulle testate principali non scrivono o per un motivo o per l'altro... far una stampa come gli articoli citati da travaglio non molto tempo fa a anno zero e questa, preferisco questa.
certo che come in politica siamo ridotti nuovamente a scegliere il meno peggio
Eh beh io per leggere notizie vere mi baso sul IL Giornale, Libero , altro che quei comunisti di La Repubblica -.-
:achehm:
cioè il Giornale è diretto da Paperino e qualcuno lo compra pure
io non sceglo il menoj peggio, io scelgo la verità cazzo... e vedere che per trovarla devo fare fatica che fa preoccupare.
troppe volte, recentemente, la pensiamo allo stesso modo... quindi vuol dire che o io sto diventando frocio o a te sta crescendo l'uccello :rotfl: (scherzo non si fosse capito)Quote:
Originally Posted by Bortas
ad ogni modo il paradosso, come ripeto, e' che immezzo si deve fare la disamina parola per parola di ogni articolo per ottenere quello che si vuole: l'informazione nuda e cruda.
Ma d'altronde ha anche una sua logica alla basa se la politica si contende i voti con i fatti e le idee, e' normale che la non-politica attuale, in tutta risposta, lo faccia con le mezze verita' (se non menzogne) e gli atti di fede degli elettori.
bah
Ti hanno inculato la verità non esiste, se ti può consolare diciamo che facciamo fatica ad avvicinarsi a qualcosa di ragionevole...Quote:
Originally Posted by Necker
guarda che non han mica vinto la lotteria che vogliono 150k euri eh... neanche nella repubblica delle banane, se ti cade la casa, vai a vivere sotto un ponte. TU stato devi dare delle garanzie. le case non sono assicurabili per i rischi di terremoto, innondazione, tzunami etc.. fra altri motivi, anche perchè è palese che sono condizioni tali da dichiarare lo stato di emergenza naturale e da li ci pensa lo stato. all'80, al 90%, non mi interessa come, ma 150mila euro, dei quali neanche tutti in cash, ma in mutui agevolati etc... per alcuni possono essere pochi, per altri possono essere un cazzo. non serve la villa di arcore eh, a costruire una villetta a schiera normalissima come sono tutte quelle del centro storico, di 2-3 piani, che ci fai con 150k euri? i mutui che riprendono a lavoro finito e si vanno a sommare con gli agevolati... o finisci sotto nu ponte, o sei paperon de paperoni oppure ti ritrovi strozzato da 2 mutui, finanziamenti al consumo per riacquistarti i mobili, etc.Quote:
Originally Posted by Slurpix
In friuli lo slogan intanto era "prima le case dopo le chiese", e il premier 2 giorni dopo il terremoto ha chiesto risposto all'offerta di aiuto USA che avrebbero potuto prendersi in carico le chiese.
in friuli i soldi erano amministrati dai comitati di tendopoli che, conoscendo la situazione di ogni singola persona, sono stati in grado di amministrarli con pulizia e senza lasciar adito a nessuno scandalo a distanza di anni.
ora si parla di "ricostruire in autonomia e poi lo stato rimborsa il dovuto"... e questo non è dar spazio a mafie?
non ho il tempo di seguire la vicenda come vorrei e quindi non la posso giudicare oltre a un certo limite, ma se la stanno giocando veramente male.
Lord siamo nella merda, perchè ci dobbiamo soffermare a fare la tara a tutto, anche al prezzo dei cavoletti di Bruxelles ed è normale vedere che quello che abbiamo nel piatto non è un parfait al cioccolato anche se continuano insistentemente a dircelo, ecco siamo messi in questo modo, la cosa triste è che non vedo uscita da nessuna parte, siamo li seduti col cucchiaino in mano davanti a un tortino che in realtà non è un dessert...Quote:
Originally Posted by McLove.
Holy ma tu l'hai letto il testo del dl?
No perchè il fatto che il pagamento sia diluito non vuol dire che ci vorranno 23 anni per rimettere in piedi l'abruzzo.
Anche perchè dal 2018 in poi l'esborso statale sarà portato al di sotto degli 80 milioni di Euro.
Inoltre bisogna considerare che oltre agli aiuti economici diretti alle famiglie ci saranno concessioni di tributi, finanziamenti agevolati, esenzione dalle tasse e, cosa che sembra stupida ma non lo è proprio ci sarà l'indennizzo e quindi il rimborso per le aziende. Si parla di
"concessione di indennizzi a favore delle attività produttive per la riparazione e la ricostruzione di beni mobili distrutti o danneggiati, il ripristino delle scorte andate distrutte o il ristoro di danni derivanti dalla perdita di beni mobili strumentali all'esercizio delle attività ivi espletate".
Oltre ovviamente alla spesa per tutte le strutture adibite ad attività sociali, ricreative, sportive, relgiose e statali...
Cioè capiamoci, non sono solo le case a dover essere rimesse in piedi. E' inutile ritirare su un intero paese per poi lasciarlo senza ospedali, scuole e attività.
Lo ridico per la quarta volta: evitiamo di inserire le notizie da Repubblica per tutto ciò in cui puo' esserci di mezzo destra, centro destra, Berlusconi etc...
edit: aggiunta - inoltre il fatto che saranno i sindaci a scegliere di volta in volta le famiglie che andranno nelle nuove case mi sembra una scelta piu' che giusta.
quindi tutto quello che ce scritto nell'artciolo so stronzate? bene ne prendo atto
Quote:
Originally Posted by Warbarbie
Quote:
Originally Posted by Estrema
e @ tutti gli altri.
una volta tanto IMPARATE A LEGGERE.
ho solo detto che le notizie riportate su corriere e giornale sono più simili tra loro, rispetto a quelle di repubblica che sembrano quasi inventate (in base al ragionamento, corriere ---> più imparziale tra i 3, corriere= giornale!= repubblica, repubbica dice cagate)
Mai detto che il giornale non è di parte, ma vabbè non è colpa vostra se non sapete comprendere 1 frase, :nod:
@ holy, giornali cartacei.
no la questione non è: tutto.Quote:
Originally Posted by holysmoke
In realtà diverse cose scritte su Repubblica sono vere ma come al solito basta modificare due frasi, tagliarne altre e aggiungerne di nuove ed ecco che un DL diventa tutt'altra cosa.
Secondo per parlare di leggi e commentarle è meglio prendere il testo e i resoconti stenografici di camera e senato. Non sono poi scritti così difficili... Se li capisco io che non ho studiato diritto li capirai sicuramente tu anche per la maggiore esperienza (vecchiaia :oldmetal::oro:).
^^
M'hanno appena linkato 'sto articolo di repubblica in merito ad una protesta a Roma, qualcuno saprebbe entrare nel merito delle proteste?
ho due case in abruzzo.
ok non ci viviamo...però quando uno magari ad una casa c'è affezionato perche di famiglia da generazioni e l'altra te la sei comprata con i risparmi di una vita, beh un po ti rode.
di ste due case (rispettivamente inagibilità dichiarata F ed E) la ricostruzione sarà effettuata (ci hanno detto) per la prima entro 5 anni, la seconda si teme almeno 15anni ma potrebbe essere di più perchè non possono ancora fare delle stime certe.
sono venuti prima i periti per una valutazione del danno e poi altri ingegneri a fare delle stime per la tempistica di ricostruzione.
ora noi dovremo contattare una ditta tra quelle incaricate per la ricostruzione, anticipare il 100% della spesa per poi (forse) vederci assegnare la restituzione del 15% (di una delle 2 case si ottiene il 20%). tra 2 decenni??
no grazie, meglio tenere le macerie.
Vabbe', sulla terza casa perdonami se posso capire che se la prendano comoda...
Sulle seconde magari capisco un po' meno, comunque sviluppano l'economia locale, ma principalmente il discorso che non mi e' chiaro e' laddove si riferiscono ad edifici pubblici, scuole, etc...
Cioe', che e', gli costruiscono le case e basta? E con che vivono poi? Cioe', non ha senso...
terza casa ?Quote:
Originally Posted by powerdegre
pensi veramente che siano intestate tutte alla stessa persona?
e comunque non è che "la seconda casa abbia la precedenza rispetto ad una terza" ma conta anche il grado di inagibilità dell'edificio in se per se ed il comune in cui si trova tale edificio (alcuni comuni hanno la precedenza su altri,non è che fanno delle scelte a campione)
gli edifici pubblici e le scuole vengono ricostruite a spese dello stato per il 100% del loro costo, mi pare ovvio.
va da se che una scuola avrà minore priorità di un ospedale e maggiore rispetto alla "sala ricreativa dei vigili urbani"
la domanda rimane la stessa:
a che pro dovrei ricostruire da capo se comunque devo ripagarmi tutto da solo? così su due piedi dovrei avere la disponibilità di ricostruire per intero non una ma due case?
ci teniamo il terreno con le macerie.
comunque non lo stanno gestendo bene, e chi giudica da fuori non conoscendo la situazione spesso sbaglia.
mille proclami 3 giorni dopo il disastro, berlusconi, la fanfara e dopo 1 mese tutto dimenticato, checcefrega c'è il processo di perugia con Amanda che ha fatto rivelazioni scottanti.
quelle persone fanno bene a protestare.
E' il motivo per cui son venuto a chiedere maggiori informazioni :DQuote:
Originally Posted by Cicoh
In ogni caso, dovrebberlo votare il tutto ora, quindi dovremmo finalmente sapere di che morte morira' sta gente.
http://www.corriere.it/cronache/12_l...20bfc4cf.shtml
Ah! le italiche abitudini non passano mai....
se leggi tutto , c'è scritto pure "...I dispositivi installati, precisano i periti, potrebbero essere giudicati idonei in base alle normative nazionali o europee vigenti ...."
è chiaro che studi recenti sulle meccaniche dei terremoti possano vanificare certi tipi di interventi ritenuti prima affidabili, ma da qui a parlare di italiche abitudine ce ne passa
ok.Quote:
Originally Posted by Tacitus
italica+europea abitudine?
rimane in fatto che in una zona dove è successo il disastro e dove le cose visto che si facevano DA CAPO sarebbero dovute essere perfette e d'esempio per il futuro della costruzione in italia, si è rivelata un'altra sola.
Ma se tu dici "l'importante è che sia a norma" invece di indignarti per chi ha usato l'escamotage per fare delle robe difettose, mi preoccupo anche per te..
"facciamo un condono e siamo apposto.."
ma perchè escamotage? se ci sono delle norme da seguire e uno le segue , che deve fare?
ma poi è chiaro che tutto si evolve e la sicurezza migliora, ma che devo pure prevedere le norme future?
domanda: le conosci tu le norme nazionali vigenti per le costruzioni in zone ad elevato rischio sismico?
domanda: le norme sono sufficienti?
no.
e le prove lo dimostrano.
prove del gip, prove fatte in un inchiesta, non dall'azienda costruttrice.
è come se tu mettessi in commercio un'oggetto che abbia un tot valore che ne so.. di temperatura di utilizzo istantanea.
Tu fai in modo che stia dentro gli standard ma te ne sbatti se dopo 30min a quella temperatura, si fonde l'oggetto e uno si ustiona.
Per la legge io sono in regola: è la legge fatta male!
Ora, qui si parla di congegni INNOVATIVI (quindi non a norma di legge che sappiamo come siamo messi con le leggi) e quindi mi aspetto qualcosa non a livello attuale, ma a livello futuro.
Oggetti che andavano in case di futuristica costruzione e in una zona devastata (quindi se le norme valgono per tot terremoti, qui andavano considerati terremoti peggiori... a livello di LOGICA).
Cmq "idoneo" significa che ha le caratteristiche e le capacità di compiere un'azione. Poi non è detto che sappia farlo.
Qui si parla di differenza tra teoria e pratica e la pratica, specie in questi casi, vale qualcosina di più.
in tal caso sono le norme a dover essere aggiornate ma non è un processo che avviene in mezza giornata...
quindi se le norme non sono sufficienti è colpa del costruttore?
è chiaro che è tutto dimensionato a terremoti di una certa intensità e che cmq se segui le norme i palazzi non ti crollano in testa ma saranno inevitabilmente inagibili.
che poi si dovrebbere fare un ammodernamento di certe norme siamo tutti d'accordo, (norme che cmq sono molto restrittive , ne parlo per esperienza).
ma in questo caso non puoi parlare di italiche abitudini, perchè se no il 99 % delle costruzioni nel mondo sono fuorilegge seguendo il tuo ragionamento