Google condannata per il video del disabile vessato

Articolo ANSA

MILANO - Il tribunale di Milano ha condannato tre dirigenti di Google accusati di diffamazione e violazione della privacy per non avere impedito nel 2006 la pubblicazione sul motore di ricerca di un video che mostrava un minore affetto da sindrome di Down insultato e picchiato da quattro studenti di un istituto tecnico di Torino.

PM:TUTELATA DIGNITA' DELLA PERSONA - "Siamo molto soddisfatti perché con questo processo abbiamo posto un problema serio, ossia la tutela della persona umana che deve prevalere sulla logica di impresa".

GOOGLE: ATTACCO A LIBERTA' RETE - La sentenza del tribunale di Milano che ha condannato tre dirigenti di Google, in relazione a un video che mostrava un minore disabile picchiato da compagni di scuola e che venne caricato sul motore di ricerca, è "un attacco ai principi fondamentali di libertà sui quali è stato costruito internet".
Secondo il portavoce, dunque, i tre dirigenti sono stati dichiarati "penalmente responsabili per attività illecite commesse da terzi".
Google, nel corso del procedimento penale, ha sempre sostenuto che la responsabilità è di chi carica il video in rete.
Per il portavoce di Google "se questo principio viene meno, cade la possibilità di offrire servizi su internet".

Che il match Mc vs Hador abbia inizio :sneer:

http://www.wayne2k1.com/showthread.php?t=94167

;)

Come scritto nell'altro post è ora che Google cominci a prendersi la responsabilità dei video che caricano su YT.

Troppo facile fare i soldi (pubblicità) con i video e poi dire che la colpa è degli utenti ...

Potrebbe però essere una cosa passabile con un "disclaimer", segni che i video sono filtrabili solo dopo, per mantenere il servizio rapido, se vogliono uppare il video si prendono direttamente la responsabilità della roba che postano il sito fornirà alle autorità competenti utenza, mail e ip di chi sgarra, non so se sia fattibile a livello legale, ma se fosse taglierebbe la testa al toro su tutte queste questioni...

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Come scritto nell'altro post è ora che Google cominci a prendersi la responsabilità dei video che caricano su YT.
Troppo facile fare i soldi (pubblicità) con i video e poi dire che la colpa è degli utenti ...

---

p2p vs grande fratello :|

Quote:

---

Originally Posted by Bakaras

http://www.wayne2k1.com/showthread.php?t=94167
;)

---

LoL quando ho cominciato a scrivere il post non c'era... poi una telefonata di lavoro da un'ora ha fatto il resto...

Mi auto-oldo. :cool:

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Potrebbe però essere una cosa passabile con un "disclaimer", segni che i video sono filtrabili solo dopo, per mantenere il servizio rapido, se vogliono uppare il video si prendono direttamente la responsabilità della roba che postano il sito fornirà alle autorità competenti utenza, mail e ip di chi sgarra, non so se sia fattibile a livello legale, ma se fosse taglierebbe la testa al toro su tutte queste questioni...

---

^
this

tengo aperto questo , visto che l'altro è deserto :D

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Potrebbe però essere una cosa passabile con un "disclaimer", segni che i video sono filtrabili solo dopo, per mantenere il servizio rapido, se vogliono uppare il video si prendono direttamente la responsabilità della roba che postano il sito fornirà alle autorità competenti utenza, mail e ip di chi sgarra, non so se sia fattibile a livello legale, ma se fosse taglierebbe la testa al toro su tutte queste questioni...

---

punto

era del 2008 cmq il video, a meno che non è stato un altro caso

cmq è un caso internazionale, ci stanno deridendo tutti lol

uppo bortas, ma tra registrazione e log dell'ip (+ info del provider) direi che risalire a un eventuale responsabile di reato non è una cosa difficile, come in questo caso...

il video aiuta a trovare i responsabili di un abuso, non capisco davvero il punto di vista dell'accusa a google. abbiamo politici ridicoli che per mettersi in mostra sfruttano questi casi

No ma soprattutto, funziona alla grande, son proprio spariti tutti i video

:confused:

Che poi senza Youtube, Studio Aperto non avrebbe piu notizie.

Quote:

---

Originally Posted by bakunin

uppo bortas, ma tra registrazione e log dell'ip (+ info del provider) direi che risalire a un eventuale responsabile di reato non è una cosa difficile, come in questo caso...

il video aiuta a trovare i responsabili di un abuso, non capisco davvero il punto di vista dell'accusa a google. abbiamo politici ridicoli che per mettersi in mostra sfruttano questi casi

---

Se fai bene il disclaimer e accetti di mettere dati più specifici tipo un codice fiscale già è più complicato, chiaramente è tutto aggirabile, chi sa il fatto suo con la rete continua a farci che gli pare, dipende se questa gente ha interesse divulgare contenuti proibiti, di solito no. La rintracciabilità è semplice perchè il più delle volte si tratta di ragazzotti rincoglioniti che postano i video fatti col cellulare in classe, bhè questi li becchi isi...

trovo che la decisione sia giusta , la libertah finisce dove comincia quella delle persone che ti sono vicine, il liberismo sfrenato porta solo all'anarchia e credo che i grandi network (google ma non solo) debbano cominciare a prendersi le loro responsabilità.

quello che dice bortas non se po fa

nascerebbero poi milioni di troll che stando dietro a 6 proxy, mailfake, o semplicemente da università/internet point riempirebbero di merda l'etere

ed i costi per rintracciare fisicamente una persona sono enormi:wave:

edit per immagine :sneer:
http://i107.photobucket.com/albums/m..._7_Proxies.jpg

Quote:

---

Originally Posted by Rayvaughan

quello che dice bortas non se po fa
nascerebbero poi milioni di troll che stando dietro a 6 proxy, mailfake, o semplicemente da università/internet point riempirebbero di merda l'etere
ed i costi per rintracciare fisicamente una persona sono enormi:wave:

---

Dipende se lo vuoi fare e che risonanza dai al fatto di quello pizzicato, quelli della scuola di Torino che picchiavano il disabile sono stati beccati, come quelli che han spaccato il palazzo in costruzione distruggendo gli interni, sono stati beccati, il ragazzotto medio che fa il video col cellulare è beccabile al 90% delle volte, quello serio e pro che gira in rete solitamente non va a rischiare per un video su youtube, anzi non gli fotte un cazzo, il signor Morocco che 4 anni fa ci ha hackato il portale fottendoci tutti gli index e cambiandoli con un a bandiera pirata con la sua mail impressa sopra per chiederci commenti o impressioni sulla sua opera di "pirateria" ancora deve essere scoperto nonostante che i suoi interventi siano stati denunciati tutti i giorni nelle 2 settimane in cui si è occupato del nostro portale ministeriale, è entrato come un coltello caldo nel burro passando varie protezioni, risultando irrintracciabile, gente così non gli fai un cazzo, ma tra gli idioti che postano le loro cazzate illegali su un portale di video, non ci sono sti fuoriclasse, ormai il multiproxy si sgama...

Questa la visione della notizia all'estero

http://feeds.gawker.com/~r/gizmodo/f...ing-to-do-with

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Dipende se lo vuoi fare e che risonanza dai al fatto di quello pizzicato, quelli della scuola di Torino che picchiavano il disabile sono stati beccati, come quelli che han spaccato il palazzo in costruzione distruggendo gli interni, sono stati beccati, il ragazzotto medio che fa il video col cellulare è beccabile al 90% delle volte, quello serio e pro che gira in rete solitamente non va a rischiare per un video su youtube, anzi non gli fotte un cazzo, il signor Morocco che 4 anni fa ci ha hackato il portale fottendoci tutti gli index e cambiandoli con un a bandiera pirata con la sua mail impressa sopra per chiederci commenti o impressioni sulla sua opera di "pirateria" ancora deve essere scoperto nonostante che i suoi interventi siano stati denunciati tutti i giorni nelle 2 settimane in cui si è occupato del nostro portale ministeriale, è entrato come un coltello caldo nel burro passando varie protezioni, risultando irrintracciabile, gente così non gli fai un cazzo, ma tra gli idioti che postano le loro cazzate illegali su un portale di video, non ci sono sti fuoriclasse, ormai il multiproxy si sgama...

---

Rimane il fatto che ihmo è impossibile e improponibile condannare un distributore di un mezzo di comunicazione aperto perchè non è andato prima a controllare un contenuto tra Nmilioni che mettono ogni giorno .

Il risultato sarebbe paralizzare internet di sana pianta.

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

Rimane il fatto che ihmo è impossibile e improponibile condannare un distributore di un mezzo di comunicazione aperto perchè non è andato prima a controllare un contenuto tra Nmilioni che mettono ogni giorno .
Il risultato sarebbe paralizzare internet di sana pianta.

---

*

il discorso è sempre il solito, non puoi agire in termini di controllo legislativo stretto su un mezzo quale internet, semplicemente perchè non hai modo di controllare fisicamente tutti i contenuti che ci sono sopra, anche se avrei un ottimo curriculum nel caso cercassero "controllore di video di youtube".

Ergo o lo vieti a priori, cina eXperience, oppure fai delle campagne di educazione e disincentivo, ma dato che la nostra classe politica non ha idea di cosa voglia dire la prima parola e tantomeno ha idea di cosa sia internet, chevvelodicoaffare.

Una cosa strana di questa vicenda è comunque che i video su Yt vengono rimossi ISTANT o quasi, se reportati

Questo video ha ricevuto oltre 5000 visite, nessuno di questi 5000 VERMI ha pensato bene di premere il tasto report? Voglio dire, non ci si puo' realisticamente aspettare che un qualsiasi hosting sia responsabile di tutti i contenuti uppati, specialmente di uno che ne riceve centinaia di migliaia giornalmente, se vedi un abuso di qualsiasi tipo lo reporti, mi pare sia stato aggiunto per questo, no?

edit: tutto questo escludendo il contentid per i video con parti sotto licenza

edit2: in radio dicevano che la sentenza aveva come giustificazione di reato non il ritardo nel togliere i video MA il fatto di non averli controllati prima di renderli pubblici, vero/falso/lol?

Quote:

---

Originally Posted by xv25

edit2: in radio dicevano che la sentenza aveva come giustificazione di reato non il ritardo nel togliere i video MA il fatto di non averli controllati prima di renderli pubblici, vero/falso/lol?

---

Vero, e' proprio questa la cosa assurda.

Infatti, nel link che ho riportato, si legge che i responsabili di google hanno fornito agli inquirenti tutte le informazioni necessarie a reperire i responsabili istant (come era loro dovere, eh, non ne voglio fare dei santi).

Le accuse italiane sono nel non aver verificato prima il contenuto. :gha:

BTW, un po' di approfondimenti fatti da Attivissimo: http://attivissimo.blogspot.com/2010...te-panico.html

Quote:

---

Originally Posted by Jeff

BTW, un po' di approfondimenti fatti da Attivissimo: http://attivissimo.blogspot.com/2010...te-panico.html

---

lol ma che img han messo

Quote:

---

Originally Posted by Jeff

BTW, un po' di approfondimenti fatti da Attivissimo: http://attivissimo.blogspot.com/2010...te-panico.html

---

"Per parafrasare un detto un po' scurrile, siamo tutti sysadmin con il router degli altri."

:sneer:

A parte questo mi chiedo come facciano a verificare che il contenuto non sia protetto da copywright e non possano invece verificare lo stesso.... no mi spiace, se un giornale pubblica una notizia delittuosa o calunniosa è passibile di sanzioni , allo stesso modo deve esserlo un qualsiasi strumento di diffusione di notizie di massa, compreso youtube/google e via dicendo.

Lavarsene le mani dicendo che è troppo complicato non è pensabile.

Quote:

---

Originally Posted by Kadmillos

Lavarsene le mani dicendo che è troppo complicato non è pensabile.

---

Sei pazzoooohhhh
La rete deve essere liberahhhhhh!!1oneone

:sneer:

Libertaaahhhhhhh!!one!!11!!eleven!

Cagate a parte è come per il video postato da qualcuno di senza parole e per fortuna prontamente rimosso in cui si vedeva l'omicidio di un russo a calci e pugni e via dicendo, non è liberta , è schifo , disumanità e comportamenti assolutamente aberranti.

Mi dispiace ma la scusa delle libertahhh non regge.... è merda.... e se la hosti in qualche modo permetti che questa si diffonda in giro meriti di pagare.

Quote:

---

Originally Posted by Kadmillos

A parte questo mi chiedo come facciano a verificare che il contenuto non sia protetto da copywright e non possano invece verificare lo stesso.... no mi spiace, se un giornale pubblica una notizia delittuosa o calunniosa è passibile di sanzioni , allo stesso modo deve esserlo un qualsiasi strumento di diffusione di notizie di massa, compreso youtube/google e via dicendo.

Lavarsene le mani dicendo che è troppo complicato non è pensabile.

---

Se metti un controllo capillare di tutti i contenuti internet (perchè se devi controllare l'esclusiva, il copywright dovresti anche verificare che le foto i filmati e tutti i contenuti devono essere unici e legati al suo editore), quindi per iniziare a sanzionare dovresti farlo su tutti, quindi andare a colpire anche i contenuti esteri (se ci arrivi) dovresti vedere le fonti, pseudonimi, controllare la duplicazione, chi ha messo prima la notizia, chi la riporta o la cita, capisci anche da solo che un controllo del genere ti richiede soldi e risorse assolutamente impensabile, stiamo parlando del sesso degli angeli in soldoni. Alla luce attuale dei fatti, puoi perseguire solo le cose "plateali", quelle che ravvisano un grosso reato e che siano raggiungibili (quindi in Italia), non puoi perseguire tutto perchè non hai ne uomini e mezzi, quindi lavarsene le mani è impensabile quanto il riuscire ad ottenere qualcosa risulta utopico...

La domanda rimane, è utile che spendi soldi e risorse per riuscire nella migliore delle ipotesi a multare qualcuno per un centinaio di euro?

vabbè paragonate youtube ad un giornale, siete ridicoli. Non ha senso stare qua a parlarne proprio.

Quote:

---

Originally Posted by Kadmillos

Mi dispiace ma la scusa delle libertahhh non regge.... è merda.... e se la hosti in qualche modo permetti che questa si diffonda in giro meriti di pagare.

---

Se in più ci guadagni pure visto che accanto a quel video c'e' un bel banner meriti proprio di essere trombato ;)

Quote:

---

Originally Posted by Hador

vabbè paragonate youtube ad un giornale, siete ridicoli. Non ha senso stare qua a parlarne proprio.

---

Non è questione di equipararlo ad un giornale, bensì di avere gli stessi diritti che hai nei confronti della carta stampata: proteggere i cazzi tuoi. Non facile nell'era di internet e videofonini ma comunque sacrosanto. Scusa se la tua ragazza venisse ripresa mentre fa la doccia e messa su youporn et similia, tu non t'incazzeresti? Magari non vorresti solo perseguire chi l'ha fatto ma anche che il filmato venisse messo offline.

Esatto il discorso poi non è tanto che poi si risale all'ip e alla fine quello lo becco ...

Bisogna impedire che queste cose finisca cmq in rete e l'unico modo è bastonare i portali in caso qualcosa gli scappi...

Vuoi in video subito disponibili?
Mi dai carta d'identità e firmi un bel modulo di reponsabilità. (Voglio vedere poi quante volte ci pensi prima di spingere "INVIA")

Altrimenti i video saranno verificati uno ad uno e chi avrà il servizio più efficiente guadagnerà in share :)

"su Youtube vengono pubblicate venti ore di video ogni minuto"
come le controlli preventivamente? nn è una cosa fisicamente possibile.
C'e' il controllo a posteriori tramite segnalazione, che è fattibile, e se nn viene ben eseguito ci sono le sanzioni.

Il paragone con il giornale fa abbastanza sorridere visto che gli strumenti sono opposti per numeri in gioco, funzionamento, tempi a disposizione, finalita', mah

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Esatto il discorso poi non è tanto che poi si risale all'ip e alla fine quello lo becco ...
Bisogna impedire che queste cose finisca cmq in rete e l'unico modo è bastonare i portali in caso qualcosa gli scappi...
Vuoi in video subito disponibili?
Mi dai carta d'identità e firmi un bel modulo di reponsabilità. (Voglio vedere poi quante volte ci pensi prima di spingere "INVIA")
Altrimenti i video saranno verificati uno ad uno e chi avrà il servizio più efficiente guadagnerà in share :)

---

Il problema è che questo sistema sta in uso in Cina , con ovvi risultati :D

Magari si potrebbe fare , che so , che se non metti i dati i tuoi contenuti te li inseriscono il giorno dopo , mentre se sei autenticato te li possono mettere subito.

Il problema è che attualmente è una vaccata prendersela con il fornitore del servizio che a conti fatti non può controllare il mondo preventivamente.

E questo lo sanno in tutto il mondo eh . Sarebbe stato piu opportuno obbligarli ad avere una regolamentazione / disclaimer o che so io piuttosto che dargli 6 mesi .

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Se metti un controllo capillare di tutti i contenuti internet (perchè se devi controllare l'esclusiva, il copywright dovresti anche verificare che le foto i filmati e tutti i contenuti devono essere unici e legati al suo editore), quindi per iniziare a sanzionare dovresti farlo su tutti, quindi andare a colpire anche i contenuti esteri (se ci arrivi) dovresti vedere le fonti, pseudonimi, controllare la duplicazione, chi ha messo prima la notizia, chi la riporta o la cita, capisci anche da solo che un controllo del genere ti richiede soldi e risorse assolutamente impensabile, stiamo parlando del sesso degli angeli in soldoni. Alla luce attuale dei fatti, puoi perseguire solo le cose "plateali", quelle che ravvisano un grosso reato e che siano raggiungibili (quindi in Italia), non puoi perseguire tutto perchè non hai ne uomini e mezzi, quindi lavarsene le mani è impensabile quanto il riuscire ad ottenere qualcosa risulta utopico...
La domanda rimane, è utile che spendi soldi e risorse per riuscire nella migliore delle ipotesi a multare qualcuno per un centinaio di euro?

---

Ma youtube lo fa già , percui si vede che in qualche modo è possibile farlo , se lo fanno perchè dietro c'è della pecunia a sto punto significa che possono controllare gli upload in qualche modo , no ?

Quindi se possono ocntrollare gli upload sono anche responsabili di quello che ci si scrive/legge/vede ....

Quote:

---

Originally Posted by Kadmillos

Ma youtube lo fa già , percui si vede che in qualche modo è possibile farlo , se lo fanno perchè dietro c'è della pecunia a sto punto significa che possono controllare gli upload in qualche modo , no ?
Quindi se possono ocntrollare gli upload sono anche responsabili di quello che ci si scrive/legge/vede ....

---

Non lo fa in modo preventivo, cosa che gli sarebbe valsa la multa, se fai un servizio in tempo reale, con una mole immensa di dati al minuto è normale che tu non possa controllare tutto ne agire tempestivamente, la differenza con un "giornale" è che youtube è più simile ad un forum, ove prima mostri il contenuto/messaggio poi successivamente scatta la moderazione, il controllo non può essere messo a monte ma lo puoi fare dopo, per i codec di scrittura si potrebbe anche agire preventivamente (solo sullo scritto) ovvero mandi un messaggio ed un "bot" ti omette o cancella le parole censurate al momento della pubblicazione, su un video non si può fare perchè non esiste un "censuratore" perchè non abbiamo modo di sapere il contenuto di un video dal flusso di dati, indi la via migliore è quella che chi mette in upload qualcosa se ne accolli la responsabilità tramite un disclaimer, ben strutturato in base alle leggi che vigono nella nazione di chi uploada, il filtro legale avverrebbe già alla base, scagiona l'erogatore del servizio, anche perchè non conosco bene il punto di vista legale della storia, ma se il servizio è americano ed erogato dall'america, una sanzione nostra può toccarlo? E se si in che misura e con quali costi?
Come dicevo prima molte sanzioni sui contenuti sono legati ad apologie o reati "minori" risolvibili con multe, tutto il percorso burocratico ci costa di più o di meno della multa che arriverà all'utente?

Quote:

---

Originally Posted by adigirolam

"su Youtube vengono pubblicate venti ore di video ogni minuto"
come le controlli preventivamente? nn è una cosa fisicamente possibile.
C'e' il controllo a posteriori tramite segnalazione, che è fattibile, e se nn viene ben eseguito ci sono le sanzioni.

Il paragone con il giornale fa abbastanza sorridere visto che gli strumenti sono opposti per numeri in gioco, funzionamento, tempi a disposizione, finalita', mah

---

Non sono problemi miei...
Tanti video caricati al giorno = tanti visitatori = tanti soldi per i banner

Ti caricano troppi video?
Assumi nMila persone che fanno solo quello e risolvi il problema...

Mi domando come mai i video porno da youtube durano pochi minuti mentre quelle protette da copyright durano qualche giorno minimo...
Sarà che se si riempisse di porno ci perderebbero la faccia mentre rempiendosi di roba protetta guadagnano solo utenti? ;)

Un video porno è facilissimo da vedere/segnalare, se mi trovo una patata sul video, è un porno, e lo segnalano subito nmila persone.

Materiale protetto da copyright è un po' diverso, prima di sapere che quel materiale è protetto c'è un minimo di ricerca dietro dovuta, ci sono accordi speciali tra youtube e le case che detengono molti diritti... è un po' diverso da un video porno

Infatti se guardi ogni volta che senti una canzone protetta da copyright vien fuori l'opzione di comprarla, che se non sbaglio è proprio l'accordo fatto tra youtube e le major discografiche