http://www.corriere.it/cronache/10_o...4f02aabc.shtml
Ovviamente l'articolo originale di ign è fatto meglio di sta merda
http://www.igniq.com/2010/10/are-games-getting-easier
Printable View
http://www.corriere.it/cronache/10_o...4f02aabc.shtml
Ovviamente l'articolo originale di ign è fatto meglio di sta merda
http://www.igniq.com/2010/10/are-games-getting-easier
Interessante che il corriere ci abbia fatto un articolo...anche se ovviamente è roba old di anni
cmq la trovata di super mario wii a me pare ottima. Lamentarsene è da spaccacazzi che pensano che solo chi merita può finire il gioco. Se il gioco garantisce un livello di difficoltà e una longevità impegnativa mi sta pure bene se inseriscono aiuti per gli incapaci finchè sono facoltativi e non alterano la mia esperienza di gioco.
purtroppo le leggi di mercato valgono anche per i videogiochi!
Infatti quello è un discorso un po' del cazzo. Loro ti offrono il cheat, mica ti puntano una pistola alla tempia obbligandoti ad usarlo.
Arrivare a vedere bowser che stira non sarà mica tutta sta soddisfazione, almeno spero -____-
Babbè la scoperta dell'acqua calda, e pensare che un mio amico tipo se un gioco gli dura + di 10 ore impazzisce e lo molla, tipo Dead Space gli è durato mesi :sneer:
Alla fine dipende un pò da vari fattori, dai gusti, da come vengono giocati, dalla tipologia (se multi o solo single), da tante cose, onestamente il mercato offre un pò di tutto, poi basta saper scegliere.
Certo se il mercato si reggesse sui gusti dell'italiano medio, dove dominano PES e Naruto come dire.... :sneer:
Per fortuna c'è varietà :sneer:
Cazzate Marphil. Il mercato offre lammerda.
Metroid Prime = 80 ore gameplay
Metroid Other M= 7 ore
questo è.
poi magari giochi le 7 ore più fighe della tua vita, ma sono 7 e non più 80 e passa.
VAbbè allora dai andiamo a prendere il singolo gioco e facciamo di tutta l'erba un fascio, generalizzazione ftw.
Fallout NV vai sereno sopra le 100 ore (idem con il 3), Red dead redemption idem, Demon's soul idem, Borderlands idem, e questo solo citando qualche game single player recente.
Se poi iniziamo a parlare di multiplayer allora titoli come Halo, Battlefield, left arrivi tranquillo a farci N giorni di play.
Poi certo che se ti compri i vari halo/cod, ci giochi solo single e ti lamenti della durata hai sbagliato gioco, stop, non c'è molto altro da discutere
Cioè penso che sta gen gli unici 2 giochi che ho giocato e finito al 100% al di sotto delle 10 ore sono stati Dante's Inferno e God of War 3, tutti gli altri mi saranno durati MINIMO il doppio (in termini di ore giocate/spese sopra prima di riposarli a fargli prendere polvere).
Te ne potrei citare uno scatafascio di titoli che mi sono durati sulle 30 ore+, poi io quando gioco un gioco è per spolparlo al 100% in tutte le direzioni, preferisco giocare meno roba ma spolparla piuttosto che giocare aoe tutto ma farci uno speedrun sopra a easy mode e poi rimetterlo a prendere polvere lamentandomi della durata
Io sono d'accordo solo in parte con quanto detto dall'articolo. Per cominciare, anche io mi sono massacrato su smb, zelda, ecc... ed effettivamente erano giochi di un'altra difficoltà ma il principio era un altro: Quelli erano GIOCHI, non troppo diversi dal provare a far roteare una trottola: comandi semplici che se ripetuti migliaia di volte riesci a skillare alla grande. Il gioco era quello, e mi trova simpatizzante il commentino sul fatto che sia andava a scuola baldanzosi come gli eroi della storia ma alla fine è anche quello un gioco come lo è postare filmati su youtube, ecc.. Il punto è che senza fare di tutto un calderone, certe categorie ormai più che giochi single-player sono espressamente pensati per il multi perchè essendo immersivi devono essere necessariamente giocati con giocatori umani: per 60 euro si compra in pratica il motore del gioco multiplay + appunto un film interattivo che serve per allenarsi ad esso. E non è che il mercato non fornisca alternative, se uno proprio vuole un gioco anni 90 GIOCA ad un gioco ANNI 90, ce ne sono a bizzaffe. La critica giusta da muovere è che, a mio parere, non si deve tentare, per certi giochi, di personalizzare troppo gli npc interattivi, la grafica, il sonoro, e tutti quegli elementi solo accessori al gameplay: in questo smbwii è decisamente un esempio raffinato, non un punto a sfavore. Non è che ci impediscano di giocarlo da pro, semplicemente hanno aggiunto uno shortcut nel menù, se lo usi sei solo un newfag quanto quelli che inserivano i codici per finire Sonic 1. Che uno si lamenti perchè non ci hanno ancora dato un nuovo Baldur's Gate è un conto, ovvero che i giochi seri si siano ridotti, va bene, ma lamentarsi perchè Halo è corto è un po' troppo ingenuo, e consiglio ad esempio un bel giro di drakensang 100% se ha problemi di durata.
Leggere Metroid Other M e Randolk nello stesso post, non so perchè ma lo trovo molto fun.. o forse.. tristissimo.Quote:
Originally Posted by Randolk
Se vuoi parliamo di Kirby Epic Yarn .... tanto per ... :sneer:
BTW a me Metroid Prime non duro' certo 80ore LOL... saran state si e no 12-14 .. e... era facile lo stesso eh.
Insomma... dove volete andare a parare con ste stronzate?
un conto è avere, dopo hard normal e facile, la modalita' ercos
un conto è avere il gioco interamente in versione ercos
Se boomQuote:
Originally Posted by Randolk
Minchia se te la sei legata al dito. Ora tutte le volte che nomino other m mi devi stare aggrappato ai coglioni come un furetto?Quote:
Originally Posted by Suppa
Ovviamente 80 è un'esagerazione, come lo è 12-14. Ma quali cazzo di 12-14, ti sfido a dimostrarmi che l'hai finito 100% in 12-14 ore.
MINIMO, ma proprio minimo sono 25 e non so nemmeno se lo si finisce al 100%. E no, non era facile, non dire idiozie. Non so quale sia il tuo parametro di gioco facile, ma no, prime 1 non era un gioco facile.
Vabbè, diciamolo, sto tizio che scrive l'articolo è un cretino
Compra Halo e MoH per giocarci in singleplayer only perchè il multi non gli piace... e saranno cazzi tuoi se spendi 60€ per qualcosa che non ti piace? Aspettare un calo di prezzo no?
Senza contare il suo fare la fighetta offesa perchè sente gente che "ha paura" di essere ownata in TF2... certi imbecilli nemmeno concepiscono che possa esistere gente che prende i videogiochi in modo diverso dal loro
Sono d'accordo. Ci sono sempre stati i livelli di difficolta, basta implementarli bene e si possono accontentare tutti.Quote:
Originally Posted by Shagaz
Io credo che qua si stiano unendo più discorsi che non sono per forza uno legato all altro: da un lato l'eccessiva facilita di alcuni titoli dall' altro la durata.
In relazione alla durata sono in genere incurante.
Un gioco lungo non per forza e' un gioco buono anzi può essere prolisso e ripetitivo, certo un gioco che dura 4 ore non ci spenderei mai 50 euro, ma al di la del discorso prezzo può anche essere un buon gioco. Un gioco "deve poter essere lungo" innanzitutto nel senso che nell evolversi dello stesso deve darti via via qualcosa di nuovo accattivante o motivi perche sia piu lungo (modifiche del gameplay, diverse features, sboccare zone a cui non avevi accesso prima per nuove abilita' etcetc) se invece e' la stessa solfa trita e ritrita e cambia solo la grafica che ti duri 80 ore allora ben venga quello che te ne dura 8/10 e bona.(e dovete considerare che non tutti hanno la possibilita di nerdare 8/10 ore al giorno e consumarlo in un giorno.
La difficolta' nella durata di un gioco non c'entra un emerito cazzo quindi.
Io non amo rigiocare i titoli quindi ad esempio me ne sbatto della rigiocabilita' di sbloccare nuovi personaggi, a meno che non ci sia un radicale cambio di gameplay con essi, cosi come me ne fotto dei vari "segreti" da scoprire, i collectibiles e persino degli achievement, aggiunzioni spesso inutili.
Sulla difficolta' del gioco invece il discorso mi interessa di piu'. Nel senso che un gioco deve essere un buon compromesso tra sfida e risorse di chi ci gioca senza diventare frustrante, e' questo e' difficile da realizzare.
Negli ultimi anni le software house si sono piu' incentrate sull aspetto "media" dall aspetto grafico a quello sonoro alle trame del gioco senza interessarsi effettivamente a quanto il gioco poteva essere una sfida per chi ci giocava, probabilmente per dare occhio a quella fetta di mercato di newcomer del mondo videoludico(ora tutti giocano al pc/consoles anni fa si era una nicchia).
Ma secondo me l'hanno fatto nel modo sbagliato, negli ultimi anni ho trovato raramente un gioco che anche a livello piu hard sia realmente difficile e con difficile non intendo impossibile ma intendo una buona sfida, necessita' di applicarsi ludicamente con la successiva soddisfazione di avere superato un boss salcazzo o una parte difficile o quello che volete, quella che ti fa mettere in gioco in pausa e ti fa accendere una sigaretta per la soddisfazione. Insomma recentemente si e' abbassato il volume di sfida dei giochi sembrando sempre piu' tendenti a screensaver più che Giochi, il paradosso e' che hanno modificato la dicitura un hard di questi e' l'easy di tempo fa, e questo penso sia una scelta di mercato per non frustrare le orde di cinniminchia che vanno in analisi se devono rifare enne volte una missione boss o salcazzo, insomma tutelare quella fetta di mercato di newcomer a cui sudano le manine se non riescono a fare una cosa, e qui sta l'errore.
Premere tasti a cazzo per proseguire nella storia non e' un videogioco per mio modo di pensare: esistono molti media infinitamente superiori per vedere una buona storia dai film ad i libri ad i fumetti che hanno in media, e da sempre, storie molto piu' avvincenti di un videogame, eppure spesso anche in commenti di queste pagine leggo la storiahhh la storiahhh, la quale cosa mi fa pensare che non sia mai stato letto un romanzo o un fumetto o visto un buon film, insomma se non si e' mai mangiato cioccolata anche la merda e' marrone e morbida...
Probabilmente sono di parte come molti Old di questa sezione per divertirci bastava che uno sprite si muovesse su uno schermo senza lazzi e cazzi ma che ci fosse una buona componente di sfida, di gioco, di mettere in campo una buona dose di abilita' per superare e "battere il gioco".
Ora finire un gioco e' una cosa normalissima, finire zelda II o un castelvania su nes non era cosa che riusciva a tutti e finirlo gratificava ludicamente, tanto per fare un paio di esempi, tempo fa i giochi erano lunghi e non pesava che lo fossero ed erano anche decisamente piu' difficili, in un unica parola gratificanti.
Di contro un gioco corto e pure a prova di droide anche al suo massimo livello di difficoltà e' una merda, ed a questo si aggiunge anche l'ulteriore problema di come, forse per mancanze di idee o per andare sul sicuro del "gia rodato gia venduto", spesso sono l'uno il clone dell' altro in salsa differente vedi i millemila cloni di gta/sandbox game che stanno uscendo.
Anche secondo me un gioco lungo da finire al 100% perchè devi andare a raccattare i vibratori nascosti nel culo degli npc o sbloccare gli achivment piu buffi non è una cosa buona.
Il gioco deve essere il gameplay base con storyline , poi se vuoi metterci le cose per poterlo rigiocare libero di farlo , ma ho visto molti giochi basati solo su questo -.-
sono sempre nei tuoi pensieri :blush:Quote:
Originally Posted by Shagaz
Per quanto mi riguarda, un tempo ero giovane e potevo stare N ore sul computer quindi potevo nerdare e impegnarmi a finire i giochi, oramai non ho più lo sbatti e la voglia, quindi voglio solo divertirmi senza troppo impegno e di conseguenza adatto la difficoltà a seconda della voglia che ho al momento di impegnarmi o meno.
Ma quello è alla fine una questione di gusti, c'è chi preferisce un gioco magari dal singolo playthrough molto corposo di tante ore, c'è chi preferisce un gioco + corto con alta rigiocabilità (livelli di difficoltà differenti, robe sbloccabili successivamente ecc. ecc.), il discorso durata è veramente molto soggettivo e dipende da tanti fattori, come detto precedentemente.
Il discorso difficoltà già è differente, poi ci si potrebbe interrogare su quanto in realtà sia fondamentale ricercare la difficoltà in un gioco single player ad oggi, quanto piuttosto spostare la difficoltà sul multiplayer, interagendo con altri giocatori umani. Sicuramente la media dei giochi oggi è + facile rispetto a tanti anni fa, ma sono cambiati anche i tempi, una volta mica c'erano i salvataggi e checkpoint (e cambia tanto come cosa, non a caso per es. Demon'Soul poggia gran parte del suo essere difficile sul fatto che non ci sono checkpoint all'interno del livello), e soprattutto non c'era il multy, di conseguenza il tutto era incentrato sul ricercare un maggiore sfida in ambito singleplayer. Aggiungiamoci il fatto che gente che gioca da anni ha anche una certa dimestichezza con certi vg, parlando con miei amici + casual certi giochi che io ho finito abbastanza tranquillamente a livelli massimi di difficoltà, per loro è roba dell'altro mondo non avendo cmq l'allenamento di anni di vg alle spalle, e ai livelli intermedi cmq trovano belle difficoltà quando magari un giocatore + navigato se li fa in paglia.
gioca a l4d mc :sneer:
Comunque è una questione di meccaniche, ora un gioco single player non è divertente necessariamente se pone un alto livello di sfida "meccanica", alcuni giochi puntano sull'ambientazione/suspance, altri sulla crescita del personaggio, altri sulla storiah. A seconda del genere del gioco uno può fornire un prodotto che punta su un determinato aspetto per catturare il giocatore. Il problema è quando scazzano l'accoppiamento, non puoi farmi un platform o un fps e puntare sulla storia fornendo una difficoltà banale o difficile solo per delle meccaniche ridicole (tipo tu mori istant nemico è immortale). Idem la longevità, secondo me un buon gioco single player dura 20 ore, non 80 che mi rompo i coglioni, non puoi ne fare un gioco che ne dura 6 ne stirare un prodotto per farlo durare tantissimo senza però offrire argomenti per catturare il giocatore durante l'evolvere del gioco (mi viene in mente oblivion, io ho mollato il gioco quando il mio pg era un mago che tirava bombe nucleari, evocava bestie di 2 metri, girava in plate e tirava spadate che bishottavano, essendo membro di tutte le case... che soddisfazione c'è).
Detto ciò è PIENO di capolavori che continuano ad uscire, ergo non mi allarmerei tanto, se è vero che i numeri danno ragione a cod è anche vero che abbiamo bioware che sforna 1 titolone all'anno, la blizzard in rage mode, classiconi e gestionali di spessore (a parte civ anche anno o settlers), fps multiplayer con coglioni grandissimi da l4d a battlefield, qualche sh piccola che sforna ottimi giochi, da the witcher ai vari giochi "pop" che cmq sono spesso ottimi prodotti. Questo sulle varie piattaforme con equilibri diversi, ovviamente lo devo dire, alla faccia di chi diceva che il pc è morto :nod:
Ma infatti ripeto dire che il mercato è fatto solo da giochi corti e facili è una cagata, ci sta di tutto, basta saper scegliere.
Ma il problema principale del discorso non è la difficoltà in se del gioco, il problema è che allo stesso "livello" di difficoltà fra ieri e oggi vengono assegnati difficoltà oggettivamente differenti.
Ad esempio, finire God of War 1 in hard era una cosa (suppa scarso :sneer: ), finire God of War 3 in hard sembra di giocare FORSE al livello normal dell'1 come difficoltà, se non proprio easy. Il fatto è che con l'allargamento del mercato, la gente vuol cmq poter SEMPRE braggare "io ho finito xyz in modalità mothafukkanoncelafaraimai", salvo poi rosicare infinito se non ce la fa, e quindi i devs gli danno il contentino dicendo che la modalità normal è hard e così via a scalare. Posto che finire un gioco ad hard/very hard/normal sia davvero una "feat" importante in un single player, visto che a parte aumentare la resistenza dei mob/diminuire la tua non succede altro, non è che d'improvviso i mob usano tattiche mothafukka.
Stesso discorso per il multiplayer btw: quando sono usciti giochi che si basavano primariamente sulla skill, alla fine ben pochi ci si sono messi d'impegno (GW anyone? Più facile pensare di essere skillati su DAOC con millemila buffbot o fichi perché si sega il mob X su WoW :sneer: ), ma tutto questo rientra in un degrado del concetto di impegno/ricompensa, la gente vuole ottenere risultati senza "sacrificio", fosse anche in uno stupido gioco in single player o online; d'altronde, se lo fanno nella real life, figuriamoci nel giochino.
Nulla di strano insomma.
P.S.: MP1 al 100% si finisce, senza walkthrough, in circa 20-25 ore, ma sono 20-25 ore della madonna. Other M dura 7 ore e fanno tutte schifo.
preso e ci gioco quando ne ho tempo ma il multiplayer e' un discorso a parteQuote:
Originally Posted by Hador
si tutto sommato sono d'accordo con quanto scrivi, e riprendi molto di quanto ho precedentemente scritto. Poi andando nel particolareQuote:
Originally Posted by Hador
anche io mi sono rotto i coglioni di Oblivion ben presto, mi ha rotto i coglioni anche fallout 3 ed ho reputato mass effect un gioco mediocre nonostante la"storiahh", ma vedi il problema e' che tutti e tre passano per capolavori e blockbuster, quello che e' cambiato e' il modo in cui la massa considera i giochi il primo mass effect e' stato osannato come goty di qua e di la eppure era una mezza merda come gameplay e persino come storia
questo non è vero, semplicemente siete (siamo) vecchi quindi giochiamo da casual di merda. Abbiamo un post di ncento pagine di battlefield e nessuno ha mai provato a giocare a livello pseudo di clan, altro gioco in quanto a skill richiesta rispetto ai public. E manco a dire che sul totale è un fenomeno ristretto, c'era una community molto grande su clanbase ed esl, con esl che mette a disposizione sul sito ottimi strumenti per fare partite tra "pro", ladderate o no, istantaneamente. Semplicemente a nessuno è venuto in mente, e a ragione dato che noi ci abbiamo provato ma non avendo più il tempo di una volta abbiamo preso quintali di sberle. Giocare ad alto livello (non dico professionalmente, dico giusto per ladderare su clanbase dove chiunque si può iscrivere e non vinci un cazzo) ad un fps vuol dire allenarsi ALMENO 5 ore al giorno assieme, cosa che qua dentro pochi hanno il tempo, ma anche la voglia io per primo, di farlo.Quote:
Originally Posted by Galandil
E non ho tirato in ballo starcraft, mille persone che sbavano per mesi e poi sul post si parla al 90% di single player e io da solo, esclusi 2 o 3, ho fatto più partite di tutti gli altri giocatori "registrati" sul post messi assieme.
il pro non è quello che finisce il giochillo single player in hard, è quello che gioca tanto, e ad una certa di giocare tanto ti rompi anche i coglioni. Apprezzi quindi i giochi che ti offrono un buon livello di sfida senza richiedere ritmi lavorativi o autismi vari, secondo me starcraft in questo è perfetto dato che puoi giocarci costantemente ma nei ritagli di tempo, un fps è già MOLTO più difficile da gestire, un mmorpg manco a parlarne.
ma ripeto il multy e' un discorso a parte serve tempo e volonta'
Ed ora come ora a molti manca l'uno o l'altro... e' normale si cresce, iniziare a giocare "seriamente" ad un gioco multy singifica dedicare tempo e costantemente a quel gioco, io personalmente non potrei e non vorrei nemmeno farlo se tempo fa arrivavo anche ad impaccare mal di testa o sonno alla mia ragazza dei tempi per giocare con il clan o per le sfide in clanbase per Counterstrike in modo che non non "rompesse" nemmeno al telefono, ora sinceramente non lo fare piu', semplicemente perché mi annoierebbe passare enne sere alla settimana vincolato a fare una cosa.
il discorso multyplayer e' differente
Non sto sostenendo che i giochi "skilled" non esistano più, ho solo detto che i giochi skilled OGGI sono ancora più di nicchia di ieri.
Purtroppo DOBBIAMO arrenderci ad un evidenza: il videogioco non è più un mercato/mondo ristretto come lo era 8-10 anni fa, si è allargato a dismisura e di conseguenza la maggioranza dei giochi che escono sono strutturati e pensati per essere finiti e goduti anche dalle scimmie. E questo porta a livellare il tutto verso il basso, è una conseguenza ovvia.
Non puoi portarmi come esempio due mondi decisamente distinti e separati come il mainstream (prettamente consolaro) e quello "for skillZ" che è composto in % da quanti giocatori sul globale? 5%? 10% a stare larghi?
Insomma, un po' come le scimmie che si credono "nerd" solo perché cianno l'accaunt su feisbuc. Sono ridicoli, ma sono tanti. Troppi, direi.
E questo e' esattamente quello che penso anche ioQuote:
Originally Posted by Galandil
basta vedere che hanno superato gli introiti del mercato del cinema
:bow::bow: calcola che l'istant challanger di esl lo abbiam pure ripreso ad usare su CS lol,troppo uberQuote:
Originally Posted by Hador
Cmq il discorso che và fatto è anche sulle meccaniche di gioco secondo me che sono state semplificate(non parlo di saltare un livello o roba simile)..quà non lo ha tirato in ballo nessuno
Per quanto riguarda starcraft,ci avrei giurato le palle che finiva così
si ma fai l'errore di pensare che le cose si escludano, un gioco per la massa può anche essere un gioco da skillati, e non è che mo ci sono meno skillati di prima, anzi, ci sono piattaforme tornei mazzi e cazzi che fan si che ci sia MOLTA più gente che gioca ad un livello che ormai io mi sogno. Vale per battlefield come ho già detto, giocato da cani e porci su tutte le piattaforme ma con un ampio bacino di pro e tornei, vale per starcraft addirittura a diversi livelli, vale per cod, teamfortress eccetera.Quote:
Originally Posted by Galandil
E manco si può risolvere il multiplayer additandolo a differente, ormai tutte le piattaforme offrono multiplayer molto facilmente e la connessione l'abbiamo tutti, non si può prendere un gioco che propone ampia componente multi e valutarne solo in single. Si può insultare chi osanna il gioco per il single (come cod), ma non dire il gioco è na merda.
Oh certo ora non siamo bestie rare, ma sinceramente non è che se 10 anni fa dicevi "ehi, io gioco ai videogames" allora trombavi tantissimo.
con il multyplayer e' differente intendo dire che le dinamiche sono differenti, come gia' detto serve tempo e volonta' e spesso manca l'uno e l'altro, specie crescendo.Quote:
Originally Posted by Hador
inoltre la difficolta del multy dipende da appunto come lo giochi chiunque può entrare nel server random della minchia di un fps online fare i suoi frag etc ma fare una clanwar e' una cosa decisamente differente e su un altro livello, servono gli automatismi del team, allenarsi, tattica, disciplina ed inoltre anche il saperci fare come singoli e come team.
I giochi imba multy ci sono sempre stati, quake, hl, tf, Cs, tribes (e' appena stato annunciato il mmo di tribes) Unreal, rtcw e via via negli anni e sempre ci saranno: li la difficolta' la "decidi" tu in relazione al tuo approccio al gioco... giocare in server random per fare due frag ha una difficolta' irrisoria, giocare in un clan for fun di amici un altra, in un clan che vuole crescere/allenarsi un altra ancora..... fare parte dei Ninjas in pyjamas (NiP) in Cs di anni fa era probabilmente l'approccio più "difficile"
Semmai c'e' da chiedersi perche vengano fatti prodotti ibridi cioe single scadenti o nulli che hanno un ottimo multy oppure di converso buoni giochi single che pur di metterci un online perche fa figo fanno un multy ridicolo (vedi il nuovo assassins creed che non si sa perche gli hanno messo una componente multy).
la differenza sta nel fatto che se io voglio giocare ad un gioco multy con tutti i crismi e per quello per cui e' stato creato clan, affiatamento, giocare per vincere le mappe che e' differente da fraggare, in molti giochi multy, si puo fare ancora ora come allora... certo necessita dei sacrifici o tempo e volonta' e forse ora c'e' pure molta piu concorrenza vista la diffusione di connessioni e pc in quasi ogni casa rispetto a 15 anni fa, e pure l'accettazione della societa' (anche mamme e parenti) che passare tempo online non sia tanto da dissociati mentali.
Ma se invece voglio giocare ad un gioco single secondo le mie personalissime esigenze che siano giocarci la domenica mattina o la notte a partire dalle 3 di notte allora mi devo PER FORZA subire quello che ha fatto la Sh per me ed attualmente e' innegabile che tutto sia tarato verso il basso come componente ludica per dare enfasi ad altri aspetti (tecnici o di lore/storia) rispetto alla componente ludica nuda e cruda.
questo non vuol dire che il mercato sia in crisi, anzi sfornano titoli aoe pure troppi, ne che non esca qualcosa di ottimo, ma vuol dire che le pretese del giocatore medio nel single si sono notevolmente abbassate perché ora il giocatore medio e' quello che ti reputava dissociato mentale se chattavi in irc 15 anni fa ma ora vive su Fb e che se dicevi che giocavi ad un mmorpg o che passavi ore su un simulatore di volo ti prendeva per bambino/stupido ed ora passa 314 ore a prendere tutti gli stendardi della mappa in Assassin creed per vedere la tag dell'achivement
Questo alla fine fa si che ,dalla massa dei player, giochi tutto sommato mediocri vengano osannati e stravenduti (mass effect? fallout 3? oblivion? tanto per fare il nome di tre blockbuster che non avevano niente di cosi superbo ma hanno fatto incetta di "Blasone") e poiche' l'industria videoludica deve vendere, mica fare beneficenza, va verso quello che piace di più al giocatore medio attuale che spesso non si confa ad i gusti, voglie e modo di interpretare un gioco di un giocatore di tanti anni fa che ha visto nascere i videogames ci si e' divertito ed ora ne trova molti senza mordente o senza un adeguato valore di "sfida".
ora mi ritorna qualche conto:nod:Quote:
Originally Posted by McLove.
nah non ci provare ;)Quote:
Originally Posted by Gramas
il discorso di tempo fa non era questo ma relativo alla spocchia che ti davi che era un pelino "superflua" o eccessiva. ;)
Anche io chattavo in irc 15 anni fa o stavo 2 ore a scaricare un singolo mp3 dagli ftp con la upload/download ratio con un 33.6.. ed ora mi trovo nei pub gente che si sente tutta figa perche posta un video preso da yt sulla sua bacheca di fb dall iphone mentre si beve un mojito o "perdevo" le mie giornate su cs, fps random, daoc simulatori ed alla massa sembravo "malato" ed ora gli stessi arrivano tardi a lavorare perché la notte prima non trovavano lo stendardo su Assassin creed per l'imba achievement etc...
Bo io comunque sti giochi facili non li ho visti ultimamente... forse sono io scarso ma davvero non capisco.
Ma che ci sia un allargamento del mercato e molta + merda questo è indubbio, però l'errore è non fare di tutta un erba un fascio, titoli longevi e tosti ci sono, ok non saranno tantissimi, ma onestamente non è che serve sfornare un titolone da 100 ore super hard a settimana.
Concordo in pieno, purtroppo lo fanno per puro marketing e per proporre un'offerta "+ completa" anche se come molto spesso accade, finiscono con il fare o un single di merda o un multy mediocre e di conseguenza useless, ce ne sono molti di casi in questo senso.Quote:
Originally Posted by McLove.
Aha... boh dovrei andare a ripescare il cubo e fotografare il save ma non cho voglia :DQuote:
Originally Posted by Randolk
Dai difficile non lo era assolutamente... che aveva di complicato?? Forse Metroid 2 e Super Metroid lo erano :p
Dunque riguardo ai giochi difficili tralasciando i vari bullethell dove Radiant Silvergun e soprattutto GOD OF THUNDER siedono sul trono di giochi piu' difficili in assoluto.. senza tralasciare i vari dodonpachi, salamander... e tornando ancora piu' indietro Menace e Awesome.
Mi hanno veramente impegnato a livello di sfida e di impegno profuso nel finirli Ninja Gaiden Black a Master Ninja e God Hand ... dio cristo ... God Hand!!! Ma saremo in 2 qui a conoscerlo :D
Poi possiamo annoverare nella lista bei giochi tipo The Mark Of Kri, Armada, e Bakuretsu fucking muteki holyshit Bangai-O... quasi mi faceva venire l'epilessia verso la fine.
Negli ultimi tempi mi hanno divertito un tot New Super Mario bros e anche questo ultimo Castlevania LoS mi ha impegnato abbastanza a livello Paladin in alcuni frangenti.
Tornando ancora indietro Bushido Blade era veramente un gioco skill based... fin troppo.
Poi su SNES c'era Terranigma... sigh... Act Raiser 2... dio.. era la fiera dell'hard mode...
how about Battletoad su NES?
In questa era per ora non annovero nulla sull'impegnativo.. a parte qualche spruzzo qua e là... dove piu' che alto per poca voglia di applicarmi ho mollato (es Rodin di Bayonetta)..
vabbè.. sarei curioso a questo punto di capire cosa sia difficile per voi onestamente... o insuperabile.. anche dopo svariate sessioni di prova e insistendo.
PS: Gala fottiti... piu' ci penso piu' rosiko... :D
non ho letto tuttala discussione ma intervengo dicendo che il problema della istant gratification, dei giochi di massa, della facilità...è legata semplicemente ad un fattore che è presente in TUTTE le industrie di intattenimento: il fatto che il 97% della gente che ne usufruisce, non lo fa per passione, ma perchè deve poter buttare via qualche ora piacevolmente
prendete i film: il 97% della gente non je ne frega un cazzo dei film che vede, non è "appassionata" di cinema. Vuole semplicemente passare 2 ore senza pensieri
la musica: stessa cosa (se non addirittura + marata)
alla gente non je ne frega un cazzo di vedere un bel film o di ascoltare musica di qualità. Gli basta che gli propinino robetta leggera / orecchiabile per poter passare il tempo
per i videogiochi è lo stesso: NOI siamo appassionati di videogiochi....al 99% delle persone je ne frega cazzi e i giochi "istant gratification" gli vanno benissimo perchè di spendere 3 ore per superare un boss non gli passa proprio per il cervello
Ma mica parlavo di te..lol.Sarai mica paranoicoQuote:
Originally Posted by McLove.
Condivido il discorso..più che altro sui giocatori di oggi che mi fanno tristezza...ma mi aiutano con il fatturato a lavoro:sneer:
Per citare titoli recenti che ho giocato e che offrono un ottimo livello di sfida imho:
Halo reach a legendario (sia single che coop con ferro attivo), Left for dead 1&2 ad esperto, Mass Effect 2 folle, Demon's soul.
Altri giochi hanno magari delle parti toste ma di media, come difficoltà, li giudico inferiori a quelli sopracitati
Per tornare un pò + dietro la campagna di CoD4 a Veterano è anche ottima come livello di sfida.