Printable View
Qualcuno ha qualche informazione su cosa dovrebbe realmente cambiare? Il perchè delle proteste ecc? Ho due volantini davanti a me e entrambi dicono due cose completamente differenti, uno di sinistra giovanile, l' altro di azione universitaria...
Vorrei qualcosa di indipendente non un commento..
ci sono diversi punti, alcuni mascherati bene, altri direttamente ammerda.
sul discorso accorpamento poteri a facoltà e rettori cedo la parola perchè non ne so abbastanza, la cosa chiara è che i cda delle università saranno ora gestiti da rettore, un paio di tizi dell'uni e un 70% di gente esterna che non centra un cazzo nominata dal ministero, cosa che non può che essere profondamente sbagliata.
Il punto chiave (almeno dal mio punto di vista) è il ruolo del ricercatore.
Ora ci sono 3 ruoli all'interno dell'università, ricercatore, associato e ordinario, con concorsi interni. Dopo il ricercatore come contratto a tempo indeterminato scomparirà, diventando un contratto a tempo determinato di 3 anni rinnovabile per un massimo di 3 volte. Questo dovrebbe secondo logica perversa garantire che sia più veloce il passaggio da ricercatore ad associato, grazie anche a concorsi nazionali. Visto dal punto di vista del ricercatore però si ritrova nel fantastico mondo del precariato, tra l'altro appeso alla speranza che qualcuno vada in pensione/se ne vada entro 11 anni dopodichè si ritroverebbe in mezzo ad una strada.
Il discorso concorsi nelle sedi e nazionali è un casino, a quanto ho capito il concorso nazionale potrebbe anche essere una cosa positiva, ma di fatto si traduce in palate di burocrazia e con qualche gabola, ammissione senza prova in alcuni casi, lo rende inutile.
Sintetizzando, università gestite da gente esterna, poteri in mano a questo cda popolato da rettore ed esterni e ruolo precario del ricercatore. Tutto condito con tagli vari.
Ci sono cose positive, negli aggiustamenti di età tra passaggi e pensioni, ma nel mucchio è poca roba.
A me è bastato sentire che vogliono abolire facoltà come scienze della salute del cane e del gatto, frequentate da 1-2 persone, per approvare il tutto.
In miniera.
a me è bastato sentire che hanno occupato i binari di tutta italia
e a causa di questo io stasera torno a casa alle 23.00
grazie
avete ragione
ma andate a fare in culo però....che con la ragione in tasca fa meno male -.-°
la prossima volta non li votate :sneer:
aggiungi dettagli su tagli aoe:
-tagli sostanziali al Fondo di Finanziamento Ordinario (FFO), che è la principale voce di finanziamento
all'università (la legge 133 del 2008 lo ha ridotto di €63,5 milioni per l'anno 2009, di €190 milioni per il
2010, di €316 milioni per il 2011, di €417 milioni per lil 2012 e di €455 milioni a decorrere dall'anno
2013; considerando la base di partenza del 2007, significa un taglio a regime del 20%)
‐ vincoli al numero di insegnamenti erogabili dal personale non strutturato (ovvero i docenti a
contratto), che hanno obbligato tutti gli atenei, compreso il nostro, a sopprimere molti insegnamenti e
con essi i diversi indirizzi all'interno di ogni corso di laurea e laurea magistrale (questi vincoli si
sommano ai vincoli imposti dai decreti connessi all’attuazione del D.M. 270/04, applicato anche dal
ministro Mussi, circa il numero di insegnamenti erogabili all'interno di ogni corso di laurea e laurea
specialistica)
‐ tagli ai fondi per il diritto allo studio (si veda: Laudisa F. "Se il diritto allo studio non é uguale per tutti",
19/11/2010, lavoce.info; http://www.lavoce.info/articoli/‐scu...na1002013.html)
interessante editoriale di Gavazzi (ingegnere del Politecnico di Milano e docente di Economics in Bocconi e al MIT)
http://www.corriere.it/editoriali/10...4f02aabc.shtml
Mi so fermato quaQuote:
Originally Posted by Evildark
Eh certo aboliamo il valore legale dei titoli di studio, cosi i primi 20-30 anni di vita li butti nel cesso UFFICIALMENTE :sneer:Quote:
Il ministro Gelmini non ha il coraggio di Luigi Einaudi, non ha proposto di abolire il valore legale dei titoli di studio.
Ma poi chi lha detto che il nostro sistema di istruzione e' indietro ? le universita italiane son state tra le migliori per decenni, tante' vero che le ultime riforme (dalla triennale in poi) son state tutte mirate ad "abbassare" il livello per adattarci agli standard esteri.
Restasse al mit vah :sneer:
non si sa come funziona nel resto del mondo, io so come funziona a lugano ed hai i dottorandi che sono dipendenti diretti del docente, che con i suoi soldi del laboratorio gli stipendia. Falla in italia una cosa così :nod:Quote:
Originally Posted by Evildark
Non dobbiamo ostinarci a prendere il peggio dall'estero o a incastrare modelli non adatti al nostro mondo, nel resto del mondo un dottorato ti permette di accedere a posti lavorativi elitari, un'esperienza di ricerca è un ottimo curriculum. Da noi non pesa manco la specialistica figuriamoci il dottorato e la ricerca non frega a un cazzo a nessuno (STRANO che poi siamo a crescita 0 eh), in quest'ottica dare un contratto a progetto ad un ricercatore è demenziale.
Quote:
Originally Posted by Amiag
magari leggerlo tutto non farebbe di te un lettore superficiale
lho letto tutto, era per dire che quella frase e' gia abbastanza per bollarlo come un coglione.
pare che la soluzione alla gente che non fa un cazzo sia assumere tutti a contratto a termine. A me continua a sembrare una logica da teste di cazzo.
La soluzione sarebbe quella di avere contratti indeterminati con obblighi da rispettare che porterebbero in caso di mancato adempimento alla sospensione dello stesso, quanti contratti a termine vengono non rinnovati per questioni di merito e quanti per questioni economiche? Vogliamo fare la conta?
ps. castelli è un ingegnere :nod:
Quote:
Originally Posted by saltaproc
Di nulla amore <3
io so solo che oggi il mio diritto allo studio è stato mandato a puttane dai manifestanti anti-gelmini che mi hanno occupato l'uni.
gg.
potevi studiare a casa come dice il Presidente :nod:
a me quello che non piace è il fatto che non puoi tagliare fondi per lo studio e ricerca,
già le università non hanno soldi per poter garantire dei servizi "base" (almeno a padova
era così) figuriamoci ora con i nuovi tagli dei costi.
Altra cosa a cui però bisgona far riferimento è il fatto assodato che l'università italiana è
un ammasso di gente spesso, troppo spesso, ultra sessantenne che rimane ancorata
alla sua cattedra facendo si che posti da ricercatori vadano assegnati a loro "protetti" e
nello stesso tempo che quest'ultimi rimangano al loro serivizio a vita.
In tutto questo contesto di disponibilità sempre minore e paraculatismo selvaggio, imho
l'unica speranza sarebbe un riassestamente generale ma anche così temo che cmq le cose
non cambierebbero dal momento che qualsiasi cosa si faccia, l'università rimarrà sempre
un ambiente dove la maggiorparte della gente che entra, lo fa più perchè paraculata che
per effettivo valore della ricerca da lui presentata. Ritengo quindi che l'unica speranza
sarebbe in un cambio generazionale dei veritici che dia inizio a un nuovo corso dove la
parola diritto sia sinonimo di dover e risultati e non di conoscenza e simpatia.
Questo capita in tantissimi posti di lavoro (incluso il parlamento :sneer:) , ed' e' un problema sociale tutto Italiano non solo dell'universita.Quote:
Originally Posted by Darkmind
Di certo non lo risolvi abbassando i fondi o facendo diventare precari i ricercatori.
come ho scritto, i tagli delle cultura e il precariato sono cose su cui non sono d'accordo,Quote:
Originally Posted by Amiag
anzi concordo con quello che sta succedendo.
Nello stesso tempo però ritengo che cmq l'università abbia bisogno di un riassestamento totale.
secondo non si può continuare a parlare di università e di ricerca in assoluto, dispensando fondi a pioggia e facendo di tutta l'erba un fascio.
Ora non voglio avanzare nessuno discorso "noi utili voi merde", ma non si può equiparare la necessità di ricerca e di fondi di facoltà scientifiche (e tra queste c'è una seconda graduatoria, ingegneria meccanica e fisica avranno sicuramente bisogno più fondi di matematica ad esempio, solo per materiali) a quella di facoltà umanistiche. Ne spesso si possono equiparare le realtà ed i meccanismi. D'altronde anche qua vammi a trovare uno studente di economia, dove università = scuola e vaffanculo, che si interessa minimamente al discorso ricercatori. Infatti il miave di turno altro non fa che dire QQ fatemi finire i miei 5 anni e chi si è visto si è visto.
Grande cosa sarebbe iniziare a fare questa distinzione, dividendo risorse, diversificando concorsi, diversificando i metri di giudizio, SENZA che il lavoro di ricerca venga valutato sui risultati (altrimenti non è ricerca) ma sui progetti e sulla loro gestione, che venga allo stesso tempo riconosciuta la necessità di studio e ricerca anche in quei campi dove non producono praticamente nessun profitto (generalmente umanistiche) e che allo stesso tempo però vengano allocate maggiori risorse e con maggiore responsabilità laddove c'è più necessità, dove la ricerca è parte integrante della materia di studio.
La soluzione contratto a termine e' quellla che purtroppo oggigiorno garantisce che se ti vuoi liberare di qualcuno, alla fine del suo contratto lo puoi fare, alrimenti hai i sindacati attaccati come un gatto ai coglioni che ti rendon la vita difficile pur di difendere chiunque.Quote:
Originally Posted by Hador
vero, ma una società fatta di gente appesa ad un filo, almeno nella nostra realtà, porta ad una società che non investe nel futuro e che non cresce.Quote:
Originally Posted by powerdegre
Come ho scritto se fossimo in una società diversa, con più lavoro e con più etica, andrebbe anche bene. Ma, ripeto, quanti contratti non rinnovati dipendono dal dover cacciare una persona che non lavora bene e quanti dipendono da speculazioni o tagli idioti?
In generale ok, ma i ricercatori si fanno N anni da dottorandi, assegnisti (mi pare si chiamano cosi ?), oltre a quelli passati per laurearsi ... se permetti dopo 10 anni e piu direi che te lo puoi permettere di fargli un cazzo di contratto intederminato (che poi per quanto prendono ... ), non e' che stiamo a parla di neoassunti a cui hai fatto un colloquio e stop.Quote:
Originally Posted by powerdegre
si ma bisogna anche vedere che cosa abbiano effettivamente portato le loro ricerche,Quote:
Originally Posted by Amiag
capisco che non si tratta di tematiche che possono essere valutate nell'immediato ma non trovo nemmeno
giusto che non siano soggetti a obblighi lavorativi: un agente se non produce fatturato viene mandato a casa,
un avvocato se non vince la causa son cazzi, un ingegnere se sbaglia perde lavoro e via dicendo.
Ci sono persone all'università che in anni passati all'ateneo hanno concluso nulla o poco di più.
Sia chiaro non sto dicendo che il regime di terrore che si sta delineando all'orizzonte sia una soluzione
accettabile, ma non concepisco nemmeno il fatto che non si debbano pretendere risultati come in un qualsiasi
campo.
discorso umastico -scientifiche : è na cazzata altrimenti si da ragione a Tremonti quando dice di provare a farsi
un panino con la Divina commedia. Cultura e scienza sono ugualmente importanti, la distinzione nell'erogazione
delle risorse avviene già di per se in maniera diversa dal momento che una ricerca umanistica sicuramente
richiederà fondi e risorse in maniera molto minore rispetto a una scientifica. Certo bisognerebbe che i fondi
fossero gestiti in maniera intelligente ma qui si va incontro a un altro problema dal momento che bisognerebbe
valutare in base al potenziale della ricerca e non in base alla sua "provenienza".
Per definizione non puoi pretendere risultati "definiti" dalla ricerca, perche se si conoscessero i risultati non sarebbe ricerca ...Quote:
Originally Posted by Darkmind
Tra l'altro i ricercatori son dipendenti eh, non vedo cosa centra il paragone con agenti avvocati etc ... poi gia che ci sei perche non paragoni quanti soldi prendono quelle figure ...
allora un discorso piu logico e' facciamo timbrare il cartellino a tutti quelli che lavorano in uni e stare 8 ore all'universita ... su questo sarei daccordo.
Inclusi i professori avvocati e ingegneri che si portano a casa lo stipendi co 2 3 ore di lezione pero ;)
io da quel che mi hanno spiegato ho capito perché i ricercatori protestano e perché non stanno facendo più lezione, ovvero fino a poco fa le lezioni venivano fatte per farsi buoni i professori ordinari (e al posto loro) per prendere poi un giorno il loro posto, senza essere pagati per le lezioni in aula. adesso i ricercatori che vogliono diventare professori devono superare un concorso (che sarà ben pilotato immagino) quindi non conta più i favori che facevano a i professori, e non venendo manco pagati giustamente si rifiutano di fare lezione al posto loro. risultato è che il mio amico che ha cominciato ingegneria quest'anno si è trovato il primo semestre senza il professore di fisica, e gli orari della mia specialistica sono ridicoli e fatti in modo da avere al primo semestre solo 2 esami (su 6 o 7 il primo anno) i cui corsi sono tenuti da professori centenari che nonostante siano in pensione hanno fatto richiesta di insegnamento volontario perché non hanno rotto i maroni ad abbastanza generazioni e evidentemente l'università non può fare a meno di loro.
forse mi sbaglio ma così me l'hanno raccontata, capisco che il sistema di farsi amico il professore facendo il suo schiavetto non è esattamente meritocrazia, ma non basta citare spesso la parola nella riforma per farla apparire, tant'è che sull'emendamento chiesto dall'idv per negare la possibilità che la gente di famiglia faccia parte dello stesso ateneo (da qui i concorsi su cui si può avere qualche dubbio) hanno fatto tutti spallucce. poi non puoi pretendere di far fuori le lezioni dei ricercatori (perché se non hanno tornaconto/guadagno giustamente perché dovrebbero farle) e magicamente far fare ai professori le ore che gli spettano quando non le hanno mai fatte
poi apparte i tagli che ho visto in qualsiasi pseudoriforma che sia stata fatta ne so veramente poco
chiamali step, chiamali fasi di lavoro o obbiettivi ma imho ci devono essere dei punti minimi da raggiungere cheQuote:
Originally Posted by Amiag
tradotto in termini pratici non vuol dire che in anno si trova il modo per combattere l aids, il secondo lo si testa e il terzo
lo si prova sul larga scala ma mettere degli obbiettivi minimi ai fini di garantire che i soldi spesi vadano a produrre
valore e non siano buttati. So che i soldi dei ricercatori non sono uguali ai liberi professionisti citati, volendo fare un paragone
più calzante ma molto svilente: se un operaio non fa il suo dovere puoi rivedere il suo contratto arrivando anche al licenziamento.
Ora non voglio dire che devi stare col fucile puntato sulla tempia ma richiedere un atteggiamento respons
Mi trovi perfettamente d'accordo sull'orario di lavoro all'università.
Si ma il problema di base è che i tagli vanno comunque apportati.
E' stato scelto questo settore. Le altre due scelte erano Sanità e Pensioni.
You choice
ti contraddici, prima dici che non bisogna far differenze tra scientifiche e umanistiche poi che bisogna valutare i risultati. Che minchia di valore produce la ricerca di scienze politiche o lettere scusa?Quote:
Originally Posted by Darkmind
La ricerca è organizzata in progetti, son quelli che van valutati, nella gestione, nelle tempistiche, nelle metodologie. Se poi portano valore bene, se no amen.non vanno approntati, bisognerebbe lavorare sugli sprechi. Invece si taglia e si taglia dicendo che non ci sono soldi. In quest'ottica non è una questione di scelte solo di tempo prima che taglino anche sanità e pensioni.Quote:
Originally Posted by ilsagola
ah dulcis in fundo in un mondo normale il ricercatore non dovrebbe essere il ruolo inferiore al professore. Nel senso, io dovrei poter venire assunto per far ricerca dall'università, prendendo uno stipendio dignitoso. Dopodiché SE voglio posso dedicarmi anche alla didattica e cercare di diventare professore, altrimenti no. Invece ora come ora lo stipendio del ricercatore di fatto ti obbliga, se non vuoi fare la fame, di cercare di diventare professore, che resta un lavoro diverso.
i tagli li fanno perchè i soldi spariscono "misteriosamente" :confused:Quote:
Originally Posted by ilsagola
Classica risposta da lavaggio del cervello :sneer:Quote:
Originally Posted by ilsagola
Metti su google "finanziamenti scuole private" oppure "budget per la difesa" tanto per dirne due e guarda tutti i tagli che han fatto li vah :sneer:
Su questo concordo, passerà ben poco e peeehhhh purtroppo dobbiamo tagliare di qua..peeehh purtroppo dobbiamo tagliare di laaaa.Quote:
Originally Posted by Hador
Si non era un lavaggio di cervello, era un interpretazione.
God save me, i'm a sinner.
Spiegati meglio allora, un intepretazione di cosa ?Quote:
Originally Posted by ilsagola
Perche il ragionamento "mancano soldi -> vanno tagliati pensioni,istruzione e sanita" io lo leggo come "lo prendo al culo e mi piace anche"
Beh a meno che non sei un ricco imprenditore, allora chai ragione
Guarda sono il primo a criticare l'operato di chi manda a fondo il paese.Quote:
Originally Posted by Amiag
E ti parlavo conscio del come i soldi più che non esserci o pochi che siano, non sono certo utilizzati del tutto, per finanziare settori che davvero ne necessitano e come detto scompaiono nel nulla
Era solo un interpretazione dall'altro punto di vista, e cioè se devo scegliere fra 3 campi scelgo quello probabilmente e relativamente meno dannoso.
Di come poi siano stati apportati questi tagli e le relative scelte che son state fatte (la riforma) ne state parlando a sufficienza.
Purtroppo mi tocca ancora andare a lavoro col 50ino e sono molto lontano dall'essere ricco. :cry:
Imprenditore, beh dipende fino a dove si allunga il termine :sneer:
in tempi di crisi invece che togliere un miliardo alle università MAGARI si potrebbero tassare di più i super redditi, ma come dire, siam comunisti poi.
Non avevo il coraggio di dirlo. Comunisti!!Quote:
Originally Posted by Hador
http://www.youtube.com/watch?v=A2t4giNiJBM
ignoro chi sia ma quello che dice mi pare plausibile
i cosiddetti super redditi (che iniziano a una livello che di super ha ben poco) se sono a partita iva (quindi escludi in pratica solo i manager, che sono cmq dipendenti sui generis) tra una cosa e l'altra di quell che incassano gli resta in tasca poco meno del 40%, e prima ancora di pagare le spese ;)Quote:
Originally Posted by Hador
così, tanto per precisare, sul resto non mi pronuncio che non ho voglia di discussioni infinite.
e quindi? solito qq partite iva brianzolo? vogliamo veramente ricominciare questo discorso?Quote:
Originally Posted by Pazzo
Ammesso e non concesso che siano indispensabili pesanti manovre a causa di crisi non vedo come tagliare servizi fondamentali del paese, che garantiscono il quieto vivere (sanità, pensioni) e lo sviluppo del paese (istruzione), possa essere la soluzione preferibile. A meno che, ovviamente, tu non abbia abbastanza soldi per fottertene di sanità pubblica e pensione e non te ne freghi un cazzo di avere un figlio che studia (o meglio, "io i soldi per la bocconi li ho, fanculo"), o in generale di abitare in un paese che sia l'ultimo fanalino di coda per quel che riguarda qualsiasi innovazione in qualsiasi campo scientifico. Ma checcefrega, facciamo tutti i commercialisti.
Abbiamo una classe dirigente, che rispecchia la mentalità diffusa, che non vuole pagare per i propri errori ma che, nel momento della necessità di tirare fuori dei soldi, preferisce far pagare ai propri figli - tanto loro quel che dovevano avere lo hanno avuto, gli altri si arrangiano.
Si solitò QQ partite iva brianzolo.
Te hasta la victoria, siempre, mi raccomando.
hasta la victoria nel momento in cui io mi rendo conto benissimo che quel che faccio, i miei studi, le mie possibilità, dipendono al 100% dalla mia famiglia, non dallo stato. E ora che mi avvicino alla laurea, rimanendo in tema, non ho ancora scartato l'idea di fare il dottorato solo perché so di avere la mia famiglia dietro che mi può garantire eventualmente un supporto economico e/o un piano b. La prospettiva di fare dottorato e ricercatore a mille euro e un cazzo per i prossimi 25 anni non è allettante, per quanto ci possa essere la passione e l'interesse, fare la fame non piace a nessuno.
In italia il welfare è la situazione economica familiare, se a voi sta bene ok, a me pare una merda, soprattutto quando si parla di istruzione e sanità.