Il PD corre da solo

[McLove.]

come avevo già scritto, se il PD si presenterà da solo ( tantomeglio se con DP) lo votero'.

Qua ci sarebbe da discutere su una possibilissima alleanza tra Di Pietro ed il Pd, alleanza che stando alle testate giornalistiche comprenderebbe anche De Michelis ed il Ps ("carino" come si potrebbero trovare alleati l'ex ministro di craxi ed il magistrato di mani pulite ma la politica fa anche questo).
Al di la del controsenso di indicare di "correre da solo" e poi coalizzarsi cambia la forma ma la sostanza di una coalizione rimante intatta. Poi sono voci sebbene insistenti non ci si può fare affidamento al 100%.

Ma gli attuali problemi del PD al momento non sono questi, cioè di correre o meno da solo, ma alcune sue regole interne dello statuto gli creano problemi per la composizione delle liste.
Per statuto non possono presentarsi candidati chi ha già fatto 3 legislature, c'e' la possibilità di una deroga del 10% ma per lo statuto al momento D'alema, visco, fassino, de mita, mattarella, violante ed altri grossi calibri "dovrebbero" stare a casa.

[ghs]

...

Io non intendo mettere in difficoltà nessuno. Sto solo cercando da tempo qualcuno che abbia il coraggio di definirsi ancora marxista e comunista e sappia darmene ragione.

La democrazia è una delega del potere da parte del popolo a un corpo di rappresantanti. Il meccanismo di rappresentanza politica si basa sulla fiducia, non sulla continua resa dei conti col proprio elettorato. La fiducia è generata dalla corrispondenza di alcuni principi fra elettore ed eletto e produce la delega del potere. Il potere, a quel punto, deve essere esercitato. Coi sistemi di controllo e bilanciamento che ogni costituzione ha previsto, ma in libertà e nel rispetto del proprio mandato (ovvero, appunto, la delega del potere).
Questo è ciò che la sinistra italiana non ha mai capito.

Al governo si va per governare l'Italia, non per portare la classe operaia al potere. E non si governa solo sulla propria parte di elettorato, ma su tutta la cittadinanza. Il luogo della discussione è il parlamento nella sua interezza, non la coalizione elettorale messa in piedi per far perdere l'avversario e occupare i posti giusti. E il governo deve decidere per il meglio, non per soddisfare le rivendicazioni di un manipolo di nostalgici del baffone.

Un sistema che permetta a un governo di governare in maniera indipendente e forte non è dittatura. Anzi, è democrazia finalmente matura. La Francia funziona così; l'Inghilterra funziona così; in Germania hanno saputo tagliare i rami secchi e proseguire per l'interesse nazionale. Gli unici sistemi in cui si degenera in dittatura sono quelli che partono da una concezione non rappresentativa, ma radicale e populistica, di democrazia: Chavez, Morales, Castro e compagni vari vivono davvero in paesi più democratici degli Stati Uniti di Bush?

[Estrema]

Per statuto non possono presentarsi candidati chi ha già fatto 3 legislature, c'e' la possibilità di una deroga del 10% ma per lo statuto al momento D'alema, visco, fassino, de mita, mattarella, violante ed altri grossi calibri "dovrebbero" stare a casa.

3 legislature come membri del pd penso

[McLove.]

3 legislature come membri del pd penso

Lo Statuto dice che non possono essere candidati i parlamentari che hanno già fatto tre legislature e che le eventuali deroghe non possono superare il 10 per cento... cut... Ma la lista dei non più candidabili comprenderebbe nomi del calibro di Fassino e D'Alema, Violante e De Mita, Mattarella e Visco.

repubblica.it

[Estrema]

Lo Statuto dice che non possono essere candidati i parlamentari che hanno già fatto tre legislature e che le eventuali deroghe non possono superare il 10 per cento... cut... Ma la lista dei non più candidabili comprenderebbe nomi del calibro di Fassino e D'Alema, Violante e De Mita, Mattarella e Visco.
repubblica.it

mm no c'è qalcosa che non mi torna si candida un amico di famiglio che ne ha gia fatte a occhio e croce almeno 5

[McLove.]

mm no c'è qalcosa che non mi torna si candida un amico di famiglio che ne ha gia fatte a occhio e croce almeno 5

e magari non torna a lui perché non ha letto lo statuto oppure "soprassiedono" a sta regola e se ne fottono, oppure ancora e' il solito caso di disinformazione Italiana a cui repubblica spesso ci abitua.

[Necker]

mm no c'è qalcosa che non mi torna si candida un amico di famiglio che ne ha gia fatte a occhio e croce almeno 5

non essendo sotto i riflettori come quegli altri scritti da Repubblica, il tuo amico di famiglia evidentemente riesce ad aggirare le norme dello statuto del PD... easy

[Estrema]

non essendo sotto i riflettori come quegli altri scritti da Repubblica, il tuo amico di famiglia evidentemente riesce ad aggirare le norme dello statuto del PD... easy

Non diciamo cazzate qua verrebbe cmq fuori non credete che potrebbe essere una buona arma a favore della cdl, mica la politica è fatta solo da quelli che vediamo tutti i giorni in tv nei collegi oltre al capolista ce ne so altri che vogliono anda a scaldare le poltrone

e poi pensadoci bene parliamo del 10% degli iscritti? perchè se è cosi i posti so tanti.

[McLove.]

Non diciamo cazzate qua verrebbe cmq fuori non credete che potrebbe essere una buona arma a favore della cdl, mica la politica è fatta solo da quelli che vediamo tutti i giorni in tv nei collegi oltre al capolista ce ne so altri che vogliono anda a scaldare le poltrone

e poi pensadoci bene parliamo del 10% degli iscritti? perchè se è cosi i posti so tanti.

no, secondo chi ha fatto i conti, su 280 tra senatori e deputati che hanno fatto 3 legislature ne possono ripresentare 28 alle prossime elezioni, quindi non proprio tanti come dici.

[Estrema]

no, secondo chi ha fatto i conti, su 280 tra senatori e deputati che hanno fatto 3 legislature ne possono ripresentare 28 alle prossime elezioni, quindi non proprio tanti come dici.

si ma dovremmo trovare sto statuto il 10% degli iscritti o il 10% di chi ha fatto gia 3 legislature, bh a me pare strana molto strana sta cosa

[Mjolnir Stormhammer]

Io non intendo mettere in difficoltà nessuno. Sto solo cercando da tempo qualcuno che abbia il coraggio di definirsi ancora marxista e comunista e sappia darmene ragione.
La democrazia è una delega del potere da parte del popolo a un corpo di rappresantanti. Il meccanismo di rappresentanza politica si basa sulla fiducia, non sulla continua resa dei conti col proprio elettorato. La fiducia è generata dalla corrispondenza di alcuni principi fra elettore ed eletto e produce la delega del potere. Il potere, a quel punto, deve essere esercitato. Coi sistemi di controllo e bilanciamento che ogni costituzione ha previsto, ma in libertà e nel rispetto del proprio mandato (ovvero, appunto, la delega del potere).

vedi io contesto alle fondamenta proprio l'art 67 della cost. "Ogni membro del Parlamento rappresenta la Nazione ed esercita le sue funzioni senza vincolo di mandato."
Perche riguardo alla prima parte non è cosi, non è vero che rappresenta la nazione, cioe, scrivilo pure sulla carta ma per la mia visione dei rapporti sociali, non è cosi. Ogni rappresentante è portatore di interessi collettivi del gruppo che l'ha eletto, e proprio per questo motivo dovrebbe esserci il vincolo di mandato, permettere a chi l'ha scelto come rappresentante di modificare la propria scelta se è stato deluso. Questo meccanismo fondamentale credo sia un ottimo strumento di attribuzione ai gruppi di un certo potere anche di ricatto nei confrotni degli eletti, senza questo potere il rappresentante diventa una figura inamovibile e portatrice di interessi che possono finire col non corrispondere con quelli di coloro che l'hanno eletto. Questa è democrazia?boh forse un po mi pare...è la chiave attraverso cui quel potere che spetta al popolo puo venir esercitato, è l'unico modo con cui le pretese possano venir soddisfatte almeno in linea teorica...

Al governo si va per governare l'Italia, non per portare la classe operaia al potere. E non si governa solo sulla propria parte di elettorato, ma su tutta la cittadinanza. Il luogo della discussione è il parlamento nella sua interezza, non la coalizione elettorale messa in piedi per far perdere l'avversario e occupare i posti giusti. E il governo deve decidere per il meglio, non per soddisfare le rivendicazioni di un manipolo di nostalgici del baffone.

Governare l'italia per la mia visione non vuol dire niente, mi dispiace. E non credo che tu possa sostenere che esista un meglio (in senso globale, ossia per tutti i cittadini) verso il quale deve tendere l'operato del governo. In uno stato liberale democratico, un governo persegue gli interessi di una classe sociale specifica, sia che sia di destra che di sinistra e anche se al suo interno vi siano forze cd comuniste che appunto per questo motivo critico. Non è nostalgia del baffone, che da sempre ho osteggiato e criticato, ma una presa di posizione radicale, nata forse da un senso di impotenza e ingustizia, ma che non cerca di nascondersi dietro belle parole di fratellanza.
Questo post potra sembrare contraddittorio rispetto ai precedenti, nei quali sostenevo la contemperazione degli interessi, la partecipazione e via dicendo, ma nasce dalla constatazione che per ora, la costituzione del 48 rappresenta una linea del piave dove si deve resistere onde evitare derive presidenzialiste che senza remore trovo sempre pericolose...derive presidenzialiste come possono essere appunto il bipartitismo, alte soglie di sbarramento o la concezione che con il voto si investa un premier e non un partito.

[Arthu]

I politici non sono tecnici quindi che mi frega? Seguendo il tuo ragionamento allora dovrebbero mettere un militare ministro della difesa, un economista ministro dell'economia, un giudice ministro della giustizia, un ingegnere ministro delle infrastrutture, un insegnante ministro dell'istruzione.
Forse hai giocato troppo a pes....
Cmq ministro dello spettacolo Rocco ce lo vedrei bene....non buttiglione ehhh

Nono non hai capito ma è uguale

[Gil-galad]

si ma dovremmo trovare sto statuto il 10% degli iscritti o il 10% di chi ha fatto gia 3 legislature, bh a me pare strana molto strana sta cosa

Complimenti a Repubblica.....
Lo Statuto del PD ancora non esiste, al momento è stata presentata una bozza, ma il testo definitivo e quindi ufficiale, non ci sarà prima di marzo.

[Arthu]

Complimenti a Repubblica.....
Lo Statuto del PD ancora non esiste, al momento è stata presentata una bozza, ma il testo definitivo e quindi ufficiale, non ci sarà prima di marzo.

Giusto in tempo per provare a rimetterci i soliti ignoti
W i personaggi nuovi, vogliamo volti freschi in italia

[McLove.]

Complimenti a Repubblica.....
Lo Statuto del PD ancora non esiste, al momento è stata presentata una bozza, ma il testo definitivo e quindi ufficiale, non ci sarà prima di marzo.

ma sul fatto che lo statuto sia definitivo o meno non lo so, ora vado di fretta piu tardi do meglio un occhiata, non ho trovato un link allo statuto ma basta fare una ricerca nel web dove nei siti stessi dello stesso PD si legge e viene indicato anche l'articolo:

Tra i principi fondamentali del nuovo Statuto, quello relativo alle candidature istituzionali (punto 2. dell'art.22): "Non è ricandidabile da parte del Partito Democratico per la carica di componente del Parlamento nazionale ed europeo chi ha ricoperto detta carica per la durata di tre mandati", quindi potranno essere ricandidati solo coloro che hanno meno di tre legislature come deputati e senatori.

che poi lo cambino, modifichino etc ci sta ma la notizia non e' proprio priva di fondamento e proviene dallo stesso partito democratico.

più tardi con più tempo vedo di trovare lo stesso statuto integrale e capire se sto statuto c'e' o e solo una bozza.