Si ma il possesso palla della roma è stato come quello del milan negli ultimi tempi, cioè assolutamente sterile. I rossoneri davano l'impressione di essere stra-pericolosi ogni volta che partivano palla al piede e sul piano del gioco hanno schiacciato i giallorossi, è abbastanza palese ehOriginally Posted by Dictator
Puoi anche contare i tiri, ma non dimenticarti le azioni da gol limpidissime come il cross di oddo e contro-cross di pirlo.. non abbiam segnato solo perchè invece di un giocatore umano in mezzo all'area avevamo quel rifiuto che è gilardino
@karidi:
E' vero quel che dici, fatto sta però che la roma ha segnato perchè un difensore del milan si è addormentato invece di salire coi compagni.. dopodichè non ha combinato più nulla, con o senza emerson in campo.
Cioè dai han fatto un lancio a caso, favalli (o kaladze vabbè) si è fatto un pisolino e vucinic tutto solo ha segnato.. non c'entra una fava emerson imo, anche se la tua chiave di lettura è indubbiamente giusta.
Nel senso, il baricentro si è sì abbassato ma la roma non è stata cmq pericolosa e l'unica volta che ci è riuscita (segnando oltretutto) è stato con un lancio di 40 metri fatto alla "sperendio".
Reply With Quote
la roma nn ha espresso moltissimo a livello di gioco, soprattutto grazie all'avversario, ma è stata brava a realizzare le 2 occasioni che ha avuto (cosa molto rara...di solito ne mettiamo dentro 1 su 10). Mi fa sorridere il concetto di risultato "giusto", nn esiste un risultato giusto, non sta scritto da nessuna parte che chi gioca meglio deve vincere (e mi è capitato moooolte volte di vedere la roma giocare meglio e perdere/pareggiare),chi butta la palla dentro + volte vince e stop, che poi sia fortuna o quello che volete è relativo.
