Nucleare...

[Edeor]

Solare ed eolico in larga scala sono molto più convenienti.
E' che è pieno di fenomeni convinti di sapere tutto sulle tecnologie, quando invece non sono nemmeno capaci di fare due conti in croce.
Il costo dell'uranio è raddoppiato in due anni !
Volete le soluzioni immediate voi. E mettete su il nuclerare !!!!
Ci vogliono 20 anni per fare una centrale !!!!
Poi in Italia metti le centrali nucleari? Con 250 giorni di sole all'anno ?
Complimenti per la genialità: allo stesso prezzo si incentivava il solare per ogni casa e si vendeva energia all'intera europa.
In 5 anni .
Quindi, a botte di ignoranza state scegliendo la soluzione più beota, costosa e pericolosa allo stesso tempo. Cazzo quanto ghigno.
Che poi lo facciano gli altri paesi: ma gli altri paesi il nucleare ce l'hanno da un pezzo, da noi è sciocco e antistorico mettere una centrale.

Che fai sei troppo impegnato a dare dell'ignorante agli altri per leggere che in Gran Bretegna hanno dato il via libera alla costruzione di nuove centrali? O pensi che averne altre renda meno costose quelle nuove? Che poi il costo dell'uranio sia raddoppiato è vero ma bisogna fare i conti su altri dati, quanti giacimenti sono utilizzati? Lo sai? Esistono nuove tecniche in grando di aumentare l'estrazione? La domanda con i reattori nuovi ( che consumano la metà esatta ) salirà o si stabilizzerà? Tu le sai tutte queste cose visto che sei così esperto? O pensi che il prezzo salga per atto divino? Evidentemente c'è gente esperta nel settore che non la pensa come te visto che lo sviluppo del nucleare continua. Io lo ignoro sia chiaro.

Tra l'altro mister "Mi metto sul piedistallo" leggi l'ultima mia frase di quel post e datti dell'ignorante da solo perché evidemente non sai neanche leggere Ma te lo ripeto fosse per me investirei tutto in energia alternativa, il mio post era solo volto a smentire la tesi per cui il nucleare debba essere per forza una tecnologia obsoleta, quindi onestamente non è che tu debba fare chissà quale sforzo per convincermi della convenienza del solare e dell'eolico rispetto al nucleare perché già ne sono convinto id mio

[Alkabar]

Che fai sei troppo impegnato a dare dell'ignorante agli altri per leggere che il Gran Bretegna hanno dato il via libera alla costruzione di nuove centrali? O pensi che averne altre renda meno costose quelle nuove? Che poi il costo dell'uranio sia raddoppiato è vero ma bisogna fare i conti su altri dati, quanti giacimenti sono utilizzati? Lo sai? Esistono nuove tecniche in grando di aumentare l'estrazione? La domanda con i reattori nuovi ( che consumano la metà esatta ) salirà o si stabilizzerà? Tu le sai tutte queste cose visto che sei così esperto? O pensi che il prezzo salga per atto divino? Evidentemente c'è gente esperta nel settore che non la pensa come te visto che lo sviluppo del nucleare continua. Io lo ignoro sia chiaro.

Tra l'altro mister "Mi metto sul piedistallo" leggi l'ultima mia frase di quel post e datti dell'ignorante da solo perché evidemente non sai neanche leggere Ma te lo ripeto fosse per me investirei tutto in energia alternativa, il mio post era solo volto a smentire la tesi per cui il nucleare è una tecnologia obsoleta.

Secondo me tu stai male, all'inizio del post l'ho detto io stesso che c'è la corsa al nucleare in tutta europa perchè sembra essere la SOLUZIONE ai mali del mondo:

1) L'uranio è una risorsa limitata. Piu' del petrolio. Se tutti piazzano su centrali
in 20 anni l'uranio è finito. Il petrolio ne dura almeno 50...
2) L'uranio è pericoloso.
3) La spesa per costruire centrali nucleari è IMMANE, non abbiamo i soldi. Altri nazioni li hanno. Seppur siano degli stolti.
4) In Gran Bretagna non sono partiti a dire solo "ehhhh nucleare", si stanno muovendo anche per l'eolico (e il solare... che tira poco per ovvie ragioni).
5) Si, una volta che hai costruito N centrali nucleari, la N+1 è più facile da costruire, perchè hai un know how....

[Edeor]

Secondo me tu stai male, all'inizio del post l'ho detto io stesso che c'è la corsa al nucleare in tutta europa perchè sembra essere la SOLUZIONE ai mali del mondo:
1) L'uranio è una risorsa limitata. Piu' del petrolio. Se tutti piazzano su centrali
in 20 anni l'uranio è finito. Il petrolio ne dura almeno 50...
2) L'uranio è pericoloso.
3) La spesa per costruire centrali nucleari è IMMANE, non abbiamo i soldi. Altri nazioni li hanno. Seppur siano degli stolti.
4) In Gran Bretagna non sono partiti a dire solo "ehhhh nucleare", si stanno muovendo anche per l'eolico (e il solare... che tira poco per ovvie ragioni).
5) Si, una volta che hai costruito N centrali nucleari, la N+1 è più facile da costruire, perchè hai un know how....

Sto male? Guarda mia fai ridere entri mi dai dell'ignorante e io sto male? Vabbé glissiamo che è meglio.

1) L'uranio finirà in 20 anni? Hai uno studio preciso o son dati a caso?
2) Ma dai? non lo sapevo infatti ho detto che preferirei investire in solare ed eolico così per divertimento
3) Per caso Scajola ti ha detto come verranno fatte le centrali? Forse verranno fatte con soldi pubblici forse no, parlare così ex ante sul nulla ha scarso senso.
4) Infatti fanno bene
5) Perchè secondo te il know how che fa rimane imprigionato in una nazione? O un reattore in Italia deve essere fatto per forza da italiani alle prime armi? Per dirti il reattore in Finlandia verrà realizzato da una società francese.

Ripeto per l'ennesima volta è chiaro che l'energia pulita è l'unico investimento sicuro in questo momento, ma non è che sia nei piani la costruzione di 400 centrali nucleari ( questi si una cazzata ) quindi non mi sembra neanche questo problema assurdo o una stronzata purché il tutto sia inserito in un piano per l'aumento dell'energia pulita.

[Warbarbie]

Alka ed Estre ma come cazzo fate a parlare con cognizione di causa di una cosa del genere.
Mi calo le braghe se mi rispondete che lavorate nel settore del nucleare da anni, ma nel caso contrario, di che state a parlà??
Conviene questo conviene quello, le scorie di quà le scorie di là, scorte finite in meno di 20 anni, ma dove le prendete tutte ste notizie?

[Rayvaughan]

sì al nucleare

[Fi$iCo]

le scorie a lampedusa insieme agli immigrati..poi vediamo se hanno ancora voglia di venire qua

[Mellen]

Alka ed Estre ma come cazzo fate a parlare con cognizione di causa di una cosa del genere.
Mi calo le braghe se mi rispondete che lavorate nel settore del nucleare da anni, ma nel caso contrario, di che state a parlà??
Conviene questo conviene quello, le scorie di quà le scorie di là, scorte finite in meno di 20 anni, ma dove le prendete tutte ste notizie?

informandosi in giro tramite siti specializzati, tramite giornali europei, tramite passaparola che ti rimanda ad un link di un sito informato in materia?

io molte cose le ho lette su riviste del settore (sono studente ing. ambientale) e parlando con prof.

L'uranio finisce o cmq arriva a prezzi stellari prima del petrolio di questo passo.

[Warbarbie]

informandosi in giro tramite siti specializzati, tramite giornali europei, tramite passaparola che ti rimanda ad un link di un sito informato in materia?

io molte cose le ho lette su riviste del settore (sono studente ing. ambientale) e parlando con prof.
L'uranio finisce o cmq arriva a prezzi stellari prima del petrolio di questo passo.

I siti specializzati sono come i giornali di partito.
Le ricerche che finiscono sui "siti specializzati" vengono finanziate da chi ha i soldi, i siti informati in materia poi.
L'uranio arriverà ad un prezzo superiore del petrolio??
Che ne sapete, come fate a dirlo, magari sì, magari no.
Potrebbero trovare nuovi giacimenti, potrebbero scoprire nuovi metodi di utilizzo, potrebbero trovare nuovi metodi di estrazione per arrivare dove adesso non si può.
Un conto è essere d'accordo o meno sull'utilizzo di una energia come quella nucleare dopo 20 anni, un ALTRO è pretendere di avere una visione totale sull'argomento e sentenziare che "IL NUCLEARE E' ALLA FRUTTA"
Mi fa ridere sta cosa

[holysmoke]

I siti specializzati sono come i giornali di partito.
Le ricerche che finiscono sui "siti specializzati" vengono finanziate da chi ha i soldi, i siti informati in materia poi.
L'uranio arriverà ad un prezzo superiore del petrolio??
Che ne sapete, come fate a dirlo, magari sì, magari no.
Potrebbero trovare nuovi giacimenti, potrebbero scoprire nuovi metodi di utilizzo, potrebbero trovare nuovi metodi di estrazione per arrivare dove adesso non si può.
Un conto è essere d'accordo o meno sull'utilizzo di una energia come quella nucleare dopo 20 anni, un ALTRO è pretendere di avere una visione totale sull'argomento e sentenziare che "IL NUCLEARE E' ALLA FRUTTA"
Mi fa ridere sta cosa

si ok ma a sto punto a chi bisogna dare retta... a nessuno?

[Mellen]

I siti specializzati sono come i giornali di partito.
Le ricerche che finiscono sui "siti specializzati" vengono finanziate da chi ha i soldi, i siti informati in materia poi.
L'uranio arriverà ad un prezzo superiore del petrolio??
Che ne sapete, come fate a dirlo, magari sì, magari no.
Potrebbero trovare nuovi giacimenti, potrebbero scoprire nuovi metodi di utilizzo, potrebbero trovare nuovi metodi di estrazione per arrivare dove adesso non si può.
Un conto è essere d'accordo o meno sull'utilizzo di una energia come quella nucleare dopo 20 anni, un ALTRO è pretendere di avere una visione totale sull'argomento e sentenziare che "IL NUCLEARE E' ALLA FRUTTA"
Mi fa ridere sta cosa

Infatti sono il primo a dire che bisogna leggere OGNI sito specializzato, pro e contro. Come tutte le cose. non ho mica detto, leggo SOLO un sito SCHIERATO pro/contro
Per dirti leggo siti pro nucleare e siti pro solare. Controllo le informazioni e poi riesci a notare le incongruenze di uno o dell'altro e capire chi sbaglia nei calcoli, o meglio chi modifica i calcoli in base al proprio guadagno.

Cmq sul discorso prezzi c'è poco da fare, pochissimo.
Sulla quantità di uranio e la facilità di trovarlo, il conto è semplice da fare visto che apparte alcune zone sottomarine (dove solo andare è un'impresa, figuriamoci lavorarci), il resto della Terra ormai è stato scandagliato e si conoscono le % di ogni cosa presente. Logico che certe persone schierate cercheranno di dare valori errati, ma se ti informi bene, alla fine scopri i reali valori

Cmq la maggior parte di noi non dice "è alla frutta", si fa notare che siamo in ritardo e quando avremmo finito saremo in ritardo in quel campo e anche negli altri in cui avremmo potuto sviluppare, quindi almeno stando a passo in quella zona che sarà il futuro.

[Warbarbie]

si ok ma a sto punto a chi bisogna dare retta... a nessuno?

No semplicemente non bisognerebbe prendere per ora colato solo e sempre quello che più si accosta al proprio modo di vedere la cosa.
Cambiano gli argomenti ma l'atteggiamento è sempre questo.

[kopl]

Io so che i "vecchi" dell'enea, cioè quelli che fino a 20anni fa lavoravano solo sul nucleare dicono che farle ora è uno spreco di soldi, tempo e risorse in genere.
E di loro mi fido visto che ci hanno vissuto, lavorato da giovani e continuato a studiarci dietro fino ad oggi.

[kakov]

Nucolare si dice... nucolare..

[Alkabar]

Sto male? Guarda mia fai ridere entri mi dai dell'ignorante e io sto male? Vabbé glissiamo che è meglio.

1) L'uranio finirà in 20 anni? Hai uno studio preciso o son dati a caso?
2) Ma dai? non lo sapevo infatti ho detto che preferirei investire in solare ed eolico così per divertimento
3) Per caso Scajola ti ha detto come verranno fatte le centrali? Forse verranno fatte con soldi pubblici forse no, parlare così ex ante sul nulla ha scarso senso.
4) Infatti fanno bene
5) Perchè secondo te il know how che fa rimane imprigionato in una nazione? O un reattore in Italia deve essere fatto per forza da italiani alle prime armi? Per dirti il reattore in Finlandia verrà realizzato da una società francese.

Ripeto per l'ennesima volta è chiaro che l'energia pulita è l'unico investimento sicuro in questo momento, ma non è che sia nei piani la costruzione di 400 centrali nucleari ( questi si una cazzata ) quindi non mi sembra neanche questo problema assurdo o una stronzata purché il tutto sia inserito in un piano per l'aumento dell'energia pulita.

Va beh piantiamola con il tono flammoso. La questione nucleare si/no la seguo da anni, non è che sia "sempre" stato contro, 5 anni fa ero ancora pro.

Poi mi fecero notare quello che stava succedendo: l'uranio è una % infima dei metalli presenti sulla terra, va finendo, il prezzo è abnorme.
Le centrali costano tanto, sono difficili da manutenere (l'ho scritto bene ) e rovinano per sempre una zona...

E tutti i politici del mondo in contemporanea hanno cominciato a dire "Facciamo più centraliiii" ....
Non va bene sta storia, va peggio del petrolio, fidati...

[McLove.]

Conviene questo conviene quello, le scorie di quà le scorie di là, scorte finite in meno di 20 anni, ma dove le prendete tutte ste notizie?

penso le abbiano apprese da PecorinA Scanio