ciaociao macchinina

[Necker]

fate un ragionamento easy... step by step e traete le vostre conclusioni:

a cosa serve una pena? a punire chi commette un reato.

Qual'è lo scopo della pena? far capire a chi ha commesso un reato che ha sbagliato e che non dovrà più farlo.

Cosa succede se la pena non sortisce tale effetto? che il reato sarà reiterato molto probabilmente poichè l'effetto punitivo e rieducativo della sudddetta pena non ha funzionato.

Io la vedo così.
Detto questo mi pare altamente logico che laddove le pene sono delle cagate come le multe, il concetto della proporzionalità in funzione del reddito per esempio, sia motivazione più che plausibile per attuare tale sistema.

Questo giusto per rispondere a molti che la pensano come Razj...

[Arthu]

Si ma chi ha i soldi non le paga le multe e gg.

[Mirera]

lasciando stare le questioni teoriche e ideali, le implicazioni giuridiche (che non sono in grado di commentare), guardiamo la realtà
in italia ci sono molte più persone a cui 6000K e confisca creano un enorme danno, che persone a cui lascia indifferente... quindi tutto sto casino onestamente lascia un po' il tempo che trova
leggendo i dati dell'Istat che ha citato MC la maggior parte degli incidenti mortali avviene per colpa di ragazzi tra i 21 e i 25 anni che guidano in stato di ebrezza...
e direi che a queste persone la multa e la confisca un bel po' di problemi li crei no ?
e infine, 6000k e la confisca sono se ti beccano che guidi in stato di ebrezza e stop.. se tu provochi un incidente o accoppi qualcuno la sanzione sarà ben diversa, sia che tu sia un barbone sia che tu sia Bill Gates

[Fetish]

lasciando stare le questioni teoriche e ideali, le implicazioni giuridiche (che non sono in grado di commentare), guardiamo la realtà
in italia ci sono molte più persone a cui 6000K e confisca creano un enorme danno, che persone a cui lascia indifferente... quindi tutto sto casino onestamente lascia un po' il tempo che trova
leggendo i dati dell'Istat che ha citato MC la maggior parte degli incidenti mortali avviene per colpa di ragazzi tra i 21 e i 25 anni che guidano in stato di ebrezza...
e direi che a queste persone la multa e la confisca un bel po' di problemi li crei no ?
e infine, 6000k e la confisca sono se ti beccano che guidi in stato di ebrezza e stop.. se tu provochi un incidente o accoppi qualcuno la sanzione sarà ben diversa, sia che tu sia un barbone sia che tu sia Bill Gates

Si ma credo sia ovvio che qui si stia parlando solo di multe e non di anni di galera, che se sei ricco o povero te li becchi e basta.
Cmq la galera e le multe sono tutte condizioni imposte se una persona sbaglia per portarla a non commettere ancora una volta lo stesso reato.
Per quanto riguarda la recidività, in caso di infrazioni stradali sai benissimo che dopo 2 anni che hai commesso un reato cade, xciò come ti ripeto (@mc) conta, ma relativamente.

[Razj]

fate un ragionamento easy... step by step e traete le vostre conclusioni:
a cosa serve una pena? a punire chi commette un reato.
Qual'è lo scopo della pena? far capire a chi ha commesso un reato che ha sbagliato e che non dovrà più farlo.
Cosa succede se la pena non sortisce tale effetto? che il reato sarà reiterato molto probabilmente poichè l'effetto punitivo e rieducativo della sudddetta pena non ha funzionato.
Io la vedo così.
Detto questo mi pare altamente logico che laddove le pene sono delle cagate come le multe, il concetto della proporzionalità in funzione del reddito per esempio, sia motivazione più che plausibile per attuare tale sistema.
Questo giusto per rispondere a molti che la pensano come Razj...

Voi (hudlol) siete partiti contestando che al 'povero' non va tolta la macchina perché grava troppo sul patrimonio, e quindi è ingiusto nei confronti di chi può permetterselo. Avete proseguito poi inventando sta storia dell'equità della pena, dimenticandovi però che il vostro principio di equità, tra l'altro, è già più che rispettato.

Se un poveraccio in panda guida ubriaco, e un riccone in ferrari guida ubriaco, la pena è esattamente la stessa. Stesso reato.
Col piccolo particolare che la panda vale tot euro e la ferrari ne vale tot, 5.000(?)€ di perdita per il povero, 300.000(?)€ per il ricco.

non basta?

[Kalgan]

Si ma per esempio dopo 2 anni puoi ricommettere la stessa infrazione senza subire pene per recidività...Io son sicuro su chi la commetterà ancora, e voi ?

se la mettiamo così il problema non è la sanzione, ma il fatto che dopo 2 anni un operaio non possa ri-permettersi di pagare una multa...
cioè stiamo parlando di multe biennali? allora tutto il contesto cade, se non puoi pagare 1000 euro in 2 anni (500+500) il problema non è la multa ma gli stipendi...
stiamo un po' cadendo nel ridicolo secondo me... se stiamo anche a discutere sulla possibilità che dopo 2 anni si ripeta la sanzione... a sto punto non può neanche permettersi la macchina con quello stipendio e fine.

[McLove.]

Si ma credo sia ovvio che qui si stia parlando solo di multe e non di anni di galera, che se sei ricco o povero te li becchi e basta.
Cmq la galera e le multe sono tutte condizioni imposte se una persona sbaglia per portarla a non commettere ancora una volta lo stesso reato.

credo che a questo punto continuare a parlare sia privo di senso visto che continuate a trascurare quanto ho scritto, io materialmente, ma che sono sostanzialmente le funzioni e le norme del ns ordinamento, come ho scritto nei post precedenti che probabilmente non ti sei preso nemmeno la briga di leggere per continuare a ripetere sempre lo stresso concetto come fai da circa 10 post.
La galera e le multe non sono condizioni imposte se una persona sbaglia per portarla a non commettere lo stesso reato, quello mi ripeto e' un aspetto marginale residuale e pure fallimentare, nel mio precedente post parlavo di prevenzione generale, ma la prevenzione generale e' nulla se trascurate il motivo dell esistenza delle pene: la retribuzione la punizione.

Nonostante questo continuate a fare orecchie o meglio occhi da mercante

Per quanto riguarda la recidività, in caso di infrazioni stradali sai benissimo che dopo 2 anni che hai commesso un reato cade, xciò come ti ripeto (@mc) conta, ma relativamente.

hai molta confusione in merito.
Innanzi tutto la recidiva semplice non ha nessun limite temporale.
la recidiva aggravata si ha invece quando si compie un reato della stessa indole nei 5 anni successivi al passaggio in giudicato della condanna, o dopo 5 anni dall esecuzione della stessa.
La recidiva reiterata si ha invece quando ad essere recidivo e già un recidivo.
questa e' la teoria generale, sinteticamente e senza scendere in particolari

Ostativo all applicazione della recidiva e' solo una intervenuta sentenza ex art 178 c.p. ovvero la riabilitazione che ha dei requisiti perché venga concessa (condanna scontata o estinta, sono state date prove convincenti e concrete di buona condotta ed infine segnatamente per la recidiva devono anche essere passati almeno 8 anni dalla fine dell esecuzione della pena.)

mi sa che confondi quanto dispone il 186 del codice della strada con le regole generali della recidiva
ah tale normativa generale si applica anche in guida in stato di ebrezza eh che e' cosa diversa da una multa per eccesso di velocita' o parcheggio in divieto di sosta

quindi ti ripeto non conta relativamente, conta relativamente quanto affermi tu non conoscendo di cosa stai parlando.

[Fetish]

La galera e le multe non sono condizioni imposte se una persona sbaglia per portarla a non commettere lo stesso reato, quello mi ripeto e' un aspetto marginale residuale e pure fallimentare, nel mio precedente post parlavo di prevenzione generale, ma la prevenzione generale e' nulla se trascurate il motivo dell esistenza delle pene: la retribuzione la punizione.

No forse non hai capito. La galera e le multe SONO condizione imposte se una persona sbaglia per portarla a non commettere lo stesso reato. Non so come tu faccia ad affermare il contrario.

[rehlbe]

No forse non hai capito. La galera e le multe SONO condizione imposte se una persona sbaglia per portarla a non commettere lo stesso reato. Non so come tu faccia ad affermare il contrario.

perchè lui ha studiato legge e sa di cosa parla?

dai su seriamente, prendetevi un bel manuale di diritto penale generale, leggetevi un pò di articoli che parlano della materia....

io capisco che i giornali rincoglioniscano i cervelli, che i politici facciano lo stesso effetto, ma tutte le volte si ritorna al solito discorso: la pena, la sanzione penale ha tante funzioni, tra queste certamente è presente l'aspetto di prevenzione generale e speciale come quello di rieducazione, ma NON sono le funzioni principali che la pena ha nel nostro ordinamento, né in teoria né in pratica

[Fetish]

perchè lui ha studiato legge e sa di cosa parla?
dai su seriamente, prendetevi un bel manuale di diritto penale generale, leggetevi un pò di articoli che parlano della materia....
io capisco che i giornali rincoglioniscano i cervelli, che i politici facciano lo stesso effetto, ma tutte le volte si ritorna al solito discorso: la pena, la sanzione penale ha tante funzioni, tra queste certamente è presente l'aspetto di prevenzione generale e speciale come quello di rieducazione, ma NON sono le funzioni principali che la pena ha nel nostro ordinamento, né in teoria né in pratica

Ti limiti a dire quelle che non sono le funzioni principali, omettendo quelle che lo sono

Ma la domanda sorge spontanea. Quali sono? Illuminaci...

[McLove.]

No forse non hai capito. La galera e le multe SONO condizione imposte se una persona sbaglia per portarla a non commettere lo stesso reato. Non so come tu faccia ad affermare il contrario.

all' arroganza di ieri aggiungi altra arroganza, ti ho gia risposto e non capisco perche continiu ad ignorare quel post
Oltretutto mi aspettavo un commento a quanto in maniera errata indicavi sulla recidiva, ma come al solito facciamo il giochetto della selezione chirurgica e la relativa deselezione di ciò a cui non vogliamo dar conto/scomodo da replicare


affermo il contrario perche' so bene di quello di cui sto parlando e ti ho
comunque spiegato il perche' in maniera molto semplice anche per chi non ha nessuna dimestichezza in ambito giuridico in questo post http://www.wayne2k1.com/showpost.php...&postcount=191 leggilo visto che lo continui ad ignorare.
In alternativa come ti consiglia rehlbe, prendi un manuale di diritto uno qualunque ma ti consiglio penale ad esempio il Fiandaca-Musco molto semplice anche grazie alla struttura del manuale stesso che fa molti esempi esplicativi.
Ne sei interessato sara sicuramente una lettura gradita e che ti risolvera molte inesattezze e dubbi che hai.

[McLove.]

Ti limiti a dire quelle che non sono le funzioni principali, omettendo quelle che lo sono
Ma la domanda sorge spontanea. Quali sono? Illuminaci...

PUNIRE, secondo te quando indicavo fuzione retributiva mi riferivo alla spec del paladino di WoW?
PUNIRE per non essersi comportati come era richiesto ed IMPOSTO lo scrivo da 50 post ma se non leggi i reply solo perche sono troppo lunghi allora prenditi briga di non postarci nemmeno

la fuzione rieducativa attiene alla ultima fase della comminazione della pena cioe la sua esecuzione ed anche quella puo distinguersi secondo due intenti della collettivita la fuznzione rieducativa (quella che citi tu che oltretutto dati alla mano e' servita e serve un cazzo visto l'alto tasso appunto di recidivia che invece e' ottima nei casi di reati minorili) e la funzione socialpreventiva cioè levare dalla societa' il reo perche' non non commetta reati.

ora al posto di fare faccine e sul serio al posto di cercare di insegnare agli altri cose che non conosci : darci una lettura prima di pontificare e' un opzione valida o no?

[rehlbe]

Ti limiti a dire quelle che non sono le funzioni principali, omettendo quelle che lo sono
Ma la domanda sorge spontanea. Quali sono? Illuminaci...

sai cosa, invece di risponderti, ti do un consiglio:

vai in una bella libreria dell'università di giurisprudenza più vicina a te, e prendi, ad esempio:

Palazzo, "Corso di diritto penale generale", pagine da 8 a 14

Mantovani, "Diritto penale", pagine 764 e ss

io li ho qui sotto mano, magari non sono le versioni più aggiornate quindi le pagine potrebbero cambiare leggermente, ma se vai in fondo e cerchi nell'indice analitico "pena, funzione della", trovi le pagine giuste

[McLove.]

sai cosa, invece di risponderti, ti do un consiglio:
vai in una bella libreria dell'università di giurisprudenza più vicina a te, e prendi, ad esempio:
Palazzo, "Corso di diritto penale generale", pagine da 8 a 14
Mantovani, "Diritto penale", pagine 764 e ss
io li ho qui sottomano, magari non sono le versioni più aggiornate quindi le pagine potrebbero cambiare leggermente, ma se vai in fondo e cerchi nell'indice "pena, funzione della", trovi le pagine giuste

si hai ragione forse questo e' l'approccio piu giusto, smerdare e tirare avanti non c'e' niente di peggio dell ignorante (colui che non conosce) che non vuole nemmeno imparare ma pretende di spiegare con arroganza agli altri che magari hanno studiato anni o sono gia professionisti in quel campo.

[Fetish]

si hai ragione forse questo e' l'approccio piu giusto, smerdare e tirare avanti non c'e' niente di peggio dell ignorante che non vuole nemmeno imparare ma pretende di spiegare con arroganza agli altri che magari hanno studiato anni o sono gia professionisti in quel campo.

Il problema è che io ho dato 2 esami neanke 6 mesi fa su queste cose. Tu cosa? hai copia-incollato parti del codice senza neanke capire nulla.